Il m'est arrivé un truc terrible cette semaine ...
Je suis en train de suivre une formation à Technofutur ( http://www.technofutur3.be(...) ) sur Windows 2003 Server.
Non ce n'est pas moi qui choisi les thèmes des formations, c'est l'école qui choisi tout ca, et en plus, étant étudiant, elles sont entierrement gratuites.
Donc voila, le conférencier est le patron de sa propre société et ne vois QUE par Windows.
Pour lui, Linux, c'est de la belle merde...
Je vous donne un exemple qui pourrais vous mettre dans l'ambiance... on venait de terminer l'install de W2k3Server... par reflex on installe Firefox ... Si on avait su ... Il a failli piquer une crise de nerf et avoir un infarctus quand il a vu qu'on avait installé Firefox ...
'Vous vous rendez pas compte ! Vous travaillez sur un serveur ! Pas question d'installer quoi que ce soit ! Surtout pas Firefox ! Virez moi Firefox et utilisez Internet Explorer !!!'
Si si si ce n'est pas une blague ... je vous assure qu'il nous a dit ca ... j'avais l'impression d'être en plein roman de science fiction !!! pire encore, je pensais être en train de rêver dans mon lit !!!
Et c'est comme ca presque toute la journée ...
Un autre exemple:
On voit bien que tu es un linuxien toi hein ! tes deux mains sur le clavier, aucunes sur la souris !
Et j'en passe ...
Bref, la raison de ce journal est simple ... Je voudrais des arguments allant à l'encontre de Microsoft et/ou de windows 2003 Server... J'en ai marre qu'il nous casse avec Linux, pas moyen d'en placer une, il a réponse à tout !
J'ai déjà trouvé une liste:
- - 13 bugs trouvé ce week end sur windows
- - Samba bien plus rapide sur un réseau de + de 5 machines
- - ...
Merci de m'aider et bon dimanche à tous!
Ah au fait, la formation se termine Lundi à 17h30 ...
-Pol-
# surtout pas
Posté par Nap . Évalué à 10.
[^] # Re: surtout pas
Posté par blenderman . Évalué à 6.
Je suis d'accord que on ne peut pas aimer quelque chose ... mais on ne peut pas l'imposer aux autres ... et lui il impose son truc aux autres, sans essayer de voir qu'il y a autre chose !
En plus, il est contradictoire, ... il dit que la ligne de commande c'est pas beau, puis il nous apprend que dans windows 2003 server, presque toutes les fonctionnalités sont accessibles depuis la ligne de commande ...
On verra demain ...
[^] # Re: surtout pas
Posté par Spyhawk . Évalué à 10.
Tu lui lanceras un cd de Knoppix comme bouée de sauvetage le moment venu ;o)
[^] # Re: surtout pas
Posté par Ju. . Évalué à 7.
Par contre sur le coup du serveur à mon avis il n'a pas tort et c'est vrai pour tout serveur quelque soit l'OS, n'installe que le script minimum.
En fait c'est biasé parce que sous windows on a forcement une interface graphique alors que ce n'est absolument pas necessaire avec un serveur GNU/Linux, mais autant arreter la casse et ne pas ajouter en plus d'autres applications non cruciales.
Qu'est ce que tu dirais si j'installais X.org, OpenOffice et Mozilla sur un serveur web ?
;-)
Note : On voit bien que tu es un linuxien toi hein ! tes deux mains sur le clavier, aucunes sur la souris ! à mon avis vous ne vous comprenez pas : c'est clairement un compliment qu'il t'a fait !
Courage c'est bientôt fini...
[^] # Re: surtout pas
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ouai, enfin bon le mec à quand même répondu :
Virez moi Firefox et utilisez Internet Explorer !!!'
IE ca me semble plutôt non crucial et dangereux pour un serveur, non ?
Une bonne logique sera de plutôt ne pas avoir internet explorer d'installé par défaut, et s'il y a vraiment besoin d'un navigateur, prendre un truc plus sûr, non ?
[^] # Re: surtout pas
Posté par Spyhawk . Évalué à 9.
Le gestionnaire de fichier est Internet Explorer et vice-versa (vice surtout).
[^] # Re: surtout pas
Posté par Volnai . Évalué à 7.
Il faut réflechir deux secondes, à quoi peut servir firefox sur un serveur ? Personnelement je ne m'amuse pas à aller sur le web à partir d'un serveur. A quoi peut servir IE sur un serveur ? Ah ben tient, à mettre jour windows, pas mal. Il a un millions de fois raison : firefox n'a rien à faire sur un serveur.
[^] # Re: surtout pas
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: surtout pas
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Avec un tel raisonnement, on en serait encore aux cartes perforées :-)
[^] # Re: surtout pas
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
[^] # Re: surtout pas
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Clairement, un mode graphique pour consulter les logs et leur synthèse est un plus non ngéligeable, de même qu'une interface graphique pour configurer les paramètres et les droits, etc.
Un mode texte en 80x25 ne permet sûrement pas d'afficher autant d'informations qu'un affichage en 1600x1200, et des données présentées graphiquement sont bien plus facilement et rapidement compréhensibles que des données cachées dans un texte. Et plus c'est simple, et moins tu as d'erreurs possibles.
Jettes un coup d'oeil à la gestion des droits et des groupes/utilisateurs sous Windows : tout à la souris, avec des icônes, du glisser-déplacer, etc., et l'ensemble visible d'un coup d'oeil en permanence.
[^] # Re: surtout pas
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
2/ L'explosion du monopole de Windows sur Unix sur les serveurs:
les serveurs sensibles, devant avoir une haute disponibilité sont toujours sous Unix, ou sous Mainframe. L'explosion de Windows est dûe à une facilité apparente d'administration.
3/ Le coup des consoles en 80x25 me fait bien rire. Ca fait plus de 15 ans que l'on dispose d'autre moyen d'afficher des logs. Au taf par exemple, je dispose d'un outil graphique qui me permet d'afficher des logs: je ne l'utilise que très peu. Il m'est beaucoup plus facile d'extraire les logs qui m'intéressent et de les filtrer en Perl. L'interface graphique pour configurer les droits est d'autre part utile pour des actions ponctuelles. Pour des modifications en masse, rien de tel qu'une bonne vieille ligne de commande.
Et plus c'est simple, et moins tu as d'erreurs possibles
C'est vrai, mais ce n'est pas parce que c'est graphique que c'est plus simple.
Je connais la gestion des droits/groupes sous windows. J'ai même déjà du faire des modifs de masse sur ces fameux droits. Ne parlons pas non plus de la gestion des domaines et des relations d'approbation: quand tu as un serveur SAP connecté à plus d'une centaine de sites en France, et que chaque site dispose d'un ou plusieurs domaines, et que tu dois générer une relation d'approbation pour chaque domaine, le clic/clic partout devient vite fastidieux.
Attention cependant. Je n'ai rien contre l'interface graphique. Cependant il est faux a mon, avis de penser que l'interface graphique est la panacée. Elle est adaptée dans certains cas. Dans d'autre cas c'est mieux d'avoir une ligne de commande. De plus, je me demande réellement ce qui est plus pratique: devoir retenir chaque emplacement de chaque menu ou fenetre pour effectuer une action, ou renseigner une variable PATH qui contient le chemin de toutes les commandes que j'utilise ? Je sais, en mode graphique, il y a les raccourcis, mais ce point est surtout là pour illustrer le fait que la ligne de commande n'est pas forcément plus difficile à utiliser que l'interface graphique.
[^] # Re: surtout pas
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Donc si c'est a ca qu'il pensait, le gars a pas completement tort, il ne sert a rien d'installer un autre soft sur un serveur, au pire sur un serveur tu vas chercher de la doc sur x,y ou downloader des drivers/updates, et le IE present fait l'affaire.
[^] # Re: surtout pas
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 6.
Nan, je plaisante
[^] # Re: surtout pas
Posté par Pinaraf . Évalué à 1.
pourquoi faut-il garder IE pour le gestionnaire de fichiers ??
[^] # Re: surtout pas
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
[^] # Re: surtout pas
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
[^] # Re: surtout pas
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: surtout pas
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
[^] # Re: surtout pas
Posté par blenderman . Évalué à 0.
oui c'est bientot fini ... et je ne veux pas ne pas y aller, il serait trop content :) Je vais lui montrer que je suis different de son esprit microsoftien fermé ! :)
@++
[^] # Re: surtout pas
Posté par Ju. . Évalué à 6.
Si c''est un serveur sous windows il y a moyen d'acceder à un partage de fichier en local, pour correctifs, patches, etc.
Avec SUS le windowsUpdate se fait en local aussi.
Je n'ai jamais dit que Internet Explorer etait secure, raison de plus pour ne pas l'utiliser.
[^] # Re: surtout pas
Posté par SQP . Évalué à 2.
moi dans ce cas, j'installerais firefox, juste pour etre sur que IE n'intercepte pas une URL pour s'ouvrir de facon automatique.
Ca serait juste pour une diminution des risques au niveau de l'administrateur (oui quand on a une belle interface graphique, on peut faire n'importe quoi juste en cliquant)
Et si tu veux un argument contre IE, il suffit de dire que si tu peux faire des mises à jour système avec, c'est que toutes les passerelles (trous de sécurité ?) sont installées dans ce soft pour le faire : pour le meilleur ou pour le pire
[^] # Re: surtout pas
Posté par Bernez . Évalué à 10.
Je suis 100% d'accord.
Un gars aussi buté que ça, ça ne sert à rien d'essayer de le convaincre. Dis-toi bien que sa haine de Linux vient du fait qu'il ne sait faire que du windows et qu'il a peur de ne plus être à la hauteur le jour où il faudra utiliser autre chose. Cette haine ne fait que cacher une incompétence crasse. Il faut se contenter de le traiter avec pitié.
[^] # Re: surtout pas
Posté par Volnai . Évalué à 2.
Sans vouloir être vexant, "l'incompétence crasse" est pour moi plutôt du coté de la personne qui trouve utile d'installer firefox sur un serveur.
[^] # Re: surtout pas
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: surtout pas
Posté par Quentin Delance . Évalué à 2.
Il a dit d'utiliser IE a la place.
Et ca c'est autrement pire que d'installer firefox.
[^] # Re: surtout pas
Posté par Nicolas Bernard (site web personnel) . Évalué à 5.
Si tu y tiens vraiment, tu peux essayer de piquer un long fou rire qui t'oblige à quitter la salle pendant cinq minutes pour te calmer à chaque fois qu'il sort une connerie de ce genre...
[^] # Re: surtout pas
Posté par Bernez . Évalué à 4.
[^] # Re: surtout pas
Posté par SQP . Évalué à 2.
# Pour ie :
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 1.
-plus develloper depuis 2 ou 3 sciecles. (sauf corectifs de secu)
-reste encore les histoires de vitesse de reaction pour les maj.
[^] # Re: Pour ie :
Posté par blenderman . Évalué à 3.
Il m'a laché que IE SP2 avait une foule de correction et respectait les standart autant que Firefox ...
Est ce vrai ?
[^] # Re: Pour ie :
Posté par Spyhawk . Évalué à 6.
Tu essaieras de faire passer du png avec IE6 ;o)
[^] # Re: Pour ie :
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
Cependant je n'ai rien lu a ce sujet.
[^] # Re: Pour ie :
Posté par Spyhawk . Évalué à 4.
- blocage des pops-up (révolution technologique)
- mince, j'ai oublié les 2 autres... ;o)
[^] # Re: Pour ie :
Posté par Stephane Wirtel (site web personnel) . Évalué à 2.
xml 1.0
xslt 1.0 et xslt 2.0
xpath.
html 4.0
css 1.0 et css 2.0
dom level 3
dom level 2
dom level 1
ah oui, :-) javascript 1.2 ou 1.5 voir ecmascript
est-ce que tout cela est standard ? pourquoi est-ce que les fichiers .doc ne sont pas standardisé alors que les fichiers openoffice le sont (ou vont l'être).
Au fait, SP2 est surtout un patch pour la sécurité et non pas pour le respect des standards. Sinon, faut me trouver le ChangeLog qui pourrait le prouver.
[^] # Re: Pour ie :
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Avec OOo 2, OpenOffice utilisera un nouveau format : OASIS.
Complètement différent, il sera standardisé, et devrait à terme être le format par défaut de toutes les suites bureautiques (pour ms office on peut rêver, mais pour KOffice ça sera le cas !)
[^] # Re: Pour ie :
Posté par Nap . Évalué à 3.
http://www.oasis-open.org/committees/tc_home.php?wg_abbrev=office(...)
http://www.oreillynet.com/pub/wlg/6343(...)
la dépêche DLFP : http://linuxfr.org/2005/01/31/18201.html(...)
et il sera peut etre adopté par MS Office si l'administration européenne l'impose et qu'ils ne veulent pas perdre de marché
[^] # Re: Pour ie :
Posté par Loïs Taulelle ࿋ (site web personnel) . Évalué à 1.
Supporté (importable), tout au plus.
Proverbe Alien : Sauvez la terre ? Mangez des humains !
# Remarque bete.
Posté par kruskal . Évalué à 6.
[^] # Re: Remarque bete.
Posté par Larry Cow . Évalué à 9.
Et là, à part "mort aux vieux", tu peux pas répondre grand chose.
[^] # Re: Remarque bete.
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 10.
- le lieu de la formation : Technofutur et l'url http://www.technofutur3.be(...)
- le nom de l'entreprise de formation : mcg et l'url http://www.mcg.be(...)
- ce que vaut le conferencier/patron de mcg.
- l'intitulé de la formation : Windows 2003 Server
Ah mince c'est deja fait ...
# Une remarque
Posté par cedric . Évalué à 7.
# Ah les informaticiens !
Posté par kamek . Évalué à 7.
Je suis Webmaster autodidacte en auto-formation. Pendant longtemps j'ai pensé suivre des formations à la Technothèque ( http://www.techno.forem.be/(...) ) mais parce que je n'avais pas envie de tomber sur le même gus que toi je n'ai finalement pas suivi de formation.
Ce n'est pas tant le fait de me retrouver sous Windows à utiliser Flash MX, Dreamweaver ou Photoshop qui m'a bloquer mais surtout le fait de générer du code non standard, ne respectant ni la sémantique ni les rêgles concernant l'accessibilité et que tout le monde trouve cela normal qui m'a fait réfléchir.
Par contre, je me suis inscrit à St Luc en illustrations et graphismes en cours du soir pour apprendre à dessiner et pouvoir développer certaines compétences artistique.
C'est marrant mais, quand je dit que je suis à 100% sous Linux, que j'utilise GIMP, Blender, Sodipodi, ... pour l'infographie cela ne choque personne ! Au contraire, beaucoup sont intéressés, beaucoup connaissent GIMP ou Blender seulement de nom et me demande des conseils, des urls de documentations, ... pour y jetter un oeil ou apprendre à les utiliser.
J'ai même eu droit à un "continue, tu as bien raison" de la part d'un prof quand je lui ai dit que je n'utilisais que des LL.
Les artistes sont beaucoup plus ouvert que les informaticiens !
[^] # Re: Ah les informaticiens !
Posté par Ramso . Évalué à 4.
Ben tiens, fais essayer le Gimp à un toshopien qui n'a connu que ça... on retombe dans le même modèle !
[^] # Re: Ah les informaticiens !
Posté par jm trivial (site web personnel) . Évalué à 6.
être un technicien de Photosop ne fait pas de la personne concernée un artiste...
Et là, il parlait d'artiste... :p
[^] # Re: Ah les informaticiens !
Posté par kamek . Évalué à 1.
Pas nécessairement. C'est sur que quelqu'un qui a l'habitude de quelque chose aura plus de mal à changer mais en fait, les buts sont différents.
L'important, est de réaliser une belle illustration, peu importe de savoir comment on l'a réalisée. Après tout, a quoi reconnait on un bon infographiste ? Aux programmes qu'il utilise ou à son talent ? (jusqu'a présent personne ne m'a jamais répondu que c'était grâce a Photoshop :P).
Je ne parle que du point de vue des formations (puisque c'est le sujet du journal) mais entre ceux qui me parlaient des milliards d'avantages à faire un site en Flash et qui me regardaient comme un extra-terrestre dès que je prononcais les mots Linux ou "je n'aime pas le wysiwyg, je fait tout avec un éditeur de texte" quand je me suis renseigné pour les formations et mes collègues étudiant ou prof de St Luc qui semblent intéressés (ou impressionnés par Blender, c'est marrant mais c'est lui qui impressionne le plus) et qui posent des questions (!), il n'y a pas photo.
# Pas de linux
Posté par ham . Évalué à 3.
stratégie (a deux cents d'euros)
Ne pas dire XXX est mieux mais demander: est ce que je peut faire ca/comment je peux faire ca.
On peut demander ce que fait le logiciel pour voir ses possibilité, et ensuite creuser les points ou ils peut y avoir des manques,
Tous cela sans faire de référence a linux ou au libre, il n'aime pas trop apparement et le libre n'est ni la seul ni la meilleurs des solutions.
Point a étudier
Dans le monde joyeux de microsoft il ne faut pas oublier les points suivants:
- cout de license
- interopérabilité
- marge de manoeuvre d'évolution et de migration par rapport au soft/fournisseur
- utilisation de normes.
- ergonomie
Un bon point a étudier quand on parle de microsoft (ou tout autre monopole) c'est l'interopérabilité :
interobérabilité
partout ailleurs on se laisser la possibilité d'avoir d'autre fournisseurs (marge de manoeuvre) et on se laisse la possibilté de changer de fournisseur/migrer.
Normes
Pour cela on a besoin de norme (pas de standard établie), la dessus microsoft s'y met, mais ce n'est pas le cas dans tous ses outils donc on peut creuser de ce point de vue la.
En plus c'est bon pour la sécurité aussi.
Ergonomie
Sinon pour les outils regarder si ils sont ergonomiques ou convivial.
Exemple typique dans ce que je connais (vielle expérience):
J'ai vu ca relativement souvent :
outils convivial mais mal foutus ensuite pour faire des vrais trucs et pas facilement automatisable.
Pour finir un petit truc pour le clavier/souris: ergonomie:
si utiliser une main sur le clavier et une sur la souris peut etre efficace pour un certain type de tache (ex: naviguer sur internet),
il ne le seras pas pour un certain nombre d'autre: quand je tape un texte il est assez désagréable d'utiliser toute les deux seconde la souris, et c'est meme pour ca qu'il y a des racourcis clavier....
Autre exemple: vi(m) est assez ergonomique meme si l'interface (vi) est trés mal faite!
Diverse questions
Liste de question:
- avoir un navigateur internet sur un serveur ca sert a quoi?, comment on peut l'enlever?
- pareil pour l'interface graphique.
- quelles sont les services minimaux a garder, comment enlever les autres services definitevement
- quelles sont les solution d'administration a distance sécurisé
- quelles sont les solutions pour faire des taches de maniere automatisé et simple, facilité d'apprentissage(COM, registre distant, ... etc), couts des logiciels, sécurité?
- réplications de serveurs? couts suppléméentaire en license
- update de sécurité : il y a tils de Pb de compatibilité des fois
[^] # Re: Pas de linux
Posté par wismerhill . Évalué à 5.
# Arf, invite le à dîner chez des Geeks, tu vas gagner...
Posté par Anthony F. . Évalué à 5.
Alors, pourquoi diable Microsoft a-t-il installé PAR DEFAUT sur CE MÊME SERVEUR : IE, OE, interface graphique, IIS, ...etc... (je connais pas les specs exactes de WS2k3)
Moins un serveur a de programmes installés par défaut, plus il est stable.
J'en ai fait l'expérience il y a peu avec un disque dur en train de tomber (pleins des clusters HS sur petit serveur web sans mirroir...) : apache et postgres ont continués de tourner sur la machine debian, et le site web était toujours accessible. J'ai pris mon temps et planifié le remplacement du disque, la machine a donc été remise sur pied "tranquillement" !
La même expérience sous Windows aurait été fatale au premier reboot venu : fichier manquant, le système ne se lance plus, il faut faire une restauration souvent dans l'urgence...
Certes, si un fichier "vital" est atteind, le problème est le même sous Window ou Linux, mais le risque est beaucoup moins élevé sur un système qui n'a besoin que d'un noyau et quelques binaires pour démarrer... (et ca ne remplace pas un bon système de raid/mirror)
Ceci dit, il a raison en partie : Firefox n'a rien a faire sur un serveur.
[^] # Re: Arf, invite le à dîner chez des Geeks, tu vas gagner...
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
c'est normal que microsoft installe IIS sur leur serveur puisque IIS _est_ leur serveur ;-)
Donc dans une formation win serveur, il vont faire tourner leurs applis, c'est la moindre des choses
[^] # Re: Arf, invite le à dîner chez des Geeks, tu vas gagner...
Posté par Anthony F. . Évalué à 3.
A ce moment là, IE_est_leur navigateur, OE_est_leur client messagerie, etc... :-P
[^] # Re: Arf, invite le à dîner chez des Geeks, tu vas gagner...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Si un fichier non-critique du systeme manque ca ne va pas empecher Windows de demarrer, ca va empecher l'application de demarrer mais c'est tout.
Tu pourrais virer des fichiers d'IE si ca te tente, ca n'empechera pas l'OS de demarrer.
Sinon, il est vrai que OE n'a rien a faire la, la GUI par contre c'est une autre histoire vu a qui Windows est destine. IIS lui n'est pas installe par defaut sur WS03.
[^] # Re: Arf, invite le à dîner chez des Geeks, tu vas gagner...
Posté par couriousous . Évalué à 2.
Etrange ... il me semble que lorsque je ne sais plus quel procès, Microsoft clamait que IE était _indiscociable_ de windows ....
[^] # Re: Arf, invite le à dîner chez des Geeks, tu vas gagner...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 6.
Ils ont dit que l'OS ne demarrerait plus ? Non
Ne plus avoir un explorateur de fichiers fonctionnel et une aide sur un OS c'est un probleme, en ce sens IE est indissociable, ca veut pas dire qu'il empeche l'OS de demarrer.
[^] # Re: Arf, invite le à dîner chez des Geeks, tu vas gagner...
Posté par norbs . Évalué à 0.
> OS c'est un probleme, en ce sens IE est indissociable, ca veut pas
> dire qu'il empeche l'OS de demarrer.
Si IE permet de lire l'aide et d'explorer les fichiers, il est vraiment indispensable sur un OS...
Plus sérieusement : si l'OS arrive à démarrer sans un composant c'est bien que ce dernier n'a pas sa place dans un OS.
[^] # Re: Arf, invite le à dîner chez des Geeks, tu vas gagner...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
L'OS arrive a demarrer sans la stack TCP/IP, c'est donc que la stack TCP/IP n'a rien a faire dans l'OS ?
Pas tres logique tout ca.
[^] # Re: Arf, invite le à dîner chez des Geeks, tu vas gagner...
Posté par norbs . Évalué à 2.
ben si.
- Si windows est toujours un OS sans pile TCP, c'est donc bien que la pile ne fait pas partie de l'OS.
- Si windows n'est pas un OS sans pile TCP, c'est donc que la pile fait partie de l'OS.
Alors windows OS ou pas OS ?
La démo marche aussi avec Linux, mais n'en profite pas :-)
[^] # Re: Arf, invite le à dîner chez des Geeks, tu vas gagner...
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
# erf
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 10.
Si tu n'es pas capable de trouver toi même des arguments, pose toi des questions sur tes croyances et convictions : tu n'arriveras jamais à tenir un discours argumenté si tu n'es pas toi même convaincu par un certain nombre d'argument.
PS : un indice, si tu veux vriament attaquer Microsoft dans son ensemble, tu vas devoir faire dans l'idéologique et le philosophique, parcque côté technique tu vas vite t'attirer dans un gouffre sans fin puisque tu compareras forcement une particularité d'une application spécifique et en tirant des conclusions fallacieuses en généralisant sur un éditeur logiciel.
# Ah, les benchmark...
Posté par Volnai . Évalué à 1.
Tu as un lien sur une étude qui demontre ça ?
[^] # Re: Ah, les benchmark...
Posté par Volnai . Évalué à 3.
Et sur ca aussi, parceque je n'en trouve pas moi. Je ne dois pas chercher au bon endroit.
[^] # Re: Ah, les benchmark...
Posté par Nap . Évalué à 2.
T'iras pas loin avec celui-là :o)
[^] # Re: Ah, les benchmark...
Posté par Lucas Bonnet . Évalué à 1.
[^] # Re: Ah, les benchmark...
Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
http://www.microsoft.com/technet/security/bulletin/advance.mspx(...)
(la news sur Slashdot: http://it.slashdot.org/article.pl?sid=05/02/05/1351208&tid=201&(...) )
# Windows/Linux 2 mondes différents
Posté par Matthieu . Évalué à 10.
Tout d'abord, je tiens à rectifier des idées préconcues au sujet de windows. Maintenant, Windows plante beaucoup moins qu'avant. C'est un fait. On peut aussi avoir des plantages sous Linux. Plus rarement faut l'avouer.
Pour moi les 2 mondes sont foncièrements opposés. Je suis administrateur/développeur depuis plusieurs années, et j'ai le plus souvent utilisé Linux et les logiciels libres. Ce que j'aime dans Linux c'est que je peux à tout moment savoir ce qu'il se passe, ce que fait le système, pourquoi il le fait. Je peux avoir de l'aide sur mes problèmes car rien n'est caché et beaucoup de monde est là pour t'aider. Je me sens libre de choisir ce que je veux utiliser, il y a beaucoup de choix, et je peux ainsi assumer mes choix.
Maintenant, depuis récemment je suis amené à utiliser les produits microsoft (beuacoup plus qu'auparavant). Je me sens moins libre. J'ai moins le choix (sachant que je dois utiliser les produits microsoft. Je pourrais utiliser d'autres produits pour windows, mais je ne peux pas, politique interne). C'est peut-être plus un problème de politique de mon service informatique, mais je pense que ce problème existe ailleurs et est symptomatique de certains problèmes que l'on peut rencontrer dans le monde windows. Il faut je pense remonter des années auparavant, au moment de la pénurie d'informaticien. De nombreuses personnes se sont retrouvées à devoir gérer un réseau informatique sans avoir les compétences pour. A ce moment, le plus simple et le plus sûr était d'utiliser les technologies microsoft. On avait quelqu'un sur qui se reposer en cas de problème. C'est un choix honorable, on ne peut pas le critiquer. Le problème étant que les produits microsoft ont vocation à être utilisés par le plus grand nombre, et donc pour ne pas paraître compliqués, pour essayer d'être le plus convivials possible, beaucoup de choses restent cachées. De plus, pour que microsoft, d'un point de vue commercial, puissent réserver des niches pour les entreprises qui souhaitent vendre du support ne dévoile pas toutes les solutions au grand public. Il en résulte que tu ne peux pas autant savoir comment intrinsèquement un produit microsoft fonctionne contrairement à un logiciel libre. Et c'est là la grande différence que je trouve entre le monde Windows et le monde du libre: dans le monde du libre, je peux savoir (facilement à difficilement) comment fonctionne tel truc, alors que sous Windows ça reste encore très difficile, la seule chose que je peux savoir c'est où cliquer pour que ça marche. Une chose qui m'a frappé dans le monde Microsoft, c'est que chacun à sa petite théorie sur le sujet. Si un truc ne marche pas, il faut faire comme ça parce que le problème doit venir de là, une autre personne aura une solution différente, mais aucune ne sera capable de te dire exactement comment ça fonctionne. Ca marche par tatônnement.
On peut y voir de l'incompétence, mais pour devenir compétent sous microsoft, il faut soit être très riche (payer les formations qui vont), soit avoir un pôte très compétent. L'auto-formation est très difficile.
Ensuite, un problème que l'on rencontre chez certaines personnes utilisant les produits microsoft exclusivement, c'est leur peur d'utiliser autre chose. D'un côté c'est normal. Les produits microsoft sont prévus pour fonctionner avec les produits microsoft. Si tu utilises autre chose, tu n'as plus droit au support de microsoft et tu risques de devenir la balle d'une partie de tennis entre le support de microsoft et le support du produit que tu as choisi. (un peu la même chose entre FT et free quand tu as un problème d'ADSL). Donc c'est pour ça que tu rencontres de fortes réticences à l'utilisation d'autres outils que les outils microsoft.
Une autre chose qui m'a marqué dans le monde Windows, c'est le marketing. J'ai hier visualisé une vidéo d'une personne qui expliquait comment utiliser le dernier visual studio .net whitbey (je ne suis pas sur de l'orthographe). Le démonstrateur nous donnait l'impression que le produit était révolutionnaire, super, que c'était ça qu'il fallait utiliser. Pendant la démo, il a créé un objet personne avec un champs nom, prénom et age. Il a crée un objet société qui contenait une liste d'objet personne. A la fin, il faisait une itération sur les personnes de l'objet société pour n'afficher que les personnes de plus de 40 ans. C'était pas mal. Y'avait la complétion automatique des champs des objets, des noms des attributs des objets... Mais avec du recul, je me suis demandé ce que ça m'apportait de plus qu'un autre système. Au final, je me suis fait l'opinion que ce n'était que de la poudre aux yeux, car il m'avait juste démontré qu'il pouvait faire de la programmation objet sous son nouveau produit, sachant que sous PHP je pouvais faire la même chose. Ca m'inquiète un peu car j'ai l'impression que l'on veut porter l'attention des développeurs sur les gadgets mis à leur disposition au lieu de leur expliquer des astuces de développement. Franchement, je préfère avoir une formation d'une journée sur des astuces de développement que sur comment utiliser le dernier IDE à la mode. VI me suffit amplement, ça ne sert à rien de faire des solutions pour développer encore plus rapidement, mon problème est plus d'avoir une vue d'ensemble du projet ou de faire des choix de développement.
Tout ça pour te faire comprendre que parfois on te fait des démos pour te montrer un super produit qui fait pleins de trucs gadgets qui te servent à rien. Tu peux trouver la même chose sous Linux, mais c'est moins flagrant.
En conclusion : sous linux que j'ai appris à maîtriser en profondeur, je me snes libre de mes choix. Sous windows, j'ai du mal à trouver toutes les réponses à mes questions, j'ai l'impression que l'on ne veut pas tout me dire. Je me sens moins libre.
Bon j'arrête, mon cerveau est maintenant fatigué... J'ai peut-être oublié de dire des choses, mais j'espère que tu auras compris l'essentiel.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.