Journal Linux XP Desktop

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
25
sept.
2006
Qui a dit que Linux ne ressemblait pas à Windows XP ?

http://gnomedesktop.org/node/2765

Une compagnie russe vient de sortir leur première version anglaise de leur "Linux XP Desktop" qui contient une version de GNOME modifiée pour ressembler à Windows XP. Le code source est disponible sur un serveur FTP surchargé, mais les versions binaires ne sont disponibles que dans une version trial (!?)

Des captures d'écrans sont visibles à cette adresse :
http://www.linux-xp.com/gallery/

  • # Un peu dans le même genre

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

    http://www.xpde.com/

  • # Boum!

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je veux avoir droit au "Blue screen of Death" avec Gnome !

    • [^] # Re: Boum!

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Il existe en éconimiseur d'écran... Je m'amuse avec ça pour faire croire que ma ubuntu plante!

      C'est le BSOD (blue screen of the death) qui fait partie du package xscreensaver, dispo dans toute bonne distribution (donc dans debian!)

      • [^] # Re: Boum!

        Posté par  . Évalué à 10.

        Le problème avec ce type d'économiseur d'écran c'est quand les gens croient vraiment que le PC a planté et le redémarrent sauvagement.

  • # Super!!

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -7.

    Encore un truc pour les frustrés.

    On pourrait donner ca aux Ubuntiens par exemple...

    • [^] # Re: Super!!

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à -3.

      il dit qu'il voit pas le rapport.

    • [^] # Re: Super!!

      Posté par  . Évalué à -8.

      * Ploum passe l'attaque...
      EN CHARGE !
      * PAN! PAN!

      Ploum: "Ubuntu vaincra."

      • [^] # Re: Super!!

        Posté par  . Évalué à -8.

        ploum ploum tralalalala
        ploum ploum tralalalala
        anarchie vaincra!!

        (c) Les amis d'ta femme

  • # GNOME utilisé pour cloner XP

    Posté par  . Évalué à 10.

    Et après on vient nous dire que KDE c'est trop copié sur Windows...

  • # Le pire

    Posté par  . Évalué à 4.

    Ils font la même erreur que Windows, ils travaillent en root ........................

    http://www.linux-xp.com/upload/iblock/23b/23b28a6616be0e0886(...)

    • [^] # Re: Le pire

      Posté par  . Évalué à 1.

      Bien vu, je n'avais pas remarqué l'icône root's home.

      Mais comment fais-tu pour être sûr qu'il ne s'agit pas d'une icône hors mode superutilisateur, qui demanderait le code superutilisateur une fois cliquée ?

      Tu as peut-être juste déduits la chose en supposant que là aussi, ils ont privilégié le comportement windowsien sur le reste. Mais ce n'est pas très fiable. Je leur ai envoyé un courriel, nous verrons ce qu'il en ressort car je vous tiendrais au courant…

      • [^] # Re: Le pire

        Posté par  . Évalué à 1.

        Mais comment fais-tu pour être sûr qu'il ne s'agit pas d'une icône hors mode superutilisateur, qui demanderait le code superutilisateur une fois cliquée ?

        Ca aurait été un peu debile de l'appeller de cette facon. Sachant que par defaut sur gnome tu as une icone "user's home", ca doit plutot etre ca.

    • [^] # Re: Le pire

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ils auraient au moins pu renomer root en Administrator.

  • # Conre-argument

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Ce qui m'énerve avec ce genre d'initiatives, c'est qu'après, on trouve régulièrement des gens pour venir nous affirmer avec bonne fois "De toute manière, si linux est si bien, pourquoi ils essaient de copier windows ?" et autres variantes plus ou moins agressives. Et après, on a fort à faire pour leur montrer des xfce ou des fluxbox, et leur expliquer que MS n'a fait que (mal) copier apple...

    • [^] # Re: Conre-argument

      Posté par  . Évalué à 1.

      S'il existe de telles initiatives, ce n'est pas pour copier windows, mais pour aider certaines âmes réticentes à faire le grand pas.

      - Si Linux est si bien, pourquoi ils essaient de copier Windows ?
      - Premièrement, Linux, c'est le système d'exploitation, pas l'interface graphique. Secondo, s'il existe des interfaces graphiques qui ressemblent à Windows c'est pour ne pas trop perturber certains utilisateurs. Il existe d'autres interfaces si tu n'aimes pas le look XP, le choix existe.

  • # faut qu'ils arrêtent la vodka

    Posté par  . Évalué à 9.

    Si il y a bien un truc à ne pas copier, c'est le look moche de windows.

  • # horreur

    Posté par  . Évalué à 1.

    Une des seductions de Linux, quelle qu'en soit la distribution, c'est la versatilite de l'interface, la diversite des approches, bref, le choix, y compris celui de l'esthetique.

    Pour quelle raison revenir au souvenir de la rigidite d'un look toujours le meme, de la dictature d'une interface unique ?

    Ils sont fous ces russes. Ou masos.

    PS Pas d'accents pcq qwerty (bien mieux d'ailleurs que le reste si on veut programmer)

    • [^] # Re: horreur

      Posté par  . Évalué à 2.

      Windows dispose aussi de thèmes. Il n'y a donc pas un look unique pour Windows. Maintenant, le look et l'ergonomie sont quelque chose d'assez important pour les utilisateurs neophites. Il s'agit tout simplement de rassurer les nouveaux venus dans la monde du libre en leur mettant a disposition quelque chose de proche, une "jolie" interface qui ne soit pas en rupture avec ce qu'il connaissent deja.

      Ma femme a fait la transition sans passer par cette case. Elle vient de se mettre a l'informatique a 48 ans. Elle allume et eteint l'ordinateur (hibernation). 2 petits racourcis pour internet et le mail. Un clicodrome en php pour visualiser des photos et les selectionner (marquer) a l'impression.

      Pas de transition et adoption facile du bureau linux.

      Concernant les enfants c'est une autre affaire. Y'a pas le MSN like identique a 100% avec tous les goodies à la noix, pas les memes jeux, pas envie de faire d'efforts, peut-etre par espris de contradiction aussi. Du coup ils refusent un peu Linux. Ca les regardent.

      voila pour mon expérience a la maison.

      • [^] # Re: horreur

        Posté par  . Évalué à 2.

        Tout à fait d'accord, pas pour les thèmes dont je me fous quelque peu mais pour ma femme.
        Elle découvre les joies du courriel et d'internet sous Linux/Slackware. Idem pour mes filles. À ma décharge, y a pas de Windows à la maison et de toute façon, elles ont jamais utilisé Windows.
        Le truc, ça va être d'expliquer à mes filles qui vont bientôt découvrir MS, pourquoi le pc de l'école plante et pas celui de la maison.
        Et c'est prouvé, une distrib Linux est plus simple d'utilisation que Windows pour un complet néophite.

        Pour en revenir au sujet du journal, je ne vois pas du tout l'intérêt de thèmes de ce genre. Ce n'est pas, à mon avis ce genre de chose qui va motiver un passage de Windows à Linux.
        Autant signaler à l'utilsateur qu'il peut y avoir quelques différences mais qu'une icône reste une icône où il faut cliquer.

        • [^] # Re: horreur

          Posté par  . Évalué à 1.

          ah bon t'arrives a planter un windows XP toi?
          baleze.

          Et c'est prouvé, une distrib Linux est plus simple d'utilisation que Windows pour un complet néophite.
          t'as une reference la dessus?

          • [^] # Re: horreur

            Posté par  . Évalué à 2.

            He oui! j'y arrive au taf, et je te parle même pas de mes collègues. Il y en a un qui le plantait au moins une fois par jours, genre 'vidage de la mémoire physique'. Bon ok, nous faisons de l'automation, et les soft de Siemens, entre autres, ne sont pas des plus légers et sont particulièrement intrusifs.
            Comme ça tourne exclusivement sous Win et qu'il n'y a pas d'équivalent sous Unix/Linux, c'est pas évident de comparer la stabilité.

            Quant au second point, évidement il faut me croire sur parole, car je n'ai pas les références sous la main. Mais il y a en effet eu une étude réalisée au Royaume-Uni avec des novices, une partie débute l'info avec Win et l'autre avec Linux. Les résultats étaient convaincants mais bon, ça reste une étude et qui repose sur ma bonne foi qui plus est. Cela dit, celle-ci ne peut pas être pire que les 'études' falacieuses ourdies par MS.
            J'ai cherché mais pas retrouvé, peut-être que quelqu'un peu confirmer?

            • [^] # Re: horreur

              Posté par  . Évalué à 1.

              he be, j'suis assez epate, depuis 3 ans que j'utilise 2000/xp intensivement tous les jours au taff, jamais plante une seule fois...

              Cela dit, celle-ci ne peut pas être pire que les 'études' falacieuses ourdies par MS.
              hehe.
              vu la partialite des etudes MS ca veut pas dire grand chose ce genre de phrases :-P

            • [^] # Re: horreur

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.


              Quant au second point, évidement il faut me croire sur parole, car je n'ai pas les références sous la main. Mais il y a en effet eu une étude réalisée au Royaume-Uni avec des novices, une partie débute l'info avec Win et l'autre avec Linux. Les résultats étaient convaincants mais bon, ça reste une étude et qui repose sur ma bonne foi qui plus est. Cela dit, celle-ci ne peut pas être pire que les 'études' falacieuses ourdies par MS.
              J'ai cherché mais pas retrouvé, peut-être que quelqu'un peu confirmer?


              Pas vu cette étude, mais j'ai testé sur des proches. Les personnes que je connais et qui n'avaient pas trop de connaissance en informatique s'en sortaient très bien sous linux et n'ont jamais demandé à switcher sous windows. En général quand ils ne savent pas ils posent la question ou vont se documenter au lieu de cliquer partout au hasard et de foutre le boxon ;)

              Le fait est que ce qui force souvent les gens à utiliser windows, c c'est quand quelqu'un leur envoie un fichier wmv ou autre truc propriétaire et qui n'existe que sous windows. La qualité de l'OS n'a pas grand chose à voir dans le choix de celui-ci.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.