Et bien Linux intervient dans le terminal de visualisation.
Si mon téléphone est sous Linux, il vaut mieux que le Babyphone l'accepte.
J'ai pas été clair sur le sujet mais effectivement on trouve des machins qui fonctionnent avec IOS/IPhone. Je voudrait la même chose avec nos smartphone sous linux.
La chambre de bébé étant loin de l'ordinateur, la solution usb me parait peu vraisemblable.
Si c'est pour utiliser une caméra réseau, la question reste entière.
Quand je vois le bordel que c'est si tu achètes une imprimante au hasard je me dis que c'est peut-être pareil pour les caméras réseau.
Je n'ai pas trouvé de page référençant les caméras réseau compatible ou non Linux comme on trouve pour les imprimantes. Si tu en connais je serai bienheureux d'avoir l'information.
Mais peut-être qu'elles le sont toutes (on peut rêver).
Mon ordinateur n'est pas non plus a côté de mon lit.
Par contre mon smartphone qui me sert de réveil lui l'est.
C'est donc les smartphones sous Linux que je vise.
Je me répète mais ma question a un sens. je cherche un babyphone compatible Linux.
Preuve : si tu cherches "babyphone ios" tu trouves ce que je veux mais pas sous Linux.
En fait en magasin (je viens de faire 4 grandes enseignes) il y avait a chaque fois une caméra spécial Iphone/IOS.
Et c'est là que je vois le rapport.
Et c'est normal que ce soit comme ça.
Nos smartphones sont des petits bijoux avec des écrans de grande qualité. Si tu devais payer un deuxième écran de cette qualité juste pour le terminal de ton babyphone :
1) ce serai pas écolo (mouais)
2) ce serait super cher (c'est ce qui m'intéresse)
Je sais pas si t'as vu les écrans des terminaux de babyphone all-included mais ils sont vraiment pourris par rapport a celui de nos smartphone.
et puis ça fait un truc en plus à gérer pour la batterie…
Et justement je veux pas jouer avec les caméra thermiques.
Je veux le même truc-simple-juste-iphone que j'ai vu l'autre jour mais en aussi-linux.
je n'habite pas un château mais un duplex. J'ai un escalier un peu raide.
Je préfèrerai savoir si il y a vraiment matière à le monter la nuit avant de le faire.
Dis moi ce que tu veux, je te dirai pourquoi t'en passer…
Je sais mais au départ on parlait bien de "non-modifiabilité".
Je crois qu'à mon époque, la bibliothèque se fournissait en ouvrages reconnus et non-modifiables
Perl est bien dans ce cas "non-modifiable".
Après il peu y avoir débat sur le thème :
"Peut-on modifier un code source sans le lire ?"
Et je reste, sur cette question, ouvert a tout développement.
J'ai notamment eu mes premiers contact avec le Python en mode juste-modification-trop-facile mais je doute que Perl ait les mêmes qualité.
ou il est dit que "Apple et son charismatique leader Steve Jobs ne susciteront pas de nouveau une révolution ?"
Et là j'ai flippé graâave avant de comprendre que je ne lisait pas le bon nourjal.
Ami lecteur si tu lis ce commentaire c'est sûrement que le bug est corrigé ;)
du coup preums !
Mais peut-on juger pertinent un commentaire auquel l'on n'adhère pas ?
Moi _o/ moi _o/ moi _o/ je sais.
Cela m'arrive. Quand quelqu'un donne une opinion que je ne partage pas mais qui fait avancer la réflexion.
Cela dit c'est rare.
Par exemple quelqu'un qui est de mauvaise foi mais qui appuie là ou ça fait mal obligeant a lui donner une réponse mieux faite, plus explicite, et donc faisant avancer la discussion.
Scénarios que je vois pour moi perso :
-- J'écoute une conférence mais je ne coupe pas ma musique d'ambiance.
-- Je fais du montage vidéo mais je ne coupe pas ma musique d'ambiance.
-- Je regarde vite fais le dernier gag en vidéo mais je ne coupe pas ma musique d'ambiance.
-- Je compare deux extraits.
Autres :
-- Un traducteur qui compare deux versions d'un même film.
...
Je conçois qu'une œuvre d'art soit parfois le résultat du regard d'un artiste à un moment donné.
Il existe d'autre forme d'art mais cette forme là (regard+instant=œuvre) me parait licite, morale, louable et tout et tout.
Ou on peu concevoir qu'il y a autant de conception d'une œuvre que d'observateur de l'œuvre. Ce qui donne du sens à une œuvre c'est l'interprétation. Interdire aux autres de faire des œuvres dérivées, c'est leur interdire le l'interpréter. C'est un non-sens irréalisable, d'autant plus si on publie l'œuvre et qu'on cherche à la rendre célèbre.
L'un n'empêche pas l'autre.
Un artiste doit avoir le droit qu'on ne modifie pas son œuvre, fusse en la copiant, car c'est un artiste.
Il est illusoire de croire qu'il est quelque objet en ce monde qui puisse échapper au changement.
Je ne le crois pas mais je veux préserver a d'autre le droit de le croire.
Justement, il n'y a de culture raisonnable que dans la culture qui ne s’asphyxie pas en sacralisant l'existant au mépris du devenir.
Je pense qu'il faut de tout pour faire un monde. Du sacralisé et du brassé. Il faut les deux. Ce que je critique ce n'est pas la culture modifiable mais la volonté de l'imposer.
qu'il faut en mettre certains sur un piédestal
Ce n'est pas ce que je fait. Je respecte juste la volonté d'un autre. Volonté qui ne nuis pas à ma liberté (tant que les lois ne l'impose pas).
Admirer et sacraliser l’inexpliqué, c'est admirer et sacraliser l'ignorance.
Là encore tu te méprends mon propos n'est de dire que le partage comme vision unique c'est mal car il faudrait voir uniquement le figé.
La façon de présenter, de positionner d'éclairer, de regarder une œuvre d'art fait partie de l’œuvre. Les artistes ont un droit de regard sur comment leur œuvre est exposée car parfois parfois seulement cela compte aussi.
J'ai peut-être pas assez insisté sur le parfois.
Je veux une culture parfois modifiable et parfois figée, je veux les deux et toutes les autres possibilités aussi car je ne sacralise rien.
Je conçois qu'une œuvre d'art soit parfois le résultat du regard d'un artiste à un moment donné.
Il existe d'autre forme d'art mais cette forme là (regard+instant=œuvre) me parait licite, morale, louable et tout et tout.
Ou on peu concevoir qu'il y a autant de conception d'une œuvre que d'observateur de l'œuvre. Ce qui donne du sens à une œuvre c'est l'interprétation. Interdire aux autres de faire des œuvres dérivées, c'est leur interdire le l'interpréter. C'est un non-sens irréalisable, d'autant plus si on publie l'œuvre et qu'on cherche à la rendre célèbre.
L'un n'empêche pas l'autre.
Un artiste doit avoir le droit qu'on ne modifie pas son œuvre, fusse en la copiant, car c'est un artiste.
Il est illusoire de croire qu'il est quelque objet en ce monde qui puisse échapper au changement.
Je ne le crois pas mais je veux préserver a d'autre le droit de le croire.
Justement, il n'y a de culture raisonnable que dans la culture qui ne s’asphyxie pas en sacralisant l'existant au mépris du devenir.
Je pense qu'il faut de tout pour faire un monde. Du sacralisé et du brassé. Il faut les deux. Ce que je critique ce n'est pas la culture modifiable mais la volonté de l'imposer.
qu'il faut en mettre certains sur un piédestal
Ce n'est pas ce que je fait. Je respecte juste la volonté d'un autre. Volonté qui ne nuis pas à ma liberté (tant que les lois ne l'impose pas).
Admirer et sacraliser l’inexpliqué, c'est admirer et sacraliser l'ignorance.
Là encore tu te méprends mon propos n'est de dire que le partage comme vision unique c'est mal car il faudrait voir uniquement le figé.
La façon de présenter, de positionner d'éclairer, de regarder une œuvre d'art fait partie de l’œuvre. Les artistes ont un droit de regard sur comment leur œuvre est exposée car parfois parfois seulement cela compte aussi.
J'ai peut-être pas assez insisté sur le parfois.
Je veux une culture parfois modifiable et parfois figée, je veux les deux et toutes les autres possibilités aussi car je ne sacralise rien.
Je conçois qu'une œuvre d'art soit parfois le résultat du regard d'un artiste à un moment donné.
Il existe d'autre forme d'art mais cette forme là (regard+instant=œuvre) me parait licite, morale, louable et tout et tout.
Que la culture modifiable existe et soit prisée de certains (dont moi) n'enlève rien à l'existence de formes d'art "intimiste" liées, d'abord, au regard de l'auteur.
Si je prend une telle œuvre et que je la modifie, alors je la dénature. Ce n'est plus la même œuvre, voir même, ce n'est plus une œuvre du tout.
Il faudrait quand même garder la raison avec ces histoires de culture libre.
AMHA ça ne doit pas remplacer la culture "pas libre" ça doit s'y ajouter ou en être révéler, extrait et pas de façon systématique.
Il y aura j'espère toujours une place pour des œuvres définitives, finies par quelqu'un et dont toute modification serait une destruction totale. C'est une vision de l'art que j'apprécie aussi pour tout ce qu'elle dit de l'auteur : sentiments, opinion, sensibilité...
Je ne crois pas que les être humains soient interchangeables et c'est pour ça que je pense que si un artiste ne veut pas que sont œuvre soit modifiée alors il faut respecter ce choix car une œuvre d'art c'est aussi profondément lié à l'humain.
Ce petit truc insaisissable qui fait l'art, génère une énorme différence entre culture et logiciel. Du coup ce qui est bon pour l'un n'est pas forcément bon pour l'autre.
Cela n'a pas valeur de bench
mais sur mon N900 j'écoute du FLAC et cela ne plombe en rien la batterie.
L'appareil photo ou le visionnage de vidéo sont bien plus énergivore.
Le bluetooth ou le wifi encore plus.
Le pire étant l'openGL. Neverputt ça pompe grave.
La différence entre l'écoute de flac et tout ça est vraiment FLACrante.
Juste comme ça pour les rabats-joie du dessus.
C'est intéressant pour (et tout ça en https) :
- Je suis pas chez moi et j'avais pas prévu d'emmener mes outils mais là j'ai une idée.
- Je partage un environnement de dev bien ficelé et complexe et identique à la prod avec plein de gens simplement sans baisser ma culotte ssh devant eux.
- J'ai des zamis pythonneux qui veulent patchouli mon code mais qu'ont pas le temps de se refaire tout un environnement de dev et qui ne connaissent pas Linux/vi/ssh/...
- Je code depuis mon téléphone qui a pas ssh.
- Je code depuis un cyber café qui a pas ssh.
- Je code de partout qu'a pas ssh.
- ...plein de trucs auxquels j'ai pas pensé
J'espérai surtout des retours d'expérience et (comme souvent dans le libre) la révélation de la killer app qu'est énoOorme mais qui se trouve pas dans google si t'as pas l'Unique mot clef la révélant.
J'habite a côté de l'INSEE au bord du périph Parisien. Je peux t'assurer que quand on leur a dit qu'ils allaient partir en province, le bâtiment s'est rempli d'affiche comme quoi ils voulaient vraiment pas.
Ah ouais pas mal !Le coup de 1984, en fin d'intro sur chrome OS, je l'avais pas vu venir BLAM !
Je vous mets (l'eau à la bouche) les moments forts de l'intro en question :
... disruptif ... Chrome OS ... première alternative crédible au PC ... représente un pari ambitieux ... menaces les plus abouties que Microsoft ait jamais eu à affronter ... évoque irrésistiblement le « 1984 » d'Orwell.
Par Hugo Lunardelli
Seine lecture pleine de métaux lourd.
En plus on peut lire l'article deux fois.
Mais pour la deuxième fois il faut retourner la chaussette, en remplaçant certains mots :
Google -> Microsoft
ChromeOs -> Windows
...
[^] # Re: Linux ?
Posté par blobmaster . En réponse au message Babyphone. Évalué à 1.
Et bien Linux intervient dans le terminal de visualisation.
Si mon téléphone est sous Linux, il vaut mieux que le Babyphone l'accepte.
J'ai pas été clair sur le sujet mais effectivement on trouve des machins qui fonctionnent avec IOS/IPhone. Je voudrait la même chose avec nos smartphone sous linux.
La chambre de bébé étant loin de l'ordinateur, la solution usb me parait peu vraisemblable.
Si c'est pour utiliser une caméra réseau, la question reste entière.
Quand je vois le bordel que c'est si tu achètes une imprimante au hasard je me dis que c'est peut-être pareil pour les caméras réseau.
Je n'ai pas trouvé de page référençant les caméras réseau compatible ou non Linux comme on trouve pour les imprimantes. Si tu en connais je serai bienheureux d'avoir l'information.
Mais peut-être qu'elles le sont toutes (on peut rêver).
Mon ordinateur n'est pas non plus a côté de mon lit.
Par contre mon smartphone qui me sert de réveil lui l'est.
C'est donc les smartphones sous Linux que je vise.
Je me répète mais ma question a un sens. je cherche un babyphone compatible Linux.
Preuve : si tu cherches "babyphone ios" tu trouves ce que je veux mais pas sous Linux.
[^] # Re: caméra ?
Posté par blobmaster . En réponse au message Babyphone. Évalué à 2.
En fait en magasin (je viens de faire 4 grandes enseignes) il y avait a chaque fois une caméra spécial Iphone/IOS.
Et c'est là que je vois le rapport.
Et c'est normal que ce soit comme ça.
Nos smartphones sont des petits bijoux avec des écrans de grande qualité. Si tu devais payer un deuxième écran de cette qualité juste pour le terminal de ton babyphone :
1) ce serai pas écolo (mouais)
2) ce serait super cher (c'est ce qui m'intéresse)
Je sais pas si t'as vu les écrans des terminaux de babyphone all-included mais ils sont vraiment pourris par rapport a celui de nos smartphone.
et puis ça fait un truc en plus à gérer pour la batterie…
Et justement je veux pas jouer avec les caméra thermiques.
Je veux le même truc-simple-juste-iphone que j'ai vu l'autre jour mais en aussi-linux.
[^] # Re: Pas très utile
Posté par blobmaster . En réponse au message Babyphone. Évalué à 1.
je n'habite pas un château mais un duplex. J'ai un escalier un peu raide.
Je préfèrerai savoir si il y a vraiment matière à le monter la nuit avant de le faire.
Dis moi ce que tu veux, je te dirai pourquoi t'en passer…
# tableau blanc
Posté par blobmaster . En réponse au sondage Comment prenez-vous des notes (en conférence, en cours, en réunion, ...) ?. Évalué à 4.
Je prend le tableau blanc en photo à la fin.
[^] # Re: C'était mieux à vent.
Posté par blobmaster . En réponse au journal Un prof pourris internet pour piéger ses élèves. Évalué à 2.
Je sais mais au départ on parlait bien de "non-modifiabilité".
Perl est bien dans ce cas "non-modifiable".
Après il peu y avoir débat sur le thème :
"Peut-on modifier un code source sans le lire ?"
Et je reste, sur cette question, ouvert a tout développement.
J'ai notamment eu mes premiers contact avec le Python en mode juste-modification-trop-facile mais je doute que Perl ait les mêmes qualité.
[^] # Re: C'était mieux à vent.
Posté par blobmaster . En réponse au journal Un prof pourris internet pour piéger ses élèves. Évalué à 4.
Ou alors il faut tout réécrire en Perl.
Comment ça c'est gratuit ?
-->[]
[^] # Re: Ahah.
Posté par blobmaster . En réponse au journal Nouveau coup de tonnerre attendu. Évalué à 10.
c'est lumineux !
[^] # Re: C'est beau le bug
Posté par blobmaster . En réponse au journal Nouveau coup de tonnerre attendu. Évalué à 2.
pour lire les commentaires va là :
http://linuxfr.org/nodes/89703/comments/
# j'ai eu peur
Posté par blobmaster . En réponse au journal Nouveau coup de tonnerre attendu. Évalué à 2.
Il doit y avoir un bug dans le rendu linuxfr 2.0
en cliquant sur "lire la suite"
on atterrit sur
http://linuxfr.org/users/chrisix/journaux/nouveau-coup-de-tonnerre-attendu--2
ou il est dit que "Apple et son charismatique leader Steve Jobs ne susciteront pas de nouveau une révolution ?"
Et là j'ai flippé graâave avant de comprendre que je ne lisait pas le bon nourjal.
Ami lecteur si tu lis ce commentaire c'est sûrement que le bug est corrigé ;)
du coup preums !
[^] # Re: Karma
Posté par blobmaster . En réponse au journal Un journaliste menacé de mort pour blasphème interpellé avec l'aide d'interpol. Évalué à 5.
Moi _o/ moi _o/ moi _o/ je sais.
Cela m'arrive. Quand quelqu'un donne une opinion que je ne partage pas mais qui fait avancer la réflexion.
Cela dit c'est rare.
Par exemple quelqu'un qui est de mauvaise foi mais qui appuie là ou ça fait mal obligeant a lui donner une réponse mieux faite, plus explicite, et donc faisant avancer la discussion.
[^] # Re: Tunnel.
Posté par blobmaster . En réponse au journal Si même les gens normaux s'en rendent compte !. Évalué à 3.
et si on lui associe
http://www.ietf.org/rfc/rfc1149.txt
on a tout compris !
[^] # Re: Un peu déçu...
Posté par blobmaster . En réponse à la dépêche KDE SC 4.8 est disponible. Évalué à 3.
Scénarios que je vois pour moi perso :
-- J'écoute une conférence mais je ne coupe pas ma musique d'ambiance.
-- Je fais du montage vidéo mais je ne coupe pas ma musique d'ambiance.
-- Je regarde vite fais le dernier gag en vidéo mais je ne coupe pas ma musique d'ambiance.
-- Je compare deux extraits.
Autres :
-- Un traducteur qui compare deux versions d'un même film.
...
[^] # Re: journal bookmark
Posté par blobmaster . En réponse au journal Il n'y en a pas un pour parler de Bob Anderson ?. Évalué à 3.
Grâce à ta remarque (et aux limbes-ternet), tu viens de me faire découvrir André le géant.
Un grand merci.
[^] # Re: culture ou art ?
Posté par blobmaster . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à 2.
faudra qu'on m'explique comment le commentaire ci-dessus a pu arrivé là deux fois...
Je vais de ce pas voir les bugs existants.
[^] # Re: culture ou art ?
Posté par blobmaster . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à 2.
L'un n'empêche pas l'autre.
Un artiste doit avoir le droit qu'on ne modifie pas son œuvre, fusse en la copiant, car c'est un artiste.
Je ne le crois pas mais je veux préserver a d'autre le droit de le croire.
Je pense qu'il faut de tout pour faire un monde. Du sacralisé et du brassé. Il faut les deux. Ce que je critique ce n'est pas la culture modifiable mais la volonté de l'imposer.
Ce n'est pas ce que je fait. Je respecte juste la volonté d'un autre. Volonté qui ne nuis pas à ma liberté (tant que les lois ne l'impose pas).
Là encore tu te méprends mon propos n'est de dire que le partage comme vision unique c'est mal car il faudrait voir uniquement le figé.
La façon de présenter, de positionner d'éclairer, de regarder une œuvre d'art fait partie de l’œuvre. Les artistes ont un droit de regard sur comment leur œuvre est exposée car parfois parfois seulement cela compte aussi.
J'ai peut-être pas assez insisté sur le parfois.
Je veux une culture parfois modifiable et parfois figée, je veux les deux et toutes les autres possibilités aussi car je ne sacralise rien.
[^] # Re: culture ou art ?
Posté par blobmaster . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à 2.
L'un n'empêche pas l'autre.
Un artiste doit avoir le droit qu'on ne modifie pas son œuvre, fusse en la copiant, car c'est un artiste.
Je ne le crois pas mais je veux préserver a d'autre le droit de le croire.
Je pense qu'il faut de tout pour faire un monde. Du sacralisé et du brassé. Il faut les deux. Ce que je critique ce n'est pas la culture modifiable mais la volonté de l'imposer.
Ce n'est pas ce que je fait. Je respecte juste la volonté d'un autre. Volonté qui ne nuis pas à ma liberté (tant que les lois ne l'impose pas).
Là encore tu te méprends mon propos n'est de dire que le partage comme vision unique c'est mal car il faudrait voir uniquement le figé.
La façon de présenter, de positionner d'éclairer, de regarder une œuvre d'art fait partie de l’œuvre. Les artistes ont un droit de regard sur comment leur œuvre est exposée car parfois parfois seulement cela compte aussi.
J'ai peut-être pas assez insisté sur le parfois.
Je veux une culture parfois modifiable et parfois figée, je veux les deux et toutes les autres possibilités aussi car je ne sacralise rien.
# culture ou art ?
Posté par blobmaster . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à 4.
Je conçois qu'une œuvre d'art soit parfois le résultat du regard d'un artiste à un moment donné.
Il existe d'autre forme d'art mais cette forme là (regard+instant=œuvre) me parait licite, morale, louable et tout et tout.
Que la culture modifiable existe et soit prisée de certains (dont moi) n'enlève rien à l'existence de formes d'art "intimiste" liées, d'abord, au regard de l'auteur.
Si je prend une telle œuvre et que je la modifie, alors je la dénature. Ce n'est plus la même œuvre, voir même, ce n'est plus une œuvre du tout.
Il faudrait quand même garder la raison avec ces histoires de culture libre.
AMHA ça ne doit pas remplacer la culture "pas libre" ça doit s'y ajouter ou en être révéler, extrait et pas de façon systématique.
Il y aura j'espère toujours une place pour des œuvres définitives, finies par quelqu'un et dont toute modification serait une destruction totale. C'est une vision de l'art que j'apprécie aussi pour tout ce qu'elle dit de l'auteur : sentiments, opinion, sensibilité...
Je ne crois pas que les être humains soient interchangeables et c'est pour ça que je pense que si un artiste ne veut pas que sont œuvre soit modifiée alors il faut respecter ce choix car une œuvre d'art c'est aussi profondément lié à l'humain.
Ce petit truc insaisissable qui fait l'art, génère une énorme différence entre culture et logiciel. Du coup ce qui est bon pour l'un n'est pas forcément bon pour l'autre.
[^] # Re: Ou pas.
Posté par blobmaster . En réponse au journal Apple libère du code. Évalué à 2.
Cela n'a pas valeur de bench
mais sur mon N900 j'écoute du FLAC et cela ne plombe en rien la batterie.
L'appareil photo ou le visionnage de vidéo sont bien plus énergivore.
Le bluetooth ou le wifi encore plus.
Le pire étant l'openGL. Neverputt ça pompe grave.
La différence entre l'écoute de flac et tout ça est vraiment FLACrante.
[^] # Re: nou zafon les moyens de fou faire parler !
Posté par blobmaster . En réponse au journal La délation: nouvelle méthode de la Business Software Alliance. Évalué à 3.
SAM c'est celui qui ne bois pas.
[^] # Re: Les liens que j'ai deliciousés sur cette problematique
Posté par blobmaster . En réponse au message éditeur de code source en ligne. Évalué à 2.
merci
Le lien wikipédia c'est exactement le genre de truc dont je parle plus haut.
C'est trop évident énoOorme et pourtant je l'avais pas vu dans google...
[^] # Re: Facile...
Posté par blobmaster . En réponse au message éditeur de code source en ligne. Évalué à 2.
Merci.
Je me sens moins seul.
Pour toi public :
j'avais vu http://sourceforge.net/projects/ecoder/ qui fait pas le python et
le truc de mozilla labs http://ace.ajax.org/ qui a fusionné/rennomé plein de fois.
Juste comme ça pour les rabats-joie du dessus.
C'est intéressant pour (et tout ça en https) :
- Je suis pas chez moi et j'avais pas prévu d'emmener mes outils mais là j'ai une idée.
- Je partage un environnement de dev bien ficelé et complexe et identique à la prod avec plein de gens simplement sans baisser ma culotte ssh devant eux.
- J'ai des zamis pythonneux qui veulent patchouli mon code mais qu'ont pas le temps de se refaire tout un environnement de dev et qui ne connaissent pas Linux/vi/ssh/...
- Je code depuis mon téléphone qui a pas ssh.
- Je code depuis un cyber café qui a pas ssh.
- Je code de partout qu'a pas ssh.
- ...plein de trucs auxquels j'ai pas pensé
J'espérai surtout des retours d'expérience et (comme souvent dans le libre) la révélation de la killer app qu'est énoOorme mais qui se trouve pas dans google si t'as pas l'Unique mot clef la révélant.
# actualités
Posté par blobmaster . En réponse au journal Dennis Ritchie est mort ?!? Mais c'est qui celui-là ?. Évalué à 10.
en fait il y a désormais plein de journaux en lignes (grand publique) qui en parlent
http://blogs.lesechos.fr/dominique-seux/dennis-ritchie-l-autre-steve-jobs-a7144.html
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2011/10/17/mort-de-dennis-ritchie-l-inventeur-d-unix-et-du-langage-c_1589267_651865.html
http://www.leparisien.fr/high-tech/barometre-twitter-les-microblogueurs-rendent-hommage-a-dennis-ritchie-14-10-2011-1654781.php
http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/mort-de-dennis-ritchie-cinq-liens-pour-decouvrir-un-geant-de-l-informatique_265851.html
http://www.rtl.be/loisirs/hightech/informatique/15792/dennis-ritchie-le-monde-de-l-informatique-perd-un-maitre-respecte
http://www.lepoint.fr/high-tech-internet/dennis-ritchie-l-autre-genie-mort-en-octobre-2011-17-10-2011-1385493_47.php
http://blogues.cyberpresse.ca/sciences/2011/10/14/%C2%ABles-epaules-de-geant-sur-lesquelles-steve-jobs-se-tenait%C2%BB/
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/informatique/d/le-langage-c-vient-de-perdre-son-pere-dennis-ritchie_33980/
http://lecercle.lesechos.fr/entreprises-marches/high-tech-medias/informatiques/221138778/hommage-a-dennis-ritchie-discret-pionni
http://www.itespresso.fr/dennis-macalistair-ritchie-un-des-peres-de-linformatique-moderne-a-tire-sa-reverence-47314.html
http://www.ecrans.fr/Deces-de-Dennis-Ritchie-printf,13393.html
# déjà dis mais...
Posté par blobmaster . En réponse au journal Dennis Ritchie est mort. Évalué à 10.
Déjà dit ici :
https://linuxfr.org/users/lmouillart/journaux/dennis-ritchie-est-bronsonis%C3%A9
Mais ce n'est pas grave car cela permettra peu-être de dépasser le nombre de journaux sur Steve Jobs.
[^] # Re: Dé-cen-tra-liser
Posté par blobmaster . En réponse au journal [hs] Hacker l’immobilier.. Évalué à 5.
J'habite a côté de l'INSEE au bord du périph Parisien. Je peux t'assurer que quand on leur a dit qu'ils allaient partir en province, le bâtiment s'est rempli d'affiche comme quoi ils voulaient vraiment pas.
D'ailleurs ils ne sont pas partis.
[^] # Re: Mon préféré, c'est Hugo
Posté par blobmaster . En réponse au journal Facebook, Google, twitter, etc. libres ?. Évalué à 2.
Ah ouais pas mal !Le coup de 1984, en fin d'intro sur chrome OS, je l'avais pas vu venir BLAM !
Je vous mets (l'eau à la bouche) les moments forts de l'intro en question :
Seine lecture pleine de métaux lourd.
En plus on peut lire l'article deux fois.
Mais pour la deuxième fois il faut retourner la chaussette, en remplaçant certains mots :
Google -> Microsoft
ChromeOs -> Windows
...