Journal Le 9/11 journalistique

Posté par  .
Étiquettes : aucune
-16
24
juin
2009
Une idée est en train de germer en moi.

Je me dit qu'il serait intéressant de lancer une vague de fausses informations, de rumeurs propagées à travers la toile, dans le but de remettre à leur place tout ces journaliste qui publient parfois n'importe qu'elle informations qu'il trouve sur le net sans effectuer la moindre vérification.
Je repense à ces journaliste qui ont présenté des photos prises lors du crash du vol Air France qui n'étaient en réalité que des copie d'écran de l'épisode pilote de LOST. Ou encore des Crétins qui ont annoncé que Steve Jobs avait fait un arrêt cardiaque après qu'un groupe d'internaute ai proposé la nouvelle à différent journaux, provoquant une fulgurante chute en bourse pour Apple.

Je me dit qu'en lançant l'idée chez les bonnes personnes, il y aurait moyen de lancer un mouvement massif de falsification de l'information, de manière à pousser les journalistes à enquêter plus sérieusement lorsqu'il trouve une source d'information.

Je vous invite à partager, compléter voir traduire cet article, ou encore à me lyncher sur la place publique.

PS: J'ai également posté cette note sur Facebook, où je pourrais toucher un plus grand nombre de personnes.

Sur ce, passez une excellente journée.

  • # Facebook

    Posté par  . Évalué à 10.

    Tout de suite avec Facebook ça rend la démarche plus crédible...

    • [^] # Re: Facebook

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Attend je vais le rajouter sur mon twitter pour faire une démarche 100% Web 2.0.

    • [^] # Re: Facebook

      Posté par  . Évalué à 0.

      La démarche elle vient du lecteur.
      Je pose juste une idée et je ne pense pas que la crédibilité soit vraiment essentielle ici. Ceci dit, j'aurais mieux fait de relire mon texte 7 fois sur mon écran avant de le poster, car j'y ai laissé pas mal de fotes.

      • [^] # Re: Facebook

        Posté par  . Évalué à 4.

        le lien facebook ne fonctionne pas.

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # C'est pas nouveau

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    Rappelons nous l'affaire des japonais qui se sont suicidés avec des poches de silicones, suite à l'annonce du retard de la sortie de Dead or alive... Pour ceux qui ne connaissent pas : http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax.php?idArticle=28826 résume très bien l'histoire.

    • [^] # Re: C'est pas nouveau

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.

      y'a aussi eu l'histoire d'un forum de foot qui a inventé de toutes pièces un footballeur et a annoncé son transfert dans une grande équipe. L'info a été reprise dans la plupart des médias sportifs et s'est répandue comme une trainée de poudre.

      Pire, il y a des exemples de ce genre sur Wikipédia dont un qui n'est pas corrigé (malgré mes tentatives) :
      http://slashdot.org/comments.pl?sid=1123229&cid=26814719

      Cela illustre bien le problème de véracité et de vérifiage de sources…

      Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

      • [^] # Re: C'est pas nouveau

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Je trouve vraiment scandaleux ce sabotage en règle de wikipedia... j'espère que quelques wikipédiens reconnus iront voter pour la suppression de l'article.

        • [^] # Re: C'est pas nouveau

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

          http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fat_Gourg&diff(...)

          J'avais tenté de corriger le tir mais on m'a rétorqué "pas de forum en sources". Alors maintenant se pose une question : comment vas-tu savoir si c'est pas moi qui raconte des bêtises pour faire disparaitre une page que je n'aime pas ? Comment prouver que ce Fat Gourg n'est PAS un phénomène ? Par définition, on ne peut pas prouver l'inexistence de quelque chose.

          Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

          • [^] # Re: C'est pas nouveau

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Et en démontant leurs sources ? Après tout, la journaliste s'est bien appuyée sur un forum pour unique source ? Et pourquoi ne pas la contacter pour qu'elle publie un démenti ? Je sais que je phantasme peut-être, mais c'est sans doute la meilleure/seule solution...

          • [^] # Re: C'est pas nouveau

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

            >> Par définition, on ne peut pas prouver l'inexistence de quelque chose.

            Donc selon toi, il y a un plus grand nombre premier ?

          • [^] # Re: C'est pas nouveau

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            "on ne peut pas prouver l'inexistence de quelque chose."

            C'est d'ailleurs pour cela que les religions ont, malheureusement, autant d'importance :(

            L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

            • [^] # Re: C'est pas nouveau

              Posté par  . Évalué à 5.

              Tu crois vraiment que prouver l'inexistence de Dieu serait la solution aux problèmes de la Terre? S'il y a bien eu une constante, d'aussi loin qu'on puisse se souvenir, c'est la capacité de l'Homme à se taper sur la gueule pour tous les prétextes imaginables. Je ne pense pas qu'éliminer un des prétextes (et encore, ce serait à admettre que tous les croyants du monde acceptent ta preuve sans broncher) ait vraiment un impact significatif.

              • [^] # Re: C'est pas nouveau

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                Ben supprimer la religion de l'école ou alors intégrer la culte du Flying Spaghetti Monster (http://www.venganza.org/) dans l'enseignement religieux (si l'état décide d'enseigner quelque chose qui a été prouvé inexistant (bien qu'il y ait des preuves pour le FSM).

                "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

                • [^] # Re: C'est pas nouveau

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  Hérétique !

                  Le culte de la Licorne Rose Invisible, bénis soient ses sabots sacrés, est la seule vraie foi !

                  Vous, tous les sceptiques, tous les athées, toutes ces âmes perdues et autres mangeurs de pizzas champignons-poivrons qui doutez de l'existence de sa roseur, ouvrez les yeux, et vous verrez ! Déjà, chez vous, se manifestent les premiers signes de sa présence. Où croyez-vous que passent vos chaussettes disparues ?

                  La paix soit avec elle ! Vienne le jour de l'avoine et du foin !

                  • [^] # Re: C'est pas nouveau

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Vous oubliez le Grand Parapluie Cosmique!

                  • [^] # Re: C'est pas nouveau

                    Posté par  . Évalué à 4.

                    Hérétique !

                    Le culte de la Licorne Rose Invisible

                    Hérétique toi même : la licorne est invisible et rose et non pas le contraire.
                    N'importe quelle licorne rose peut devenir inivisible, mais la licorne invisible et rose était invisible bien avant de devenir rose et elle est restée invisble tout en devenant rose ! C'est bien ca le miracle de sa roseur !

                    Tu devras lui sacrifier deux pizzas hawaïennes avec supplément ananas frais pour te faire pardonner.

            • [^] # Re: C'est pas nouveau

              Posté par  . Évalué à 2.

              Tu ne peux pas le prouver ! :p

            • [^] # Re: C'est pas nouveau

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Bien au contraire, prouver l'inéxistance de dieu serait une magnifique preuve de son existance. Dieu demande une foi aveugle, et donc ne peut reconnaitre les siens que en démontrant sont inexistance et en observant ceux qui, malgré cette preuve, continuent de croire en lui.

              • [^] # Re: C'est pas nouveau

                Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

                « dieu demande une foi aveugle »

                Ce postulat n'engage que ta propre définition d'un dieu mais est loin d'être générale.

                (je sais, humour, toussa mais raisonnement l'art d'imposer subtilement un postulat dans un raisonnement a priori logique est justement la spécialité des religieux)

                Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

            • [^] # Re: C'est pas nouveau

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              +1, sauf que même si on le prouvait, les croyants préfèreraient rester dans leur ignorance...
              Exemple du darwinisme auquel beaucoup ne croient pas, aux USA.

      • [^] # Re: C'est pas nouveau

        Posté par  . Évalué à 2.

        Propose une requête en supression, ouvre éventuellement un conflit en invoquant le comité d'arbitrage avec cette personne, en copiant collant ton argumentaire et en justifiant que les sources sont très très loin d'être solides.


        Après l'article pourra être remplacé par une auto critique de wikipedia ^^

        • [^] # Re: C'est pas nouveau

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

          Une requête en suppression a déjà été proposée plusieurs fois et je t'avoue avoir autre chose à faire que de me battre pour ça.

          Je trouve juste cet exemple particulièrement intéressant et représentatif.

          Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

      • [^] # Re: C'est pas nouveau

        Posté par  . Évalué à 5.

        Si arriver à faire corriger la page wikipédia est trop compliqué, il vaudrait peut-être mieux créer un fan-club en France et recruter des milliers de personnes. Ainsi la page wiki deviendrait correcte :)

  • # Facebook et crétins

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    J'aurais bien été voir ta page Facebook réalisée pour toucher un plus grand nombre de personnes mais il faut me créer un compte pour voir cette information qui se veut toucher un plus grand nombre de personnes. C'est pas un peu paradoxale de coller des affiches dans un club privé ?

    Bon sinon concernant les crétins qui ont annoncé l'arrêt cardiaque de Steve Jobs ce qui a provoqué une chute en bourse du titre Apple, je pense que les plus crétins sont les actionnaires.

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: Facebook et crétins

      Posté par  . Évalué à -3.

      Malheureusement, je connais plus de personnes qui préfèrent rester dans le petit monde de Facebook™ à surfer dans la blogosphère.

      Rien n'empêche, si on apprécie l'idée, de la répandre ailleurs par d'autre moyen (à vos fax !).

      • [^] # Re: Facebook et crétins

        Posté par  . Évalué à 3.

        t'as pas d'amis ?
        je veux dire : dans la vraie vie :-)

      • [^] # Re: Facebook et crétins

        Posté par  . Évalué à 3.

        Et donc toi tu suis comme un mouton ?

        • [^] # Re: Facebook et crétins

          Posté par  . Évalué à 0.

          C'est pour ça que je me suis désintéressé de LinuxFr ces dernières années. Beaucoup d'entre vous sont incapables de comprendre un simple sujet à partir du moment où celui ci contient des mots parasites comme MSN, Facebook, Google, ...

          Oui je suis un mouton, oui je communique avec Facebook, MSN et même l'email ! Et je vais même avouer que, parce que toutes les personnes que je connais possèdent un numéro de téléphone, et bien je me suis acheté un téléphone !

          Désolé pour ce coups de sang, fallait que ça sorte. Envoyez vos moinssages.

          • [^] # Re: Facebook et crétins

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

            Google peut être utilisé sans inscription. Les raisons pour lesquels ont a besoin de s'inscrire sont compréhensibles.

            MSN nécessite une inscription mais cela parait normal vu à quoi sert ce logiciel.

            Facebook nécessite une inscription JUSTE pour aller voir une pov' page-web qui pourrait être hébergée n'importe où ailleurs. Cette limitation n'est donc pas technique ou fonctionnelle mais clairement faite pour inciter les gens à s'inscrire pour faire grossir la base de données "client" pour mieux en vendre les infos ou pour servir de levure au revenu publicitaire 2.0.

            C'est comme-ci lorsqu'on allumait une télévision on devait s'identifier. C'est crétin au possible.

            Donc détrompes toi, on comprend le sujet mais pas le support ou le média utilisé pour soit-disant diffuser au plus grand nombre.

            L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

            • [^] # Re: Facebook et crétins

              Posté par  . Évalué à -5.

              hm,

              jusqu'a preuve du contraire pour écrire un article, journal ou a un utilisateur, il faut s'inscrire sur linuxfr...

              Enfin qu'un site demande une inscription (gratuite et sans obligation de véracité des informations fournies a part l'adresse mail) pour utiliser son service, c'est pas facebook qui l'a inventé, et tout le monde trouve ça assez normal.

              • [^] # Re: Facebook et crétins

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

                Oui mais il n'y a pas besoin de s'inscrire sur linuxfr pour lire ses dépêches, journaux et commentaires. Sur facebook si, on ne peut même pas consulter la page sans être inscrit.

              • [^] # Re: Facebook et crétins

                Posté par  . Évalué à 5.

                Pas besoin de compter pour écrire une dépêche sur dlfp.

                Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

                • [^] # Re: Facebook et crétins

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  s/compter/compte/ /o\

                  Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

            • [^] # Re: Facebook et crétins

              Posté par  . Évalué à 3.

              Ben le probleme c'est surtout que l'auteur du journal a poste une note sur son profil prive au lieu de creer un groupe ou autre truc.

              Du coup, meme si t'as un compte fessebouc, si t'as pas Gilles Bolland dans tes amis, tu peux pas lire sa note.
              C'est tout a fait normal, c'est le comportement voulu, ce qui l'utilisateur definit comme prive reste prive, le reste est public.

              Tu peux tout a fait mettre des trucs sur facebook accessible a ceux qui n'ont pas de compte (albums photos et groupes notamment).

              Alors les petits couplets sur le web2.0 et le mechant facebook qui volent les donnees personnelles que tu lui a bien gentiment donne, tu m'excuseras, mais bon...

              • [^] # Re: Facebook et crétins

                Posté par  . Évalué à 1.

                Les paramètres de la note m'indiquent pourtant que tout les utilisateurs de Facebook sont sensé pouvoir y accéder.

                • [^] # Re: Facebook et crétins

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Perso, j'y ai pas acces (t'es pas mon ami et je suis pas dans le meme reseau que toi, je peux juste voir ton profil allege).
                  Par utilisateur facebook, ils entendent peut etre "tes amis".

                  A ta place, je resoudrais le probleme en le supprimant: cree un groupe public, c'est plus adapte qu'une note je pense.
                  n'importe qui pourra adherer, poster des commentaire sur le forums etc.
                  La note me parait vachement plus ephemere que le groupe, si tu cherches reellement a en parler avec des gens.

                  my 2 cents.

                  Version pragmatique: tu t'es plante en copiant/collant l'url et ta note est effectivement visible par tout le monde, meme les non fesseboukien :-)

                • [^] # Re: Facebook et crétins

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  "Tous les utilisateurs de Facebook" ça suppose d'être inscrit quand même. Je ne sais plus trop si les groupes sont accessibles sans inscription mais vu les autres commentaires, c'est le cas, donc ça aurait été plus approprié.

                  Facebook est un réseau social, pas un site de partage d'informations (ou alors juste avec ses amis).

          • [^] # Re: Facebook et crétins

            Posté par  . Évalué à 2.

            C'est pour ça que je me suis désintéressé de LinuxFr ces dernières années. Beaucoup d'entre vous sont incapables de comprendre un simple sujet à partir du moment où celui ci contient des mots parasites comme MSN, Facebook, Google, ...
            Grosse généralité : qui te dit que je suis comme ça ?

            Oui je suis un mouton, oui je communique avec Facebook, MSN et même l'email ! Et je vais même avouer que, parce que toutes les personnes que je connais possèdent un numéro de téléphone, et bien je me suis acheté un téléphone !
            Et hop, un homme de paille : jolie attaque.

            Je dirais que je suis content que des gens comme toi s'en aillent si c'est pour utiliser de tels "arguments".

            Figure-toi que je ne me braque pas à la moindre évocation des systèmes sus-cités, mais le fait que les gens les voient comme inévitables et préfèrent collaborer avec eux plutôt que d'essayer de construire autre chose m'énerve un peu.

            • [^] # Re: Facebook et crétins

              Posté par  . Évalué à -2.

              [...]
              Grosse généralité : qui te dit que je suis comme ça ?
              [...]
              Et hop, un homme de paille : jolie attaque.

              Je dirais que je suis content que des gens comme toi s'en aillent si c'est pour utiliser de tels "arguments".

              Figure-toi que je ne me braque pas à la moindre évocation des systèmes sus-cités, mais le fait que les gens les voient comme inévitables et préfèrent collaborer avec eux plutôt que d'essayer de construire autre chose m'énerve un peu.

              Rien ne me dit que tu es comme ça, mais pour avoir fréquenté beaucoup DLFP, rien ne me fera changer l'idée que beaucoup de gens se braquent dés qu'on évoque l'utilisation de systèmes "du Mal".
              Cela fait de nombreuse années que je convertis mon entourage aux solutions libres, que j'ai manifesté contre les brevets logiciel et que j'utilise des alternatives libres dans mon utilisation finale de l'informatique mais je ne vais pas non plus bouder dans mon coin quand je peux partager quelques chose en ligne avec les gens avec qui je partage des bière le weekend parce qu'ils utilisent un système fermé. Ma vie sociale doit parfois passer avant le combat.

              Au finale, le sujet dominant ici est que j'ai eu le malheurs de collaborer avec Facebook. Le point Godwin approche à grand pas.

              • [^] # Re: Facebook et crétins

                Posté par  . Évalué à 4.

                mais je ne vais pas non plus bouder dans mon coin quand je peux partager quelques chose en ligne avec les gens avec qui je partage des bière le weekend parce qu'ils utilisent un système fermé. Ma vie sociale doit parfois passer avant le combat.
                T'inquiètes, moi aussi je communique avec des gens que je vois en chaire et en os, mais par email, téléphone, etc. Je leur dis non quand ils me proposent facebook, mais ça ne nous empêche pas de communiquer autrement ...

                Au finale, le sujet dominant ici est que j'ai eu le malheurs de collaborer avec Facebook. Le point Godwin approche à grand pas.
                Tu vois bien, dès qu'on s'approche de Facebook, on entend les botes des nazis ! Ce n'est pas de ma faute /o\

  • # plop

    Posté par  . Évalué à 4.

    Comme tu le dis, il y a déjà de nombreux exemple dans lesquels les journalistes se sont plantés.

    Pourquoi faire un campagne de fausse information?

    Ça fait un peu donneur de leçon, non?

    Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales

    • [^] # Re: plop

      Posté par  . Évalué à 5.

      La méthode me dérange, mais pour le côté "donneur de leçon", non, ça ne me dérange pas.

      J'en ai un peu ras-le-bol de lire des tissus de conn... un peu partout sur la toile. On ne sait plus qui vérifie ses sources et qui recopie son voisin.
      Essayez un peu d'expliquer à vos proches que "la source n'est pas fiable", vous allez vous prendre un retentissant
      "si t'as le temps de faire tout le web pour vérifier chaque détail, c'est cool, moi j'ai un boulot et une vie, toute façon c'est le boulot des journalistes".

      Ben oui, mais les journalistes, ils sont de moins en moins nombreux à le faire, le boulot.

      On arrête pas de parler de la chute de la presse papier, qui critique vertement le "journalisme citoyen" etc.

      Peut-être que si la presse papier revenait à du vrai journalisme, avec des investigations, des sources vérifiables et vérifiées... bref, si les journalistes faisaient du journalisme, ils regagneraient le cœur du public.

  • # Tu veux prouver quoi au juste?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Là comme ça je ne vois pas.....

    • [^] # Re: Tu veux prouver quoi au juste?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Moi non plus je ne vois pas...

      C'est bien connu, ca ne peut pas être la faute des journalistes si ils sortent une mauvaise info sans la vérifier.
      Donc à part leur permettre de dire «vous voyez internet il n'y a que des fausses informations dessus» je ne vois pas non plus ce que tu veux prouver...

  • # Plutôt

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

    Il serait plus efficace de créer un site qui recense les erreurs journalistiques.

    Bon courage, parce qu'il y a du boulot pour le remplir...

  • # des infos du style .....

    Posté par  . Évalué à 4.

    Johnny est bronsorisé ?

    La c'est une vague de suicides .....

  • # Déjà fait…

    Posté par  . Évalué à 7.

    …et c’est en ce moment même, tous les soirs le 20h, sur l’Iran. C’est bourré de contradictions, d’incohérences, et les journalistes ne cachent pas que leurs sources proviennent d’Internet.

    Petit exemple : hier soir, un reportage sur la jeune fille morte et filmée, où on y apprend qu’elle ne faisait pas parti de la manifestation, et 10 secondes plus tard une interview laisse entendre le contraire.

    En fait c’est pas uniquement l’Iran… et ils se débrouillent très bien sans Internet pour faire leurs bourdes.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.