Cher journal
cela aura fait environs 2 ans que je n'avais pas réinstaller ma box et 2ans que je suis pro GTK et anti QT / anti KDE. Bon bah le gtk et gnome ça commence à me saouler un peu, je veux dire que ça me lasse. Oui bien sur c'est beau mais j'ai envie de voir autre chose. Parlons des programmes gtk2. ils sont censés être bien intégrés à Gnome. C'est pas vraiment le cas, enfin le tout est pas très ergonomique.
En fait il n'existe pas aujourd'hui un DE GTK comme il ya un DE QT et c'est dommage car gtk est pas mal quand même. Il manque peut être un travail de centralisation.
Bref j'ai voulu essayer kde et le 3.4 car pas trop envie d'attendre 2 mois qu'il sorte stable. J'ai été très étonné ! Kde à fait des progrès considérables c'est vraiment impressionant. QT est en fait très joli aujourd'hui et toutes les applications "k" sont parfaitement intégrées c'est un pur bonheur. Kde n'est pas si long que ça à démarrer et il est très réactif, ça m'a bleufé !
Moi qui suis habitué à attendre 2 à 3 secondes pour firefox (le premier lancement bien sur), konqueror s'est ouvert quasi instantanément. (Bon ok c'est du au préchargement des libs kde, au fait comment on précharge firefox ?)
L'installation via les ebuilds séparés enlève enfin le gros inconvenient de kde sous gentoo : le temps de compilation pour les mises à jour. Je dis mises à jour car pour l'installation c'est quand même très long. En effet kdebase-startkde est quasiment inutilisable il faut le dire alors j'ai installé kdebase-meta et la c'est parfait ! Il suffit ensuite d'installer que ce dont on à besoin tel que kopete et / ou kmail etc.
Conclusion, kde est vraiment le maître incontesté pour les desktop environnement quoique l'on dise, que l'on aime ou pas il faut voir la réalité. Gnome est très loin derrière (attention, faut savoir que je suis un utilisateur de gnome depuis pas mal de temps et que je l'aime beaucoup) et c'est dommage car il n'y a plus de concurrence valable comme c'était le cas auparavant et surtout il n'y a pas d'équivalent en gtk2.
Bon on atteint pas encore la beauté d'un macosx mais ça fait plaisir de voir un projet sous linux aussi avancé et actif que l'est kde.
Voila mes impressions, j'ai essayé de faire très succint parce que sinon on en finit pas.
# calendrier...
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: calendrier...
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 9.
[^] # Re: calendrier...
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 5.
# integre ?
Posté par Nico C. . Évalué à 5.
Moi par contre j'ai fait l'inverse, je suis passe de KDE a Gnome dernierement alors ca faisait depuis presque mon tout premier jour que j'utilisais KDE :D
En fait, je me suis rendu compte que toutes les applis que j'utilise constamment sont en GTK... alors a quoi ca sert d'avoir un environnement full QT ?
Imbolcus
A vot' service
[^] # Re: integre ?
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 3.
# Bof
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 0.
Je vois pas l'interet de comparer un GNOME d'il y a 2 ans avec un KDE sorti il a quelques semaines.
Si tu voulais nous convaincre que KDE est mieux que GNOME, prends au moins la peine de comparer GNOME 2.10 avec KDE 3.4 !
Ensuite pour continuer dans les comparaison , compare les appli KDE avec les applis GNOME. Firefox n'est pas une appli GNOME, et si tu lance Firefox sous KDE il sera toujours aussi long a se lancer ! EN plus c'est pas étonnant que tu trouve tes applis dépareillés sous GNOME si tu n'utilise pas d'applis GNOME !!
'fin bon, je t'en veux pas plus que ça, tu fini par nous dire que Mac OS X est beau, tous les gouts sont dans la nature :/
[^] # Re: Bof
Posté par lezardbreton . Évalué à 8.
Je vois pas l'interet de comparer un GNOME d'il y a 2 ans avec un KDE sorti il a quelques semaines.
Il existe des gens qui peuvent mettre à jour GNOME sans tout réinstaller... Qui te dit que son GNOME date de deux ans ?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Bof
Posté par Seazor . Évalué à 3.
2) [Avis de débutant inside]
Comment interpreter que beaucoup de gnomistes utilisent pas mal d' applis "hors gnome mais apparentés" (genre firefox ou gaim) alors que les utilisateurs de KDE ont selon moi moins cette tendance ?
Quand on parle habituellement de ces 2 protagonistes, ils semblent plus où moins égaux en importance, mais avec kde étant plus fourni en fonctionnalités.
Ce qui aide à avoir un bureau plus "harmonisé" en présentation.
D'ou ca peut venir ? Taille du projet ? Selection drastique chez gnome ? autre ?
[/Avis]
J'aimerais entendre l'avis d'un gnomiste convaincu pour m'aider à détacher ce troll ;-)
[^] # Re: Bof
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à -4.
En même temps c'est dur
firefox et gnome c'est donc des applis gtk
l'équivalent pour kde c'est Qt
si t'arrive à me trouver un browser en Qt tu me le dis
bon pour l'IM y a psi
Donc c'est plus les devel que les utilisateurs qu'il faut remercier
[^] # Re: Bof
Posté par Gonéri Le Bouder (Mastodon) . Évalué à 10.
Opera est basé sur Qt
[^] # Re: Bof
Posté par anonimulo . Évalué à 3.
Avec KHTML, tu peux faire un navigateur en Qt only
[^] # Re: Bof
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 5.
Gtk a été populaire des le début, franchement, en 99, à part le kde officiel, il y 'avait peu d'appli Qt et que des applis Gtk.
Kde 2.0 est sortie, la base était la mais une base buggée et un manque cruel d'applications.
Gnome 1.4 grace à la popularité de gtk offrait lui un large panel d'applications.
Gnome 2.0 est sortie, cela a pendant un moment inversé la mise ou on se retrouvait sous Gnome et sous Kde à utiliser des applis gtk 1.
Depuis, Kde a enfin reussi a rattraper son retard et à avoir une communauté de developpeurs tierce importante. Je pense d'ailleurs que kde-apps.org a bien aidé à ce succés.
Le probleme pour gnome, comme souligner il y'a pas longtemps, c'est d'amener les developpeurs à écrire des applications mieux intégrées à l'environnement.
Mais cela n'est pas chose facile, en effet, quelqu'un qui écrit une application en Gtk est tenté de vouloir quelque chose qui s'intègre bien partout ce qui implique de ne pas faire plus d'effort que ca au niveau de l'intégration avec gnome.
Pour Qt le problème est différent, qui aurait envie d'une application uniquement Qt? Pas grande monde. Le seul "desktop environnement" Qt, c'est Kde.
[^] # Re: Bof
Posté par kruskal . Évalué à 4.
Le probleme pour gnome, comme souligner il y'a pas longtemps, c'est d'amener les developpeurs à écrire des applications mieux intégrées à l'environnement.
Le problème que j'ai perçu est celui de la documentation:
GTK est bien documenté, mais pour bien des libs gnome, il y a une api reference générée avec doxygen, et c'est a peu pres tout.
Du coup, les developpeurs utilisent beaucoup GTK, mais vont pas plus loin.
Pour Kde par contre, la doc a l'air bien plus riche et mieux organisée, ce qui aide.
[^] # Re: Bof
Posté par Adrien Bourdet . Évalué à 1.
Moi. J'utilise kde que je trouve à mon gout, mais j'aimerai pouvoir faire des applis windows/linux, donc j'ai pas trop intérêt à utiliser les Kparts par exemple, même si c'est super.
Et puis le Gtk, je préfère (personnelement) m'en passer (sans parler des MFC).
[^] # Re: Bof
Posté par Erwan . Évalué à 2.
Comment interpreter que beaucoup de gnomistes utilisent pas mal d' applis "hors gnome mais apparentés" (genre firefox ou gaim) alors que les utilisateurs de KDE ont selon moi moins cette tendance ?
...Parce qu'il y a beaucoup d'applications gtk (non gnome) et moins d'applications Qt (non kde). Et selon moi, c'est parce que ceux qui sont "agnostiques" au niveau du DE (comme Mozilla/Firefox ou OpenOffice) preferent Gtk a Qt.
Le truc aussi, c'est que vouloir compter les applications KDE et les applications Gnome pour faire le concours de celui qui a la plus grosse ca ne mene pas bien loin. A chacun d'utiliser les applications qu'il veut, et l'ideal c'est que les applications s'integrent bien dans tous les environnements qui soient (d'ou les specifs freedesktop).
Quand on parle habituellement de ces 2 protagonistes, ils semblent plus où moins égaux en importance, mais avec kde étant plus fourni en fonctionnalités.
Ce qui aide à avoir un bureau plus "harmonisé" en présentation.
Une application gtk sous Gnome est harmonisee avec le reste sans utiliser les libs Gnome. Pour ajouter une dependance, il faut avoir une vraie raison. Note: il y a pas mal de fonctionalites de Gnome qui descendent dans Gtk.
D'ou ca peut venir ? Taille du projet ? Selection drastique chez gnome ? autre ?
Il n'y a pas besoin d'etre selectionne pour utiliser les bibliotheques Gnome, par contre c'est vrai que Gnome est assez severe pour l'entree dans la distribution officielle. Il faut bien sur respecter les HIG, mais surtout que le logiciel aie une fonction clairement definie, qui est censee etre utilisee par tout le monde, et qui ne fait pas double emploi avec autre chose. Mais bon, en tant qu'utilisateur qu'un logiciel fasse partie de la distribution officielle de Gnome ou pas, ca m'est un peu egal (si ce n'est que ca aide a choisir les logiciels).
[^] # Re: Bof
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 3.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Bof
Posté par jerome (site web personnel) . Évalué à 2.
Il serait facile de dire qu'une appli GNOME doit au moins utiliser une lib GNOME, mais finalement, je n'en suis pas si sûr que ça. Il y a bien des HIG à respecter (autant que possible), une volonté d'intégration dans le projet et de promotion des objectifs de GNOME : l'utilisabilité principalement.
Faire la liste des dépendances peut donc être la première étape, ensuite, regarder sur le site de GNOME devrait permettre d'en apprendre plus.
[1] Qcad par exemple.
[^] # Re: Bof
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais il n'y a pas d'équivalent GNOME, me trompe-je ?
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Bof
Posté par Yann012 . Évalué à 3.
$ ldd /usr/bin/gnome-cd
libgnomeui-2.so.0 => /usr/lib/libgnomeui-2.so.0 (0xb7f4d000)
libgnome-keyring.so.0 => /usr/lib/libgnome-keyring.so.0 (0xb7f42000)
[...]
libgnome-2.so.0 => /usr/lib/libgnome-2.so.0 (0xb7eaf000)
libgnomevfs-2.so.0 => /usr/lib/libgnomevfs-2.so.0 (0xb7e4e000)
[...]
libgtk-x11-2.0.so.0 => /usr/lib/libgtk-x11-2.0.so.0 (0xb77db000)
libgdk-x11-2.0.so.0 => /usr/lib/libgdk-x11-2.0.so.0 (0xb775c000)
[ et toutes les autres... ]
=> c'est une appli gnome car liées aux bibliothèques gnomes. (et gtk)
$ ldd /usr/bin/gimp
[...]
libgtk-x11-2.0.so.0 => /usr/lib/libgtk-x11-2.0.so.0 (0xb7c02000)
libgdk-x11-2.0.so.0 => /usr/lib/libgdk-x11-2.0.so.0 (0xb7b82000)
[et tout le reste...]
=> c'est une appli gtk car linkée aux libs gtk mais pas aux libs gnome.
[^] # Re: Bof
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Et pour différencier une applications Qt d'une application Kde, c'est pas compliqué, il suffit de la lancer :)
[^] # Re: Bof
Posté par Jean-Baptiste Mayer . Évalué à 2.
Normal qu'il n'y ait pas d'équivalent Gnome, tu sais instancier des objets en C? Tu sais gérer de l'héritage simplement en C?
À langage préhistorique, fonctionnalité préhistorique (à temps développeur équivalent bien entendu)
[^] # Re: Bof
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
>Tu sais gérer de l'héritage simplement en C?
Oui, via gobject. Apres sur le "simplement", les avis divergent meme au sein des developpeurs gnome :)
[^] # Re: Bof
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
Problème de vocabulaire. Désolé.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# Konqueror et Firefox...
Posté par scand1sk (site web personnel) . Évalué à 1.
Compare au moins les performance de Konqueror et d'Epiphany... Ce dernier a à peu près les mêmes fonctionnalités que le premier au niveau de la navigation (Firefox en a plus, notamment au niveau plugins).
Epiphany se lance aussi bcp plus rapidement que Firefox...
[^] # Re: Konqueror et Firefox...
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Konqueror et Firefox...
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Konqueror et Firefox...
Posté par jerome (site web personnel) . Évalué à 7.
Je ne sais pas si je me trompe, mais je vois plus Konqueror comme une trame (à onglets) sur laquelle on peut fixer moults kparts permettant d'interpréter des pages web, de visionner des images, de naviguer dans le FS (local ou distant).
Bref une trame. C'est d'ailleurs ce qui fait tout son intérêt.
Quant au composant khtml, il me semble qu'il devient de plus en plus crédible (pourrait passer apparemment le test ACID2 d'ici peu) aux autres moteurs.
M'enfin, même si je ne suis pas du tout un utilisateur de KDE, ni de GNOME d'ailleurs, je reconnais les progrès que font les 2 environnements et l'effort mis à bien concrétiser 2 visions différentes d'un DE tout en faisant des efforts sur les standards (XML, freedesktop), la réutilisation de code (gstreamer, dbus) ...
Keep up the good work.
PS: screen et un éditeur de texte, ça marche bien aussi.
[^] # Re: Konqueror et Firefox...
Posté par scand1sk (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Konqueror et Firefox...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 4.
Bon je te l'accorde, c'est très récent ;-)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Konqueror et Firefox...
Posté par ZeroHeure . Évalué à 2.
T'es excessif je trouve! Konqueror est crédible et passe impeccable sur la plupart des sites depuis longtemps (je n'utilise que lui). Les sites remplis de CSS2 et de javascript ne sont pas si nombreux - sauf si on cherche à s'amuser ou se divertir.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Konqueror et Firefox...
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 1.
Car si je choisis autre chose que konqueror pour ouvrir mes pages html, je ne peut plus aller sur Internet avec Konqueror. a chaque lien, il tente de m'ouvrir firefox (par exemple)
Pas facile pour tester son site web avec konqueror.
# look
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5.
Est-ce qu'il est possible d'avoir un thème et un look général Gnome-like dans KDE ? (icones+présentation épurée...etc etc).
Si oui alors une grosse objection tombe.
[^] # Re: look
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
>KDE ? (icones+présentation épurée...etc etc).
Bien sur que oui, Kde est suffisament configurable pour que ce soit le cas.
Tu peux personnaliser les barre d'outils à volontées, tu rajoutes kiosk, et tu peux meme enlever des items dans les menus, ...
C'est comme kcontrol, tout est suffisament flexible pour être capable de faire un kcontrol avec seulement les options vitales.
Tu pourrais meme faire un Kde plus épuré que gnome ;)
[^] # Re: look
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
ce à quoi je pensais c'était plus un truc du style clic-clic j'installe un thème gnome et voila mon KDE qui ressemble trait pour trait au bureau Gnome.
ça doit être possible techniquement je n'en doute pas (car comme tu l'indique KDE est très configurable) mais est-ce que ça existe dans les faits ?
[^] # Re: look
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
C'était juste une boutade à tout ceux qui nous disent: Kde c'est le grand n'importe quoi, y'a trop d'options, c'est trop compliqué.
Moi je leur répond, en une journée, tu peux faire une conf par defaut qui allegera l'interface de Kde. Ca reste un boulot d'admin mais c'est tres interessant quand tu veux avoir un parc homogene avec des outils adaptés aux utilisateurs: débutant, expérimentés, ...
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: look
Posté par anonimulo . Évalué à 7.
Euh non, il en a déjà un, et il y a beaucoup de travail en cours pour l'améliorer pour KDE4
Si fd.o sortait un Hig, ce serait formidable.
Euh non au contraire, c'est vraiment la chose à ne pas uniformiser. Le but de freedesktop.org n'est pas de faire en sorte que Gnome et KDE soient des clones l'un de l'autre.
[^] # Re: look
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (site web personnel) . Évalué à 2.
KDE est très configurable, là dessus comme sur le reste. Le look "chargé", c'est juste la config par défaut.
[^] # Re: look
Posté par HSimpson . Évalué à 2.
J'ai jamais réussi à tenir plus de 5min sous KDE parce que je le trouvais trop vilain. Du coup je suis sur de louper plein de fonctionnalités, mais je n'y arrive pas. Vivement un thème à la Gnome pour kde (surtout pour les icones qui me font froid dans le dos chaque fois que je les vois).
Voila, cela était un avis purement objectif, mais que partagent plusieurs personnes de mon entourage.
Nico
PS: Je sais bien, le yaka-fokon c'est pas terrible, mais si je me lance dans la création d'un thème le résultat risque d'être, disons, ... non, ne disons rien, ça vaut mieux
# Kde sous fedora ?
Posté par kruskal . Évalué à 2.
je profite de ce journal pour demander (a ceux qui l'utilisent) ce que vaut le Kde sous fedora.
En effet, apres pas mal d'années ou j'ai sauté d'une distrib à l'autre, je me suis fixé, tres satisfait, sous fedora.
J'utilise l'environnement par défaut (gnome) mais je remarque que sur de nombreux points, gnome est en retard sur kde. Aussi aimerais-je changer de desktop.
Mais Kde n'étant pas le DE par défaut de fedora, j'ai peur qu'il soit un peu baclé et mal patché sous cette distrib (redhat avait retiré des morceaux de kde a une époque, et ca avait fait scandale).
Ou bien saurez vous peut etre me conseiller une distrib communautaire kdecentrique.....
[^] # Re: Kde sous fedora ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Par contre, je pense que le choix de gnome par defaut est certainement du au fait que les outils de conf de redhat sont en gtk. Et perso, je trouve ce choix beaucoup plus logique que celui de mandrake qui a choisi Kde par defaut mais qui fait tous ses outils de conf en gtk.
[^] # Re: Kde sous fedora ?
Posté par dguihal . Évalué à 1.
Au hasard kubuntu?
perso je suis sur mandriva 2005
[^] # Re: Kde sous fedora ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 2.
- kubuntu : look très réussi, projet prometteur, mais la 5.04 présente des défauts de jeunesse (sortie trop proche de la release de KDE sûrement, les bugs corrigés depuis n'ont pas été pris en compte).
- mandriva 2005 : look très moyen, version un peu plus vieille, par contre grande stabilités des logiciels fournis, meilleure traduction en français.
[^] # Re: Kde sous fedora ?
Posté par dguihal . Évalué à 2.
Pour mandriva 2005, le look celui par défaut on aime ou pas, maintenant plastik et keramik sont dispo par defaut également
[^] # Re: Kde sous fedora ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 2.
[^] # Re: Kde sous fedora ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 4.
Mon deuxième reproche est totalement subjectif (donc peu d'intérêt), je n'aime pas du tout le look Fedora sur du KDE. Je trouve que, même si l'objectif de faire quelque chose de différent des looks KDE classiques est louable, celui-ci n'a pas été une réussite.
[^] # Re: Kde sous fedora ?
Posté par riba . Évalué à 3.
- un KDE non "redhatisé" (bien qu'ils ne le modifie quasiment plus maintenant);
- Toujours la dernière version (même dispo avant l'annonce!);
- Plein d'application KDE à jour (amarok, digikam, openoffice-kde, baghira, ...);
- Le bonheur de tourner en unstable si tu veux!.
[^] # Re: Kde sous fedora ?
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 2.
En plus, le responsable du projet est très réactif et très compétent.
[^] # Re: Kde sous fedora ?
Posté par Gavroche LeGnou . Évalué à 1.
KDE par défaut et c'est débian
http://www.mepis.org(...)
# Euh?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Non, il n'y a pas de préchargement, elles sont chargées vu que ton Kde est lancé.
Par contre, si tu veux préchargé konqueror, tu peux le faire et la le lancement est instantané. Lors de mes derniers test, epiphany(meme préchargé) était plus long à lancer que konqueror.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: konquéror va trop loin
Posté par lezardbreton . Évalué à 4.
Un autre point que j'aimerais voir progresser, c'est la configuration "navigateur par défaut". Une fois que vous avez mis Firefox, konqueror n'est plus capable d'afficher la moindre page HTML, et c'est assez dérangeant.
[^] # Re: konquéror va trop loin
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
http://hibbert.univ-lille3.fr/~cbellegarde/defaultbrowser.png(...)
Ici ca marche tres bien, idem sous debian, pas testé sous kubuntu.
Sous mandrake, l'option n'est pas disponible... (vive les patchs à la con)
[^] # Re: konquéror va trop loin
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est dans Kcontrol -> Composants de KDE -> Selecteur de composants -> Navigateur web ...
Et le bouton radio "dans une application basée sur le contenu de l'URL" doit être décoché.
Si on choisis firefox juste au dessous, konqueror ouvrera enfin les liens dans lui même :) (contrairement a ce qui est dit juste au dessus, dans la boîte de configuration)
[^] # Re: konquéror va trop loin
Posté par jerome (site web personnel) . Évalué à 3.
Aspect «unixy». Ben, je sais pas, les kparts/kioslaves, ça parait assez sexy comme concept : partage, réutilisation, homogénéité, cohérence, ergonomie, tout ça.
En même temps, celui qui utilise Emacs ne peut pas reprocher à Konqueror d'en faire trop.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: konquéror va trop loin
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (site web personnel) . Évalué à 3.
# Les goûts, les couleurs....
Posté par Aze Mich . Évalué à 1.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# précharger firefox
Posté par lampapiertramol (site web personnel) . Évalué à 5.
cf. http://linuxfr.org/comments/552395.html#552395(...) :
echo "kstart --skiptaskbar --iconify firefox">.kde/Autostart/firefox.sh
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.