boubou a écrit 1384 commentaires

J'ai dit 500 fois, pas 5 fois. Pour mémoire, le danemark (par exemple) avait jusqu'à il y a quelques années un rapport d'environ 5 entre les plus bas salaires et les plus haut salaires. Dernièrement, c'est passé à 10 ou quelque chose comme ça (le principe du calcul basé sur des quantiles, en gros tu regardes le plus bas salaire comparé à la moyenne de 5% des salaires les plus gros (pour le 5%, je dis ça au hasard, je ne me rappelle plus du chiffre exact)). Je ne pense pas que le danemark soit en faillite.

Mais ne t'inquiète pas, avec le gouvernement qu'on a, le raisonnement néo-communiste désatreux, il est bien terminé et tes avantages acquis tu vas bientôt les pleurer.

Sinon, pour la fin, nous sommes relativement d'accord.

Oups, j'ai oublié : les salaires de joueurs de foot sont assez scandaleux, mais il ne faudrait pas non plus les confondre avec les sommes payés pour les transferts (qui sont elles aussi assez scandaleuses). Et contrairement à ce que tu affirmes, les joueurs de foot font bosser de très nombreuses personnes (publicité, matériel et vêtements sportifs, etc.). Ce qui ne change rien à l'affaire, note bien.

Hum, il avait quel age ton fils de riche en école d'ingénieur ? Juste pour savoir ?

Microsoft, ça doit être quelques dizaine de milliers de personnes qui vivent toutes convenablement de leur travail, et c'est également un système d'exploitation qui permet aujourd'hui à l'économie mondiale de fonctionner.

Comme dirait Jar Jar Binks : Coin Coin.

Et tu viens te plaindre ?

Tu devrais sérieusement prendre des cours de lecture, ça te permettrait peut être d'augmenter ton salaire.

Etant donné que les DLL d'IE sont chargées au boot de windows, ta remarque ne fait pas beaucoup avancer le débat. Mais bon, on commence à avoir l'habitude.

Je n'ai jamais dit ou écrit que Microsoft était responsable de la faim dans le monde, de la misère, de la guerre ou du sida.

Quand à ton raisonnement sur la croissance il ne tient pas la route une seconde, comme tu le dis toi même. Le PIB augmente, mais il profite de plus en plus aux riches (par exemple la part des salaires dans le pib est en baisse constante en france depuis des années). De plus, le PIB (et donc la croissance) n'est pas une bonne mesure de la richesse d'un pays. Enfin les pays d'Afrique n'ont pas besoin d'aide mais de protection : quand on bousille leur marché intérieur en distribuant nos excédants agricoles financés avec nos impôts, on nique tout le monde (sauf les céréaliers de la bauce), par exemple.

Je suis d'accord sur le fait qu'une grande partie de la richesse de Bill Gates est constitué par ses actions Microsoft, mais ce n'est pas tout et le reste est déjà bien trop grand. Je ne comprends pas ton histoire de pyramide. Je vois par contre que Gates fabrique Corbis que tous les photographes indépendants considèrent comme une grosse menace et comme une privatisation d'une partie du patrimoine intellectuel de l'humanité. Et si Gates n'avait pas tout son fric, il ne pourrait pas faire ça.

Ce n'est pas de la jalousie, c'est de la morale. Rien ne justifie que quelqu'un gagne 500 fois plus que le salaire minimum (quand il existe !) du pays dans lequel il travaille, aucun sacrifice, aucune capacité intellectuelle, etc. Les désastres sociaux qui sont induits par les inégalités compensent largement les prétendus avantages que la société entière est censée obtenir du "sacrifice" des patrons.

Ne crois jamais comprendre les motivations des gens que tu ne connais pas. Je suis maître de conférences dans une fac parisienne, j'ai un bac+8, je suis ancien élève de l'Ecole Normale Supérieure (Ulm) (et j'ai d'ailleurs eu le choix entre l'X et Ulm). Je gagne 2300 euros net par mois et je trouve que mon salaire est confortable, alors que je bosse largement plus que 8h par jour. Pourtant au niveau diplome et heures de travail, je mérite selon toi de gagner plus (j'ai déjà été consultant à 1000 euros par jour, donc je confirme que je pourrais gagner beaucoup plus). La motivation des gens par le fric, ça peut marcher mais ce n'est pas universel. Mon travail me satisfait pleinement et me permet de m'épanouir intellectuellement. Ca n'a pas de prix et franchement, j'ai même parfois honte de gagner plus qu'un ouvrier de base qui non content de ne pas bien gagner sa vie fait souvent un metier très pénible et assez peu intéressant.

ce que tu fais là, c'est de la jalousie pure face à la réussite de quelqu'un.

Qu'est-ce que tu en sais ? Je n'ai ni admiration, ni jalousie pour Gates. Je trouve simplement qu'il est dommage qu'on puisse gagner tant de fric.

Que Windows ne soit pas l'OS parfait et soit sujet à critiques passe encore, mais venir prêcher ici un communisme délabré dans une société capitaliste me semble indécent et décalé.

Je ne vois pas le rapport avec windows. Même si windows était une pure merveille technologique, je critiquerais le fait que Gates possède tant de fric. Et d'ailleurs, ce qui vaut pour Gates vaut aussi pour les autres milliardaires comme certains émirs, la reine d'angleterre, etc. Qant à la suite de ta phrase, je ne la comprend pas. Je ne suis pas spécialement communiste (et je ne vois d'ailleurs pas le rapport avec l'indécence), je dis seulement qu'il y a des pauvres par ce qu'il y a des riches. Je pense qu'il n'est pas moralement acceptable que certains personnes accaparent les ressources de la planète comme c'est le cas actuellement, Gates étant l'une d'entre elles.

Quant à la suite de ton post...

plus rapidement que je le voyais sous Mozilla/Phoenix,

C'est sur que si tu es resté à la version 0.5 de Mozilla, ça rame un peu.

C'était avant le DOS, Atari 520 ST ???

Que Bill file du fric, c'est très bien. Le problème c'est qu'il possède une fortune absolument indécente et qu'il serait bien plus efficace et moral que des milliers de personnes gagnent grâce à leur travail les sommes que Bill (et d'autres) donnent.

D'autre part, quand on possède une telle fortune, on peut durablement influencer la politique (au niveau mondial dans le cas de Gates), ce qui est une très grave menance contre la démocratie. Je pense par exemple que l'issue favorable à MS des jugements anti-monopole est une conséquence très claire du pognon de Gates (et du trésor de guerre de MS). Gates a les moynes de corrompre une grande partie de la classe politique mondiale, de façon plus ou moins légale, et contrairement à ses dons humanitaires (qui le grandissent), personne n'a d'information à ce sujet. De même, mais sur le plan technique, je pense que certains benchs totalement scandaleux (comme la comparaison .Net/J2EE tellement débile que même les partisans de .Net la critique) sont des émanations du fric de MS/Gates.

Bref, il est très dangeureux pour la démocratie que des individus ou des entreprises aient le poids financier de Gates.

Sinon, du point de vue argumentatif, tu gagnerais beaucoup à ne pas employer des techniques de discussion pitoyables. Par exemple, pour le point 1, tu sais très bien que la GPL interdit de mettre en place des limitations à l'utilisation des softs obtenus légalement, ce qui veut dire qu'effectivement, toutes les armées du monde, ainsi que les dicacteurs et autres tortionaires, d'ailleurs, peuvent utiliser linux. Ca pose un problème, mais celui-ci est très difficile à régler car personne n'a la légitimité pour décider si un utilisateur est moralement acceptable ou non. La GROSSE différence avec MS (et c'est ce que disais ton interlocuteur, donc tu réponds à côté de la plaque) est que MS gagne de l'argent avec l'armée (pas Linus) et surtout (et c'est le point crucial) finance les partis américains (et sûrement d'autre), avec dans l'espoir (est-ce vraiment un espoir ou un accord secret ?) d'obtenir en échange des marchés comme celui de l'informatisation de l'armée. Bref, même quand tu n'es pas d'accord, tu peux chercher à élever le niveau.

Si, dans le point 2, et toujours sans revenir sur la grandeur morale de Gates qui s'affiche dans ses dons, ton agression de ton interlocuteur est assez mal venue. D'abord, connais-tu ses engagements ? Deuxième point, il faut être d'une mauvaise foi absolue pour introduire des considérations de prorata de façon directe. Par exemple, si je gagne 2300 euros net par mois. Si je donne 10% de mon salaire, je peux continuer à vivre tranquillement. Par contre, une de mes collègues gagne environ 1100 euros net par mois. Si elle donne 10% de son salaire, elle est dans la merde pour régler ses factures. Le truc de base, c'est que plus tu as de fric, plus le pourcentage de tes dépenses "vitales" (loyer, bouffe, fingues, etc.) représente une part faible de ton revenu. Donc, il est beaucoup plus facile pour Gates de donner 10% de ses revenus que pour toi et moi.

Je me base entre autre sur un article paru il y a quelques temps dans linux journal qui expliquait comment une comparaison entre l'ordonnanceur de linux et celui de NT (je crois que c'était NT) avait permis une grosse amélioration de celui de linux qui était moins bon que celui de NT au moment du test (pour une grosse charge, car pour une petite (par exemple 5 processus vraiment actifs en même temps (vraiment actif => épuisent leur quota de temps sans passer en IO à chaque ordonnencement)), linux était toujours meilleur). En fait, on retrouvait là un problème très classique : l'ordonnanceur de NT est prévu pour un grand nombre de thread et est donc assez mauvais pour un petit nombre. Celui de linux est optimisé pour les cas d'un nombre plutôt petit.

Depuis ce test, je veux bien croire que la situation a évolué pour windows. En tout cas, pour linux c'est le cas, avec le patch de scheduling en 0(1) de Ingo Molnar et le patch pour rendre le noyau lui-même préemptable (comme tu le dis, c'est surtout intéressant pour le temps réel), tout ça étant inclus dans le 2.5 et donc prévu pour le 2.6.

L'appli de base c'est le Ipaq image viewer (développé par westtek). J'ai essayé de trouver un autre loader et le seul truc gratuit que j'ai trouvé indique que comme le image viewer, il se base sur les bibliothèques de internet explorer version CE pour le chargement et la visualisation d'image, et bien sûr, il ne fonctionne pas non plus.

Il me semble que les drivers X11 ne tournent pas en mode kernel (il y a bien une petite partie en mode kernel pour le démarrage), mais bon, je ne suis pas sûr.

D'autre part si tu n'es pas capable de voir que la concurrence déloyale de MS a eu pour effet d'imposer le monopole MS, je ne peux rien pour toi. S'il y avait plus de MacOS, plus de OS/2, plus de BeOs, etc. les fabriquants seraient habitués à développer des drivers pour plusieurs systèmes et linux serait dans la même situation de windows : il aurait des drivers buggués.

Quant au fait que les constructeurs ont le droit d'installer linux tu prouves que ta mauvaise foi n'a pas de limite. Bien sûr, ils peuvent, mais combien ça leur coûte ? Les pratiques de MS sont aussi sympathiques que celle de la grande distribution françaises : légales, mais immorales.

Alors pourquoi ne marche-t-il pas pour une application basique ?

Windows ne fonctionne pas moins bien que Linux sur une machine a 1,2,4 cpu

Non, bien sûr, tout le monde sait que tous les benchs donnent windows devant linux. Décidément, je me demande si tu n'es vraiment pas payé pour raconter n'importe quoi.

la granularite des locks dans les kernels est differente entre une machine a 1 cpu et une machine a >1 cpus.

Le problème n'est pas là, il est dans la différence entre le grain pour 1, pour 2, pour 4, pour 8, etc.

Un algo de scheduling

Comme le votre est bien moins efficace que celui de linux, j'imagine la qualité de la version multi pro...

Et je suppose qu'ensuite, je compare avec les sources de XP pour savoir s'il s'agit d'une version simplifiée ? Tu te fous de ma gueulle ?

Le truc, c'est que la situation est différente et il ne faut pas tout mélanger.

Concernant la stabilité des drivers, je pense (même si je ne connais pas suffisamment l'architecture de windows pour être parfaitement sur de moi) que la conception de windows fait qu'il est plus facile de faire planter lamentablement tout le système avec un bug dans un driver. Je pense en particulier aux cartes graphiques, mais pas seulement (les cartes sons aussi). Sous linux, il est plus rare d'avoir des bugs de driver (open source, je ne parle pas des drivers NVidia) qui bloquent complètement la machine, même pour les cartes graphiques. On en revient d'ailleurs toujours à la modularité de linux comparée à celle de windows.

D'autre part, je pense que quand la communauté linux a des docs, elle est capable de produire des drivers qui ont de nombreux avantages sur ceux produits par les fabriquants :

1) ils sont en général plus stables
2) ils sont souvent plus efficaces
3) ils ne disparaissent pas en fumée à chaque upgrade majeure de l'OS

Le dernier point est vraiment fondamental.

La concurrence deloyale (tu es obligé de l'admettre, c'est un fait) de MS contre les autres producteurs d'OS fait que les fabriquants ne développent presque que pour windows, et des drivers fermés qui disparaissent en fumée si l'entreprise disparait, si elle change de politique commercialle, etc.

Du point de vue de l'utilisateur final, le problème se pose de la façon suivante : avoir un OS qui ne supporte pas certains de ses périphériques, ou avoir un OS qui plante à cause de ses périphériques. Je suis assez d'accord avec toi, c'est un peu la même chose (sauf que mon problème personnel était plutôt du à la carte graphique, ce qui est plutôt emmerdant, n'est-ce pas...). Mais du point de vue technique, il y a quand même des différences fondamentales.

Ouai, et bien ma carte télé (pinnacle truc muche), elle ne marche presque pas sous XP et il faut que je paye pinnacle pour avoir un driver qui marche. Alors franchement, d'un seul coup les logiciels libres c'est vraiment plus sympa. Tu me diras que ce n'est pas MS ou windows et tu te tromperas. J'ai en effet lu (mais cela demande confirmation) que les vieux joysticks, paddles et autres volants microsoft non usb ne disposent pas de drivers pour XP. Fun, n'est ce pas. Le fait que de nombreux hardware ne soient pas supportés sous linux est simplement une conséquence du monopole dont dispose MS qui fait que les fabriquants ne contentent d'un driver MS. D'autres part de nombreux connards de fabriquants refusent aussi de donner leurs docs. Bref, ça n'a rien à voir avec la rapidité de la communauté.

Oui, enfin bon, pour un particulier, l'upgrade elle coûte surtout le prix que facture MS ou un autre fournisseur.

Ouai, formidable, on a donc l'USB pour NT. Et maintenant, j'aimerais un driver pour ma vieille carte son gravis ultrasound qui est franchement géniale (son nickel en particulier). Oh, ba zut, il n'y en a pas, même pour 95 je n'ai trouvé qu'un driver en version beta. Alors que sous linux, pas de problème et donc mon vieux PC peut devenir un lecteur de mp3...

Et bien chez moi, XP plante en gros tout les jours et plusieurs fois. Bien sûr, tu me diras que c'est à cause des drivers. Et j'en ai quoi à branler que ce soit à cause des drivers ? Ca plante, c'est tout, alors que la même machine fonctionne très bien sous linux.

La remarquable architecture de windows obligeant à un reboot pour le changement d'en gros n'importe quoi, effectivement, l'uptime en prend un coup... Parce que finalement, les bugs de sécurité du noyau linux, je n'ai pas l'impression que ça produise une telle chute d'uptime. Et comme excepté le changement de noyau, le reboot n'est pas vraiment utile sous linux...

Et alors ? Je reformule. Ou bien Windows CE c'est de la merde (et donc certains programmeurs de MS sont des gros nazes), ou bien c'est une version embarquée de windows truc (remplacer truc par la bonne version) qui s'arrève plutôt difficile à adapter à des "petites" machines (petite par la taille, parce que franchement, un Ipaq avec 64 mo de mémoire vive et un CPU à 400 Mhz, c'est quand même loin d'être petit au niveau puissance).

Quel humour pasbill ! Tu veux me faire croire que chez MS, vous avez des noyaux vraiment différents selon le nombre de CPU, avec en particulier une conception différente selon le nombre de CPU ? Parce tu sais que les changements à apporter pour optimiser selon le nombre de CPU c'est tellement profond que ça implique des algorithmes différents et que les problèmes de granularité des verrous sont tellement complexes qu'il est presque impossible d'avoir du code partagé entre un système à grain fin et un système à grain grossier... Mais alors, pourquoi est-ce que windows fonctionne moins bien que linux sur une machine avec 1, 2 ou 4 processeurs ?