briaeros007 a écrit 9441 commentaires

action-reaction : si elles ne se comportent pas comme il se doit , c'est que la balle ne se comporte pas dynamiquement comme il se doit non plus :-D

Et vous n'essayez pas de comprendre.
une conspiration ? toi seul sais ?

Y'a des problèmes dans les banlieues et ailleurs, mais vous ne voulez pas les voir.
Non tu as raison je me suis fait agresser trois fois, on ma pique mon velo deux fois (dont une alors que j'etais dessus) . Mais c'est sur que je ne vois pas de probleme ...
(et j'ai que 22 ans)


Est-ce que vous vous êtes demandé pourquoi les parents ont démissionné ? non.
Non , et pour une bonne raison , c'est pas notre probleme.

Ils sont fautifs !
Si t'es pas capable d'elever ton gosse tu en fait pas ! c'est ca etre responsable !

Et quid des parents qui ont un boulot de misère à Paris, obligé de vivre en banlieue car ils n'ont pas assez de revenu pour Paris, et obligé de faire 1h de transport pour aller au boulot ?
1h ! Oh les pauvres ... Ah non ca doit etre trop dur une heure de boulot allez. Au moins 10% de la population active doit avoir une heure de transport pour aller bosser (chiffre dis au hasard mais en realite j'opterais plutot pour 30% mini)...

Vous avez pensé au père de famille, technicien de surface à Paris, obligé de travailler après les heures de boulot, donc ne pouvant s'occuper de sa famille le soir ?
Tu veux dire cumuler deux emplois?
Et toi tu as penser aux nombreuses aides qu'ils recoivent aussi !
Une personne ne bossant pas , par le biais du rmi et des allocations touchait 1000 ¤ net/mois soit plus qu'un smic. C'est pas mal quand meme .

Mais les expulser pour cacher la misère est une connerie monumentale. Rappelez-vous quand même que Sarko a dit vouloir récupérer les voix de Le Pen. Sarko maîtrise le jeu en ce moment. La France a peur, et il en profite.
J'ai pas dis qu'il fallait forcement les expulser. Mais les expulser peut etre normal. Tu fais une connerie tu assume.
Si tu es un etranger tu as accepte les loi pour qu'on te garde en france. Tu respecte pas ces lois et ben tu vire. Oui ils ont plus d'obligations que les francais d'origines , mais c'est ca etre un etranger: si tu veux etre qq part ou tu n'es pas initialement, il faut accepter les contraintes liees a cet endroit.
C'est exactement comme dans mon exemple pour une entreprise.
(quand je dis "tu vire" c'est juste pour pousser le raisonnement , il est evident que l'expulsion est justifie que dans le cas d'infractions grave (comme tentatives de meurtres sur un representant de l'ordre ... tiens ils l'ont fait ca alors (en plus ca veux dire que tu ne reconnais meme pas l'etat qui t'as acceuillis))

Il y a tellement de solutions a essayer. Une solution (parmis d'autres) est d'arrêter d'envoyer des jeunes policiers (et jeunes profs) sans expérience dans les banlieues.
Comme je disais dans ma derniere phrase : je susi bien conscient que le tout repressif est une connerie monumentale. Mais il faut quand meme , ne t'en deplaise , de la repression.
Comme dis le proverbe "la sagesse viens avec la peur du gendarme".
Si tu fais que de la prevention et absolument aucune repression (en bref comptant que sur la bonte humaine pour s'autoreguler) tu risque d'avoir de grosses deconvenues.


Super ! on les place dans des ghettos, on ne s'en occupe plus, on leur met des obtacles à l'emploi... et on leur dit bonne chance ! non, mais franchement !
Tiens maintenant quand quelqu'un viens en france on dis "tiens toi tu vas aller a tel appart" ?
Nouveau je savais pas , je devrais demander a une assistante sociale que je connais. Bizarrement c'est pas vraiment ce que tu semble dire ....
Et puis les obstacles a l'emplois , c'est eux qui le font en ne respectant pas les normes sociales (tenue "rappeur" , quand les societe s'implantent on leur tire dessus , casse leurs vitrines ...)
Et ensuite : "bizarre personne veux venir ici , on est de pauvres petits" .

Les autres BDD auraient retourner 10 lignes modifiées.
Tu voulais sans doute dire 7, non?

Et en plus, vous appliquez tous les principes et toutes l'éducation que l'on vous a apprise à des jeunes qui n'en ont jamais eu, qui n'ont aucuns repères dans la vie, et aucuns espoirs.
Les pauvres petits , je vais verser une larme.
Donc si j'ai bien compris , les parents on demissionne , DONC on peut rien leurs dire et on dois supporter leurs caprices ?


Les gens qui brûlent des voitures sont en France depuis un moment, ils ne viennent pas pour brûler des voitures !
Peut etre , mais le fait est qu'ils le font actuellement.

La banlieue, c'est comme une balle de jokari, si tu essayes de t'en débarasser en les delaissant, la balle revient et fait mal.
Mais quand la balle ne veut pas jouer suivant les regles que la raquette et l'elastique respectent, c'est normal a la fin que la raquette et l'elastique en ont un poil marre de la baballe qui n'en fait qua sa tete.

mais expulser des gens comme ça, même s'il faut le reconnaître ils ont fait des conneries (y'a d'autres peines prévues par le code pénal), c'est se voiler la face et cacher les problèmes.
Quand on t'accepte dans un pays , c'est parce qu'on dis "ok on vous fait confiance et bonne chance".
Si tu trahis la confiance qu'on t'as donne, c'est normal que tu devienne personne non grata.
C'est comme si on t'engageais dans une entreprise. Et puis un moment , y a quelquechose qui te plais pas (t'as pas eu la meme auugmentation que ton voisin qui a pourtant bossait moins que toi par exemple) tu commence a peter tous les pc du departement.
Honnetement, on te garderas dans l'entreprise ou pas ?

Je suis d'accord qu'en plus de la repression , il faut faire de la prevention etc... Mais que ce ne soit pas une excuse pour ne pas faire de repression !

je pertinente fortement ton commentaire :
le crammage d'une concession automobile , ou meme simplement d'automobiles (pas besoin que ce soit un batiment) ne peut etre considere comme une vengeance personelle vu l'effet de masses (pour les voitures).
Et supprimer la possibilite de subsistances de familles (oui beaucoup de boulot ont besoin d'une voiture , ne serait ce que pour aller au boulot , ou faire les courses ) tout en leurs infligeant une charge financiere importante est , amha , une infraction grave !

Ensuite quand a l'attaque de personnes physiques :
il y a donc ces personnes dans les bus , ce retraite, ce photographe.. , et ... les policiers! Meme si ils agissent en tant que "representant de l'etat" ce sont des personnes physiques, et leur tirer dessus a balle reel (et en envoyer à l'hosto en etat sérieux) est sans aucun doute possible un crime (ni une infraction ni un delit).

aussi le fait que la prostitution c'est aussi mafieux que la drogue et autre activité de caïd.
s/prostitution/proxenetisme ?

bien que j'ai personnellement trouve l'idee amusante ,
je comprend aussi qu'on puisse ne pas la trouver amusante , suivant ce qui est important pour nous, ce qui nous touche etc.
Donc si quelqu'un ne ris pas, c'est son droit (ainsi que de le faire savoir).
Il faut se dire que si il ne ris pas a cette blague il riras sans doute a une autre. Et que c'est aussi cette diversite aussi qui,amha, rend les discussions interessantes ;)

realmediasapuesaispaslibre

tiens marrant car quand j'etais dans une ecole d'inge , il y avait pas bcp de "fils de profs" . Les boursiers qu'il y avait disait qu'il etait dur d'avoir une bourse (ce que je veux bien croire) et que meme quand ils en avait une , elle ne couvrait pas forcement tout.

Ensuite bien entendu il y en a des plus ou des moins chers , mais globalement elles sont tres cher quand meme, et pas que pour les fils d'ouvrier (tous n'ont pas forcement la chance d'avoir une bourse tu sais).

"C'est bel et ben l'environnement qui fait que l'on ne se sent pas capable"
Donc rien a voir avec 'l'enseignement n'est pas adapté'

"Non. C'est qu'ils ont baigné dans le "savoir" donc ça les intéressent et ça leur offre des facilités."
Ohlala le beau prejugé ... Marrant mes parents ont des profs comme copains , et quand ils sont chez eux ils parlent pas forcement boulot .
C'est sur ca aide pour le college/lycee , mais a pars ca , rien de vraiment different. Et si les "fils de profs" ont tant baignes dans le savoir, pourquoi il y a t'il autant de personnes de != dans les ge/tge qui n'ont pas forcement baigne dans le savoir ? Faut pas croire que parceque ce sont des fils de cadre ils avait droit a des cours particuliers tous les jours, des discussions intelligentes tous les jour, ou de l'aide et du soutien de leurs parents ! Nombre de parents de classe aisés voulaient que leurs enfants fasse tels branches (et poussait vraiment leurs enfants) , mais les enfants disait "vous etes bien gentils mais c'est pas ca que je veux faire".

Sans doute, comme l'indiquait les documents sucites, les fils d'ouvrier ont plus de mal a se projeter dans l'avenir à ce moment la, et a faire des etudes longues. Mais dans ce cas ca n'as RIEN a voir avec l'enseignement. A 18 ans on estime que tu es majeur et que tu es capable de prendre des decisions tous seuls (et meme avant d'ailleurs , comme pour l'orientation).

Pour revenir sur le sujet , c'est bien beau de faire le cacou jusqu'a 2 h du maths le soir , en disant "on est grand on est fort" (cas de quelques (nombreux ?) jeunes des cites) . Si c'est pour ensuite pleurnicher en disant "l'etat est mechant , on est prisonnier de notre systeme de valeur , il faut que le gvt nous aide et s'adapte a nos demandes" ca frise le ridicule !

Quelques liens pour étayer mes dires :

http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ES361B.pdf
Je t'invite à aller y lire la page 31 ou tu y trouveras un tableau présentant les probabilités pour un enfant d'entrer dans une grande école en fonction de la profession du père.

Ils montrent les possibilites d'integration d'une grande ou d'une tres grande ecole .
Il n'y a pas que celle la sur terre.
Il est evident qu'un fils d'ouvrier aura du mal a rentrer dans une grande ecole simplement parce qu'elles sont tres cher !
Mais ce n'est pas parce que tu sors pas d'une grande ecole que tu ne peux pas etre cadre etc ... (par exemple fac ->master )


Quand aux autres documents ils montrent que d'un point de vue sociologique , les fils d'ouvriers sont moins "pousses" a faire des etudes longues à cause chomage toussa. Pas que ca leurs est impossible ou que parce qu'ils sont fils d'ouvriers ca leurs est plus dur.


jusqu'a

De plus, comme l'expliquait très bien Kha en dessous, le nombre de mot de vocabulaire et leur environnement très monotone, voire déprimant ne les aident pas les premières années de la vie.

Je laisse passer car ca n'apporte rien , juste du bourrage de crane et de la redite de tes arguments precedents.
Mais cette phrase, meme si elle constitue une solution de facilite. On apprend t'on a lire et a ecrire? A l'ecole !
Apprend t'on seulement 300 mots a l'ecole ? NON!
Donc encore une fois , ce n'est pas l'ecole qui n'est pas adapte pour eux (ou la societe ou ...) Mais bien EUX qui ne veulent pas s'adapter aux contraintes ! (mythe de "l'enfant roi" nes entre autre de la demission de leurs parents bien souvent ).



De plus ceux ne trouvant pas de boulot les trafics sont souvent la dernière solution et contraîrement à ce qu'on croit il y a pas mal de diplomés Bac+n dans ce cas là.
O la bonne excuse . Je trouve pas de boulot donc je vais piquer l'autoradio de mon voisin. et bruler sa voiture.
No comment ...

J'entendais sur France Inter un "français d'origine maghrébine" selon l'expression consacré expliquer qu'il était Bac+5 et que délit de sale gueule oblige il ne trouvait désepérement pas de boulot et qu'il se voyait donc dans l'obligation de dealer ou de vendre des portables.
Marrant car pas mal de mes profs ont des noms a consonnance plutot maghrebine . (en passant ce sont de bons profs) .
Enfin bac+5 en quoi ? Il a cherche combien de temps ? comment ?
As t'il refuser des emplois (parce que si il veut ils recherchent des bac+0 donc si il veut un petit job en attendant pas de probleme pour trouver ca ...)? Avait t'il commencer le traffic AVANT son diplome ?
Tant de question sans reponse (mais je pense que je les connais un peu quand meme)

merci pour les commentaires flatteurs.
Quand tu ne sais plus quoi répondre tu invective ton interlocuteur ?
Drole de facon de discuter. enfin c'est un peu comme dans les banlieux ....

Ton point de vue est un point de vue classique de droite. Aveugle et ne prenant pas en compte les schémas économique sociologique et culturels structuraux.
Mon point de vue est le point de vue de mon experience. En prenant en compte le point de vue de personne qui ont vecu dans ces banlieux.
Ansuite non je peux pas tout prendre en compte , mais personne ne le peux et prétendre le contraire serait hautain.

A te lire, je me demande si tu as un jour mis les pieds dans une banlieu,
Oui. J'ai meme vécu un ans dans un quartier dis "chaud"
je suppose que non, car papa-maman a du avoir trop peur pour fifisse.
vois pas ce que mes parents vienne faire la dedans , mais ca doit etre cette fameuse argumentation.

Tous les scientifique sérieux s'accordent à le dire : un gosse dont les parents ont un niveau culturel faible, qui n'est pas ammené par ceux-ci à effecturer des raisonnements complexes dès le plus jeune age, bref issus d'un milieu culturellement défavorisé l'est intrinsèquement à l'école.
Tes études ? Sur quoi te base tu ?
Pour dire qu'ils ont au depart moins de chance pour faire des etudes superieurs je suis d'accord.
Pour dire que la maternelle et le primaire est trop dur pour eux , y a un pas que je franchirais pas.

Il ya des centaines d'études et de statistiques sur ce problème (va voir le site de l'Insee, tu en trouveras facilement) qui montre que les enfants d'oucriers finissent ouvriers le plus souvent et les fils de cadre, finissent souvent cadre.
Ce qui a rien a voir avec l'education primaire (tu sais maternelle college , lycee/BEP/...).
Perso j'ai aucune envie de verifier tes dires vu ce que tu enonce autre part...

Un enfant n'a tendanciellement pas les mêmes capacités d'apprentissage selon son milieu social, dire le contraîre est de l'aveuglement scientifique ce qui est est grave pour un informaticien. Mais peut être es-tu un littéraire ?
Oh encore une attaque , et n'importe quoi ; si tu pense pas comme ca c'est que tu ne peux pas etre un scientifique . Donc tu dosi etre un literraire (sous entendu un litterraire ca peut pas tenir de raisonnement scientifique).
Et ben je t'apprendrais qu'en science jusqu'a ce que quelquchose soit PARFAITEMENT prouve on ne peux pas l'enonce comme une verite. Ce que tu fais alors que rien ne prouve parfaitement (et ce n'est pas deux trois etudes faites sur 20 ans qui serviront al prouver parfaitement).
Bref le plus" litterraire" de nous deux c'est aps forcement moi ...

Cogito Ergo Sum.
Bel aphorisme , mais ne nous avance pas a grand chose.

Ils se retrouvent au banc de la société.
s/retrouvent/mettent/

Il sont culturellement défavorisé, ils inventent une culture basé sur l'honneur et la réputation (c'est humain : ce sont des axiomes d'une structure sociale tribale humaine), sont infoutus de se mettre à la portée d'un enseignement bourgeois - je pèse mes mots, d'autant que j'en suis un - et décrochent.
Oh oui ce sont des pauvres. par contres ils tres bien compris commetn pique un velo ou autre ?
Parce que ces gens "illetres qui ne peuvent suivre un enseignement bourgeois" ont des chaussures qui valent 10 fois les miennes, et ils se les paient tout seul . Comment ....
Ils sont axes sur le profit immediat et on tres bien compris le fondement du captialisme. Comme quoi sont pas aussi con que ca ...

Comment veux-tu apprendre, même motivé, dans une classe bruyante, ou le prof ne peu plus faire cours
Si elle est bruyante c'est que les eleves sont bruyants. Donc c'est a eux de respecter le prof, pas le prof de s'adapter aux eleves. On ne peux pas faire de classes individuels car "quand je suis avec mes copains je peux pas me retenir de parler" .
Bref c'est un manque de respect pour l'autorité de leur part! (ce qu'on vois bien) . Pas un manque de l'autorité a leur encontre.

Essaye de comprendre que faire étudier du Rousseau à un fils d'immigré dont les parents sont quasi illettré, c'est une violence symbolique à son encontre, car psychologiquement tu lui craches au visage qu'il est au bas de l'échelle.
Et lui faire apprendre "bisounours revient de son voyage" en 6em c'est quoi ? le considéré a sa juste valeur ?
Faire apprendre des trucs "dur" n'a jamais été une insulte mais plutot un encouragement (on sait que tu peux y arriver , vas y).


Enfin bref, je ne pense pas que tu sois capable de changer d'avis..
Peut-être un jour quand tu seras aller voir la réalité en face pour l'observer et la comprendre.
Deja alle. Mais peut etre pourrait tu appliquer cette logique a toi meme :
Je ne pretend pas avoir la verite , et je me remet en question assez souvent. Soit aussi pret a regarder autour de toi et a ouvrir les yeux plutot que de partit dans des stereotype facile et confortable (c'est l'autorite qui ne fait pas son boulot. Au final se sont de gentisl garcons ...)

Je t'invite à écouter "Mikaël, 25 ans, casseur" interrogé lors de l'inter 13-14 d'avant-hier, qui expliquait très bien l'impasse dans laquel ils sont.
Je peux aussi t'indiquer des interviews de personnes dans les cités ou experts de ces problemes (paru dans arret sur images etc...) mais c'est pas parce que UNE personne le dis que c'est vrai pour tous ;)

qui expliquait que ces jeunes ne sont même plus en état de croire qu'ils peuvent s'en sortir.
Donc ils cassent tous ?
J'estime que je ne peux pas m'en sortir ,don j'empeche ceux qui pourrait s'en sortir ou qui essaient de s'en sortir de le pouvoir reelement ?

A l'école ou leur dit qu'ils sont nuls
Faudrait deja que les fauteurs de troubles y aillent , ce qui est loin d'etre forcement le cas !

et en effet, l'éducations, les programmes scolaires, la structure de l'école est conçue pour une élite bourgeoise et n'est absolument pas adaptée à eux.
AHAHAHA MDR.
Une élite bourgeoise, qu'est ce qu'il faut pas entendre ....
Donc apprendre le francais avec des profs est aps fait pour eux ? Faudrait qu'ils apprennent quoi ? le chinois ?
Apprendre des maths a un niveau tout a fait acceptable est pas fait pour eux ?
Sans compter les nombreuses associations/formations de tutorat ou d'aides pour les enfants dans les cites ou "il ne peuvent rien faire" .
Un enfant qu'il soit Noble, bourgeois ou ... (je dis noble juste parce que je croyais qu'il y avait eut une abolition des classes mais comme vous employez bourgeois faut croire que non) ca reste un enfant . Ils ont globalement les meme capacites d'apprentissage.
Si , comme tu dis, le "programme n'est pas adapté pour eux" alors il n'est adapte pour AUCUN enfant!

J'ajoute qu'on ne peut demander à des gosses de 10 ans et + de s'adapter à l'enseignement.
1°) l'enseignement ca commence a 3 ans (maternelle toussa)
2°) faut arreter le mythe de l'enfant roi. Il dois avoir des reperes de fixes. On ne peut pas (et ca serait malsain de le faire) s'adapter à "l'enfant" parce qu'il ne peut pas "s'adapter" . Ils le peuvent sans problème car d'autres y sont arrives avant eux; et je ne pense pas qu'ils soient plus cons que d'autres. Bien entendu ce n'est pas vrai pour un cas isole (certains enfants ont du mal a rentrer dans un moule etc...) mais si ca marche pour l'ensemble du territoire ; pourquoi tout d'un coups ca marcherais pas chez eux ? parceque ca fait 3 generations "seulement" qu'ils sont en france ? (tiens si je remonte a ma 4em generation je ne suis pas forcement francais , pourtant je suis en 4em annee de fac ...)


Dire "qu'il s'en sorte" est un peu facile.
Dire qu'ils ne peuvent pas s'en sortir est tres facile.
C'est sur que si ils essaient pas , ils auront du mal a y parvenir .

qu'on leur donne des moyens de s'en sortir, qu'on leur explique qu'il est possible qu'il s'en sorte !!
Mais on LEUR DONNE des moyens de s'en sortir. On leurs dis d'aller a l'ecole de faire ci et ca !
Mais on peux pas les forcer non plus. Ils ne veulent pas y aller ? Ils preferent dealer , faire des activites illegalles? TRES BIEN, mais arrete cette logique culpabilisatrice et fausse !
Il y a 3/4 ans ,en plongee, je discutais avec un gars qui venait d'une ville a coté de sarcelle. Il s'etait payé lui meme son stage et expliquer ce que je disais : que pour "s'en sortir" il "suffisait" de suivre l'ecole etc, mais qu'il y avait une minorité qui ne faisaient qu'a leurs tete et raler tout le temps , et donner une mauvaise réputation a leurs citées.


Après ceux qui effectivement ne voudront pas s'en sortir seront blammable, pour le moment ce n'est pas le cas.
Non tu as raison des profs payé par l'etat , qui sont remplaces quand ils se font agresser . Des locaux avec des loyer reduits (si vous voulez pas vivre dans des taudis , faut aussi voir a ne pas degrader vos locaux , hein la minroité qui s'amuse a ca...) , des aides X, Y , ou Z pour quelconque cause . Non t'as raison ils ne sont pas aidés (voir mon anecdote sur les nouveaux immeubles ou le commentaire de gnapgnap) .
perso je saurais ministre de l'education nationale , j'hesiterais a a envoyer des profs dans les zep sachant qu'ils risquent de se faire agresser !
Si ils veulent s'en sortir ; que la minorité qui fais chi** respecte les regles (lois) , et bizarrement ca iras tout de suite mieux !

avec tout autour une société qui préfère détourner le regard et n'intervient que lorsqu'il faut se fâcher, interdire ?"
Ouais ben visblement 90 n'est plus vraiment en phase . C'est dingue ce que la societe se fache ... Des centaines de voitures brules et que quelques arrestations ! Des émeutes et que 400 crs ; alors qu'ils se font tirer dessus !
Meme pas de blindé (léger , style les vehicule blinde de transport de troupes, pour les proteger des tirs adverses)

où les infrastructures sont pourries
Petite anecdote.
Une cité décida de faire des logements sociaux plus respectables que ce qu'elle avait et construisit a grand frais de nouveaux immeubles beaucoup plus propres; plus sympa etc...

Conclusion : Peu apres que les gens aient emmenages , il n'y avait plus de lavabo, de ...

Si les infrastructures sont pourris , y a un problème de sous ; mais aussi un problème d'education de l'usager !
Quand ca reste un cas isolé ca va ; mais quand plus de 20% fais ca ; non ce n'est pas tenable !

"personne n'a intérêt à ce qu'il s'en sorte parce qu'avec l'esprit de revanche qu'il pourraient avoir (qu'ils ont) si on leur donne une vrai chance de s'en sortir, ils va falloir partager le pouvoir."
Mais qu'ils s'en sortent !
Et qu'ils fassent quelquechose de bien !
Personnellement (et je ne pense pas etre le seul) Ca ne me gene pas outre mesure qu'ils s'en sortent.

Mais dans les cites il y a un mode de vie DIFFERENT que dans une ville normale. C'est du entre autre a cause du chomage; mais aussi parcequ'il y a quelques chefs de clans et de ce point de vue les infractions et autres délits sont plus nombreux dans ces cites qu'autre part.

tu crois que casser le portable de quelqu'un puis le tabasser pour le fun c'est parce qu'ils ont envie de s'en sortir?
Je sais que c'est une minorité qui fait ca consciemment ; mais comme ils arrivent a recruter des adeptes ...
Ils(ceux qui ralent le plus : cassent des voitures etc..) ont envi de s'en sortir ; mais pas comme tu l'entends.
Cad ils ont envies de continuer leurs business et de se foutre de la gueule de la societe , tout en touchant les aides de cette meme societe.
Pourquoi crois tu que les associations et les personnes qui essaient reelement de s'en sortir réclament plus du calme que de la violence?

c'est qu'il n'y a même pas le mot "terroriste" dans mon post.
Il n'y est pas mais largement sous entendu :
la question

C'est toi qui m'a critiqué reproché de dire qu'il fallait traiter les terroristes humainement. Peut-on en conclure qu'infliger un traitement inhumain à un terroriste est légitime pour toi?

TA reponse :

Avec ces gens-là, mieux vaut raisonner en termes d'efficacité que d'humanité.

Si le "avec ces gens la" ne correspond pas a terroriste j'aimerais que tu m'explique avec quelle regle de francais tu y arrives...

Ton aggressivité ainsi que ta longue diatribe mélangeant tout et n'importe quoi ne font que démontrer (en public) ta propre confusion.
1°)Je ne suis pas ,amha,plus agressif que toi.
2°) mon raisonnement est logique , s'appuie sur des arguments et des defintions objectives (contrairement a toi) et est illustré par des exemples reels (contrairement a toi). Je ne vois aucune trace de confusion dedans. Quand a la longueur, quand tu veux faire argument + exemple avec des explications oui c'est forcement un peu plus long que juste donner une affirmation vrai ou fausse sortie de nulle part sans plus d'explications.

tu sais attaquer une ligne de chemin de fer parce que 'a ce moment' il y avait un wagon de ss , c'est un acte que l'on peux considerer comme terroriste car ca attaque une cible civile (le chemin de fer).

Dans le cas de la resistance les conditions etaient differentes (temps de guerre mais non a cause du gouvernement de vichy ! bref on sait pas trop ou l'on en est)

MAIS terroriste n'as pas forcement de sens pejoratifs!
il en a un maintenant car tf1 & co on presente les terroristes que comme une bande d'illuminé ou de fanatique.
Et tous ceux qui luttent pour leurs survies ou leurs libertes ? ce sont aussi plus ou moins des terroriste aux yeux de l'etat attaque !

C'est comme tueur.
Vous voyez quelqu'un de sanguinaire, pourtant meme si il le fait en etat de legitime defense ca reste un tueur (qu a ote la vie de quelqu'un).

Ps : j'ai personellement des personnes de ma famille qui sont mortes dans la resistance et j'ai le plus grand respect pour eux .

Si tu ne vois pas la différence qu'il y a entre le résistant à une armée d'occupation et le fanatisé voulant éliminer tout ce qui ne lui ressemble pas, c'est peut-être tout simplement, comme les raccourcis de ton post le suggèrent, que tu raisonnes comme le second et que tu es toi-même fanatisé par une sorte de dogme au doux goût de sucre mais qui n'en est pas moins préjudiciable et utopique.

C'est plutot parceque tu ne sais pas lire mon post ...
Je le repete les resistants peuvent etre considere comme des terroriste d'apres les conditions donnees plus haut.
Je voulais juste vous (te) faire remarquer que terroriste est un terme que TU associe à fanatique butant tout ce qui ne lui ressemble pas. Mais terroriste ne signifie pas du tout ca !
ethymologiquement ca pourrais vouloir dire "qui veux gouverner par la terreur" ou "dont le but est de faire peur" . Les sens ont derives , et certaines definitions acceptent tout a fait "force armee non gouvernemantale attaquant des cibles tant militaire que civiles"
Pour etre encore plus precis un terroriste pour la dst est
"une force armee non gouvernemantale attaquant des cibles civiles dans son propre pays ou attaquant tout type de cibles hors de son pays".

On est bien loin de ta vision stereotyper par tf1 & co du fanatise voulant tout faire sauter avec lui.
Mais bon comme visiblement tu t'interesse au mouvement terroriste bien plus que je ne l'ai fait (d'ailleurs t'es meme pas foutu de donner une definition potable) tu peux certainement me faire la morale.


Pour la petite anecdote "marrante"
Des combattants dans un pays d'asie etaient aides par le s.a.s. (britannique , et si tu sais meme pas c'est quoi t'as plus qu'a te faire moine pour me faire la morale sur le terro sans meme savoir ce qu'est que le s.a.s.) pour faire tomber le pouvoir de ce pays.
Les britanniques disaient que c'etait de "fier combattant de la liberte".
Arriva ce qui devais arrive , et les britanniques ont pris le pouvoir.
Ce corpuscule continua sa lutte , mais cette fois contre les britanniques. Ils utilisaient les meme techniques que le s.a.s. leurs avaient apprises ; mais maintenant ce n'etait plus de "fier combattant de la liberte" mais de "dangereux terroristes".

Tu as une definition totalement subjective du terrorisme (comme les anglais la dedans) et tu ose me faire la morale sans rien comprendre a mon post ?
tu manque pas de culot!

Oui, tu est innocent tant que tu n'a pas était condamné, et tu le sera si tu ne peux pas prouver ton innocence.

AHAHAHAHA
hum pardon ...

Article 11 Toute personne accusée d'un acte délictueux est présumée innocente jusqu'à ce que sa culpabilité ait été légalement établie au cours d'un procès public où toutes les garanties nécessaires à sa défense lui auront été assurées. Nul ne sera condamné pour des actions ou omissions qui, au moment où elles ont été commises, ne constituaient pas un acte délictueux d'après le droit national ou international. De même, il ne sera infligé aucune peine plus forte que celle qui était applicable au moment où l'acte délictueux a été commis.

Ah oui c'est vraiment ce que tu dis ..
Ca a rien a voir mais c'est tout a fait ce que tu dis ...
Bonjour tu es accuse donc coupable , et c'est a toi de prouver le contraire...
Relis un peu le texte et tu verras que c'est pas le cas.

C'est d'ailleur pour "prouver son innocence" que l'on signe des contrats, par exemple.
Ah euh non rien a voir. Tu signe un contrat pour dire que pour tel service (ou autre) , qu'elles sont les clauses que tu t'engage a respecter. Aucune notion de culpabilité ou d'innocence dans un contrat amha.

et moi JE NE MOINSSE PAS QUAND JE NE SUIS PAS D'ACCORD AVEC QUELQU'UN . enfin bon ca montre juste comment vous aimez la liberte d'expressions : tu n'es pas d'accord avec moi ? alors je veux pas que les autres voie ce que tu écris ...

dans ce cas bute tout le monde .
Tu seras sur de tuer au moins un terroriste ...

Ps juste comme ca je rapelle que les resistants francais peuvent etre considere comme des terroristes (force armee non gouvernemantale attaquant des cibles tant militaire que civiles).
Oui il n'y a pas que les méchants al quaida ou les sectes illumines chez les terroristes.
Enfin on peut trouver d'autres exemples plus "drole" sur le nom de terroriste et comment il est employe pour faire peur.

Et la caméra peut aussi bien prouver l'innocence!
Tiens maintenant faut prouver son innocence?
Je croyais que la dudh disais qu'on etait innocent jusqu'a ce qu'on soit prouve coupable.
J'ai du me tromper de planete alors.

Ensuite, t'as pas l'air d'avoir déjà vécu de braquage/d'aggression.
Parce que toi si ?
(en ce qui me concerne si , et je suis pas tout a fait d'accord avec ce que tu enonce , mais c'est possible , chacun reagis differement en condition de stress intense)

Quand aux terrorisme, savoir *qui* a fait l'acte, et donc pour quelle idéologie,
soyons franc l'ideologie des terrorismes , ca va pour les fanatiques. Ceux qui tirent les ficelle , ca leurs sert juste a choisir les cibles.

ca aide les familles des défunts à faire leur deuil, plutot que de les laisser sombrer dans une incompréhension et un delaissement total.
Tiens je savais pas que savoir que son fils fut tue parce que le fanatique qui a appuye sur le detonateur de sa bombe engrais+gasoil trouvais que le metro ca puait allait faire mieux son deuil que celle qui sais juste qu'il fut tue par un fanatique parcequ'il etait au mauvais endroit au mauvais moment.

pour repartir sur le
Et la caméra peut aussi bien prouver l'innocence!
Comme le faux positif du francais dans le metro anglais qui fut considere comme terroriste parce qu'il lisait dans le metro et qu'il avait un portable ?


Enfin, si tu as une voiture, je suppose que tu la ferme à clefs non? Dans quel but?

Ca dissuade une grosse partie de voler ce que tu y laisses à l'intérieur, mais certains prendront le risque. Mais ne gagnes-tu quand même pas à avoir une sécurité avec?
Oui on gagne une sécurite. Mais il faut savoir que les cameras sont loin d'etre forcement efficaces en condition de faible luminosite , hors on est plus souvent agresse en faible luminosite qu'au zenith.
Que cette securite a enormement d'effets secondaires contrairement a la cle. en effet on peux suivre quelqu'un tres facilement avec un bon reseau de camera , et ce sans forcement de commission rogatoire (tiens roger celui la il me semble suspect suis le un peu sur le moniteur)
etc...
Bref une cle et une camera a rien a voir.
D'autant plus qu'un bon passe montagne et la camera inutile !
(suffit de jeter son manteau et son passe montagne juste apres)

il est claire qu'aujourd'hui il n'y a pas de virus, ver ou spyware dans Linux (tout comme dans MacOS) parce que ça n'intéresse pas les hackers...
Et moi qui croyais que les black hats revaient de machines a grosse connection toute le temps presente comme les .... serveur webs ...
Ca ne les interesseraient donc pas?

L'expérience avec Mozilla / FireFox, Apache, ou phpBB (dans une autre mesure) prouve que les développements libre souffre de la même proportion au trou de sécurité.
Certaines etudes estiment que non , mais bon oublions.
Mais dis moi la difference entre un programme qui s'execute niveau systeme (comme ie un moment si je me souviens bien) et un processus qui s'execute en user space (comme mozilla) . La faille , bien qu'identique en apparence , est plus problematique ou ?

ps : comparer apache a i2s niveau secu c'est pas gentil.


Les évolutions graphiques / ergonomie des versions win9x à XP se sont fait dans la bonne direction.
Question de point de vue , je ne supporte pas l'interface par defaut de xp , et je suis pas le seul. Heureusement que j'y met rarement les mains :-D

Cela dépend de ce qu'on installe : à configuration équivalente, mon dual boot Windows-Linux se lance plus rapidement sous Windows.
STOOPP
Il y a eu suffisament de troll dessus pour se rendre compte que ce n'est pas vrai, et ce dans un cas comme dans l'autre!

c'est un journal pas une depeche ...
Pfuu elle irais vite la censure ici si certains avait les droits admin ...

Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser les forums.

Ca correspond tout a fait a la definition.
Pas assez interessant pour etre passe en depeche (quoi que , avec de meilleurs sources + le ministre de la culture qui dis qu'ils vont change l'eucd pour permettre la riposte graduee (clubic))
sans rapport avec linux ou le libre (quoi que ; le libre ne peut que s'inquieter de ces derives si elles s'averent vrais , car cela est un deni de liberte )
ou simplement pour donner son avis : parfait.

Donc ca repond parfaitement a la definition ....
Ou est le probleme ?

et bien si tu parles de la video surveillance il y a 15 ans j'aurais ete d'accord avec toi, mais plus aujourd hui. pourquoi: et bien tout simplement que quand tu vis dans ton village et qu'il y a un crime/delit, on ne mets pas longtemps (dans la plupart des cas, oui il y a toujours l'exception qui confirme la regle) a trouver le coupable. le probleme c est qu aujourd hui, on fait le tour de la terre en une dizaine d'heure, et il est plus globalement plus facile d'immigrer aujourd'hui qu "avant". Dans ces conditions, ca devient plus difficile de surveiller - car oui, on parle de surveillance - je ne sais combien de milliards de personnes.

bref le policier municipal il peut surveiller ses 50 paysans, mais bon on est combien de millions dans les capitales europeennes? avec des gens de toutes les origines et toutes les convictions, bref la situation a evolue et _personnellement_ la video surveillance me semble aujourd hui une solution adaptee.


Ben dans ce cas la demande a ce que tout le monde ait un implant gps et comme ca on saura précisement qui est où à chaque instant , plus facile pour rattraper les "mechants"...
Perso je n'en veux pas de cette loi mais tu es bien partis pour la vouloir. (ps c'est technologiquement possible)

la catégorie pour les intéressés c'est "cadres dirigeants"