Brioche4012 a écrit 370 commentaires

Ouais les mecs de openBSD sont des nazis qui prétendent etre libres tout en proposant des logiciel privateurs qui menent les gens en camp d'extermination!

J'en avais discuté sur irc.freenode.org#fsf il y a quelques jours, et je l'ai appris là.

La présence de ces distros toutes libre n'est pas mauvaise. Pour preuve, les parties propriétaires d'openGL ont été découvertes par gnewsense et libérées après négocitations de la FSF.

C'est juste, rappelons nous que la FSF est une organisation américaine à but non lucratif [...] qui aide au financement du projet GNU et de la communauté du Logiciel libre..

Comme je l'ai dit, j'y connais rien du tout en religion, mes excuses si j'ai pu froisser quelqu'un.

Tu te trompes, les ports de BSD ne fonctionnent pas comme les pages jaunes.

Ce que tu fais c'est un truc du genre:

# ports install machin-pas-libre

(Excusez pour les erreurs, je suis pas un grand BSD-iste)

Et il va chercher et compiler ou installer le machin pas libre. C'est quand même très différent des pages jaunes qui te disent a toi personnellement: Club sado-maso: 1 rue machin, Paris 16eme, donc tu sais que c'est sado-maso, si ton éthique ne te permet pas d'aller dans ce genre de club, tu n'y va pas.

Les pages jaunes ne crient pas non plus à tue-tête: Nous sommes des bons gars qui ne listons rien d'indécent!, alors qu'OpenBSD et les BSDs en général crient partout qu'ils sont encore plus libres et libristes que les linuxiens et la FSF.

Ouais j'y connais rien en religion moi, alors mettons:

s/cachère/qui ne vend pas de porc/

Ils le font déjà
[http://www.fsf.org/resources/hw/systems]

Qui plus est, s'il est assez simple d'avoir un système tout libre, changer les firmwares de chacun de ses périphériques est nettement plus chaud, il vaut mieux persuader les fabricants pour ça.

Sinon pour l'info, OpenBSD ne contient pas de blobs propriétaires dans le noyau. Le problème est uniquement avec ses ports.

Tu fais une mauvaise analogie, je corrige:

un musulman pratiquant qui conseille à ses voisins (musulmans aussi) des charcuteries non cachères est-il un mauvais musulman ?

Réponse: je pense que oui.

Si, car ces ports sont maintenus officiellement par OpenBSD, donc openBSD fournit bel et bien ces logiciels propriétaires. Ce n'est pas parce que les logiciels ne sont pas sur le site de OpenBSD même qu'OpenBSD ne les fournit pas.

Dans Arch linux (encore...) AUR ne contient rien d'autre que des recettes de compilation, comme les ports, mais ça fournit un paquet de logiciels proprios!

Il y a même des distros comme sourcemage qui n'hébergent aucun paquet, juste des scripts de compilation qui vont chercher les logiciels dans des tierce parties. Néanmoins pour l'utilisateur, c'est transparent, le gestionnaire de paquets fait le boulot.

Pour faire encore plus simple, tu commandes un PC a IBM, Lenovo t'envoie un PC avec IBM marqué dessus (en petit maintenant), néanmoins c'est IBM qui est le fournisseur.

Ils ne t'interdisent pas de faire ce que tu veux. C'est juste une reconnaissance, comme un label quoi. Tu es libre d'y faire attention ou de t'en foutre éperduement.

Par exemple, je recherchais une distro toute libre avant gnewsense et tout ça, et j'ai été bien heureux que la FSF en ai eu une ou deux de listée (BLAG et ututo) à l'époque.

Ça n'est pas vrai. Le système de ports ne contient pas "d'instructions" au sens où on dit aux gens où trouver untel logiciel et l'installer, il contient un installeur surtout un peu comme AUR pour Arch.

La FSF n'accepte pas OpenBSD car son dépot de ports contient des logiciels propriétaires, et c'est justifié, une distribution fournissant des logiciels propriétaires n'est pas libre.

Maintenant, si les mecs d'OpenBSD y tiennent, ils pourraient enlever ces logiciels de leurs ports officiels et les faire mettre dans un depot tierce partie. Mais ils n'ont pas l'air de vouloir le faire.

Quant aux debians et autres, elles maintiennent des dépots de paquets non-libres directement, et n'enlèvent pas les blobs du noyau même si elles sont au courant de leurs présence [http://www.debian.org/vote/2008/vote_003], donc elles ne peuvent pas venir pleurer misère.

s/les les/les/

Les ordonnanceurs,
Tels les les papillons dorés,
Tournent et volent.

Mais non, la boite qui sort son code, elle peut le licencier en copyleft, et à ce moment là, la deuxième boite améliorera sans doute le code, et devra le releaser à son tour, permettant à la première société d'économiser. Si beaucoup d'entreprises font de même, au final le logiciel devient un bien commun qui est maintenu par un petit financement de chaque entreprise pour de gros résultats.

Ah c'est juste, c'est donc tankey qui s'est gourrassionné. Autant pour moi!

Surtout que, comme indiqué dans son commentaire, windows ne supporte pas le groupage de fenetres. Et gimp essaye d'etre multi plateformes.

Je crois qu'il voudrait un outil pour tracer un cercle directement, sans avoir a tracer de sélection ni utiliser les courbes de bézier. Néanmoins, GIMP n'est pas fait pour le dessin, inkscape est excellent pour faire des dessins avec formes géometriques simples, courbes de bézier etc. Beaucoup de graphistes dessinent dans Inkscape puis font les finitions dans GIMP.

Voir même (pour ceux qui ont une tablette grahique):
[http://vimeo.com/6143607]

Tabee... te ^^

ok =>[ ]

Je te conseille d'aller faire un tour dans inkscape, GIMP est un logiciel de retouche d'image, pas de dessin.

Ton lien est sur le site de la forge CodePlex, pas l'association: [http://www.codeplex.org].

Même en tant que gnomiste convaincu, je ne peux que te plusser, ce type est vraiment désespérant, vivement qu'il prenne sa retraite.

Ces gens la ne peuvent pas se permettre de passer comme ça pouf à un truc nouveau sous le prétexte que c'est libre et pour faire plaisir aux moules.

Et pourquoi non? C'est bien ce que PSA a fait et avec succès, comme d'autres d'ailleurs. [http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-solutions-(...)]

La majorité ces boites n'ont rien à faire d'apache ou de gnome, ni même des rigolos de la FSF.

Si elles n'ont rien à faire du logiciel libre ça les regarde. D'autre part, l'OSI a été faite justement pour la raison que tu mentionne ici. Ils se sont dit qu'un discours politique ferait peur aux industriels. Je me fiche de savoir par quelle fondation ces mecs là passent pour être convaincus de releaser leur code, mais je peux déjà te dire que l'apparence du site de Codeplex:
1 - est plutot moche
2 - est vide, il n'y a aucun contenu d'intérêt

C'est marrant aussi car la situation me semble différente, il n'y a qu'a voir la croissance phénoménale du chiffre d'affaire du libre en France pour s'en convaincre. Beaucoup de petites entreprises préfèrent utiliser du GNU/linux ou des logiciels libres, car elles n'ont pas à charier du code qui a 20 ans et est écrit pour des logiciels proprios, cela permet aussi de faire des économies et d'avoir un système robuste. Ces mêmes entreprises ensuite renforcent la demande pour les logiciels libres, même si on n'en entend pas parler dans les journaux.

Parce qu'il est extrêmement attardé, sûrement au stade terminal.

Le français pour zealot est zélateur: [http://fr.wiktionary.org/wiki/z%C3%A9lateur]