Bruce Le Nain a écrit 2517 commentaires

Très bo ossi le tutoriel qui devient tutauriel :p

Tiens, d'ailleurs sur http://xulfr.org/wiki/GlossaireTraductions on peut voir ça :

tutorial
trad: tutoriel (pluriel: tutoriels et non pas tutoriaux)

Il ne faut pas se fier aux noms, la chine se dit une république populaire, le parti qui le maintient est dit "communiste" (internationale, toussa) mais il n'y a pas plus capitaliste et protectionniste.

Quant aux autres systèmes, il n'y a pas que les images d'épinal que tu apprends à l'école, aux réunions de famille et devant la machine à café. Bien peu d'autres systèmes ont pu être expérimentés, pour pas mal de raisons, dont celle que quelque soit le système, il y a toujours des gens pour s''enrichir sur le dos des autres, ou pour craindre de l'influence d'un autre régime dans un autre pays sur le moral des consommateurs de leur pays. Alors le mieux c'est de glorifier cet état de fait ?

<mode "en gros parce que j'ai pas le temps mais">Rien que le mode de vie de tribus africaines, de population d'indiens d'amérique ou d'amérique latine, ou que sais-je sont des exemples d'autres modes de vie, dont les droits sont aujourd'hui bafoués par le totalitarisme de nos pays civilisés.
</mode "en gros parce que j'ai pas le temps mais">

voici le lien du forum français ou l'on en parle (pour le forum anglais, le lien est sur le blog de GD)

http://forum.mandrivaclub.com/viewtopic.php?p=210287#210287

Ainsi que PCLinuxOS, donc rien de nouveau sous le soleil.

oui, mais encore une fois c'est l'injustice la moins injuste, car tous les autres artistes vont pouvoir se mesurer à eux, et montrer leur talents, et non pas artificiellement occultés par l'ominprésence des superstars

Ce qui fait que la proportion risque fortement de se modifier grâce à un public plus exigent.

"1. La licence globale incite à ne pas mettre de drm sur un fichier,"
"Mais comme c'est une licence et pas de la vente forcé (on ne voit pas pourquoi la popualation devrait payer pour les plaisir musicaux des ado), on peut choisir de ne pas la payer, et donc il faut necessairement des drm pour garantir que ceux qui l'achéte ne piratent pas."
Il s'agit là d'une seconde étape, si le concept peut fonctionner, il ne faut pas mettre la charrue avant de l'avoir tuée. a mon avis, ça serait plus vu comme une licence que tu paies dès lors que tu as une connexion internet.


"Comme ma porte d'entré et autres protections, si on est cambrioleur."
Oui, surtout si tu n'as pas le droit de dévérouiller ta porte ou de la retirer pour l'appartement que tu as payé. Ensuite, la comparaison est toujours malheureuse car elle compare un bien non duplicable (rareté de facto) à un bien duplicable (rareté artificielle)

"Ca m'a l'air contradictoire..
Il est évident que ce sont les star et les majors qui vont quasi tous prendre. Sinon, évidement, la France risque d'être poursuivi pour avoir violer le droit internationnal."

tu mélanges deux idées là. Pour la première, pourquoi les majors prendrait tout ? Si le rapport avec les majors change, justement...
Pour la deuxième : es tu spécialiste du domaine ? Les brevets (pour prendre un exemple, je sais qu'il ne s'agitpas ici de brevets) américains sont ils valables en europe ?

"Pourquoi ? Ils ne peuvent pas publier dés maintenant ?"
Tu vis dans le monde de l'Île aux enfants toi ? Tu connais les difficultés des artistes d'aujourd'hui ?

En quoi est-ce indispensable ?? Et puis, si tu veux faire des "actes citoyens", pourquoi ne pas tous simplement acheter avec ton argent et pas celui des autres les disques des artistes que tu veux soutenir citoyennement ?

Parce que 1: le monde évolue, le support disque tend en effet à disparaitre. 2 : pourquoi priver les gens d'ouvrir leurs horizons musical, en les forçant à acheter des CD à 10 ¤ minimums 3: pourquoi ne pas permettre à de nouveaux artistes d'exister 4: peu d'artistes peuvent se produire et se faire connaitre avec le système actuel.

"l'internaute doit financer l'intégralité des ventes de disques (qui disparaitrons ou à peu prés), ce qui, même si les distributeur prennent en générale une marge de 50%, va faire par mois une belle somme."

Quel est l'intéret de financer des disques s'ils ne servent à rien (ou presque) ? Quel intéret de financer autant des distributeurs qui ne servent à rien (ou presque) ?

"Enfin, pour te cultiver (belle initiative), il existe tous simplement l'école : c'est gratuit, et les livres : c'est pas cher."

L'école est gratuite ? Peut-etre jsuqu'au secondaire (et l'université), quant tu retire tous les frais de scolarité, de cantine, de transport et le temps pendant lequel tu ne peux pas travailler et doit donc être hébergé ou trouver une chambre d'étudiant (ou travailler chez maquedo)
Si tu voulais une remarque intelligente, tu aurais pu dire : il y a les bibliothèque/médiathèque. Mais encore une fois le monde évolue (on n'est plus à l'époque du gramophone) et quand c'est dans le bon sens, pourquoi freiner des quatre fers pour satisfaire les désirs d'une petite majorité engraissée et croire que c'est normal ?

Quant aux livres (ou plus précisément aux ½uvres écrites) le problème est complètement similaire à celui de la musique.

"Sans vouloir être agressif, rien ne prouve qu'une "grande masse" s'interresse à tes plaisirs. Tout au contraire."

Laisse tomber, tu n'as rien compris, ou plutot tu as bien compris mais tu joues à l'idiot pour faire l'intelligent. J'ignorerai ta phrase qui est volontairement à coté de la plaque par pure volonté de jouer au petit malin ;)

Ce que j'apprécie, c'est ce commentaire sur http://www.liens-utiles.org/modules/news/article.php?storyid(...)

Le plus comique dans tout ça, reste quelques réfléxions de Microsoft :

- En 2003, Microsoft déclare que Openoffice (version 1.0) est comparable à
office 97
.
- En 2006, Microsoft déclare que Openoffice (version 2.0.2) a 10 ans de
retard, soit ... 1996.

Conclusion : entre OOo 1.0 et OOo 2.0.2, OpenOffice a regressé :D

99% ira dans les poche de madona, Jackson et autres stars américaines

25% seraient d'abord consacré à de la subvention artistique. ensuite peut-etre que 99% du restant irait dans les poche de madonna, jackson et autres... si 99% des morceaux téléchargés proviennent de chez eux. C'est un risque d'injustice, comme je disais, mais je doute fortement que les auditeurs ne cherchent pas rapidment ailleurs et mieux. Et je doute que

Je pense qu'il ne faut pas dénigrer la licence globale uniquement sur une vision généraliste et une orientation politique. Il faudrait surtout en étudier la faisabilité technique, et les techniques de calculs à appliquer pour la répartition. Au final ça serait peut être moins de fric pour les superstars (certes c'est malheureux, mais ça ne serait pas la fin du monde), mais plus de frics pour les autres. Ça sera peut-être moins de villas à Cannes, et plus de moyens pour que les artistes aient au minimum de quoi pratiquer leur art.

et gagner de l'argent avec leur disque (ou les téléchargement drm)......ou encore gagner de l'argent avec la licence globale

kio slave ?

Génial, un fan de costès :)

Il commence d'ailleurs enfin à être reconnu après la publication de son bouquin...

Il y a des logiciels comme amarok qui fonctionnent en proposant aux auditeurs d'autres artistes, en comparant les goûts de cet auditeur avec ceux d'autres auditeurs. C'est une idée.

Puis il y a les podcasts, et surtout il y a les gens avec qui tu peux partager et discuter ne serait-ce que le temps d'un café, entre deux réunions d'homme d'affaire pressé, ou deux chasses aux bugs d'ingénieur système stressé ;)

J'ai pas envie de payer alors que je ne pirate pas. Comme la taxe sur les supports numériques : c'est la fin de ma présomption d'innocence.

Il n'y aura plus de piratage ou de triche à partir du moment ou il n'y aura plus besoin de pirater ou de tricher.

Quand à la licence globale, tu paies déjà des trucs qui y ressemblent si tu as un abonnement de type Freebox ou livebox. Pourtant tu paies aussi cher que le gars qui downloade des centaines de MO par jour soit par mise à jour de fichiers par CVS soit parce qu'il fait du streaming vidéo ou télécharge des fichiers via bittorent, fait du podcast ou autre, alors que toi tu regardes juste tes mails et la photo du dernier à la fin de ta journée à l'usine de fabrication de pinces-crocodile (enfin je dis toi, c'est pas toi en particulier, c'est un exemple)

Comprends bien la chose, je sais que j'explique mal, et qu'on ne peut pas traiter de ce sujet en quelques lignes à l'heure de la pause.
L'idée de la licence globale, du point de vue utilisateur, ce n'est que tu paies un droit d'accès généralisé à la culture. En fait en premier rien ne change, car la licence globale n'est pas incompatible avec licences sous leur forme actuelle, ni les droits d'auteur... Donc tu paies pour rien, vas-tu te dire, c'est du collectivisme, la dîme du moyen age, un impôt sur le vent d'hiver... ?
Non, car :
1. La licence globale incite à ne pas mettre de drm sur un fichier, et de permettre de dupliquer ce dernier selon des conditions moins restrictive (allant du droit de copie pour usage non commercial à l'équivalent GPL)
2. Elle pointe même le doigt sur ce qu'est le DRM : l'inverse d'une valeur ajoutée, c'est à dire une valeur retirée, qui ajoute des contraintes telles que l'impossibilité de lire un fichier sur un autre support. En plus ceux qui mettent leur produit sous drm seraient contraint de créer un produit avec une véritable qualité. (je dirais même exceptionnelle, pour justifier un surcoût)
4. ceux qui mettent leur produit sans drm seront rétribués en fonction de leur succès grâce à la licence globale (ce qui, admettons le est une autre forme d'injustice, car succès ne rime pas forcément avec qualité, mais c'est à mon avis l'injustice la moins injuste, car le produit a toutes ses chances).
5. Ceux qui ont le plus à craindre de cela sont les stars et les majors. Ceux qui ont le plus à y gagner sont les autre artistes (qui peuvent publier leur oeuvre en numérique, malheureusement les sculpteurs, ce n'est pas pour tout de suite;), et ceux qui aiment l'art (qui peut se transmettre de manière numérique également).
6. tu fais un acte citoyen en soutenant la création et la production artistique, qui est indispensable tant du point de vue individuel, que local, national ou international (mais c'est encore un autre débat).
7. Tu paies (peu cher) : cette licence t'incite donc aussi à te cultiver, et à décourvrir et faire découvrir de nouveaux horizons

Reste à savoir si la somme des intérêts d'une grande masse peut faire le poids fasse aux gros intérêts d'une petite somme de gens.

Dans ton lien : encore une fois l'exemple du boulanger à la con... On ne duplique pas les viennoiseries comme on duplique une chanson. Essayez de télécharger une baguette pour voir !!! Personne ne penserait à mettre un DRM sur un éclair au chocolat...

Vraiment, ou tous ces artistes sont cons comme des ventouses à chiottes et/ou manipulables comme des poupées barbies, ou ils sont d'une mauvaise foi visqueuse, collante et indélébile. Ils croient vraiment à la fin annoncée de la création artistique si la licence globale est appliquée ? Et que leurs revenus vont exploser dès que le téléchargement P2P sera empêché par les DRM, parceque les gens vont acheter l'équivalent en CD de ce qu'ils téléchargeaient ?

Vouloir censurer internet... Vraiment être une star, ça rend fasho... Ouais, à mort les artistes jamendo !!! Sus au Jazzmen qui veulent la licence globale, ce ne sont pas de vrais artistesstars

Ce qu'il faudrait, c'est faire passer aux utilisateurs un message similaire à celui des utilisateurs de Mac : "Linux c'est trop easy, Windows c'est trop compliqué."

C'est presque le cas d'ailleurs. Pourtant Linux est toujours vu comme un truc trop compliqué à installer et à utiliser.

C'est grave ce que tu dis... Enfin pas toi, mais la conséquence de ce que tu dis. Si chez mandriva, ils sont vraiment comme ça, alors je souhaite en effet qu'il y ait un changement radical d'effectif. Ou alors il faut basculer vers un fork, comme PCLinuxOS.

Le déni systématique est aussi extrêmement énervant, et la mauvaise foi visible ne fait que fermer des portes. Même si ils font un bon boulot, ils feraient mieux de voir la réalité des choses, des besoins et des demandes, et pas de faire un pari sur ce qu'ils pensent être la meilleur chose pour les utilisateurs, à la place des utilisateurs.

Par contre (petit apparté), là ou je ne suis pas d'accord, c'est qu'un admin n'est pas forcément un informaticien (c'est énervant ces logiciels qui disent "machin a planté, contactez votre administrateur système" j'ai envie de gueuler : "mais c'est moi, bord**, c'est pas pour ça que je sais ce qu'il faut faire!") Un administrateur est un gérant, il donne ou reprend des droits, et ça peut être soit l'utilisateur de la machine, soit le resonsable d'un secteur, le gestionnaire de projet ou que sais-je, mais pas forcément un informaticien embauché pour ça.
Un conducteur de car n'est pas forcément mécanicien, mais c'est lui qui gère son car.

De plus un informaticien n'est pas forcément un admin.

tu fais référence à la CNT ou la CGT espagnole ? C'est une forme d'anarchie intéressante (tant humainement que dans son concept d'organisation), et techniquement réalisable malgré son aspect fortement utopique.

Pour compléter il y a aussi les anarchistes libéraux, les anarchistes séparatistes, les anarchistes d'extrême droite (la loi du plus fort, biologiquement parlant, principe de la race la plus adaptée aux milieu naturel, bref racisme)...

Je dirai pour sa défense que c'est un journal à l'origine, qui a été copié-collé.

On a déjà assez de moules comme ça sur ce site.

Oui, mais oui, mais je suis d'accord avec ça, mais toute création artistique n'utilise pas les mêmes moyens. Il n'y a pas que les artistes qui créent de la musique avec un synthé une guitarre et une batterie, je pense aussi à des ensembles plus complexes (symphonies, orchestres de jazz : http://www.ratiatum.com/news2782_Les_Jazzmen_pour_une_licenc(...) ...)

Il y a aussi les outils nécessaires au spectacle vivant, ou même à la création vidéo ou cinématographique.

je t'invite à lire cet article :
Qui a peur d’Internet ? Pas les artistes : http://multitudes.samizdat.net/article.php3?id_article=2256

Bien loin d’une "soviétisation" de la culture annoncée par quelques-uns, la répartition de ces sommes est possible. La mesure de l’audience des oeuvres sur les réseaux peer-to-peer est techniquement réalisable sans "flicage" des internautes. Plusieurs entreprises possèdent déjà ce savoir-faire. L’analyse de serveurs spécifiques sur lesquels les oeuvres échangées sur Internet sont temporairement stockées permet d’obtenir un échantillon très représentatif des contenus, sans avoir besoin d’identifier les internautes. Les plus gros bénéficiaires de la licence globale seraient logiquement les artistes aux oeuvres le plus échangées, sans que les autres artistes soient oubliés. Par ailleurs, 25 % des sommes perçues seront affectés aux aides à la création et au spectacle vivant (concerts, festivals, formation...). En permettant de financer encore plus de spectacles, la licence globale sera un ballon d’oxygène pour l’emploi artistique.

Laisse tomber, moi je connais pire : un gars qui n'utilisait que msn et qui mettait dans son pseudo "n'utilisez pas MSN mais exodus" ou une phrase du genre.

Exodus est un client jabber. J'attends toujours qu'il crée son compte...

Je ne comprends pas ce qu'on reproche à la release annuelle... Est ce que mac et windows sortent une nouvelle version de leur SE tous les six mois ? non, par contre on peut réclamer en effet des cd patches (genre services pack) ou des versions intemédiaires, ou encore des versions bis améliorées si le besoin s'en fait sentir (grosse implémentation, correctif de bug). Mais systématiser la sortie tous les six mois, non ce n'est pas une bonne chose. Les gens qui s'installent une bécanne ne veulent pas forcément télécharger, graver, mettre à jour tous les six mois.

Je trouve que le modèle red hat ou suse est sain, et mandriva pourrait s'en approcher :

Mandriva one correspondrait à OpenSuse ou fedora
Mandriva corporate à SLES ou RHL

Et surtout je suis radicalement contre le petit mandrivaupdate (je ne me souviens plus du nom) payant (ou gracieusement offert pour un poste quand on est membre). Cet applet devrait être gratuite et obligatoire.

Oui, mais toute création artistique nécessite un investissement. Qu'il s'agisse de temps ou de matériel ou de quelque chose d'autre.

Comment peut on créer ou produire si on n'a pas les moyens de le faire ?

a propos, après la GP2X la XGP et la XGP mini.
http://www.generationmp3.com/index.php/2006/03/03/2569-apres(...)

Carrefour, c'est cher... C'est la seule chose que je voulais dire. Mais j'en conviens, il n'y a pas encore à ma connaissance de Lidl, d'Aldi, Leader Price ou de produits ECO+ en ligne...