calandoa a écrit 2043 commentaires

Moi aussi j'en veux bien une!

calandoa - chez - dlfp.org

Je me rappelle d'un site conseillé dans une précédante discussion, mais je ne l'ai jamais essayé...

http://moneybookers.com/app/(...)

gcc 3.2.3 / qt 3.3.1 / kde 3.2.2... enfin au début de l'install j'avais kde 3.1, mais bon configure a su m'indiquer que ce n'était pas la bonne version grâce au message fort explicite : "kconfig_compiler not found".

Enfin toujours est il qu'après quelques modifs à la mano de configure, quelques rajout d'include dans une dizaine de source, une reinstallation avec le bon prefixe, j'ai enfin amaroK qui marche, et effectivement ça rock pas mal! En tout cas plus que juk ou rhythmbox, même si je suis loin d'être un grand fan de kde.

...en tout cas pour la compilation c'est pas encore ça... j'essaye en vain depuis un petit moment, et c'est le festival des erreurs imbittables...

aahhh.... les joies de la slackware... "faites le vous même" qu'ils disaient...

Dans ce cas ça sera bien de supprimer le score par défaut à +2, -1 etc... car dans la série à mort les a priori, il s'agit à mon avis de l'ennemi public n°1...

D'ailleurs, pour rester dans les critiques, je ne crois pas qu'on dit « commettre un jeu de carte »... par contre on doit pouvoir dire « commettre la news la plus bidon de l'année ».

Et hop je ne suis plus là!

Il ne faut peut être pas exagérer non plus... on peut effectivement trouver quelques trucs à redire sur le code qui a été écrit dans certains cas, mais de là à invalider tous les résultats, c'est un peu gros... Par exemble, le test de fibonacci est (pour moi) écrit tout a fait normalement dans les deux langages, ben le java l'emporte haut la main!

Évidement on va pas conclure que le java est 1.356 fois plus rapide que le c++ d'après ce benchmark, mais par contre je suis impressionné par la progression faite par le java qui, d'un point vu vitesse (pour la mémoire c'est pas encore ça), équivaut a peu près au C/C++, alors qu'il présente beaucoup de fonctionalités plus confortables pour le développeur.

Il faut aussi voir que ce benchmark ne fait aucun test sur l'interface graphique où java ne doit pas être très brillant...

Bon ben moi j'y croyais un peu à moitié donc j'ai refait les tests, et voilà les résultats pour :
java 1.4.2
java 1.4.2 -server
java 1.5 beta
java 1.5 beta -server
g++ -03 -march athlon-xp

Les résultats sont globalement identiques, un peu plus en faveur du C++ quand même que les tests de l'autre gars. On remarque que pour des données ou un nombre d'itération petits, le C++ fait un bien meilleur score à cause du temps d'init de java ; pour diminuer l'importance de ce temps il suffit d'augmenter le temps d'execution, mais le problème est que lorsqu'on choisi certaines valeurs, java plante à cause du manque de mémoire, là où le C++ passe les doigts dans le nez!
Sinon j'ai pris -O3 comme optimisation pour gcc à la place de -O2, qui est meilleur contrairement à ce que dit le gars.

Enfin bon ça ne change par grand chose à la conclusion : java est globalement aussi rapide que le C++ (pour moi ça remet pas mal de choses en cause...)


---- ackermann 11 ----
4.35user 0.01system 0:04.45elapsed 98%CPU
0.96user 0.01system 0:01.52elapsed 63%CPU
4.12user 0.01system 0:05.02elapsed 82%CPU
0.98user 0.01system 0:01.08elapsed 91%CPU
1.17user 0.00system 0:01.21elapsed 96%CPU
---- fibo 45 ----
21.15user 0.00system 0:21.32elapsed 99%CPU
16.00user 0.00system 0:16.15elapsed 99%CPU
27.49user 0.01system 0:27.69elapsed 99%CPU
16.35user 0.01system 0:16.48elapsed 99%CPU
24.44user 0.00system 0:24.62elapsed 99%CPU
---- hash 500000 ----
4.48user 0.09system 0:04.70elapsed 97%CPU
4.08user 0.09system 0:04.34elapsed 96%CPU
4.08user 0.09system 0:04.47elapsed 93%CPU
3.64user 0.08system 0:03.94elapsed 94%CPU
1.84user 0.04system 0:01.91elapsed 98%CPU
---- hash2 3000 ----
11.78user 0.01system 0:11.93elapsed 98%CPU
8.94user 0.01system 0:09.07elapsed 98%CPU
11.96user 0.01system 0:12.12elapsed 98%CPU
10.08user 0.00system 0:10.22elapsed 98%CPU
17.10user 0.00system 0:17.21elapsed 99%CPU
---- heapsort 5000000 ----
8.10user 0.05system 0:08.33elapsed 97%CPU
8.78user 0.05system 0:08.93elapsed 98%CPU
8.21user 0.06system 0:08.53elapsed 96%CPU
8.26user 0.05system 0:08.48elapsed 98%CPU
9.73user 0.02system 0:09.83elapsed 99%CPU
---- matrix 100000 ----
27.74user 0.00system 0:27.97elapsed 99%CPU
21.13user 0.01system 0:21.29elapsed 99%CPU
29.22user 0.01system 0:29.46elapsed 99%CPU
21.32user 0.01system 0:21.52elapsed 99%CPU
12.01user 0.00system 0:12.13elapsed 99%CPU
---- methcall 1000000000 ----
20.19user 0.00system 0:20.38elapsed 99%CPU
2.49user 0.00system 0:02.54elapsed 98%CPU
18.53user 0.01system 0:18.69elapsed 99%CPU
2.58user 0.01system 0:02.63elapsed 98%CPU
12.88user 0.00system 0:12.97elapsed 99%CPU
---- nestedloop 45 ----
25.00user 0.01system 0:25.27elapsed 98%CPU
20.41user 0.01system 0:20.61elapsed 99%CPU
25.91user 0.01system 0:26.16elapsed 99%CPU
20.53user 0.01system 0:20.72elapsed 99%CPU
10.78user 0.00system 0:10.88elapsed 99%CPU
---- objinst 100000000 ----
9.33user 0.33system 0:09.79elapsed 98%CPU
9.20user 0.32system 0:09.62elapsed 99%CPU
10.21user 0.40system 0:10.70elapsed 99%CPU
9.86user 0.41system 0:10.38elapsed 98%CPU
23.24user 0.00system 0:23.40elapsed 99%CPU
---- random 300000000 ----
34.56user 0.00system 0:34.82elapsed 99%CPU
21.29user 0.00system 0:21.49elapsed 99%CPU
37.71user 0.01system 0:38.03elapsed 99%CPU
25.23user 0.01system 0:25.45elapsed 99%CPU
4.41user 0.00system 0:04.47elapsed 98%CPU
---- sieve 100000 ----
13.49user 0.01system 0:13.63elapsed 99%CPU
12.21user 0.00system 0:12.30elapsed 99%CPU
14.94user 0.01system 0:15.07elapsed 99%CPU
9.75user 0.01system 0:09.89elapsed 98%CPU
10.56user 0.00system 0:10.65elapsed 99%CPU
---- strcat 1000000 ----
0.48user 0.03system 0:00.63elapsed 82%CPU
0.49user 0.02system 0:00.58elapsed 88%CPU
0.41user 0.04system 0:00.52elapsed 86%CPU
0.45user 0.04system 0:00.55elapsed 88%CPU
0.11user 0.01system 0:00.16elapsed 78%CPU
---- sumcol ( < fichier 243 Mo) ----
19.66user 0.64system 0:20.66elapsed 98%CPU
13.18user 0.61system 0:13.94elapsed 98%CPU
19.68user 0.65system 0:20.52elapsed 99%CPU
10.58user 0.62system 0:11.32elapsed 98%CPU
15.24user 0.45system 0:15.83elapsed 99%CPU
---- wc ( < fichier 265 Mo) ----
4.46user 0.58system 0:08.57elapsed 58%CPU
4.30user 0.59system 0:08.46elapsed 57%CPU
6.08user 0.41system 0:09.96elapsed 65%CPU
3.81user 0.55system 0:08.73elapsed 49%CPU
2.20user 0.49system 0:02.80elapsed 96%CPU

« Je ne pige pas comment un language intérprété peut être plus rapide qu'un language compilé »

Il me semble que le java est compilé "just-in-time" c'est à dire entre le chargement et l'execution... pourtant ça reste plus rapide que du c++ même en prenant en compte le temps d'initialisation... Effectivement, il semblerait qu'un troll vienne de mourir... paix à son âme...

« But at the time of writing the company has not divulged details of the patents in question. »

http://news.zdnet.co.uk/0,39020330,39157640,00.htm(...)

« je dis surtout des blagues et pas trop de choses vraiment intéressantes (contrairement à xxx yyy zzz )»

Ben oui mais tu flattes, c'est sûr que les gens vont te plusser!
http://www.angelfire.com/stars/defunes1/grandeurs.html(...)

Le site n'a pas le droit de vendre en France, mais jusqu'à preuve du contraire rien n'empêche un français d'aller y faire ses courses (Pas mal de personnes soutiennent que non, mais jamais je n'ai vu la moindre explication détaillant leur position!). Quant à la réponse de la SACEM, c'était que peu importe que le site soit illégal ou non, si vous pouvez y faire des achats avec votre cb vous n'êtes pas responsable...

C'est quand même dingue ça... on file aux gens ce qu'ils veulent (de la musique pas chère), et ils s'inventent des raisons pour le refuser!

http://www.allofmp3.com(...) $0.01/Mo

Salauds de russkofs, on les aura bien un jour...

adsl.free.fr?

(faut s'y prendre 1 ou 2 mois à l'avance)

« a un moment donne il faut bien faire un choix.»

Bien sûr. Tu prèfères te faire manger à la béchamel ou à la béarnaise?

Ou encore Torda auk (le petit pinguoin) à ne pas confondre avec le Great auk (grand pingouin, qui n'est hélas plus de ce monde) mais apparement il y a pas mal d'appelations :
http://www.rom.on.ca/biodiversity/auk/(...)

La solution c'est d'acheter la même imprimante qu'au boulot, et avant de le quitter définitvement tu embarques malencontreusement un carton de cartouches (par erreur bien sûr) et un stock de feuilles A4...

xterm gère l'UTF-8

Juste que ça commençait à me les briser menues...

« GNOME-Terminal est utf8 et passe par pango. Si le monsieur connait un terminal qui peut afficher les noms de fichier en Arabe ou chinois et qui marche très vite, alors qu'il nous fasse signe. »

Et hop :xterm -en UTF-8 -fn '-*-fixed-medium-r-normal--12-*-*-*-*-*-iso10646-1'
Par contre, si quelqu'un connait un autre terminal capable d'accepter ou non le line wrap, qu'il me fasse signe... j'ai essayé rxvt/aterm/eterm/konsole/gnome-terminal et je n'ai jamais pu trouver comment faire ça alors qu'il s'agit pourtant d'une fonctionnalité de base! mais bon c'est tellement plus fashion de faire des trucs semi-transparents ou anti-aliasés...

Bon alors désolé, mais j'ai essayé de me remémorer mes cours de math et de comprendre un peu ce qui se tramait mais ça casse pas des briques...

Alors déjà quand j'entend parler de «la droite X + 1/2 = 0» j'ai un peu du mal... cette équation elle correspond juste à x=-1/2, oui ça peut faire une droite, et même un plan, voire avec un peu de fantaisie et beaucoup de connaissance un double tore hélicoïdement inversé dans un espace à 25 dimension de courbure 1,7234, mais bon j'aurais plutôt tendance à dire qu'il y a un problème dans l'affirmation...

Heuresement sur wikipédia ils sont un peu plus clairs : les zéros ont pour partie rééle 1/2... Ah... on commence à comprendre qu'en fait c'était plutôt Re(x) - 1/2 = 0... bon mais là où ça se complique, c'est que je lis aussi sur wikipédia que la fonction zheta est défini pour tout x complexe avec Re(x)>1 ! Je suis un peu perdu là... juste une petite vérification là, quand on dit que x est un zéro de f, ça veut juse dire que f(x)=0 non? Mais la fonction n'est pas définie où il y a ses zéros!?!?

Y a t-il un mathématicien dans la salle?

C'est effectivement tout à fait possible! Ce n'est pas parce que l'écran du portable est éteint et que la petite lumière ne clignote plus qu'il faut croire que le portable est inerte! Un portable avec le soft adéquat peut tout à fait continuer à émettre, pour indiquer sa position, et même retransmettre le son et servir ainsi de micro espion! Je me rappelle lors de l'histoire des écoutes pratiqués à l'onu, les journaux avaient rappelé que les diplomates avaient pour consigne lorsqu'ils s'entretenaient de sujets sensibles de retirer la batterie de leur portable pour être sûr qu'ils ne servent pas de mouchard...

Il ne faut pas non plus sombrer dans la parano et s'imaginer qu'on est tous suivis et écoutés en permanence, forcement tout le monde s'en branle de savoir ce que fait M. Dupont et ce qu'il raconte à ses potes de comptoirs, mais dans le cas de personnes «intéressantes», c'est un moyen simple et efficace de pouvoir pirater son téléphone et de profiter du réseau GSM pour la suivre et l'écouter, en tout cas bien plus que d'aller truffer son appart, son bureau, sa voiture de micros et autres gadjets coûteux...

Maintenant la question que l'on peut se poser, c'est comment pirater un téléphone? N'est-ce faisable qu'en usine? Est-il possible d'utiliser une faille comme un buffer overflow pour faire exécuter du code envoyé par le réseau? Les constructeurs installent-ils des back doors?

Le LSD (ou acide) est une substance chimique dérivée de l'ergot parasite qui pousse sur le seigle et de certaines herbes sauvages. Son nom scientifique est l'acide d-lysergique diethylamide.

Ses effets hallucinogènes furent découverts en 1943 par le docteur Albert Hofman. Celui-ci n'aurait jamais imaginé à ce moment-là qu'il venait de créer une nouvelle drogue.

Le LSD est d'abord produit sous la forme de cristaux qui sont ensuite dissouts dans de l'alcool. Puis cette substance sert à imbiber de petits buvards que les consommateurs doivent sucer et/ou avaler. On trouve plus rarement du LSD sous forme de capsules, comprimés ou morceaux de gélatine. Si, dans les années 60, un buvard contenait en moyenne 0.25g de LSD, il n'en contient aujourd'hui guère plus de 0,05g.

tcpdump -w /tmp/snif && strings /tmp/snif | grep -i pass

Et hop!

Kernel 2.6.6 / Device drivers / Block devices

Support for Large Block Devices (LBD)

Say Y here if you want to attach large (bigger than 2TB) discs to your machine, or if you want to have a raid or loopback device bigger than 2TB. Otherwise say N.

Il serait pas là le problème?

Et puis rentrer à quatre pattes les soirs de cuite chez ses parents, c'est moyen...