Cali_Mero a écrit 914 commentaires

J'ai eu le même problème que toi. On m'a répondu sur IRC que sur certaines distributions, notamment celles basées sur Debian (dont ubuntu), quelquechose (j'ai oublié quoi exactement) empêche la compilation de kqemu avec les headers du noyau seuls. Il te faut les sources complètes du noyau pour y arriver et donc le recompiler.

Hope this helps.

D'un autre côté on est bien obligés de lui faire confiance... C'est toute la magie du propriétaire (même jusqu'à nouvel ordre) !

J'ai la flemme. Il y a forcément quelqu'un qui a déjà eu le même besoin et fait ça avant. Je veux profiter du travail déjà fait si possible.

J'ai pas les deux formats sous les yeux là, c'est pourquoi je demande des infos à ceux qui sauraient.

que le juste et impitoyable moinssage s'abatte sur moi !

Pour avoir conseillé d'acheter du mac ?

Pour ceux qui comme moi trouvent que le journal est un peu light, deux liens supplémentaires en anglais :

- Le changelog officiel (gros) :
http://api.rubyonrails.org/files/vendor/rails/actionpack/CHA(...)

- Une synthèse du changelog par Scott Raymond (plus digeste) :
http://scottraymond.net/articles/2006/02/28/rails-1.1

Bonjour,

le & préfixant un appel de fonction sert à désigner que la valeur de retour sera passée par référence plutot que par copie. Une des nouveautés de php5 est une gestion intelligente des valeurs de retour en fonction du type de valeur. Ce qui fait que tu n'as plus à te soucier d'utiliser l'opérateur & en php5, il est tout simplement superflu (sauf dans certains cas bien précis, et là tu le trouveras dans les paramètres d'une fonction/méthode, pas devant l'appel).

Il avait par contre son utilité en php4, car par défaut en php4 la plupart des retours de valeur s'effectuaient par copie. Pour ton exemple : ca veut dire qu'un objet est créé lors du new, et un autre lors de l'affectation !

C'est aussi l'explication du message "Call time pass reference has been deprecated in php5" que beaucoup de codeurs php ont pu rencontrer.

Pour plus de détails, je t'invite à te plonger dans cette page : http://www.php.net/manual/fr/language.references.php

      





 
 
 
 
 
 




(chacun y voit ce qu'il veut.)

... Mais qui ne fonctionne pas sous konqueror.

C'est bien pratique d'utiliser son casque+micro au lieu du classique combiné téléphonique. Ca te libère une main, le son est meilleur, et tu as toute la communication qu'il te faut centralisée dans l'appareil qui la gère le mieux...

Je suis preneur, sans chichis :-) Merci !

En l'occurence je parlais d'ouverture supplémentaire, pour un client qui serait déjà multiprotocole par nature (Ekiga par exemple, ou encore Kopete...), pour faciliter la migration de ceux qui sont déjà sur skype (que je suppose être une masse importante d'utilisateurs potentiels). Il faut aller les chercher !

Rien à voir avec l'idée de faire un clone libre de skype sans grand intérêt...

Maintenant, pour ce qui est de l'assise supplémentaire, ce que j'ai essayé d'expliquer c'est que l'effet boule de neige a commencé depuis bien longtemps et continue au moment où nous parlons. La bataille entre skype et les nouveaux venus du monde libre va être sévère... Et le libre a cette carte d'ouverture à jouer pour tirer son épingle du jeu. (Ce n'est certainement pas de skype que viendra une telle initiative, déjà que leur client linux est incomplet, buggué et en retard...).

Le seul argument contre que je peux réellement concevoir c'est la dispersion des ressources et des cerveaux que représente l'ingéniérie inverse d'un tel protocole fermé. Mais je veux toujours croire qu'un libriste courageux, compétent et motivé relèvera le défi...

Si les utilisateurs se tournent vers Skype, c'est aussi parcequ'ils connaissent du monde déjà sur Skype... Appelez ça l'effet MSN ou marketing viral, comme vous voulez.

Cas typique : j'ai des amis sur skype, qui me proposent d'installer skype un jour. J'essaye, j'aime bien... Je convertis mes amis à skype également, et là plus question de changer vu que tous mes amis y sont.

Mais Skype sous linux est une horreur à installer, à configurer et à utiliser, et tout ce qui peut représenter une alternative, qui plus est libre, est bienvenu.

Mais ce qui m'embête un peu, c'est que contrairement à MSN, personne ne semble prendre la peine de faire du reverse sur le protocole de skype... Du coup, aucune chance de voir apparaitre un client libre compatible. Alors je pose la question :

- Le protocole est-il tellement bien verrouillé qu'on ne peut rien en tirer ? Ou est-ce un manque de volontés pour y parvenir qui provoque l'état de fait actuel ?
- Y'a t'il un ou plusieurs motivés pour tenter de comprendre au moins quelques bases du protocole skype pour finalement tenter d'apporter la compatibilité avec ce réseau au monde de la VOIP libre ?
- Il y a aussi la fonctionnalité d'annuaire qui est très bien faite sous skype, trouve t-on l'équivalent sous Wengo et sous Ekiga ?

Parceque bon, il ne me semble pas farfelu d'imaginer qu'une bonne moitié du grand public intéressé par la VOIP est sur skype aujourd'hui, et le fait que cette communauté soit fermée sur elle-même, avec un client linux propriétaire de piètre facture pour seule solution pour ceux qui utilisent un OS libre, est un réel problème...

J'ai un Qtek (S100). Super petit appareil au niveau hardware, mais l'aspect logiciel brille beaucoup moins (ergonomie moyennageuse, fonctions téléphone peu accessibles voire manquantes...).

J'ai été assez curieux pour chercher si on pouvait mettre du linux là dedans, car Windows Mobile 2003... Ben les nostalgiques du grand frère 3.11 aiment peut-être, mais moi non. C'est lent, ca gère très mal la mémoire (pourtant abondante au vu de la taille de l'engin), le reboot à froid (souvent nécessaire en cas de panique mémoire , de popup panic ou de freeze, cas assez fréquents) prend plus de deux minutes, niveau offre logicielle c'est le temple aux sharewares (mais si, rappelez vous windows y'a 10 ans, pour ceux qui ont connu)...

Je n'ai pas trouvé grand chose malheureusement. A part ceci : http://wiki.xda-developers.com/index.php?pagename=Xanadux

mais ca semble un peu mort tout ça.

Avez-vous de votre coté des liens à partager sur ce sujet ? Y'a t-il des curieux parmi vous qui ont connaissance, ou ont essayé (ou pourraient ...) de porter un linux sur les PDA/Smartphones d'HTC ?

OMG...

Tout à fait, merci. La prochaine fois, promis, je me relis tous les jours pendant six mois avant de cliquer sur "envoyer" :-)

/me, qui se ferait bien une bonne sieste là tout de suite -->[]

Disons que je trouve que l'Etat manie un peu trop le bâton et pas assez la carotte dans le domaine de la propriété intellectuelle (ça ne surprendra personne je crois).

On a affaire à des fraudeurs, il est normal qu'on leur tombe dessus et qu'ils aient des comptes à rendre (les infractions au droit du travail n'arrangeant pas leur cas, au passage.).

Mais objectivement pour nous, consommateurs, ce n'est pas une bonne chose. Car ces commerçants indélicats, par leurs pratiques, permettaient au consommateur moyen de payer moins cher et poussaient à des baisses de prix (certes très fort et sans traverser dans les clous) dans le secteur. Et elles permettaient aussi accessoirement au client averti à l'achat militant de payer un prix correspondant au bien fourni en s'affranchissant d'une taxe à la fois lourde, souvent injuste selon les cas, et surtout sans aucune contrepartie, la copie privée étant actuellement en sursis et contestée en tant que droit (mais pas la taxe qui est censée la faire exister, bien sûr !!!).

Voilà ce que je pense. Et le "méchants" est une petite ironie sur les moyens d'action déployés par rapport aux faits reprochés.

On ne se relit jamais assez : c'était bien sûr hier et non aujourd'hui.

Aucun lien ne marche. Apparemment linuxfr connait quelques soucis techniques depuis ce matin, soyez patients... Ca va surement revenir !

Pas la peine de devenir vulgaire pour si peu... Je crois que tu t'emportes là. Relis bien.

Je ne défends pas la personne de yeupou en particulier. Je prends la peine d'exprimer mon opinion sur le lynchage aux scores dont il a été victime dans son propre journal, face à des personnes qui lui donnaient "des leçons d'ouvertures" alors qu'il publie sympathiquement un petit script libre et sans prétention, et qu'il n'a été ni fermé ni vulgaire ni hostile...

Le seul délire pseudo-philosophique que tu peux trouver dans ma démarche est celui-ci : que voulait dire cela ? Est ce que le lectorat de linuxfr ne souhaite plus la publication de petits codes libres comme yeupou l'a fait ? Si oui c'est dommage, car cela va refroidir des bonnes volontés (moi par exemple). Si non, pourquoi a t-il été autant moinssé et pris de haut dans son propre journal alors que sa démarche est, à mon avis, saine et tout à fait pertinente dans l'esprit du site et de ses lecteurs ?

Voilà. Pas de délire donc, juste une question de fond pour choisir le comportement à adopter à l'avenir, pour moi et peut-être d'autres. Je ne veux pas être demain à la place de yeupou hier, c'est tout.

C'est censé te prévenir que tu vas sans doute attendre de 1 à 3 mois avant la publication de ton astuce dans la boite à oubli. (et c'est une petite piqûre de rappel pour la modération de linuxfr qui passerait _éventuellement_ dans le coin).

Les astuces en cours de modération :

1. Konsole : Nommage contextuel intelligent des onglets [ 05 février 2006]


No comment.

Rassure toi, y'a le DVD qui arrive derrière... (pas donné lui non plus).

Ca s'est un peu tassé depuis que j'ai fait cette remarque (et puis c'est pas tellement pour les scores eux-memes, dont on se fiche, c'est plus pour le comportement de masse qu'ils reflètent). Mais gnap gnap fait l'effort de proposer un code source libre ici et s'est fait lyncher pour ca.

Voilà, pour ceux qui découvrent le sujet.

Pour le valeureux qui prévoit de proposer une astuce, prévoir un mois d'attente en modération, et aucun avertissement une fois l'astuce publiée.

D'ailleurs, du point de vue du visiteur, la navigation dans les astuces est... A revoir. Ce qui les rend très peu visibles, sauf coup de bol sur la page d'accueil.

Voilà sans doute pourquoi elles sont boudées.

Il n'est pas question de rancoeur, juste d'attitude.

Mais linuxfr, c'est site d'ouverture, d'explications, de proseletisme.

Justement, le comportement de certains dans le journal suscité laisse clairement entendre un manque d'ouverture. Alors on est en droit de se demander pourquoi :

- Conformisme ?
- Assistanat ?
- Refus de lire un code source de 20 lignes et de faire l'effort de chercher un minimum les mots clé comme "technorati" si on ne les connait pas ?


Autant l'attitude de dire "je n'ai pas compris, tu peux expliquer mieux ?" ne fait pas de mal, autant se poser en donneur de leçon et dire "ton journal manque d'ouverture, nianiania" -Alors qu'il s'agit du partage d'un code source tout de même !- je trouve cela complètement aberrant et déplacé.

Je croyais aussi que linuxfr était une sorte de repaire de libristes convaincus. Le journal de yeupou a eu le mérite de m'en faire très sérieusement douter, finalement rien n'est jamais acquis.

Comme toujours, on ne peut pas taper aveuglément sur tout le monde et on voit clairement se dessiner deux profils : Ceux qui acceptent la critique et ceux qui préfèrent masquer un commentaire qui ne les caresse pas dans le sens du poil que de réfléchir à l'ouverture (ou non !) de leur propre comportement.

Messieurs qui m'avez moinssé ou plussé... You know who you are.

PS : Tant qu'à faire, on va peut-etre choisir ici une bonne fois pour toute de ne pas publier de petit code source sympa comme yeupou l'a fait, devant une attitude aussi ingrate, il m'apparait évident que le partage de petits sources libres est quelquechose qui n'est plus souhaité par la majorité des DLFPiens. C'est aussi simple que ça.

PPS : Vous n'êtes pas d'accord ? Ca vous déplait ? Moinssez et faites vous plaisir, vous me donnerez raison. Mais prenez au moins la peine de me répondre et de me montrer que je me trompe, je n'attend que ça. Merci d'avance.

Faudra qu'on m'explique les scores des commentaires de ce journal, je trouve ça complètement surréaliste. Y'a un code source d'une vingtaine de lignes extrêmement lisible (en perl, c'est toujours un exploit), une phrase d'intro bien claire, la licence qui va bien... et vous trouvez encore le moyen de pas être contents ?

C'est à vous dégouter de partager du code, ce genre de réaction. C'est plutôt à vous de vous ouvrir !

(gnap gnap, va donc contribuer ailleurs la prochaine fois. L'audience ici n'est pas à la hauteur).