ステファン a écrit 35 commentaires

Le vote par Internet serait tout de même un net progrès en terme de démocratie directe !

C'est vrai, c'est un progrès majeur : par exemple ça éviterait à V. Poutine d'envoyer un flotte de bus de ramassage dans les maisons de retraite pour ramener des électeurs. Il aurait suffit d'envoyer des accompagnateurs pour indiquer dans quelle case cocher sur l'ordinateur pour pouvoir "voter".

Et il ne faut pas croire qu'on soit à l'abri du type de manipulations qui se passent en Russie. S'il n'y a pas de contrôle de qui vote et dans quelles conditions, comment vérifier que le vote n'est pas acheté d'une façon ou d'une autre (soit par l'argent, ou pire par un chantage sur l'emploi ou sur la vie, hein !) ?

Bref, le vote par internet, un petit pas (en arrière) pour la démocratie participative, un grand pas pour le rêve des dictateurs en herbe.

la force forte s'exerce entre les quarks et assure la cohérence du noyau. Il existe des particules supports de ces forces et appelées bosons.

La force forte s'exerce entre les particules portant une charge de couleur (dont les quarks, qui sont les seuls fermions portant une charge de couleur). Les particules supports de cette force s'appellent «gluons» et sont aussi porteur d'une charge de couleur.

Le fait que les bosons vecteurs de la force forte portent la charge associée fait que l'interaction forte diminue d'intensité lorsque la distance décroît. A contrario, elle augmente lorsque la distance croit, ce qui explique qu'on ne puisse pas observer de quark isolé : tenter de séparer des quarks fait "claquer" le vide dès que la distance devient suffisamment grande (les phénomènes associés que l'on observe dans les détecteurs de particules sont appelés "jet", et peuvent se comprendre comme la matérialisation de l'échange de gluons entre les quarks originaux sous la forme de plusieurs paires quark/antiquark — ce qu'on appelle des mésons).

Lorsque la distance augmente, on ne peut donc pas observer les échanges de gluons pour mettre en œuvre l'interaction forte, on observe quelque chose qui est plus de l'ordre de l'échange de mésons, les plus légers étant les mésons

Le journal vend bien le jeux, ça donne envie d'essayer en effet :)
Mais je ne le ferai pas pour une simple raison : je n'ai pas de machine x86 chez moi (choix personnel, je pense qu'Intel n'a pas besoin de mon argent plus d'autre raisons, mais trolldi est encore trop loin pour en «discuter»). Donc pas pour moi, dommage. Mais c'est un des premier inconvénient du non-libre, à savoir la restriction de l'utilisateur de faire tourner le programme sur la machine de son choix. Après ça reste simplement une constatation, loin de moi l'idée de vouloir imposer un choix de licence à un programmeur, pour un programme créé from scratch. Il est heureusement libre de ses choix :)
Simplement, à l'heure de l'arrivée de quelques machines ARM dans les mains du grand public, c'est aussi peut être dommage.

Un autre plan sur lequel ça peut poser problème, c'est l'internationalisation du programme. Je n'ai pas trouvé de lien pour d'autres langue que l'anglais (mais je n'ai pas beaucoup cherché j'avoue). Ça ne me pose aucun problème, mais pour mon père (exemple au hasard), aucune chance même si lui a un PC-x86. La traduction est un des domaine ou les communautés libres sont très efficaces, et j'espère qu'il trouvera le moyen d'en tirer parti d'une façon ou d'une autre, même s'il ne souhaite pas changer la licence du moteur de son jeu.

Tout les réacteurs destinés à recevoir du MOX sont soit conçus pour cela dès leur origine, soit profondément modifiés pour permettre de contrôler la réaction bien sûr, mais également pour assurer la manipulation de ce combustible, et ce, tout au long de la chaîne. En France 20 réacteurs ont subis les modifications pour exploiter ce combustible. Au Japon certains des réacteurs touchés lors du tsunami exploitaient ce combustible, c'est pourquoi des rejets de plutonium ont été relevés autour de la zone de Fukushima, relevés fait et rendus public par les autorités japonaises.

Attention, il s'agit de traces de plutonium qui ont été relevé. Comme je n'ai pas vu de comparatif avec des prélèvements ailleurs, il est difficile de dire s'il vient de la centrale ou d'autre chose (par exemple le test raté de bombe-A nord-Coréen). S'il s'avère qu'il s'agit bien de plutonium issu de la centrale (ce qui est quand même tout à fait possible), il y a nettement plus de chance que ça vienne du réacteur 2 qui est beaucoup plus abîmé ou du rejet des piscines (3 ou 4), car ce sont les cas où il y a eu de manière avérée relâchement de matériaux des cœurs de centrale dans la nature.
Il ne faut pas oublier que le plutonium est un produit naturel de la fission de l'uranium. Il n'y a pas besoin d'en avoir à l'origine pour en retrouver après.

Au niveau radiation, il y a beaucoup de choses limites qui sont avancées. Il est difficile de fournir une réponse définitive. Le corps humain, comme tous les êtres vivants sont adaptés à vivre dans un environnement relativement actif au niveau rayonnements ionisant (que ce soit vivre dans une région granitique ou à plus de 1000m d'altitude) sans forte conséquence pour la santé. Certaines études médicales montrent que les travailleurs de Chernobyl qui ont pris une dose modéré (de l'ordre de 50mS) présentent moins de cancers que la population générale. Ce n'est pas pour dire que les rayonnements ionisants sont bon pour la santé, mais que leur incidence au niveau santé ne sont pas au niveau de la paranoïa que les média français ont instauré dans les dernières semaines ("Oh mon dieux, on a réussi à détecter de l'iode 131 dans du lait en France ! On va tous mourir !").

Au niveau de l'exploitation énergétique, je pense que techniquement et scientifiquement parlant, l'énergie nucléaire est le mieux que l'on sache faire à l'heure actuelle. Bien sûr, ce n'est pas sans conséquences, mais il n'y a pas de production énergétique propre, sauf peut être le géothermique. Le problème du nucléaire est plutôt politique : tentation d'augmenter la durée de vie des centrales au delà de ce qui était prévu à la construction (c'est le cas à Fukushima, et si j'ai bonne mémoire, en France le dernier ministre qui a signé quelque chose comme ça en France s'appelle Dominique Voynet), tentation des exploitants de réduire les marges de sécurité (ce qui a été confirmé avec TEPCO/Tôkyô Denryoku) surtout quant il y a des actionnaires à contenter, manque de pouvoir des autorités de sûreté et de régulation (problème purement politique) et perception souvent biaisée du grand public des dangers (exemple des Allemands qui sont généralement allergiques au nucléaire pour ses dangers potentiels en cas d'accident, mais qui sont ravis de voir des centrales au charbon avec tous les dangers réels qu'elles représentent : particules fines, pollution aux métaux lourds, etc.).

D'après les dernières infos que je trouve dans les journaux japonais, le taux de radioactivité relevé aux alentour de la centrale est monté jusqu'à 1015 µSv/h (en une heure près du double du taux d'irradiation annuel toléré). Néanmoins c'est le taux maximum relevé et il est redescendu depuis, y compris après l'explosion enregistrée. Personne n'est encore capable de dire réellement ce qui s'y passe. L'agence de sûreté nucléaire japonaise indique toutefois qu'il y a une possibilité pour que le foyer nucléaire continue de fondre.

Sur les dernières annonces faites, l'agence russe avait précisé qu'elle n'avait pas enregistré d'élévation de la radioactivité en Sibérie orientale. Par ailleurs, une zone d'évacuation de 20 km autour des deux réacteurs concerné (le numéro 1 est le plus durement touché cependant), a été décrétée par le gouvernement japonais. Au delà de 20km, il est demandé aux personnes de rester calfeutrées chez elle, et de ne pas utiliser l'air conditionné, ni autre chose que de l'eau en bouteille.

Pour commenter personnellement, il me semble peu probable que le niveau de l'accident soit au niveau de Chernobil car contrairement à Chernobil les systèmes de sécurité n'étaient pas désactivés et au moins une partie ont fonctionné. Mais oui, ça peut être plus grave que 3 Mile Island, vu l'ampleur du séisme.

De jour en jour on voit la progression ici:

[http://forums.computers.toshiba-europe.com/forums/thread.jsp(...)]

Je suis en train d'observer ça depuis juin, et je suis très tenté par l'achat (moins de 0,9kg, 5 heures d'autonomies facilement, mise en veille et réveil rapide, mais oui, il faut un vrai linux là dessus).

Peut être pour éviter le réflexe «je comprends pas donc je moinse», je vais tenter deux-trois explications.

Ce qui m'étonne dans la discussion c'est que les gens ne comprennent même pas ce que la science apporte à la notion de «temps» mais parlent quand même d'éternité.

La mécanique quantique nous offre quand même des choses sur lesquelles il n'est pas trivial de raisonner. Quand on utilise des artéfacts mathématiques tels que les spurions dans un graphe de Feinmann pour mener à bien des calculs, est-ce que les spurions existent ? Si oui, il sont cependant inobservables en tant que tels. Si non, les calculs que l'on ferait sans les prendre en compte donnerait des résultats faux par rapport à l'expérimentation.

Est-ce que le boson de Higgs (particule théorique et toujours inobservée) existe ? Pourtant, sans elle, comment expliquer la brisure de symétrie SU(2).O(1) de l'interaction electro-faible ?

Pour partir sur d'autres chemins que d'obscures considération de physique fondamentale, pourquoi discuter de la notion de «dieu» ou de «Dieu» dans un relativisme idéologique et philosophique purement judéo-chrétien et qui ne repose que sur des notions purement culturelle et seulement partagées par les tenants des trois religions monothéistes classique, et de la philosophie occidentale. Mais absolument pas par les philosophie orientales comme le taoïsme, le bouddhisme ou le confucianisme.

Donc est-ce que «Dieu» au sens judéo-mulsumano-chrétien existe: probabilité faible, car c'est une notion philosophique occidentale (sens large) uniquement. Est-ce que le monde se borne à l'univers mesurable: non, simplement car les mathématiques existent et ne font pas partie de l'univers mesurable. Pour les autres question, va savoir, mais qu'est-ce que ça peut faire.

Le principal est que les gens vivent ensemble en relative intelligence, avec du respect (mutuel s'entend) pour leur opinions, et aussi peu de prosélitisme que possible. Les ultra-athéistes capable de tuer pour leur conviction sont aussi méprisable à mes yeux que le connard qui se fait sauter la gueule au nom de Dieu dans un attentat sur un marché de Pechawar ou que l'imbécile qui met une bombe dans un centre d'IVG au nom de la «vie». Globalement la criminalisation de la pensée est une dérive dangereuse.

Ja ne

«Je pense, donc je suis», donc je suis. Mais qui est le «je» qui est, et qui n'est pas le même que celui qui «était» il y a un an de cela. Anātman Anitya

Qu'est-ce que «je», qu'est-ce que la «matière» (Fermionique? Est-ce que les bosons sont de la matière?) . Qu'est-ce que le temps ? Flèche_du_temps

Qu'est-ce que la pensée? Qu'est-ce que l'intelligence? Cognition

Qu'est-ce que l'existence? Existence
Si une pomme ne pense pas, peut-elle quand même exister ?

L'univers est-il prédestiné? Intégrale_de_chemin

Pourquoi chercher à raisonner sur des concepts dont on a toujours aucune idée ?

Dans la question «est-ce que Dieu existe ?» il y a au moins 2 termes sur la définition desquels presque personne ne s'accorde : «exister» et «Dieu» (qui n'est pas la même chose que «dieu» comme peut vous le confirmer toute personne qui a étudié les religions non monothéistes).

Mynd you, møøseFS bites Kan be pretty nasti...

OK, you should sack me, I guess. Néanmoins comment ne pas y voir une référence quelque part ?

Tiens, je pensais que c'était plutôt un certain Pascal également connu pour des émissions de variétés.

Vous cassez pas, je connais le chemin...

C'est un problème difficile. Je suis d'accord sur le fait que la solution proposée nécessitera une mise à jours d'ici 10 ans sous peine de reproduire ces problèmes. D'un autre côté se fier à la date locale d'un ordinateur non synchronisée sur une horloge globale est un peu dangereux. Par exemple lorsque je redémarre mon iBook après l'avoir laissé sans batterie, sa date d'amorçage est au 1er janvier 1904.

D'un autre côté, il m'est déjà arrivé de recevoir des mails de personnes peu au fait des problèmes informatique qui avait réglé leur ordinateur une année dans le futur sans le faire exprès (certes, c'est plus rare de nos jours car les installeurs tentent de repérer une horloge réseau avant de demander simplement à l'utilisateur dans quelle zone géographique ils vivent).

Juste pour rajouter quelques informations vis à vis de l'utilisation de LyX. Personnellement, je l'utilise très souvent (articles, rapports de recherche, etc.). Un LyX moderne permet de gérer pratiquement toute la puissance de LaTeX sans grande limitation, et contrairement à ce qui est dis plus bas, avec peu de code forcé, de nos jours. Je dirais quand même 2 choses par rapport à LyX :

Primo, pour la magnifique classe beamer, même s'il existe un mode LyX, il est un peu trop instable à mon goût (au niveau LyX 1.6 en tout cas), et je préfère de loin utiliser emacs pour faire mes poly de cours et les slides qui vont avec.

Secundo, on tire mieux parti de LyX une fois qu'on connais un peu LaTeX car on connait les principes qui se cache derrière (mais c'est seulement mon avis, la plupart des LaTeXiens hardcore que je connais n'aiment pas trop LyX).

Ce n'est pas spécialement pour répondre à la plaisanterie, mais plutôt pour préciser 2/3 choses vis à vis du contexte :

En tant que chercheur je peux difficilement être pour la privatisation des connaissances. Par contre, on est obligé d'avaler quelques couleuvres. Le pire étant à mon avis la délégation des droits d'auteur aux sociétés d'éditions d'articles scientifiques, mais ce n'est peut être pas l'endroit pour en causer.

Quant à publication de brevet par les organismes de recherche d'état, ce n'est peut être pas idéal, mais c'est comme ça qu'on évalue l'efficacité économique des systèmes de recherches des pays. On peut donc imaginer qu'il y a une certaine incitation à faire des brevets. De plus, c'est un moyen de ramener des sous au laboratoire, via les contrats avec les industriels :-/

Ce que tu dis est faux, même s'il est clair que ce brevet est stupide et couvre quelque chose qui est trivial à redécouvrir par «l'homme (ou la femme) de l'art», et donc ne devrait pas être brevetable.

Bon, ayant eu l'immense joie d'écrire moi-même des brevets (pas logiciel, heureusement), je sais à peu près comment on détermine le champ d'application d'un brevet.

En l'occurence, il suffit de lire la revendication (claim en anglais) numéro 1. Ici qu'est-ce qu'on a :

A method of processin a data word, the method comprising: receiving the data word; detemining whether the data word has a first width or a second width, the second width greater than the first; after determining that the data word has the first width, sign extending the data word to create a data word having the second widtg; and substracting a value from an interim count of leading data bits of the data word having the secod width to detemine a final count of leading data bits.


Donc, oui en plus c'est effectivement trop vaste (mais c'est le jeu des brevet d'essayer d'avoir la revendication la plus vaste possible). Ce que veut dire ce charabia c'est que le brevet souhaite protéger l'ensemble des procédé qui permet d'étendre le nombre de bit d'un mot reçu après avoir déterminé dynamiquement quelle était la longueur du mot reçu. Ça ne couvre pas la conversion statique du nombre de bits dans un mot (chose qui est faite par n'importe quel processeur en 1 instruction). Mais effectivement, ça doit pouvoir être fait par une succession de 3 instructions assembleur au lieu de 1 seule. Je me demande comment un programme qui a une chance importante d'être généré automatiquement par /dev/random peut être breveté, mais bon...

Oui, c'est vrai. Ayant eu (il y a des lustres) eu l'occasion de travailler dans l'équipe Atlas d'un centre de recherche, j'ai honte. 7TeV par faisceau, donc 14 dans le centre de masse. Je vais aller me fouetter avec des orties fraîches (si j'en trouve).

J'avais du mal a trouver un qualificatif.
Mais ce qui est intéressant, ce n'est pas le tir de missile mais les motifs que forment la condensation de la vapeur d'eau et les gaz dans la lumière du soleil sous l'horizon.

Pareil, ce n'est pas très naturel de construire un synchrotron de 27km de circonférence, avec des aimants supraconducteur refroidis à l'helium liquide qui fournissent un champ de l'ordre de 10 tesla. Par contre, ce qui se passe une fois que les faisceaux de proton sont accélérés, c'est bien tout ce qu'il y a de plus naturel, si j'ose dire.

Oui, Anthy dictionnary est l'utilitaire qui permet de compléter la méthode de saisie du japonais (Anthy) avec ses propres mots/noms/abréviations, etc.

S'il y a des personnes intéressés par l'anecdote, Le japonais (comme le chinois) s'écrit phonétiquement via le clavier, puis l'ordinateur propose des écritures possibles en sinogrammes et l'utilisateur choisi entre celle qu'il veut. Les meilleures méthodes de saisies sont sensibles au contexte et donne en général la bonne graphie dans les première (en générale la première) possibilité. Mais il arrive dans des domaines pointus que des mots soit inconnu. Plus couramment encore, il arrive que les graphies de certains « prénoms » japonais ne soit pas connus (la façon d'écrire les « prénoms », ou plutôt les noms personnels au Japon n'a de limite que l'imagination des parents).

Sinon, les dictionnaires libres ne suffisent pas, pour une raison simple : tout dictionnaire sérieux ne peux pas se contenter de possibilités de traductions mais doit aussi comporter des exemples d'utilisation des mots ainsi que l'utilisation des mots dans les expressions courantes. Sans ces deux aspects, les dictionnaires peuvent au mieux donner une grossière approximation et sont sans intérêts pour un étudiant de langue dans un exercice de traduction.

En fait, même pour les dictionnaires monolingues sérieux, ces deux aspects doivent être présents (avec en plus, si nécessaire un historique de l'évolution des significations possibles des mots, et des exemples d'utilisation tirés de la littérature de la langue en question).

Merci pour le test très intéressant.

Effectivement, étant la première incarnation du concept, il risque d'être encore incomplet au niveau fonctionnalités.
Personnellement, en tant qu'étudiant en japonais (relativement avancé, on va dire), je me trimbale presque toujours mon dictionnaire électronique Sharp dans mon sac. Ce type de dictionnaire électronique est autour des même dimensions et poids, donc je sais à quoi m'attendre au niveau utilisation du clavier et encombrement.
Par contre je me pose la question des logiciels fournis de base. Un des intérêt pour moi c'est qu'il puisse prendre la place du dico électronique en fournissant de base des fonctionnalités identique. Donc, est-ce le cas ? Est-ce qu'au moins un dictionnaire japonais-anglais, un dictionnaire japonais-japonais et un dictionnaire de caractère sont fournis de base ?

Ah oui, Hakihabara news. Je connais mais je fréquente peu, c'est peut-être un tord.

Merci pour le lien en tout cas.

Je suis d'accord avec ce que tu dis, ayant l'habitude des dictionnaires électroniques de chez Sharp, la frappe sur ces claviers est moins simple que sur un clavier grande taille, mais c'est sans rapport avec ce qui se fait sur les smartphones. On peut envisager de taper un cours sur un sharp, mais probablement pas sur un smartphone (j'avoue n'avoir pas essayé encore non plus les claviers sur écrans, mais comme j'ai appris à dactilographier sans regarder mes doigts, je suppose que les claviers sur écrans sont quand même une entrave à la simplicité de la frappe).

Quant à la bataille de la portabilité, je pense aussi que c'est un sujet intéressant. L'avantage en la matière des "machins" de la taille du sharp est qu'on peut faire de la frappe sans avoir besoin de support (mais dans ce cas, on passe dans un mode où la frappe se fait avec les pouces), ce qui semble difficile avec les notebooks actuels.

Mais il manque probablement des choses au sharp pour arriver à la fusion numérique, comme d'autres l'on fait remarquer. Pas d'adaptateur pour écran externe, pas de connexion 3G ni bluetooth. Si on arrivait à ce niveau là, on pourrait imaginer qu'avec une oreillette bluetooth, ce type de format puisse remplacer à la fois le téléphone et le notebook.

Il reste que c'est un gadget qui est bien adapté au marché japonais, où il existe un public pour les dictionnaires électroniques.

Oui, mais plutôt dans le texte original en anglais, où le mot «chick» est utilisé.
On pourrait traduire ça par «poulette», mais personne ne parle comme ça en France, alors je n'ai pas trouvé de bon terme pour traduire le mot «chick» avec naturel, fluidité, et la bonne dose de vision du mâle dominant sa basse cour. Mais une partie non négligeable du thread touchait à cet aspect, et les discussions n'y était pas complètement inintéressantes.

Je conseille d'y jeter un coup d'œil, pour ceux qui ont trouvé un intérêt au message d'origine.

Yep, ma faute :p
Je vais aller me fouetter avec des orties fraîches.

Effectivement, je n'ai lu que 60% des messages sur debian-dev, et pas l'ensemble des messages sur announce. Donc l'analyse portait seulement sur le thread généré par ce message et pas sur la vraie raison du message qui m'avait échappée.

Merci pour la rectification.

Donc en gros tu proposes de laisser ouvert un défaut de sécurité et de réparer ainsi un problème graphique?

Je crois que tout a été dit par ailleur sur les mérites respectifs des différentes solutions. Le mot important est que c'est une solution certes paliative mais provisoire en attendant que la version corrigée de la librsvg entre dans Debian.

Mais j'ai passé 2 heures et demi hier devant mon ordinateur en me demandant pourquoi ma session ne voulait pas démarer, avec qui plus est aucun indice dans les logs. J'avais commencé par suspecter un problème matériel, puis, l'ayant écarté, je me suis demandé ce qui avait changé récemment. Je me suis alors souvenu de la mise à jour de la libxml2 de la veille. J'ai découvers le pot au roses en consultant les rapports de bugs pour la bibliothèque en question.

Voilà, peut être que ce journal évitera quelques frayeurs et/ou heures de galères à certains ; dans ce cas il aura rempli son rôle.

Attention, on peut avoir des rendements supérieur à 1 dans des systèmes ouverts. Une pompe à chaleur fonctionne sur le principe d'un réfrégirateur inversé : on dispose d'une source de "froid" (air extérieur, ou mieux une rivière ou un petit lac) et on utilise un moteur pour créer un gradient de chaleur entre cette source de froid et l'endroit que l'on cherche à réchauffer. Dans un réfrigérateur, un gaz est compressé, on évacue la chaleur de cette compression à l'extérieur, et on utilise la détente du gaz à chaleur constante pour refroidir l'intérieur du réfrigérateur (ou de la pièce si c'est un climatiseur). Et pour la pompe à chaleur, c'est le contraire. Le principe est de drainer de la chaleur de la source froide vers la source chaude, grâce à un système mécanique (le moteur).

Pour un système fermé, on peut dans des hypothèses matématiques assez larges (théorème de Noether) lier les notions de symétrie à des quantités invariantes. En ce qui concerne l'énergie, la symétrie associée est la translation temporelle. On peut donc l'exprimer de la façon suivante (grosso modo) : si les lois de la physique sont invariantes par translation temporelle, alors l'énergie de l'univers est conservée. Ainsi temps et énergie sont des grandeur liée (dites duale), ce que l'on retrouve en mécanique quantique dans le cadre de l'incertitude d'Eisenberg sur temps-énergie (∆t∆E≲h/2) qui indique qu'on peut provisoirement violer la conservation d'énergie du système (en la prenant sur l'énergie du vide), à condition que ça ne dure pas trop longtemps, et de toute façon ce "vol d'énergie" on finit toujours par le payer. Cela donne des conséquence amusante comme le phénomène d'"évaporation" des trous noirs mis en évidence par S. Hawking.

Bon, tout ça pour dire qu'avec toute nos expérience de physique telles que celles que l'on réalise au CERN près de Genève, si on pouvait vraiment avoir de l'énergie "gratis", ça ce saurait. D'ailleurs, si c'était vraiment le cas, je pense que l'univers nous aurait sauté à la figure bien avant que l'on ait eu la moindre chance d'apparaître.

C'était ironique :p

Si tu cherche des stats de distributions, tu pourra aussi constater que chez YellowDog Linux ( http://www.yellowdoglinux.com ), il y a du 100% PPC.

Il se trouve que citer Fedora pour PPC m'étonnais fortement, car Fedora n'est pas une distribution très utilisée sur les machines PPC à ma connaissance.

J'avoue qu'après vérification, les données fournies par Debian sur popcon sont du même ordre de grandeur, même si elle sont très légèrement meilleures.

Je me demande cependant d'où viennent les comptes PPC pour Fedora, car j'ai une grande habitude de Linux sur PPC (en tant qu'utilisateur mais aussi en tant que membre actif des forums dédiés à Linux sur PPC), et c'est la première fois que j'en entends parler en dehors des annonces de chez IBM.

Impossible aussi d'avoir le DRI sur mon G5 quad ; la faute à NVidia.
Seul remède, changer la carte graphique, ce que je ferai dès que j'aurai 2 sous de côté.
Le DRI marche très bien sur mon mac mini, par contre.