Michaël a écrit 2935 commentaires

Heu je n'ai acheté que deux fois LOGIN, dont un hors série sur la programmation en C, et ce magazine ne m'a laissé que de très mauvais souvenirs. Par exemple pour la programmation en C, bien que programmeur amateur j'ai remarqué presque plus d'une faute par listing! Par exemple le castage de malloc (ce qui est mal™) et le return 0 alors que, pour un programme qui prétend illustrer la norme ANSI, il faut return EXIT_SUCCESS. Si j'avais encore ce numéro sous les yeux, je pourrais faire une bonne grosse liste de tout ce qu'il ne faut pas faire en C et qui est montré dans les exemples, ma formation en C consistant grosso-modo en la lecture de K&R et la lecture assidue de f.c.l.c pendant plusieurs années.

J'avais acheté un autre numéro, qui m'avait aussi beaucoup déçu, le contenu étant beaucoup trop amateur à mon goût.

C'est en général superflu d'avoir une machine à laver par foyer. Dans certaines habitations civilisées, les machines à laver sont à la cave, sont en nombre un peu inférieur au nombre de foyers et leur utilisation est organisée par un planning.

Merci de ces précisions!

Bilan: La donnée est définitivement perdu; et l'erreur est remontée à l'OS bien qu'il reste des secteurs défectueux.

Tu voulais probablement parler des secteurs de rechange.

Ton disque dur a un secteur défectueux. A priori c'est possible que ça ne soit pas bien méchant, mais c'est peut-être le début de la fin.

Non. Si un disque dur a un secteur défectueux détecté par l'OS alors il est déjà fichu et il faut le remplacer le plus rapidement possible. Les disques modernes ont un pool de secteurs de remplacement que le hardware du disque utilise pour survivre un peu lorsque les secteurs défectueux commencent à apparaître.

Cf. la discussion suivante:
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-questions/2009-October/207138.html

et notamment ce message:
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-questions/2009-October/207252.html

Pour surveiller l'état de ses disques, on utilse SMARTMON.

Dans ce cas, le plus simple est d'adopter la stratégie suivante:

• Pour chaque application à surveiller, tu crées un wrapper qui se charge de démarrer l'application et joue le rôle de senseur en écrivant les évènements liés à l'application qu'il observe dans un journal ou un pipe nommé, et en lisant ses ordres dans un pipe nommé si tu as besoin de ce genre de fonctions.

• Tu crées une application shell surveillant effectivement tout tes wrapper, lisant leurs rapports et leur envoyant des ordres.

N'oublie pas que les I/O sur les pipes nommés sont blonquantes si une seule des extrémités du pipe est ouverte. Tu peux aussi utiliser les signaux USR1 et USR2 comme élément de communication entre les processus.

La solution exacte dépend de ton problème, si tu veux surveiller des applications lancées en dehors de ton framework, etc. Le plus simple est que tu lances ton programme de surveillance à l'initialisation du système, comme ça tu peux supposer dans tes wrappers que ton programme est en marche et définir un protocole simple pour la communication à base de pipes nommés entre les rappels et le surveillant.

Si cela ne suffit pas à ce que tu t'en sortes, il faut nous donner plus de détails sur ce que tu veux faire exactement pour qu'on puisse t'aider. (Qui lance l'appli, quelle appli, quels sont tes degrés de liberté et tes contraintes, etc.)

Les pages de man que je voulais citer sont en fait: signal(3), wait(2) et sh(1).

L'OP est peut-être sous un OS sans cgroups et de plus il semble programmer en shell de Bourne.

Lorsqu'un processus fils meurt (ou change de status), le parent reçoit SIGCHLD. En shell de Bourne tu peut remplacer le handler implicite (qui ne fait rien) par ton propre handler en faisant

trap sigchld_handler SIGCHLD

Les langages proposant une interface UNIX permettent en général de modifier les handler de signaux, donc tu peux utiliser cette technique avec pratiquement tous les langages.

Tu trouveras plus détails sur la fin d'un processus fils dans les pages de man suivantes: signal(3), signal(2), sh(1).

On est dans le monde de la facilité, de l'immédiateté et de la paresse (les gens veulent quelque chose maintenant, tout de suite et sans se casser la tête)

C'est un cliché, ou je ne m'y connais pas!

Si on prends comme exemple ce qui se passait avant 1950 pour les artistes peintre ou les musiciens, la plupart ne vivaient pas de leur art et ceux qui en vivaient étaient sponsorisés par un ou des mécène (les rois / baron / bourgeois bref ceux qui avaient les moyens).

Ce n'est pas tout à fait exact, le mécénat n'était pas la seule possibilité pour les artistes, et à vrai dire il a probablement toujours été l'exception. Les musiciens avaient parfois un job de musicien dans une église, dans une académie ou à une cour, par exemple; ils répondaient éventuellement à des commandes. Les peintres devaient se débrouiller de façon similaire.

[…] ce sont les gens qui la pratiquent qu'il faut critiquer, au lieu de blâmer les nouveaux outils qui n'y sont pour rien et qui ne changent pas fondamentalement la situation.

Tu as raison.

PS: à relire ce message, le style est, pour le coup, franchement pompeux. C'est la digestion, l'humeur, et ton commentaire qui est drôle. Désolé pour les gens que ça gêne.

Je ne trouve pas du tout ton message pompeux!

J'ai un nouvel argument contre l'édition des commentaires: à cause de cette fonctionnalité les gens qui lèchent les couvercles de yaourths et râclent les pots de nutella avec une spatule en caoutchouc vont passer encore plus du temps sur LinuxFR!

Comment faire pour qu'au démarrage ce soit mon alias qui se lance et pas la commande seule (je ne sais pas si elle marcherait ...)

Au démarrage de quoi? Je ne comprend pas très bien ce que tu veux faire.

par contre si tu choisis d'appeler ton script redshift

Ce n'est pas un très bonne idée d'appeler le script comme le programme, si le script n'étend pas les fonctions du programme. Des noms plausibles pour les script sont redshifttool, myredshift, etc.

Stratégiquement, ce serait plus intéressant de cibler les utilisateurs de Perl, il y a parmi eux quelques personnes influentes.

P.S.: Je trouve de très mauvais goût de citer les xkcd dans deux commentaires consécutifs.

P.P.S.: J'aime bien les post scriptums.

Pour moi les commentaires sont aussi un lieu où se crée du contenu, et c'est même leur intérêt premier.

Sauf les vendredis! :)

Si les commentaires créent du contenu, LinuxFR est aussi un lieu dont les visiteurs apprécient de se lancer dans dis discssions houleuses où les moindres quarts de virgule des messages précédents vont être passés au microscope à balayage pour y déceler les relents d'une idéologie honteuse que quelques croisés combattront farouchement. Dans ces circonstances là, la possibilité de modifier ses propres commentaires est un terrain supplémentaire où la mauvaise foi sera impitoyablement traquée, et donc finalement un générateur de bruit. Même si cette mauvaise foi est souvent in the eye of the beholder (jeu vidéo que je n'ai jamais réussi à finir, soit dit en passant).

Mais pour moi le point que je soulève ci-dessus est secondaire: ce qui me semble plus important, mais c'est une préférence personnelle, est l'instantanéité des discussions.

Les fautes on peut faire avec; l'édition on peut faire sans, mais si tu as à ta disposition des gens qui y attachent suffisamment d'importance pour faire les efforts nécessaires pour les rendre possible, pourquoi s'en priver ?

Euh, on n'est pas obligé de faire tout ce qui est possible!

Je fréquente de nombreux sites de discussions qui proposent tous une option d'édition (au hasard le Site du Zéro, progmod, reddit, Stack Overflow¹ et Lambda the Ultimate, et bien sûr Wikipedia), la plupart d'entre eux (tous sauf Stack Overflow et Wikipédia) ne gèrent pas le versionnement, et je n'ai jamais remarqué de problème lié à l'édition de messages.

¹: le statut de SO est un peu particulier car c'est un site de Question/Réponse plutôt que de discussion.

Il faudrait savoir, SO est un site de discussion ou pas? Site de discussion n'est pas vraiment la première chose qui me vient en tête lorsque j'entends le mot Wikipedia, par ailleurs.

Ce qui me semble important c'est la distinction contenu/discussion: SO et Wikipedia sont des sites de création collaborative de contenus. Un des intérêts de SO est de servir de référence, avec la meilleure réponse à la question poussée en avant.

LinuxFR est un site hybride où les contenus (journaux, dépêches, etc.) cotoient les discussions. Autant l'édition des contenus me paraît utile — elle existe d'ailleurs et est assurée par les modérateurs — autant je crains que celle des commentaires n'apporte plus de complications que d'avantages. Moi aussi je m'agace de retrouver des fautes dans les commentaires que j'ai pu faire, mais on peut faire avec.

Je ne comprends pas en quoi ajouter un lien vers un article wikipédia (genre j'ai écrit 'OCaml' dans mon texte et je remplace par 'OCaml' peut casser le flux des messages.

(Une parenthèse non fermée crée une contrariété qui vous poursuivra toute la journée.

P.S.: Ta manœuvre grossière pour rallier les programmeurs OCaml à ta cause ne prend pas! :)

Un fichier COM à la MS-DOS est une copie fidèle d'un segment de RAM (moins la taille du PSP je me rappelle plus si c'est 100 ou 256 octets) donc pour le désassembler il te suffit d'utiliser le premier désassembleur venu.

J'ai trouvé une liste là:

http://en.wikibooks.org/wiki/X86_Disassembly/Disassemblers_and_Decompilers#Linux_Disassemblers

Si tu veux passer pour un vieux con qui est rester aux années 70, pourquoi pas...

J'ai dit utilisé, pas universellement utilisé. Si tu rencontres un avocat qui te présente ses collaborateurs, tu augmentes tes chances d'entendre ce mot par exemple.

Tu n'es pas allé en Allemagne depuis combien de temps?

J'y habite. Je te signale que j'ai écrit «pratiques sociales, anciennes ou actuelles.» Apparemment la fureur t'a empêché de lire correctement.

Le féminisme est passé par la, il n'y a plus de différence depuis des lustres,

Le féminisme a beau être passé par là, le modèle «monsieur fait des pépètes et madame élève les enfants» y est quand-même légèrement plus vivace qu'en France. Le rapport entre hommes et femmes dans la société est différent de ce qu'on peut observer, mais d'égalité il n'est pas question.

Donc pour ceux qui n'auraient jamais étudié Shakespeare en V.O. (ou tout autre source dans un anglais raisonnablement suranné), on peut préciser que naguère existait un pronom utilisé à la seconde personne du singulier distinct de celui employé pour le sujet à la seconde personne du pluriel.

Exemple d'autre source: Nethack et son Oracle:

Hi michael, welcome to Delphi!

If thy wand hath run out of charges, thou mayst zap it again and again; though naught will happen at first, verily, thy persistence shall be rewarded, as one last charge may yet be wrested from it!

Il est amusant de remarquer que le vouvoiement en allemand se fait avec la troisième personne du pluriel, mais il a pu se faire avec la première personne du pluriel (comme en français), c'est du moins ce qui ressort de la lecture des contes de Grimm.

Étant docteur (en science)

Pareil

et ayant dans mon entourage des médecins jeunes et moins jeunes, j'ai une petite idée de la différence de travail à fournir pour obtenir une thèse de médecine et une thèse de science.

Tu as peut-être aussi une petite idée de la différence de travail qu'il y a entre faire de la recherche et soigner des gens? Ce sont des domaines très différents et je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à ce que les titres universitaires dans ces deux domaines recouvrent des réalités différentes.

Je me refuse donc à parler d'un docteur pour un médecin. Merde, moi aussi, je suis docteur, et plus qu'eux.

Bof.

J'ai du mal à appeler mon notaire, ou mon prof de karaté, maître. Ce n'est pas Palpatine et je ne suis pas Dark Vador. Je ne lui suis pas soumis et il m'est même, au contraire, redevable de lui permettre de vivre.

Ton notaire ou ton prof de karaté est maître, non pas de ta destinée mais de son art. Comme dans l'expression «passer maître dans l'art de» ou dans le verbe «maîtriser» qu'on utilise ordinairement que dans ce sens. (Le sens de «assujettir par la force» appartient plutôt au registre soutenu).

En Allemagne, le contexte est légèrement différent. « Fräulein » est composé de « Fräu » (dame) et « lein » un suffixe diminutif (comme klein). En gros littéralement, ça donnerait « Ma petite dame ». Ce qui est effectivement, moins gratifiant que demoiselle.

Le problème des traductions littérales est qu'elle ne sont que très rarement bonnes: le petit dans l'expression ma petite dame comme transposition de Fraulein a la même valeur affectueuse que dans l'expression ma petite princesse: on est assez loin de la valeur qu'il trouve dans l'expression ma petite dame. (NB: dame en allemand c'est Frau et pas Fräu.) Contrairement à ce que tu dis (si j'ai bien compris), le terme Fraülein est encore utilisé en Allemagne.

Il me semble qu'en Allemagne commen en France, tout comme en Angleterre d'ailleurs, l'utilisation de termes distinguant une femme mariée d'une femme encore disponible témoigne de nos pratiques sociales, anciennes ou actuelles.

Est ce que je me pose trop de questions, mon cher Nal ? Est ce que je devrait faire comme tout le monde ? Ou bien est ce que tu penses que, comme moi, il serait nécessaire de changer ces dénominations obsolètes.

Je n'ai pas d'avis très tranché sur les titres (en Allemagne, pays rigolo, on trouve des Prof. Dr. Dr.!), pour moi ils appartiennent sans s'en distinguer à la myiade de conventions sociales que nous utilisons tous les jours et qui font tout simplement partie de notre culture: oui les conditions à l'origine de ces conventions ont disparues, oui aucun groupe d'experts ne se réunit pour préparer une mise à jour de l'AFNOR 5654 «Us et coutumes en vigueur dans la société française raisonnée», oui leur observation ou non servent de marqueurs sociaux, et oui encore rien de tout cela n'est vraiment très important.

C'est une particularité des logiciels libres que de se présenter en mettant en avant les technos utilisées. Personnellement je ne trouve pas ça très important mais c'est vrai que pour un projet en temps limité c'est intéressant de connaître les outils.

Puisque les logiciels libres sont ouverts aux contributions extérieures les choix techniques comme le langage sont aussi importants à mettre en avant dans l'identité d'un projet. Pas selon le motto «trop cool un programme en C++» mais plutôt «si tu veux participer au code, on travaille avec C++».

J'avais l'impression que cela allait permettre de créer un système basé sur Gentoo, le graal pour qui veux un système optimisée... Mais dans les pré-requis, je vois qu'il faut une Gentoo. Bon ce n'est pas très grave, en effet, il existe des lives cd..

C'est un peu comme pour écrire un compilateur: dans les temps reculés les premiers assembleurs ont été écrits à la main et directement en langage machine, ils ont servi à écrire les premiers compilateurs qui ont ensuite permis d'écrire des compilateurs de plus en plus puissants… et aujourd'hui pour compiler un compilateur, il faut un compilateur.

Le bon photographe il trouve le moyen d'intégrer intelligemment le poteau à la photo.