Michaël a écrit 2935 commentaires

& va laisser stdin, stdout et stderr connectés à la console.
Cela peut être problématique.

Dans le shell, il a des opérateurs de redirection. Tu peux lancer ton programme prog comme ça:
sh
( exec prog <&- 1>stdout.log 2>stderr.log )&

et le tour est joué.

Je suis bien d'accord, on avait déjà parlé de systemd ici, pas pour n'en dire que du bien.

https://linuxfr.org/nodes/88259/comments/1293013

Heureusement, je suis sous FreeBSD! :)

Il me semble que c'est le père Noël, j'ai retrouvé une vieille photo:

Ce n'est peut être pas très constuctif, mais à chque fois que j'entends parler du Fortran, je ne peux pas m'empêcher de penser au texte Real programmers don't use Pascal (forcément, puisqu'ils utilisent Fortran):

http://www.pbm.com/~lindahl/real.programmers.html

S'il y a des quiche eaters qui ne connaissent pas encore ce texte, régalez vous!

Ben pour ça il est mauvais de chez mauvais.

C'est aussi mon avis!

L'État n'est pas là pour donner du travail, mais pour permettre à celui-ci de continuer à exister voire relancer la machine quand celle-ci est grippée.

L'État peut aussi intervenir pour organiser la fonction d'appareillement, c'est-à-dire la rencontre des demandeurs d'emplois et des recruteurs. Savoir qui a besoin de qui est une information essentielle pour les demandeurs d'emploi tout comme savoir qui propose quoi est une information essentielle pour les recruteurs, mais l'un comme l'autre ne vont pas toujours de soi.

Et je défie quiconque osant affirmer qu'il ne travaille pas pour l'argent d'annoncer à son employeur qu'il refuse un salaire et souhaite passer en bénévole.

Si quelqu'un me dit «je ne travaille pas pour l'argent», je comprends que l'argent n'est pas la première motivation qui l'a guidé dans ses choix professionnels, pas que l'argent ne l'intéresse absolument pas.

Bin oui c'est génial, on va devoir faire des apps avec ces saloperies de technos de CSS/JS/HTML.

Il existe un compilateur OCaml vers Javascript, ce qui permet de coder des applications Javascript en OCaml.

http://jaked.github.com/ocamljs/
http://jaked.github.com/ocamljs/examples/

Le projet ne semble pas en très grande forme, ceci dit, donc la version de OCaml en question est probablement un peu ancienne.

Le plus complexe des forums web n'a pas le quart d'une ombre des fonctionnalités d'un lecteur de news (classement automatique des messages, règles complexes pour l'évaluation de la pertinence des messages, gestion d'identités multiples, etc.).

Et j'oubliais un truc important: intégration avec l'OS, qui permet la sauvegarde des messages (yeah! une révolution!), leur filtrage/formatage/archivage/indexation, etc.

il faudrait que ceux qui apprécient ce genre de forum (les NNTP) se remettent en cause et comprennent ce qui fait le succès des forum web.

Quelques idées pour les origines de ce succès:

1. On y accède par les navigateurs.
2. Ils sont montrés dans les résultats des moteurs de recherche.

NNTP n'a pas le quart des fonctionnalités du plus simples des forums web.

Le plus complexe des forums web n'a pas le quart d'une ombre des fonctionnalités d'un lecteur de news (classement automatique des messages, règles complexes pour l'évaluation de la pertinence des messages, gestion d'identités multiples, etc.). S'il me manque une fonction, je peux écrire un client NNTP qui l'implémente. Je ne connais aucun forum web qui donne un accès direct et ouvert en lecture à sa base de données. Alors le protocole NNTP est peut-être tout vieux pourri (IMAP est sensé le remplacer, mais je ne crois pas avoir jamais vu quequ'un utiliser les fonctionnalités correspondantes.) mais les données sont là, prêtes à être traitées.

Tu soulignes que les forums webs sont plus facilement accessibles et permettent de toucher un plus grand nombre. Je partage en partie ce point de vue, mais ce n'est pas un progès univoque, plutôt un point d'équillibre différent de la balance «accessibilité—fonctionnalité» que celui atteint par les forums USENET.

tu ne feras changer les choses par un passéisme exacerbé.

Les gens qui s'attristent de l'évolution du WEB font une mauvaise analyse de la situation, peut-être car ils se concentrent sur les «parts de marché» des outils (forum web vs. usenet) alors que ce qui est important dans la viabilité d'un projet libre est la masse d'utilisateurs.

Internet, AN 0: 1000 utilisateurs montent USENET et les outils apparentés, USENET occupe 100% des parts de marché.

Internet, AN 1: 990 000 nouveaux utilisateurs débarquent sur les forums du web, en gueulant comme des furibards assoiffés de bits (j'ai pensé que ça ferait bien) tandis que 9000 utilisateurs supplémentaires fréquentent USENET, qui bien qu'ils ne représente plus que 1% des parts de marché est bien vivant et regroupe des forces suffisantes à la garantie de son évolution.

Les parts de marché vont influer les stratégies des éventuels acteurs commerciaux, mais rien n'empêche quelqu'un de préférer se lancer sur un marché de 1% où la concurrence est quasiment inexistante que de se lancer sur un marché de 99% où la concurrence est pléthorique.

Et pour en revenir à USENET, à chaque fois que je montre ces newsgroups à des amis qui commencent en programmation, ils n'ont pas besoin de réfléchir une centaine d'heure pour comprendre qu'il y a là une source d'aide et d'information fiable et de bonne qualité qui les aidera à se former.

Oh oh… zécruvoirunrominet!

Et bien tu vas sur le site d'un journal scientifique et tu lis le paragraphe Copyright dans le document d'information aux auteurs… la pratique générale consiste à demander un transfert de Copyright (de l'auteur en faveur du journal).

Les articles circulent beaucoup entre collègues… mais c'est une pratique plus ou moins légale!

En maths (et en physique) le problème est un peu atténué en ce qui concerne les articles récents puisque de nombreuses personnes publient une version préliminaire de leur travail sur arXiv.org. Mais dans certaines spécialités des maths il n'est pas rare du tout de citer des articles qui ont 20-30 ans (ça m'est arrivé de citer un article de 90 ans et beaucoup de travailler sur des articles de 50-60 ans): même si quelques articles plus anciens sont parfois disponibles numériquement (cf. numdam.org ou euclid.org ou gdz.sub.uni-goettingen.de par exemple), il y a toujours un article qu'on veut lire et qui n'est disponible que grâce à l'abonnement que paie la fac… ou pas!

Tu as peut-être été induit en erreur par la «libre circulation des idées».

Oui enfin, je n'ai fait que relever l'illogisme de ton raisonnement, que tu le veuilles ou non, et ça n'a rien à voir avec l'ambiguïté de la langue.

Sauf que si je te suis dans ta lecture formaliste l'OP a en particulier écrit, tous ceux qui écrivent du code propre et lisible sont forcement des informaticiens de métier, affirmation non moins grotesque que la (soi-disant) confusion entre la négation d'un énoncé et sa contraposée mais qui a l'air de ne pas trop te déranger.

Moralité, les raisonnements formels ne marchent que sur les langages formels.

Enfin, mon point de vue, c'est que quand tu utilises un algo de la théorie de graphes pour trouver des 'amis' sur facebook, ce n'est pas "juste" des maths.

Premièrement le «juste» ne provient pas de mon commentaire, et deuxièmement, le sens de mon message est que lorsque'on traite des phrases non formelles comme des énoncés formels, on obtient beaucoup de contradictions et rien de très intéressant.

Pour une certaine population qui se croit cool, Perl est has been.

Pour un niveau de has beenitude absolument optimal j'utilise AWK partout où il me permet d'écrire un programme (encore) plus court que Perl! Juste pour dire que je suis complètement de ton côté en ce qui concerne ton commentaire précédent.

On parle de code vivant, pas de code qui n'est plus guère maintenu.
Cite-moi un site web connu dont le front-end est écrit en COBOL.

Je ne connais rien à COBOl, mais je parie que les programmes COBOL sont beaucoup plus vivant que ce qu'on pourrait croire quand on ne s'en sert pas. Comme c'est le cas de tous les langages dits «obsolètes» qui ont un ensemble de programmes suffisamment importants pour qu'on continue à former des gens pour leur maintenance et leur évolution.

Il parait que ça peut aussi servir à résoudre les dépendances dans certains gestionnaires de paquets… C'est fou, non ?

Je trouve que ça ressemble plutôt pas mal à une application du côté mathématique de la chose, n'es-tu pas d'accord?

sinon tu peux toujours gruger à coup de echo/cat redirigé vers >> lefichier

Attention en général, et pour ce genre de choses en particulier, il vaut beaucoup mieux utiliser printf(1) que echo. Alors oui, printf n'est probablement pas une primitive du shell, mais elle est plus portable.

Quand on programme en shell, il vaut mieux n'utiliser echo que pour les messages de diagnostic et les messages apparentés (log, etc.).

C'est donc pour ça que les sondages de votes en sa faveur sont de plus en plus mauvais?

Le langage formalisé et la logique d'ordre 0, cela sert:
- à faire des maths et démontrer des théorèmes;
- à passer pour un cuistre quand on les utilise hors de ce contexte.

Sinon pour information, en langage naturel, «tous» ne veut pas forcément dire «absolument tous» etc., etc.

Faut voir aussi que tu peux avoir moins de mal à recoder le modèle qu'à essayer de comprendre un truc codé (au départ pour lui tout seul) par un thésard qui n'est pas informaticien de métier,

Tous les informaticiens de métier écrivent du code propre et facile à lire par autrui? Mon œil, ouais!

Depuis peut-être 15 ans que je pratique, j'ai toujours été embêté par le fait qu'il est complexe d'exprimer des états d'esprits comme l'humour. Les smileys sont super pour ça donc !

Quand on communique par écrit avec des personnes de cultures différentes ou tout simplement de cercles sociaux différents, de nombreuses références permettant de reconnaître l'ironie ou l'humour d'un message ne sont pas transmis. Les smileys permettent de s'assurer que les lecteurs ne prennent pas au sérieux ce qui ne doit pas l'être. Malheureusement, beaucoup ne comprennent pas cet usage du smiley, et croient que dans

J'aime me beurrer la biscotte. :-)

le :-) signifie «t'as vu j'ai fait une blague trop marrante» alors qu'en fait il veut dire «ceci est un blague, des fois que ce ne serait pas clair pour tout le monde…».

En fait vu le contexte actuel de surpopulation, je serai pour une suppression complète des allocations familiales...

Ce serait nettement plus efficace d'être pour une suppression complète des chinois ou des indiens (ou des deux). :)

Moi, le réchauffement climatique, je m'en fous.
Au contraire ça m'arrange. J'ai horreur d'avoir trop froid, pas d'avoir trop chaud.

À ton âge tu devrais savoir que si une moyenne augmente cela n'empêche pas certains termes de diminuer… Le réchauffement climatique, ça ne veut pas dire qu'il fait plus chaud partout et tout le temps!