Ils veulent qu'on aille sur Linux mais pour moi, c'est pas encore adapté aux grand publique, c'est trop compliqué, on n'est pas des informaticiens c'est à eux les informaticiens de nous faciliter la tâche.
C'est qui ils? Si quelqu'un a des comptes à te rendre, c'est eux! Le bon environnement de travail pour ton ordinateur, c'est avant tout celui qui te permet d'accomplir ton travail, qu'il s'agisse d'un microsoft, apple, sun, be ou un logiciel libre est secondaire — surtout vu tes dispositions «je veux cliquer et que ça marche.»
Bref, si une personne répond qu'elle répond à mon problème, j'ai pas envie de faire un débat, juste installer un logiciel qui été sur Windows et qui est sur Linux et que je veut installer sur Ubuntu.
Le problème, c'est que tu ne fais rien pour qu'on t'aide. Outre le ton de ton message pas forcément très sympathique (ni très antipathique d'ailleurs), il manque quelques informations basiques, du type:
- quelle est ta version de Ubuntu?
- quel est le logiciel que tu veux installer (y compris sa version), si ce logiciel a une homepage, c'est sympa de la préciser.
il faut ouvrir un terminal écrire des commandes.
Quand tu lis un truc du genre
aptitude install xxxx
tu peux te contenter de comprender «Bon, aptitude est le logiciel qui sert à installer, désinstaller, etc. des logiciels, et le reste de la ligne lui demande de faire quelque chose.» Pas la peine de paniquer!
Merci pour ta réponse. Ce que je tenais à souligner, c'est que lorsqu'on parle de quelqu'un on présente aussi en général son rôle. (C'est le président de l'assocation ***, c'est le voisin de ma belle-sœur, etc.)
Ça n'a pas grand chose à voir: Melt aide les programmes OCaml à écrire des fichiers LaTeX. Il existait effectivement une imitiation de TeX en OCaml, appellée ANT.
Je n'ai jamais entendu parler de Jérémie Nestel, suis-je normal? Ce serait sympa de dire s'il est charron, diplomate, ou autre, histoire de savoir pourquoi son point de vue sur le droit d'auteur mérite d'être lu.
Si tu arrives à générer une permutation aléatoire (telle que toutes les permutations possibles soient équiprobables) en moins que O(n) en temps ou en mémoire je suis intéressé.
Ce n'est pas possible parceque si j'ai une algo permutant aléatoirement un tableau T de taille n avec complexité meilleure que O(n) alors il y a toujours au moins une valeur non permutée tandis qu'il existe des permutations sans point fixe: l'algo n'est pas équiprobable.
Le mélange de Knuth/Fisher-Yates, que tu viens de me faire découvrir, est très beau parceque la preuve d'équiprobabilité est d'une simplicité merveilleuse.
Merci beaucoup, mon seul problème est maintenant de trouver un "a" et un "c" correspondant à mon "m" énorme de 2^25...
Apparemment tes maths sont un peu loin. :)
Trouver des nombres c premiers à 2^25 n'est pas sorcier, il suffit de prendre n'importe quel nombre qui n'est pas divisible par 2.
Tu es dans un cas où m est manifestement multiple 4 et où son seul facteur premier est 2. Donc pour a = 4k + 1 avec k de ton choix, tu obtiens un nombre répondant aux critères que tu énonces.
Je voudrais compléter la réponse de Krunch, à laquelle je souscris tout à fait.
Ce n'est en aucun cas pour des besoins cryptographiques ou de sécurité, donc le caractère aléatoire n'a pas besoin d'être absolu, il doit juste "sembler" aléatoire.
On ne sait rien faire d'autre que des choses qui semblent aléatoire, c'est pour ça qu'on parle de générateur de nombres pseudo-aléatoires, comme tu le fais aussi.
Pas facile d'expliquer ce qu'est le hasard! D'ailleurs l'idée même qu'une suite de nombres aléatoires ait certaines propriétés est un peu contradictoire, que peut-on légitimement attendre du hasard? Au contraire les suites de nombres pseudo-aléatoires ont plein de propriétés! (Quelques propriétés importantes des suites suivant une loi uniforme.)
Si tu retournes à ton problème, je suis sûr que tu seras d'accord que c'est ce qui t'empêche le plus de trouver une solution toi-même: tu ne sais pas assez ce que tu veux dire par «avoir l'air aléatoire.»
Dans mes recherches je suis tombé sur les Champs de Galois …
La traduction française de Galois field est corps fini ou à la rigueur corps de Galois mais le premier est beaucoup plus fréquent.
Un corps K est un ensemble dont tu sais ajouter et multiplier et diviser les éléments, comme s'il s'agissait de nombres ordinaires (par exemple les nombres rationnels Q ou les nombres réels R). Dans un corps fini, l'ensemble des éléments non-nuls est obtenu en calculant les puissances d'un élément dit primitif (pour chaque corps — sauf F2 :) — plusieurs choix sont possibles). Comme il y a d'autres méthodes (plus faciles!) pour énumérer cet ensemble, cela fournit une méthode pour faire des mélanges.
Merci pour vos lumières.
Lunettes de soleil non fournies. Pardon pour cette vanne pourrie. J'ai honte de moi.
Je suis capable de trier n + 1 nombres distincts compris entre 0 et n + 1 en O(1), moi! :)
D'ailleurs je ne vois pas le O(n), les algorithmes de tri c'est soi O(n ln n) pour les tris avec comparaison, soit O(1) si tu utilises une H-fonction, si je me souviens bien!
Il semble que ça ait été employé à 4 reprises dans les œuvres de Shakespeare.
Ça montre surtout que quatre siècle suffisent à une langue pour évoluer. Si tu lis autre chose que les phrases qui contiennent «splitted» tu vas remarquer deux-trois autres différences! :) Par exemple le s de la troisième personne du singulier semble être un th, comme dans
He can report, as seemeth by his plight, of the revolt the newest state.
et does s'écrit doth, etc.
Le marqueur de la deuxième personne du singulier semble être st (comme en allemand):
Say to the king the knowledge of the broil as thou didst leave it.
Ce n'est pas très standard, mais en tout cas ça a été utilisé au moins par un grand nom.
> Plus sérieusement, compiler vers du TeX a l'avantage de rester dans un monde homogène et tres stable.
Oui, mais ça rajoute une couche qui n'est pas forcément stable.
Ben voilà!
L'avantage principal de LuaTeX c'est de pouvoir utiliser des polices OpenType, ce qui est quand même un minimum pour faire de la typographie aujourd'hui.
En fait (je crois) que l'avantage ne réside pas tellement dans la possibilité d'utiliser ces polices — c'est déjà possible avec pdfTeX — mais de faciliter (idéalement automatiser) l'utilisation des fontes «installées» sur le système dans TeX. En principe les fontes de TeX et les fontes du système sont deux mondes à part.
TeX a quelques défauts de conception, par exemple, l'algorithme de coupure des pages travaille à l'aveugle et ne considère pas les coupures sur plusieurs pages pour prendre sa décision, mais je ne pense pas que LuaTeX y change quelque chose! Les algorithmes de placement des flottants ou de succession des modèles de page seront probablement plus faciles à écrire en Lua qu'en TeX — quoique :)
Un gros problème de TeX est la difficulté qu'il y a à créer de nouveaux modèles de documents. LuaTeX devrait permettre d'écrire plus facilement des modèles très généraux, plus facilement personnalisables. À mon avis la personnalisation sera un vrai cauchemar à cause des dépendances entres les paramètres que l'auteur du modèle n'aura pas forcément pu intégrer dans son modèle.
Mais c'est surtout une question de goûts j'imagine.
Pas du tout. Les systèmes de types qu'il y a en Lua (Perl, Python) sont tout pourris et n'aident pas du tout le programmeur à éviter de faire des fautes. Toutes les fautes de frappe dans les noms des méthodes, interversion dans l'ordre des paramètres, ne sont détectés qu'à l'éxécution — si le code en question est exécuté. Par exemple si tu fais un calcul qui dure 3h et que tu fais une faute de frappe dans le code qui sauvegarde le résultat, c'est reparti pour un tour. Heureusement, on a des centrales nucléaires.
Dans les langages fortement typés à la ML, le compilateur est capable de détecter un grand nombre d'erreurs, celles qui restent sont essentiellement les erreurs:
— de protocole, il faut relire la description du protocole!
— d'algorithme, si la méthode est mauvaise, il faut la changer!
— de système, mais qui c'est qui essaie d'écrire dans un fd ferme, mh?
autrement dit les vrais erreurs.
Si j'ai bien compris ton problème, que tu n'explicites pas vraiment, l'exécution de tes programmes en langage de haut niveau est rendue difficile par l'inhomogénéité des plate-formes d'exécution. C'est ça?
Pourtant il y a une solution. Il existe un langage standardisé qui est présent dans toute connexion ssh "normale": le shell. Pourtant, malgré tout ses avantages, le shell n'est pas à mon avis d'assez haut niveau. L'idéal aurait été de trouver un compilateur d'un langage haut niveau vers shell.
Le gros problème du shell est qu'il est très lent et donc si tu t'en sers pour faire autre chose que ce pour quoi il est conçu (combiner l'exécution d'autres programmes), cela va te laisser un petit goût amer.
Programmant beaucoup en TeX je trouve ton idée de compiler vers TeX sympa, mais tu vas aussi croiser un problème de taille: la mémoire allouée par TeX est limitée.
c'est effectivement la nature de cette information qui déterminera s'il est mieux d'avoir 8 mots de 5 bit
Si on parle d'encodage à largeur fixée, c'est effectivement pas idiot de prendre un nombre de bits suffisant à coder toutes les lettres du message.
Il y a des ensembles de données qui sont tellement gros que pour les transférer d'un géographique site à l'autre on utilise… des camions! Ben oui. Dans ce genre de contexte, je suppose qu'un bit est un bit!
Après le problème c'est que se restreindre à 5 bits c'est pas très utile. Soit on se restreint à 4 bits, soit on passe au "cran" au dessus et on a de suite 8 bits...
Si tu as 40 bits de mémoire, c'est plus utile de pouvoir y stocker 8 caractères que 5, non? Rien ne dit que toutes les tailles d'unités d'information doivent être des puissances de 2, d'ailleurs ASCII était initialement un codage 7bits.
D'accord, mais utiliser une ligature ou pas ("ff") n'a pas d'incidence sur l'orthographe.
En fait la différence entre orthotypographie et orthographe n'est pas toujours tout à fait claire.
Dans certains mots, l'écriture avec ligature est une faute, c'est le cas de shelfful en anglais (l'utilisation d'une ligature ff est incorrecte) et je ne connais pas d'exemple en français.
Dans certains mots, la césure modifie l'orthographe! C'est le cas en allemand, où backen devient bak-ken et Bettuch (ancienne orthographe) devient Bett-tuch.
[^] # Re: Le point de vue des auteurs de maintenant.
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi investir sur des auteurs vivants quand les morts sont aussi rentables ?. Évalué à 5.
Mécréant! :)
# Aide utile
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au message Je voudrais installer un logiciel mais c'est grave dur. Évalué à 3.
C'est qui ils? Si quelqu'un a des comptes à te rendre, c'est eux! Le bon environnement de travail pour ton ordinateur, c'est avant tout celui qui te permet d'accomplir ton travail, qu'il s'agisse d'un microsoft, apple, sun, be ou un logiciel libre est secondaire — surtout vu tes dispositions «je veux cliquer et que ça marche.»
Le problème, c'est que tu ne fais rien pour qu'on t'aide. Outre le ton de ton message pas forcément très sympathique (ni très antipathique d'ailleurs), il manque quelques informations basiques, du type:
- quelle est ta version de Ubuntu?
- quel est le logiciel que tu veux installer (y compris sa version), si ce logiciel a une homepage, c'est sympa de la préciser.
Quand tu lis un truc du genre
tu peux te contenter de comprender «Bon, aptitude est le logiciel qui sert à installer, désinstaller, etc. des logiciels, et le reste de la ligne lui demande de faire quelque chose.» Pas la peine de paniquer!
[^] # Re: Suis-je normal?
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Droit d’auteur, quel héritage ?. Évalué à 2.
Merci pour ta réponse. Ce que je tenais à souligner, c'est que lorsqu'on parle de quelqu'un on présente aussi en général son rôle. (C'est le président de l'assocation ***, c'est le voisin de ma belle-sœur, etc.)
[^] # Re: Un mélange bordélique d'arguments..
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Droit d’auteur, quel héritage ?. Évalué à 3.
Très utile de breveter une technologie A + epsilon quand tout le monde peut utiliser une technologie A qui fait la même chose en pareil…
[^] # Re: refnec
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Droit d’auteur, quel héritage ?. Évalué à 2.
En plus on ne nous dit même pas qui est Jérémie Nestel!
[^] # Re: Limitations sérieuses
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Compilateur mini-ML vers TeX et shell. Évalué à 2.
Ça n'a pas grand chose à voir: Melt aide les programmes OCaml à écrire des fichiers LaTeX. Il existait effectivement une imitiation de TeX en OCaml, appellée ANT.
http://ant.berlios.de/
Cependant, ANT n'est pas une réimplémentation de TeX, ce qui est probablement une des raisons de son succès plutôt limité.
# Suis-je normal?
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Droit d’auteur, quel héritage ?. Évalué à 3.
Je n'ai jamais entendu parler de Jérémie Nestel, suis-je normal? Ce serait sympa de dire s'il est charron, diplomate, ou autre, histoire de savoir pourquoi son point de vue sur le droit d'auteur mérite d'être lu.
[^] # Re: Permutation
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au message Générer un nombre pseudo aléatoire avec garantie d'unicité. Évalué à 3.
Ce n'est pas possible parceque si j'ai une algo permutant aléatoirement un tableau T de taille n avec complexité meilleure que O(n) alors il y a toujours au moins une valeur non permutée tandis qu'il existe des permutations sans point fixe: l'algo n'est pas équiprobable.
Le mélange de Knuth/Fisher-Yates, que tu viens de me faire découvrir, est très beau parceque la preuve d'équiprobabilité est d'une simplicité merveilleuse.
[^] # Re: Permutation
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au message Générer un nombre pseudo aléatoire avec garantie d'unicité. Évalué à 2.
Ah oui tiens… :)
loin de moi ce genre d'idée!
[^] # Re: Permutation
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au message Générer un nombre pseudo aléatoire avec garantie d'unicité. Évalué à 2. Dernière modification le 14 février 2012 à 17:05.
Ben il n'y a rien à faire la réponse c'est: 0, 1, …, n.
[^] # Re: Compléments
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au message Générer un nombre pseudo aléatoire avec garantie d'unicité. Évalué à 2.
D'ailleurs en math, la traduction de champ c'est stack et champêtre devient stacky. :0
[^] # Re: Permutation
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au message Générer un nombre pseudo aléatoire avec garantie d'unicité. Évalué à 2.
Argh je me suis trompé, c'est n+1 nombres distincts entre 0 et n que je sais faire vite!
[^] # Re: générateur congruentiel linéaire ?
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au message Générer un nombre pseudo aléatoire avec garantie d'unicité. Évalué à 2.
Euh, je n'ai jamais parlé de bêtise!
[^] # Re: générateur congruentiel linéaire ?
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au message Générer un nombre pseudo aléatoire avec garantie d'unicité. Évalué à 3.
Apparemment tes maths sont un peu loin. :)
Trouver des nombres c premiers à 2^25 n'est pas sorcier, il suffit de prendre n'importe quel nombre qui n'est pas divisible par 2.
Tu es dans un cas où m est manifestement multiple 4 et où son seul facteur premier est 2. Donc pour a = 4k + 1 avec k de ton choix, tu obtiens un nombre répondant aux critères que tu énonces.
# Compléments
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au message Générer un nombre pseudo aléatoire avec garantie d'unicité. Évalué à 2.
Je voudrais compléter la réponse de Krunch, à laquelle je souscris tout à fait.
On ne sait rien faire d'autre que des choses qui semblent aléatoire, c'est pour ça qu'on parle de générateur de nombres pseudo-aléatoires, comme tu le fais aussi.
Pas facile d'expliquer ce qu'est le hasard! D'ailleurs l'idée même qu'une suite de nombres aléatoires ait certaines propriétés est un peu contradictoire, que peut-on légitimement attendre du hasard? Au contraire les suites de nombres pseudo-aléatoires ont plein de propriétés! (Quelques propriétés importantes des suites suivant une loi uniforme.)
Si tu retournes à ton problème, je suis sûr que tu seras d'accord que c'est ce qui t'empêche le plus de trouver une solution toi-même: tu ne sais pas assez ce que tu veux dire par «avoir l'air aléatoire.»
La traduction française de Galois field est corps fini ou à la rigueur corps de Galois mais le premier est beaucoup plus fréquent.
Un corps K est un ensemble dont tu sais ajouter et multiplier et diviser les éléments, comme s'il s'agissait de nombres ordinaires (par exemple les nombres rationnels Q ou les nombres réels R). Dans un corps fini, l'ensemble des éléments non-nuls est obtenu en calculant les puissances d'un élément dit primitif (pour chaque corps — sauf F2 :) — plusieurs choix sont possibles). Comme il y a d'autres méthodes (plus faciles!) pour énumérer cet ensemble, cela fournit une méthode pour faire des mélanges.
Lunettes de soleil non fournies. Pardon pour cette vanne pourrie. J'ai honte de moi.
[^] # Re: Permutation
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au message Générer un nombre pseudo aléatoire avec garantie d'unicité. Évalué à 2. Dernière modification le 14 février 2012 à 10:00.
Je suis capable de trier n + 1 nombres distincts compris entre 0 et n + 1 en O(1), moi! :)
D'ailleurs je ne vois pas le O(n), les algorithmes de tri c'est soi O(n ln n) pour les tris avec comparaison, soit O(1) si tu utilises une H-fonction, si je me souviens bien!
[^] # Re: français
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal qy.blog: l'auto hébergement de blog / site Internet à la maison. Évalué à 2.
Ça montre surtout que quatre siècle suffisent à une langue pour évoluer. Si tu lis autre chose que les phrases qui contiennent «splitted» tu vas remarquer deux-trois autres différences! :) Par exemple le s de la troisième personne du singulier semble être un th, comme dans
He can report, as seemeth by his plight, of the revolt the newest state.
et does s'écrit doth, etc.
Le marqueur de la deuxième personne du singulier semble être st (comme en allemand):
Say to the king the knowledge of the broil as thou didst leave it.
Ouuch…
(Nota: the quotes are from Macbeth)
[^] # Re: Limitations sérieuses
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Compilateur mini-ML vers TeX et shell. Évalué à 3.
Ben voilà!
En fait (je crois) que l'avantage ne réside pas tellement dans la possibilité d'utiliser ces polices — c'est déjà possible avec pdfTeX — mais de faciliter (idéalement automatiser) l'utilisation des fontes «installées» sur le système dans TeX. En principe les fontes de TeX et les fontes du système sont deux mondes à part.
TeX a quelques défauts de conception, par exemple, l'algorithme de coupure des pages travaille à l'aveugle et ne considère pas les coupures sur plusieurs pages pour prendre sa décision, mais je ne pense pas que LuaTeX y change quelque chose! Les algorithmes de placement des flottants ou de succession des modèles de page seront probablement plus faciles à écrire en Lua qu'en TeX — quoique :)
Un gros problème de TeX est la difficulté qu'il y a à créer de nouveaux modèles de documents. LuaTeX devrait permettre d'écrire plus facilement des modèles très généraux, plus facilement personnalisables. À mon avis la personnalisation sera un vrai cauchemar à cause des dépendances entres les paramètres que l'auteur du modèle n'aura pas forcément pu intégrer dans son modèle.
Pas du tout. Les systèmes de types qu'il y a en Lua (Perl, Python) sont tout pourris et n'aident pas du tout le programmeur à éviter de faire des fautes. Toutes les fautes de frappe dans les noms des méthodes, interversion dans l'ordre des paramètres, ne sont détectés qu'à l'éxécution — si le code en question est exécuté. Par exemple si tu fais un calcul qui dure 3h et que tu fais une faute de frappe dans le code qui sauvegarde le résultat, c'est reparti pour un tour. Heureusement, on a des centrales nucléaires.
Dans les langages fortement typés à la ML, le compilateur est capable de détecter un grand nombre d'erreurs, celles qui restent sont essentiellement les erreurs:
— de protocole, il faut relire la description du protocole!
— d'algorithme, si la méthode est mauvaise, il faut la changer!
— de système, mais qui c'est qui essaie d'écrire dans un fd ferme, mh?
autrement dit les vrais erreurs.
[^] # Re: Limitations sérieuses
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Compilateur mini-ML vers TeX et shell. Évalué à 2.
Ah oui merci! Quand je l'ai écrit ça piquait un peu les doigts…
# Limitations sérieuses
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Compilateur mini-ML vers TeX et shell. Évalué à 3.
Si j'ai bien compris ton problème, que tu n'explicites pas vraiment, l'exécution de tes programmes en langage de haut niveau est rendue difficile par l'inhomogénéité des plate-formes d'exécution. C'est ça?
Le gros problème du shell est qu'il est très lent et donc si tu t'en sers pour faire autre chose que ce pour quoi il est conçu (combiner l'exécution d'autres programmes), cela va te laisser un petit goût amer.
Programmant beaucoup en TeX je trouve ton idée de compiler vers TeX sympa, mais tu vas aussi croiser un problème de taille: la mémoire allouée par TeX est limitée.
# Aviron
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au sondage Et toi, lecteur de LinuxFr.org, quel sport pratiques-tu ?. Évalué à 2.
Je pratique l'aviron.
[^] # Re: Caractères absurdes
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version d'Unicode : la 6.1.0. Évalué à 3. Dernière modification le 09 février 2012 à 21:14.
Qu'est-ce que tu n'as pas compris? :)
Si on parle d'encodage à largeur fixée, c'est effectivement pas idiot de prendre un nombre de bits suffisant à coder toutes les lettres du message.
Il y a des ensembles de données qui sont tellement gros que pour les transférer d'un géographique site à l'autre on utilise… des camions! Ben oui. Dans ce genre de contexte, je suppose qu'un bit est un bit!
[^] # Re: Caractères absurdes
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version d'Unicode : la 6.1.0. Évalué à 3.
Si tu as 40 bits de mémoire, c'est plus utile de pouvoir y stocker 8 caractères que 5, non? Rien ne dit que toutes les tailles d'unités d'information doivent être des puissances de 2, d'ailleurs ASCII était initialement un codage 7bits.
[^] # Re: ch c'h
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version d'Unicode : la 6.1.0. Évalué à 4.
En fait la différence entre orthotypographie et orthographe n'est pas toujours tout à fait claire.
Dans certains mots, l'écriture avec ligature est une faute, c'est le cas de shelfful en anglais (l'utilisation d'une ligature ff est incorrecte) et je ne connais pas d'exemple en français.
Dans certains mots, la césure modifie l'orthographe! C'est le cas en allemand, où backen devient bak-ken et Bettuch (ancienne orthographe) devient Bett-tuch.
[^] # Re: Déjà vu ici
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Linux 3.2.5 devrait être moins gourmand. Évalué à 1.
Si tu veux vérifier que le patch est intégré à ton noyau il suffit de zieuter dans les sources du noyau, puisque l'OP donne gentiment l'URL du patch.