peau chat a écrit 577 commentaires

Non, ça ne te donne rien du tout.

Tu peux à la limite comparer les bogomips de deux microprocesseurs rigoureusement identiques, et encore c'est pas fiable.

Par exemple, un pentium (premier du nom) a un nombre de bogomips égal à sa vitesse d'horloge multiplié par 0,4

Pour un intel 486 bogomips = horloge * 0,5

Pourtant, à fréquence équivalente, un 486 va beaucoup moins vite qu'un pentium :-)

ca a une puissance brute de 1000bogomips

La puissance du moteur de ma voiture est de trois heures moins le quart.

Euh... la discovery, c'est pas une démo !

C'est une Mandrake "allégée". Au lieu d'avoir le choix entre 5 softs différents pour faire la même chose, MDK en a choisi qu'un seul.

Environnement de bureau : KDE (pas de gnome), OpenOffice (pas d'abi) etc.

Bref, un truc qui permet à quelqu'un qui ne connait pas encore Linux de ne pas être complètement paumé.

et il n'est pas libre sur la plate-forme Windows.

Il est également libre (GPL) sous Windows, avec X11.


Les versions GPL sont les suivantes :

Qt/E (pour les PDA)
Qt - X11 sous toutes plates-formes (Linux, Unix, *BSD, MacOSx, Windows etc.)
Qt - Cocoa (l'API de Mac OS-X).

La version non libre est la suivante :

Qt - GDI32 (api Windows).

Ce n'est pas en fonction de la plateforme que QT est libre ou pas, c'est en fonction de l'API utilisée (par QT). Comme tu as X11 disponible sur toutes les plateformes, QT est disponible en GPL sur toutes les plateformes.

Bien sûr, un programme QT se recompile indifféremment sous QT-X11 ou QT-cocoa ou QT-GDI32.

Bref, le troll était bien essayé, mais il faudrait peur être en changer, ça devient lassant.

Ca n'a rien à voir. On ne parle pas des problèmes de journalisation et de transactions, on pale des ascpects hiérarchiques/relationnels.

Reiser reste un systeme hiérarchique.

Ils ont juste corrigé khtml pour pouvoir le compiler sur cocoa et le rendre compatible avec les bugs d'IE


Ah non ! Ils ont fait carrément bcp plus que cela sur KHTML, et ils ont documenté/intégré leurs modificiations dans KHTML.

Par exemple, ils ont quasiment entièrement réécrit le gestionnaire de mémoire.

Non, un auteur ne peut pas mettre son oeuvre dans le domaine public. La propriété intellectuelle est inaliénable.

Vous confondez les droits d'auteur qui portent sur une oeuvre de l'esprit (le logiciel), et la protection d'une méthode (l'algoritme) par un brevet.

Le logiciel ne peut pas être copié, mais l'algoritme peut très bien etre implémenté dans un autre logiciel. Ce sont des cas différents.

Oui mais en fait ça ne marche pas, parce qu'il manque pleins de choses.

Si tu prends un soft java, et que tu essayes de le compiler en natif avec GCJ, ça ne marchera pas dans 99% des cas.

J'ajoute qu'on peut avoir un code assembleur de très bonne qualité, mais quand même pas optimisé.

Je m'explique :

Les microprocesseurs disposent en général de plusieurs pipelines s'exécutant en parallèle. Une première unité du CPU a pour tâche de prendre les instructions à exécuter, et à les répartir entre les différents pipelines.

Seulement voila, le CPU va prendre N instructions à répartir entre P pipelines, et chaque pipeline est dédié à un seul type d'opération.

Typiquement 2 pipelines pour exécuter des opérations sur les entiers, 1 pipeline pour exécuter les accès mémoire, 1 pipeline pour les calculs en virgul flottante, 1 pour les saut conditionnels etc.

Un compilateur dédié à un microprocesseur se débrouillera pour que dans un « paquet » de N instructions consécutives il n'y ait pas plus de 2 opérations sur les entiers pour alimenter un maximum de pipelines en parallèle en un seul cycle d'horloge.

Évidemment, comme pour chaque modèle de CPU le nombre et le type de pipelines est différent, il est extrêmement difficile d'effectuer ce genre d'optimisation.

Même en ce qui concerne le C, le résultat est très variable en ce qui concerne les plateformes (CPU), et GCC est largué dès qu'on commence à parler de calculs en virgules flottantes, jeux d'instructions SIMD (MMX, SSEx, Altivec etc.)

Fondamentalement, ce n'est pas un problème. On voit mal comment GCC qui est multi-processesseurs pourrait faire mieux qu'un compilateur dédié à un seul modèle de CPU, conçu par le concepteur du CPU, et vendu plusieurs milliers d'euros la licence.

Il ne faut pas perdre de vue qu'il est tout à fait impossible de faire aussi bien qu'un compilateur spécifique à une architecture et à quelques processeurs

Bien sûr, c'est ce que je dis : il a l'avantage d'être multi plateformes !

J'ai en mémoire des articles/interviews d'ingénieurs d'IBM qui travaillent sur les compilos IBM mais également sur l'optimisation de GCC pour le PowerPC. Ils le disent clairement : le fait que GCC soit multiplateformes ne permet pas de faire les mêmes optimisations.

Il n'empêche, que le code final est moins performant.

Les gars de Phoenix ont même parlé de différences de l'ordre de 60%

Il n'y a aucune honte à cela, mais il ne faut surtout pas laisser croire béatement que GCC a les meilleures perfs sous le simple prétexte qu'il commence par un « G ».

En puis, pour le C++, le problème de G++ est connu et décortiqué depuis longtemps...

Moi qui pensais que comme gcc est le meilleur compilateur C, g++ est le meilleur compilateur C++

Houla... non pas du tout. GCC et G++ sont même des grosses bouses au niveau performances et code généré. Par contre ils ont le gros avantage d'être libre et multi-plateformes.

GCC est complètement hors-jeu pour ceux qui cherchent à faire des clusters haute performance par exemple :

http://www.hs.uni-hamburg.de/EN/For/ThA/phoenix/index.html(...)

Mais lui, au moins, il est multiplateformes :-)

Bah, gimp c'est pas une appli Gnome...

Tu mets ton soft en double licence :

GPL pour ceux qui vont l'exécuter avec une QT GPL.

Non-GPL pour ceux qui veulent l'exécuter en Windows natif.

Je ne voudrais pas relancer un troll... mais il me semble que seule une vieille version (version 2 QQ chose) est libre pour windows non? il me semble par contre qu'il existe une version libre pour linux (GPL)

Pfff... c'est pourtant pas difficile à comprendre.

Depuis la V2, QT pour X-Window est en GPL. Je dis bien « pour X-Window»

Donc pour Linux, n'importe quel Unix, mais aussi pour Windows, ou bien MacOS sur lesquels tu fais tourner un serveur X11.

Depuis peu, la version « native » (c'est à dire directement, sans faire tourner X11 ) pour MacOS-X est également passée GPL.

Par contre, la version native Windows est uniquement en licence propriétaire.

KOffice partage au moins les formats de fichiers avec OO.

Autrement, ce sont des logiciels complètement différents de ceux de OO. Beaucoup plus légers aussi.

L'appel n'est pas forcément suspensif.

Un lecteur CD non plus tu n'en feras rien sans CD.

Un téléphone non plus tu n'en feras rien si tu n'as pas d'abonnement.

Un frigo non plus tu n'en feras rien si tu n'as pas de produits frais à mettre dedans.

La destination d'un lecteur de CD est d'évcouter des CD. On n'a donc pas à t'en imposer puisque c'est lorsque tu en fais usage que tu les choisit.

La destination d'un téléphone est de téléphoner. On n'a donc pas à t'abonner d'office, puisque c'est toi qui - en fonction de ton utilisation - choisira l'abonnement qui te convient.

La destination d'un ordinateur est d'exécuter des logiciels. On n'a donc pas à te fournir des logiciels obligatoires, puisque c'est toi, en fonction de ton utilisation, qui choisira les logiciels qui te conviennent.

C'est très simple. Lorsque tu achètes un ordinateur tu signes un contrat de vente (tu en deviens le propriétaire), alors que losque tu "achètes" (abus de langage) un logiciel tu signe un contrat de concession de droit d'utilisation.

Ce sont 2 contrats différents, dans un cas c'est une vente (acquisition de propriété), dans l'autre c'est un droit d'utilisation (prestation de service).

De même que la voiture, tu en deviens propriétaire, mais tu n'es pas propriétaire d'AXA quand tu signes un contrat d'assurrances.

Mes doigts ont fourché. Il fallait lire :

"on signalera au passage que la taxe profesionnelle est indexée sur les immobilisations corporelles"

C'est justement là qu'est la démonstration du caractère illicite des pratiques de revendeurs de PC.

Il y a un truc qui n'est pas flou du tout, c'est la comptabilité.

Et selon le plan comptable général, publié au journal officiel, le hardware informatique est inscrit dans la rubrique "matériel de bureau" (immobilisation corporelle), tandis que le software est inscrit sous le compte "Concessessions brevets et licences" (immobilisations incorporelles). Les périodes dérogatoires d'ammortissement comptable sont différentes dans chacun des cas.

D'ailleurs on signalera au passage que la taxe profesionnelle est indexée sur les immobilisations incorporelles. Donc à chaque fois qu'une entreprise achète un PC DELL avec Windows et Office préinstallés, et qu'elle inscrit le montant global de la facture dans "matériel de bureau", non seulement elle établit une fausse comptabilité, mais en plus elle va se retrouver à payer de la taxe professionnelle sur des immobilisations incorporelles.

En bref, d'un point de vue comptable, inscrire l'ordinateur et ses logiciels dans le même poste comptable est une erreur aussi grossière que d'inscrire dans le même poste une voiture et la facture de l'assurrance.

Faut pas oublier que ces imb...s de SCO, c'est IBM qu'ils attaquent !

CPC464 pardon...

Ben sur les mac LC, pour taper un "@" ou un "#", il fallait faire SHIFT-OPTION-POMME-£

Alors c'est sûr, CTRL-ALT-DEL pour rebooter un PC ça fait petit joueur.

Bon, faut avouer aussi qu'un PC sous Windows, on le reboote plus souvent qu'on ne tape un "@" ...