peau chat a écrit 577 commentaires

Le problème c'est qu'il y a deux catégories de personnes : ceux qui se foutent complètement de spolier leurs actionnaires et les autres.

Je crois savoir que les dirigeants de MDK seraient plutot dans la seconde catégorie.

Ils avaient cette possibilité là, mais le redressement judiciaire leur laisse une plus grande marge de manoeuvre puisqu'il devrait aboutir à un rééchelonnement de la dette.

Le problème est que la dette est démesurée face au résultat d'exploitation actuel de mandrake, donc si les investisseurs injectent de l'argent, ça servira à rembourser les échéances pendant quelques mois, et après risque de re-cessassion de paiement.

La stratégie actuelle est donc : redressement judiciaire pour prouver que la boite est viable, à condition de rééchelonner la dette.

Le problème est pour le plan de continuation. Le risque est qu'un ricain débarque en disant je mets 3 millions d'euros pour garantir la continuation de MDK : le tribunal de commerce ne pourra pas refuser, et les actionnaires actuels seraient floués.

Donc, MDK a reçu l'autorisation (ce qui est bon signe) de faire une augmentation de capital auprès de ses actionnaires actuels, pour se mettre à l'abris d'éventuelles tentatives de prises de controle.

Ben non, on peut mettre plusieurs langues... elles ne sont pas gérées ?

Ben je m'ennerve pas, mais aujourd'hui on a cherché comment on pourrait avoir ce chiffre Cf http://lists.kde.org/?t=104393198800011&r=1&w=2(...) alors que si ça se trouve le chiffre exact est déjà connu. Yaurais comme un problème d'organisation... et je ne pense pas qu'ils mettent un chiffre au hasard sur kde-promo.

Oui ben faudrait mettre à jour les chiffres pour les communiqués de presse... à moins que quelqu'un a réussi à faire un recensement et a oublié de le dire.

J'ai relevé que plus de 300 personnes

J'aimerais bien savoir d'où il sort ce chiffre.

On en a encore discuté aujourd'hui sur KDE-devel, pas moyen de savoir combien il y a de traducteurs.

Le chiffre qui semble ne choquer personne serait de 180.

Je confirme les memory leaks. Un très gros a été corrigé il y a 2 semaines dans kjs (le moteur javascript).

Mais faut pas psychoter non plus hein, tu killes tes konquerors et on n'en parle plus.

Il n'y a pas que les infos de debug pour GCC/GDB dans la vie.

FAudrait pas non plus oublier les milliers de trucs du genre :

kdDebug(1212) << QString("Switching to desktop #%1, at focus _chain index %2\n") << endl;

Ca c'est la version de John Markoff. Le rôle de shimomura n'est pas aussi limpide dans toutes les versions...

Si tu n'es pas français, il faut que tu saches aussi que la fraude (fiscale par exemple), est un véritable sport national en france. Ce qui explique un grand nombre des réactions dès qu'on parle de quelque chose qui pourrait permettre des croisements de fichiers.

En fait le principal problème c'est que le numéro d'INSEE contient des informations privées telles que le sexe, le lieu de naissance etc.

À la simple lecture du numéro INSEE, tu sais si le monsieur est immigré ou pas par exemple.

Si le numéro INSEE était un simple numéro, genre hash code, cela poserait bcp moins de problèmes. D'ailleurs, en suède ils utilisent un tel type de numéro unique depuis bien longtemps.

En France, on a remplacé le numéro unique par l'état civil : tu ne peux plus rien faire sans qu'on te demande une fiche d'état civil. Franchement, mieux vaudrait un numéro unique, comme cela les informations privées resteraient masquées.... sauf sur décision d'un juge, par des personnes assermentées.

Oui, ce genre d'article correspond bien à ce qui peut être utile dans le cadre d'un fonds documentaire.

Vous pouvez nous l'envoyer à redaction@linuxfrench.net dans un format "courant" (html, latex ou autres staroffice), mais surtout en précisant bien que c'est pour le fonds documentaire QUI AUTORISE LA REPRODUCTION PARTIELLE OU COMPLETE SUR TOUS SUPPORTS.

c'est pas que je sois parano, mais par les temps qui courrent 2 précautions valent mieux qu'une :-)

Nous allons simplifier la procédure ces prochains jours en proposant un formulaire spécifique pour envoyer un document dans ce fonds documentaire.

C'est corrigé (sur LF.net). Merci.

1. Les documents que vous avez déjà collectionnés nous intéressent :-)

2. LinuxFrench.org va être activé ces prochains jours

Merci

aegir

Le monsieur a oublier de dire ce qu'il faisait quand c'est arrivé.

Parce que s'il visualisait certains dites internet, cela peut expliquer bcp de chosees... ;-)

d'ailleur il me semble qu'ils ont écourté KDE 2 pour ça

Non, pas du tout, ils ont sortis KDE 3 parce que QT 3 était sorti. La motivation n'était pas l'API (parce que la liste des incompatibilités entre QT2 et QT3 doit tenir en 2 lignes), mais parce que QT 3 ouvrait la porte à de nouveaux développements.

Il y a eu des chutes de boules de feu dans le Colorado !

Dans l'année, combien y a-t-il de jours où personne dans le colorado ne voit de boules de feu tomber du ciel ?

et arrétez de dire n'importe quoi après avoir lu ca

Dans "ça" vous dites que les articles L 131-2 et L 131-3 du code de la propriété intellectuelle en apportant pour seule argumentation deux référencess à des livres : "[Colombet, 1997, n^316 et s.], [Lamy Informatique, 2001, n^856]."

M. Rojinsky prétend le contraire en apportant comme argumentation deux arrêts de la cour de cassassion : Cass. 1re civ. 1er déc.1999 et Cass.1re civ, 23 janvier 2001. Le second confirmant la Cour d'Appel de Paris.

Alors au lieu de dire que c'est "n'importe quoi", essayez donc de trouver une contre-argumentation, puisque ce n'est pas dans nos compétences, c'est vous le spécialiste...

Quand au mémoire de Mme Clemant-Fontaine, il est antérieur à ces arrêts de cassassion.

Je suis passablement subjugué de me faire flammer de la sorte alors que lorsque deux pingouins s'accouplent au fin fond de la banquise il faut en faire des gros titres, par contre lorsqu'un étude sur les licences libres, complète et bourrée de référence est publiée dans la rubrique "doctrine" d'une publication spécialisée, émanant de l'IRPI, il faudrait le passer sous silence ?

Vous voudriez peut être qu'on pratique l'autocensure quand on parle de libre ?

2 spécialistes de la propriété intellectuelle ont fait une étude sur les licences libres, l'ont publiée dans la publication de l'IRPI, je prends la peine de la lire, d'essayer de la comprendre, de contacter les auteurs, de leur demander des précisions, d'essayer d'en parler en vulgarisant un minimum, et je lis ici que c'est de la "désinformation", "pas sérieux" etc.
Et bien ne lisez pas LinuxFrench, ça vous évitera de perdre votre temps.

aegir.

Cyril Rojinsky n'a pas compris ce qu'était la gpl, il n'a pas lu le mémoire de mélanie clément-fontaine, il n'a pas lu mon mémoire, il n'a pas lu d'autres mémoires

Si, si, il les a lus. Et apparemment, cela ne l'a pas convaincu.

Si je comprends bien, tu es en train d'expliquer que RedHat ne faisait pas dans le desktop lorsqu'ils ne faisaient que la promotion de GNOME ? ;-)

La licence de QT, c'est la GPL (ou tu payes à trolltech). C'est faux, c'est soit GPL, soit QPL. Et dans les 2 cas tu ne payes rien à TT, et QPL te permet de faire des applis proprios. Tu payes à trolltech les versions de QT sous Windows ou Macintosh.

Elles sont ouvertes tant que RH a l'impression de controller la chose.

C'est ce qu'il pensaient au sujet de Gnome, ils se sont faits avoir par encore plus rusé qu'eux.

Non, le problème c'est que quand tu utilises konqueror sous Gnome, tu vas charger toutes les libs KDE, Qt, le DCop server etc. Du coup tu vas dire "Konqueror ça rame". Et si jamais tu n'as pas trop de RAM, ça sera inutilisable. C'est la suite logique des travaux entre les équipes GNOME et KDE pour améliorer l'intéropérabilité entre les deux environnements. Ce n'est pas ça l'interopérabilité. S'ils veulent se rendre utiles dans ce domaine chez redhat, qu'ils fassent un serveur de copier/coller qui accepte les protocoles de Gnome ET KDE.

Faut quand même pas oublier que Mandrake/Suse etc... était en tord en fournissant QT. Il fesait du piratage (toléré par TT manifestement). Non, ce n'était pas du piratage. La licence de QT1 autorisait la redistribution de QT 1-Unix (avec ses codes sources).

Pour être plus précis dans la chronologie des événements : - en avril 1998 TrollTech annonce que QT sera en QPL à partir de sa version 2.0 cf : http://www.trolltech.com/company/announce.html?Action=Show&AID=74 - en avril 1999, redhat met dans sa distro 6.0 KDE 1 avec QT 1.44 (qui n'était donc pas QPL, et on ne parlait même pas encore de la GPL). - en septembre 2000, TrollTech annonce que QT sera GPLed à partir de la version 2.2 cf http://www.trolltech.com/company/announce.html?Action=Show&AID=43 Donc 1) Le refus de RedHat de mettre KDE dans sa distro n'a rien à voir avec le passage en GPL que QT, puisque RedHat avait commencé à mettre KDE bien avant. 2) RedHat est toujours prêt à s'asseoir sur ses beaux principes (Qt 1.44 n'était ni GPL, ni QPL, et pourtant incluse dans la RH 6) pour récupérer des parts de marché, pourvu que cela puisse se faire en sauvant la face. 3) RedHat peut toujours exiger de ses utilisateurs qu'ils utilisent des claviers QWERTY, je m'en fous, mais ils n'ont pas été mandatés par la communauté pour réécrire l'histoire.