Journal Et ca continu...

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
12
avr.
2005
Voilà,
ca continu, encore et toujours. Après les autorisations de la cnil pour nous espionner, d'ici quelques années nous aurons aussi une carte d'identité numérique. J'sais pas pourquoi, mais j'sens que ca va nous bouffer un peu plus de liberté ca encore..

Bientot les prenoms/noms seront obsolètes. Je m'appelerai peut être 21544446 (charmant non ?)

A noter que la mesure s'appliquera à :
Carte d'identité (2007),
Passeports (2006),
Permis de conduire (2008),
Carte de séjour des étrangers (2008)

Bien entendu, cette carte d'identité new age sera payante, et le prix du passeport augmentera (beh oui sinon c'est pas drôle)


http://www.presence-pc.com/actualite/Carte-d-identite-electronique-(...)

  • # Heuuuu....

    Posté par  . Évalué à 4.

    Et moi qui pensais que c'etait juste pour normaliser le tout au niveau international... bref faciliter le boulot des douaniers, ca doit être encore une des conséquences du 11septembre ;)

    Mis à part cela je ne vois pas en quoi ce changement attaque mes droits. Pour moi toute restriction n'est pas nécessairement une suppréssion de mes libertés, exemple: le fait que l'on m'interdise de tuer ne m'empeche pas d'etre "plus" libre puisque de toute maniere je n'ai pas l'intention de tuer qui que ce soit...

    Pour le prix, la précédente carte d'identitée, étaient aussi payante (celle en carton jaunatre), le passeport l'a toujours été, j'apparente plus tout cela à la valse habituelle des gouvernements, ta carte electronique deviendra peut etre gratuite quand la gauche reviendra au pouvoir qui sait...

    • [^] # Re: Heuuuu....

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      ah mais moi j'le vois beaucoup plus pessimiste que ca :)

      Moi dans ma vision, je vois plutot une carte d'identité numérique sur laquelle sera indiquée notre NUH (numéro universel d'humain, de l'anglais UHN - Universal Human Number), une sorte d'adresse IP transylvanienne qui nous suivra partout. On devra alors s'identifer sur tous les sites internets grace à notre carte, on sera pisté partout, a chaque instant, comme quand on achete son pain, quand on retire des sous, où quand on recompile son noyau parceque notre nouvelle souris optique qui donne la température de l'eau de la baignoire nécéssite le module mod_bath chargé en dur, ou plein d'autres trucs du genre.

      Bref, avec un maximum d'optimisme, je peux affirmer presque sans me tromper, que dans environ 20 ans, nous serons tous morts ou bien dans des cuves reliés a des tuyaux qui nous ferons croire que le monde_il_est_beau alors qu'en fait le monde_il_est_pas_beau

      Bref, tout ca c'est d'la faute de bolkenstein et de son plombier polonais...

      • [^] # Re: Heuuuu....

        Posté par  . Évalué à 2.

        Vu ce que dise les scientifiques sur l'état de la planette, je crois que 20ans est chose faisable, manque juste un ptit conflit militaire pour fixer ca et c'est bon on tiendra le delai (pour une fois? ;) ).

        Après tu sais pouvoir controler une information c'est bien, mais faut aussi pouvoir la traiter, qu'ils essayent déjà de traiter tout les mails et communication téléphonique en Europe et USA, après on verra pour les "détails". :D

        • [^] # Re: Heuuuu....

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          c est tres simple: tu va expliquer aux americains que le Vatican, et les etats Arabes ont des armes nucleaires non declarees, et tu aura en moins de 2 mois, un conflit mondial multireligieux (protestants, juifs, musulmants, catholiques ... et ca fait deja du monde), multinational (toute l europe, l amerique du nord, l affrique, les payes arabes), tu te debrouille pour qu avec un peu de chance, le USA trainent derriere eux le Japon et tu plaque la chine quelque part, et le 3e mois, tu as des atentats chimiques un peu partout ... mois je pense que le monde peut etre detruit en moins de 4 mois.

          On commence ce soir ?

      • [^] # Re: Heuuuu....

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

        Arf, que mettre à un tel commentaire : il est pas vraiment pertinent (et encore), mais il n'est clairement pas inutile... Bon, je pertinente parcequ'il m'a bien fait rire
        (oui oui je sais, ma vie, la marmotte, toussa toussa. Désolé)

      • [^] # Re: Heuuuu....

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Bref, tout ca c'est d'la faute de bolkenstein et de son plombier polonais...

        Même s'il l'on est pas d'accord avec ses idées (et de loin !) merci de ne pas écorcher son nom de la manière popularisée par P. De Villiers pour faire peur.
        BolkeStein != FrankeNstein.

      • [^] # Re: Heuuuu....

        Posté par  . Évalué à 2.

        une carte d'identité numérique sur laquelle sera indiquée notre NUH (numéro universel d'humain)

        Rendu là, il n'y a plus besion de carte ... Il suffit d'implater une puce RFID, comme on le fait pour certains animaux et diplomates. Ca ne sera pas plus gratuit, mais ca permet de te suivre à la trace, même sans que tu le saches.

        Et quant au numéro lui-même, on a déjà le numéro INSEE (n° de sécu) au niveau national, il suffirait de rajouter qq bits pour le code pays.

        --
        "Monde de merde." G. Abitbol

    • [^] # Re: Heuuuu....

      Posté par  . Évalué à 4.

      e fait que l'on m'interdise de tuer ne m'empeche pas d'etre "plus" libre puisque de toute maniere je n'ai pas l'intention de tuer qui que ce soit...


      Tout pareil, le fait qu'on m'empeche de lire/modifier le code source des logiciels que j'utilise ne m'empeche pas d'etre "plus" libre puisque de toute manière je n'ai pas l'intention de coder quoique ce soit...

      J'adore les analogies.

    • [^] # Re: Heuuuu....

      Posté par  . Évalué à 2.

      La ou il y a une nuance, c'est que la carte d'identite jaune n'etait pas obligatoire parce que pas gratuite.

  • # je ne suis pas un numéro

    Posté par  . Évalué à 4.

    J'sais pas pourquoi, mais j'sens que ca va nous bouffer un peu plus de liberté ca encore..

    ne sois pas si négatif. ca peut nous amener à passer moins de temps sur nos machines, et un peu plus dans les parcs. on en a bien besoin, moi le premier...

    • [^] # Re: je ne suis pas un numéro

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      non, 95% des parcs sont déjà sous controle partiel avancé voir controle total des autorités de régulation du monde.
      Ils sont chargés d'éliminer discrètement toute personne ayant le profil d'un contestataire, le profil de quelqu'un pouvant menacer le pouvoir mondial de par ses idées pertinentes.

      Si tu veux mon avis, évites les parcs et fait comme moi, va plutot te ballader dans ton jardin ou celui de 4581115, ton voisin.

    • [^] # Re: je ne suis pas un numéro

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      On parle du "Punishment Park"?

      Ceux qui ne connaissent pas peuvent retrouver la critique sur www.devildead.com

  • # Re:

    Posté par  . Évalué à 7.

    C'est payant _*ET*_ obligatoire.
    C'est absurde.

    • [^] # Re: Re:

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Non, on appelle ca une taxe :-)

    • [^] # Re: Re:

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      On me souffle dans l'oreillette que ça existe déjà, ça s'appelle la carte d'identité ;o)

      • [^] # Re: Re:

        Posté par  . Évalué à 4.

        La carte d'identité actuelle est GRATUITE, ce qui est d'ailleurs un avantage non négligeable.

        • [^] # Re: Re:

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Ici en Belgique, elle est payante et obligatoire ... J'étais persuadé que c'était la même chose en France ... Votre carte d'identité n'est pas obligatoire ???

          • [^] # Re: Re:

            Posté par  . Évalué à 3.

            Non, mais presque tout le monde l'a :)

          • [^] # Re: Re:

            Posté par  . Évalué à 3.

            C'est la pièce d'identité qui est devenue obligatoire.
            En sachant qu'un passeport, un permis de conduire, un permis de chasse ou de phe sont des pièces d'identité. La carte d'identité « périmée » (plus de 10 ans) est aussi une pièce d'identité.

            C'est assez récent (Balladur ?), avant il suffisait d'avoir des témoins de son identité lors d'un contrôle (et 5 Francs en poche pour ne pas être accusé de vagabondage). (Pour les 5 Francs, je crois que c'était passé à 50 FRF, mais je n'en ai entendu parlé que par les vieux films (et vérifié auprès de mes parents).)

      • [^] # Re: Re:

        Posté par  . Évalué à 3.

        Tiens, moi, j'ai eu la mienne gratos, et je jure que j'ai fait de l'oeil à personne... Tu n'aurais pas quelques années de retard ? Depuis que le format de la carte d'identité a changé, elles sont gratuites hein, y'a plus de timbres fiscaux à payer... Par contre, je trouve que c'est un joli retour en arrière.

        • [^] # Re: Re:

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          >Par contre, je trouve que c'est un joli retour en arrière.

          Bien sur. Deux des objectifs de la carte d'identité actuelle étaient :

          - recenser la population car de nombreux français n'avaient pas de carte d'identité ou des cartes très anciennes
          - créer un fichier d'empreintes digitales

          Ces deux objectifs étant ateints, il n'y a pas de raison de conserver la gratuité de la carte. Gratuité qui n'aura gère duré qu'une grosse dizaine d'année.

          • [^] # Re: Re:

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            recenser la population car de nombreux français n'avaient pas de carte d'identité ou des cartes très anciennes

            Ca existe déjà et sans carte d'identité. Ca s'appelle le recensement et c'est obligatoire. Et il y a aussi l'appel de préparation à la défense qui est obligatoire pour tout le monde.

            créer un fichier d'empreintes digitales

            J'ai des doutes. Ca aurait pu être vrai si la carte avait été rendue obligatoire comme dans la grande majorité des pays européens. Mais depuis 1955, la carte d'identité n'est plus obligatoire en France.

      • [^] # Re: Re:

        Posté par  . Évalué à 3.

        Elle n'est pas obligatoire. Je t'accorde qu'elle simplifie beaucoup la vie, rien que pour les paiements par cheque.

        • [^] # Re: Re:

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Pour certains montants par chèque il faut même 2 pièces d'identité, voir 3 !!!

          L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

          • [^] # Re: Re:

            Posté par  . Évalué à 4.

            Pour certains montants par chèque il faut même 2 pièces d'identité, voir 3 !!!


            Ça m'est arrivé une fois qu'on me demande plus d'une pièce d'identité suite à un paiment par chèque. Ce jour là, je suis évidemment parti sans payer... et sans mes courses !

            En effet, j'ai trouvé amusant de laisser le soin à la caissière et à son responsable venu l'épauler (parce que je ne voulais pas présenter plus d'une pièce) ranger l'équivalent d'un chariot débordant de courses sur le tapis de caisse, avec une queue de 10 personnes au moins derrière, toutes en train de s'impatienter, j'en suis d'ailleurs encore aujourd'hui désolé pour elles, mais le comique de la situation me fait encore sourire :-)

            Je suis repassé régulièrement dans ce supermarché depuis (malgré moi, certes, mais on n'a pas toujours le choix), et jamais personne ne m'a plus jamais demandé autre chose que ma vieille carte d'identité cartonnée (pour laquelle je n'ai pas eu à donner mes empreintes digitales !), et encore !

            Pour rappel, la cart d'itentité n'est pas obligatoire en France ! Cela dit, un commerçant est parfaitement en droit de refuser un chèque s'il n'a pas pu établir l'identité de son émetteur...

            • [^] # commerçant policier ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Cela dit, un commerçant est parfaitement en droit de refuser un chèque s'il n'a pas pu établir l'identité de son émetteur...


              un commercant fait t'il autorité pour verifier une identité ?

              • [^] # Re: commerçant policier ?

                Posté par  . Évalué à 2.

                La seule obligation d'un commerçant, si je ne me trompe pas, c'est d'accepter au moins 1 moyen de paiement sur les 3 généralement disponible, à savoir espèces, CB ou chèque. À partir du moment où il accepte un paiement en espèce, il n'est nullement d'accepter un chèque ou une CB.

                D'ailleurs, de plus en plus de magasins refusent les chèques (bikoz trop de chèques en bois... Interprétation personnelle : visiblement, les français ont de moins en moins de pouvoir d'achat !)

        • [^] # Re: Re:

          Posté par  . Évalué à 5.

          Elle n'est pas obligatoire, mais on est obligé d'avoir une pièce d'identité tout le temps sur soi en cas de controle d'identité...
          En tous cas c'est ce que mon affirmé avec mon beaucoup d'assurance les (trop) nombreux policiers qui m'ont demandés ma carte d'identité, et m'ont dit que je risquais de me retrouver au poste jusqu'à ce que quelqu'un vienne et confirme mon identité...
          Et encore je n'ai que la malchance d'etre un jeune, ca aurait pu etre pire pour moi : j'aurais pu avoir en plus la peau un peu plus mate.
          C'est pour moi une entrave a ma liberté mais je me retrouve face à un mur d'incompréhension dès que j'exprime cette idée. (Il en sera peut-etre de même ici)

          • [^] # Re: Re:

            Posté par  . Évalué à 2.

            Oui tu as raison:elle n'est pas obligatoire, mais un policier peut controler ton identite, et si tu ne peux pas le faire, il peut t'emmener au poste. Maintenant je ne sais pas jusqu'a quel point il s'agit: d'un vrai reglement, d'une interpretation stricte d'une loi (est-ce que la parole d'un ami suffirait par exemple, si on a la chance de ne pas se promener seul) ou d'un simple abus de pouvoir.
            S'il y a un juriste qui peut nous eclairer la-dessus...

          • [^] # Re: Re:

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            C'est faux.
            On n'est absolument pas obligé d'avoir en permanence une pièce d'identité sur soi, aucun texte ne le mentionne - faut dire que la formation juridique de la majorité des policiers (sauf à partir des OPJ) laisse un peu à désirer.
            Mais c'est vrai que si t'en as une, ça aide bien en cas de contrôle. Parce que sinon les flics peuvent alors t'emmener au poste, et te retenir jusqu'à 4 heures pour vérifier (art. 78-3 al. 3 du code de procédure pénale).

            • [^] # Re: Re:

              Posté par  . Évalué à 2.

              Donc on peut se retrouver au poste 4h juste a se promener dans la rue. Je ne parle pas d'un cas hypothetique : on m'a menacé de le faire.

              • [^] # Re: Re:

                Posté par  . Évalué à 4.

                Hé oui, tout à fait, tu peux parfaitement te retrouver au poste 4h (ou plutôt : jusqu'à 48 heures, durée maximale d'une garde à vue il me semble), parce que tu te seras promené sans une pièce d'identité.

                Bienvenue en France !

                Juste pour souligner l'ironie de la chose, la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme stipule :

                Article 13

                1. Toute personne a le droit de circuler librement et de choisir sa résidence à l'intérieur d'un Etat.


                Maintenant, il y en a que ça ne dérange pas de vivre dans un pays classé seulement au 22ème rang des pays les moins corrompus dans un rapport de l'ONG Transparency International, avec des Président de la République voleurs-menteurs--magouilleurs-corrompus élus avec des scores dignes d'une république bananière, des ministres logés de façon princière, des représentants de l'état qui s'estiment mal payés avec 15.000 ¤ nets par mois minimum, et qui s'auto-augmentent de 70%, des magouilles politico-financières à n'en plus finir, des copinages indécents qui permettent à des amis du Président de s'enrichir sur le dos des Français, sans compter le fait que toutes les magouilles se font en totale impunité, du moins, uniquement pour les représentants de l'État.

                Ce que ces gens n'ont pas compris (je parle de ces « élus » pour qui je n'ai jamais voté), c'est qu'on ne nait pas citoyen, on le devient ! Je ne suis pas citoyen de cette France...

  • # meuh non...

    Posté par  . Évalué à 10.

    Y a rien à craindre...
    arrête ta parano 21544446...

    • [^] # Re: meuh non...

      Posté par  . Évalué à 3.

      2 : femme
      15 : 90 ans
      44 : Erreur de saisie, certainement née en avril
      44 : Loire Atlantique
      ...

      Le numéro de sécu, c'est pas déjà un identifiant unique ?!

  • # ...

    Posté par  . Évalué à 2.

    Bientot les prenoms/noms seront obsolètes. Je m'appelerai peut être 21544446 (charmant non ?)


    Bienvenue au village planétaire.

  • # Mais c'est pour ton bien !

    Posté par  . Évalué à 6.

    Le plus horripilant n'est pas qu'on nous piste à tout instant, ce qui ne manquera pas d'arriver d'ici peu (il parait même que c'est pratiquement possible dès maintenant avec un peu d'effort) mais la façon dont ça va se mettre en place : Pour notre bien !
    En effet, on ne va pas généraliser l'implant électronique pour nous fliquer, non, ce sera pour nous retrouver en cas d'avalanche, de déraillement de train, etc... On ne va pas mettre des caméras partout pour nous espionner, non, mais pour la sécurité publique, les embouteillages, les voleurs à la tire, tout ça... On ne mettra pas en route la traçabilité permanente des individus pour les contrôler mais pour leur éviter d'avoir à taper des codes bancaires ou pour leur permettre d'accéder à certains endroits automatiquement, vu que l'on saura déjà qu'ils y sont.

    C'est pour notre bien !

    • [^] # Re: Mais c'est pour ton bien !

      Posté par  . Évalué à 2.

      Le meilleur des mondes. Retour au meilleur des mondes.
      A. Huxley a de plus en plus raison.

    • [^] # Re: Mais c'est pour ton bien !

      Posté par  . Évalué à 6.

      Faudrait arrêter un peu la parano :

      1) Les personnes "suspectes" sont de toutes façons déjà surveillées. La pose de micros et de caméras, c'est pas nouveau.
      2) Bizarrement, ça ne dérange presque personne de pouvoir "être joignable en permanence" avec un téléphone portable (au contraire) et de raconter leur vie en public avec ce même appareil.

      • [^] # Re: Mais c'est pour ton bien !

        Posté par  . Évalué à 2.

        2) Bizarrement, ça ne dérange presque personne de pouvoir "être joignable en permanence" avec un téléphone portable (au contraire) et de raconter leur vie en public avec ce même appareil.

        La différence, c'est que les personnes qui racontent leur vie en public au téléphone le font en connaissance de cause, et uniquement si elles en ont envie.

        Quoi que, il paraitraît que nos téléphones, même éteints (si si, d'ailleurs, certains téléphones éteints se rallument pour sonner le réveil), sont géolocalisables par les cellules des opérateurs ( ça c'est certain), et qu'il serait (et là j'ai bien dit « serait », et non pas « est ») possible d'activer le micro du téléphone à distance pour entendre ce qu'il se dit à proximité, donc à l'insu de son propriétaire (donc pour une surveillance par exemple).

        • [^] # Re: Mais c'est pour ton bien !

          Posté par  . Évalué à 3.

          La différence, c'est que les personnes qui racontent leur vie en public au téléphone le font en connaissance de cause, et uniquement si elles en ont envie.


          Toi tu t'es jamais fais engueuler parce que tu avais "oublié" d'allumer ton portable :)

          • [^] # Re: Mais c'est pour ton bien !

            Posté par  . Évalué à 6.

            Toi tu t'es jamais fais engueuler parce que tu avais "oublié" d'allumer ton portable :)


            Non, ça ne m'est jamais arrivé, et pourtant, tout le monde sait dans mon entourage qu'il m'arrive d'être à côté de mon téléphone lorsqu'il sonne et de ne pas répondre !

            C'est juste que je considère le téléphone portable comme un outil de facilité, pas comme une contrainte, je réponds donc si j'en ai l'envie, le temps, l'opportunité, et si les conditions s'y prêtent.

            Je ne suis pas dépendant à mon téléphone portable (que certains ont de greffé à l'oreille, au propre comme au figuré avec les oreillettes aujourd'hui), et je filtre les appels : je ne répond pas aux numéros cachés par exemple (ceux-là, ils n'ont qu'à laisser un message), ni à certaines personnes, et très rarement aux numéros que je ne connais pas (sauf sur le téléphone professionnel)

            Les rares personnes pour qui je vais décrocher systématiquement sont ma copine, une excellente amie, ma famille directe, et c'est tout !

            Ah oui, j'oubliais, mon téléphone est sur silencieux la grande partie du temps, histoire d'éviter de me faire saoûler par les casse-bonbons qui appellent 10 fois « au cas où tu n'aurais pas entendu sonner ».

    • [^] # Re: Mais c'est pour ton bien !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      C'est pour notre bien !


      Sauf si t'es manchot des deux bras... Là c'est de début de la descente aux enfers!

      Pas d'bras, pas d'cnie

    • [^] # Re: Mais c'est pour ton bien !

      Posté par  . Évalué à 3.

      Cette dualité vient du fait que la technologie n'est ni bonne ni mauvaise. Ce sont qui l'utilisent qui en décident la portée.

      • [^] # Re: Mais c'est pour ton bien !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        C'est un débat qui agite la communauté scientifique depuis toujours, et notamment depuis le projet Manhattan...
        Je pense qu'il faut arrêter avec cette idéologie déresponsabilisante du savant: R. Oppenheimer et A. Einstein savaient pertinemment ce à quoi allait être utilisée la bombe A (Einstein a fait personnellement pression sur Roosevelt pour le développement de la bombe, il l'a d'ailleurs regretté par la suite, et Oppenheimer faisait partie du comité de "sélection" de la cible).
        Bien sûr, dans certains cas, on pense à une utilisation positive (par exemple Nobel qui inventa la dynamite pour sauver la vie des mineurs) sans se rendre compte des applications négatives... mais quand je vois le nombre de bourses DGA et autres qui sont acceptées par des chercheurs, je mets sérieusement en doute leur "étonnement"!
        Bref, je pense que le scientifique, plus que le politique, est responsable des applications de ses découvertes, et se doit de réfléchir avant de mettre au point une nouvelle technologie (voir, entre autres, http://linuxfr.org/2001/10/16/5451.html(...) ).

        PS: Je suis physicien, et ce problème m'habite en permanence.

  • # Scientisme

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Je trouve cela amusant mais aussi un peu triste. Au XVIIIe et XIXe siècle est apparu le scientisme, une foi dans la science et le progrès en tant de moyen pour améliorer la vie des hommes.

    Tombant d'un excès dans l'autre, le XXe siècle (la seconde guerre mondiale et ses horreurs tels que les génocides planifiés scientifiquement ou l'arme atomique est passée par là) a presque fait place à un anti-scientisme : tout ce qui ressemble de près ou de loin à une avancée technologique est considérée a priori comme néfaste (J'sais pas pourquoi, mais j'sens que ca va nous bouffer un peu plus de liberté ca encore...).

    Alors on est contre les OGM, contre le nucléaire, contre la carte d'identité numérique en voyant les inconvénients et les risques (bien sûr, ils existent !) mais sans vraiment réfléchir aux progrès possibles. Il y a quelques semaines, invité de Paul Nahon dans l'émission Face à l'image, Claude Allègre rappelait : "La science, c'est parfois prendre des risques".

    • [^] # Re: Scientisme

      Posté par  . Évalué à 1.

      On pourrait y repondre 'Science sans conscience n'est que ruine pour l'homme" ...

      La science oui, mais pas a n'importe quel prix.
      Prendre des risques, oui, mais sur quoi ???

      "Chat échaudé craint l'eau froide", le sceptiscisme vient peut etre du fait que des qu'un mauvais choix peut etre fait, l'homme le fait ???

      Crois tu serieusement que tout ceci serve uniquement NOTRE BIEN ???

      a+
      fx

      • [^] # Re: Scientisme

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        On pourrait y repondre 'Science sans conscience n'est que ruine pour l'homme" ...

        C'est exactement ce que je dis dans mon commentaire. Il faut être critique mais il faut garder l'esprit ouvert. L'acceptation ou le rejet d'une idée nouvelle doit se faire après analyse alors que souvent l'analyse est guidée par nos présuppositions sur cette idée.

        Je me demande si ce mode de pensée ne vient pas d'un manque de culture scientifique qui empèche d'avoir le recul nécessaire. Cela n'a rien d'étonnant, à l'école on fait lire Hugo, Molière, Steinbeck... Mais peu de monde a lu Descartes, Husserl, Claude Bernard ou Mandelbrot.

        "Chat échaudé craint l'eau froide", le sceptiscisme vient peut etre du fait que des qu'un mauvais choix peut etre fait, l'homme le fait ???

        Crois-tu vraiment que l'homme ne fait que de mauvais choix ? Ce n'est pas parce qu'il a déjà fait de mauvais choix qu'il en fera toujours de mauvais.

        Crois tu serieusement que tout ceci serve uniquement NOTRE BIEN ???

        J'aurais tendance à répondre : et toi ? Crois-tu sérieusement que tout ceci serve uniquement à nous aliéner ? Pour répondre à ta question : je ne sais pas, mais je ne crois qu'on puisse dire si c'est bien ou mal avant d'y avoir réfléchi.

  • # MSN

    Posté par  . Évalué à 1.

    Apparement la belgique a déjà adopté la carte d'identité électronique, et Microsoft a annoncé que c'était "un pas important vers un internet plus sûr" [1]. L'idée serait d'associer les .NET Passports à des cartes d'identité, ce qui effectivement pourrait permettre d'authentifier les personnes se connectant aux sites web partenaires de manière sûr.
    Mince, je serais obligé de piquer le numéro de carte de mon papa pour naviguer sur mes sites fétiches...

    [1] http://www.vnunet.be/imprimir.asp?id=20050201020(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.