Ton message ne contient pas certaines informations nécessaires pour t'apporter l'aide que tu demandes :
- Quel browser utilises-tu pour accéder à ce site ?
- Quand tu sais donner le lien précis ?
- Quel est le logiciel que windows lance pour écouter la radio ?
- Est-ce qu'un programme se lance lorsque tu veux écouter la radio sous linux ou est-ce qu'un message d'erreur te fait comprendre que ce n'est pas possible ?
- Quel est ce programme ou quel est ce message d'erreur ?
Décidémment, les extrémistes de tout poil se sont donnés le mot pour nous assaillir : les anti-terroristes, les fanatiques religieux et même les fanatiques du logiciel libre !
On se croirait à un sommet sur la meilleure façon de se planter ! Chacun y va de son oeillère et oublie que le manichéisme est un élément pervers de la culture anglo-saxonne. Dans la vraie vie, rien n'est ou tout noir ou tout blanc.
Le logiciel libre et le logiciel propriétaire ne sont que deux visages opposés d'une seule et même tête : l'économie du logiciel.
Au bout du compte, la seule chose qui ressort, c'est que la charité est oubliée ... en cette période de Noël, c'est plutôt dommage !
La liberté n'est pas une cause en tant que telle ! La liberté est une conséquence de la charité : on est charitable envers son prochain et ainsi on lui accorde une liberté qui lui est due. La plupart des mouvements pour le logiciel libre sont comme les missionnaires partis en terres païennes pour convertir les foules en masse ... ce qui n'est pas vraiment une idée charitable et respectueuse de la liberté d'autrui.
Oui, vous pouvez dire que le logiciel libre existe, car tout le monde ne le connaît pas, mais vous ne pouvez imposer aux autres de n'utiliser que cela car vous feriez alors le contraire de ce que vous dites.
Imposer, c'est combattre la liberté.
La vraie liberté, c'est laisser l'autre faire son choix, sans lui imposer la réponse. La vraie charité c'est de lui mettre entre les mains tout ce qu'il doit savoir pour prendre sa décision en toute connaissance de cause.
En espérant que les oeillères tomberont,
En espérant que les illuminés se calmeront,
En espérant que la sagesse et la paix entreront dans vos coeurs,
Je vous souhaite une Bonne et Heureuse Année 2005 !
Il a bien raison de faire ce qu'il fait, et vous avez oublié un détail !
En effet, la GPL stipule que les binaires peuvent être vendus.
Elle dit aussi que l'on peut modifier du code sous GPL, pour peu que la licence reste GPL ensuite.
Elle rajoute que lorsque l'on distribue (on peut même se faire une marge ici) les binaires, on s'engage à fournir les sources à quiconque les demandes, à prix coutant (on ne peut pas faire de marge, là).
En gros, si quelqu'un qui lui achète le programme et lui demande les sources ne les reçoit pas à prix coutant, alors il peut se plaindre par ce que la GPL a été enfreinte.
Par contre, la GPL est respectée s'il ne refuse de transmettre les sources modifiés QUE aux personnes qui ont acheté le logiciel sous forme compilée.
De toute façon, inventer un nième langage pour le fichier de configuration (et éventuellement introduire des bugs), ça impose à l'utilisateur une fatigue supplémentaire qu'il n'est pas nécessaire de lui imposer. Si vous aimez XML, alors vive les standards :)
Est-ce que tout ce beau monde permet les 'hot backups' ?
Comprenez "les sauvegardes à chaud", donc sans interruption du fonctionnement de la machine.
--
Chucky/OutMaX!
"rien ne me manque sous Linusc, je suis comblé :
En fait y'a des tas de trucs qui manquent encore, mais ce sont souvent des trucs assez spécifiques (logiciels professionnels etc.) Globalement, pour le grand public, tout y est, avec cependant une offre pauvre pour les jeux. Donc ca parait normal que la majorité soit comblée." -- Jiel_
Moi, je réponds : Non !
Non ! Il ne faut pas se faire avoir ! Ce n'est pas parce que vous arrivez à vous en sortir avec *nix que tout ce qui doit y être y est ! Vous trouvez vraiment que cet OS, que beaucoup veulent voir se répandre à la place de la concurrence, est vraiment à même d'être utiliser par vos parents ? Je ne parle pas des grands-parents qui n'ont jamais osé approcher un appareil électrique, mais bien de ces parents qui sont encore dans le monde du travail et qui doivent composer tant bien que mal avec l'informatique.
Non, *nix est d'un autre temps et n'a pas évolué comme il aurait du le faire. En effet, nous sommes toujours coincé avec une norme vieillote et poussiéreuse : POSIX. Cette norme était parfaitement adaptée à la ligne de commande sur les serveurs mode texte. Tout y est pensé et orienté shell (même les appels systèmes fork et exec le reflètent). D'accord, c'était le ce dont ce genre de machines avaient besoin. Or, nous avons évolué depuis ! Il y a eu l'USB, le réseau, les modes graphiques, les cartes 3D, ...
D'accord, Linux a suivi cette évolution tant bien que mal en utilisant des solutions ad-hoc, mais est-ce vraiment une bonne solution de ne trouver que "juste" une solution ? Ne sommes-nous pas tout simplement coincés dans cette façon de voir les choses, juste parce que nous les avons acceptées et y sommes habitués ? Ne sommes-nous pas frileux à l'idée de vraiment apporter quelque chose de nouveau au monde du logiciel libre ? A l'informatique entière ?
Que penser d'un mouvement comme GNU qui encourage officiellement la liberté (à l'excès) et en pratique nous enferme dans la boîte POSIX en la déclarant condition sine qua non pour appartenir officiellement au projet GNU ? Est-ce là une vraie perspective d'évolution ? Privilégier la façade avant même de promouvoir la construction d'outils réutilisables, n'est-ce pas là nous guider vers un mur ?
Certes, la ligne de commande a eu son temps, certes elle permettait de faire tout ce que l'on voulait sur les ordinateurs de l'époque, certes l'arborescence unique fonctionnait et souvent assez efficacement, mais n'est-il pas temps d'avancer au lieu de s'empoussièrer ?
Quelques zones sont encore très poussièreuses dans le monde du logiciel libre. En vrac :
- les pages man et info comme standard alors que des solutions alternativent, reconnues, efficaces et utilisables existent : XML, XSL, Docbook, etc.
- l'arborescence de répertoires unique alors qu'elle est la cause de la complexité du processus de bootstrapping du noyau linux (regardez un peu la simplicité de ce processus pour AmigaOS ou même Windows)
- le "tout fichier" qui est une forme d'intégrisme intellectuel pour les programmeurs. Il a fallu mettre en place des emplâtres pour arriver à accéder aux périphériques USB, réseau, framebuffer, ...
- la gestion des pilotes de périphériques dynamique uniquement sur le papier mais pas en pratique. Elle est loin d'être aussi simple à utiliser que sous d'autres OS concurrents.
- le nombre de tâche d'utilisation quotidienne qui doivent être réalisée "à l'ancienne", à l'aide d'un shell et d'un grimoire indiquant dans quels sombres recoins secrets se trouve la formule magique permettant de réaliser telle ou telle chose.
Et il y en a encore bien d'autres comme la guerre des formats de packages, des toolkits graphiques, des langages, des distributions, ...
Attention, je ne parle de pas de tout jeter au feu et de tout recommencer à zéro en colportant le mythe insidieux du totally rewritten des logiciels et des normes, autant que ne je pousse pas la poursuite à tout prix de la vague des technologies in au détriment de celles qui ont fait leurs preuves. Je parle juste de sagesse, de regard critique, le tout agrémenté d'un zeste d'humilité.
En gros, tout ce que tu as fait a contribué à réduire la charge CPU. Dans linux (et dans les autres OS multi-tâches en général), quand l'ordinateur ne fait rien, en réalité, il fait tourner le processus "idle". (Si si, lance "top" une fois pour voir).
Ce qu'il faut pour gagner de l'autonomie, à partir de ce moment là, c'est activer toutes les fonctionnalités hardware qui vont faire que lorsque ce processus tourne, le processeur (et le portable général) consomme moins.
Ainsi, tu as des options du style "make CPU idle calls" dans la config du noyau (dans la gestion de l'APM/ACPI). Tu peux aussi configurer ton disque dur avec hdparm pour règler la mise en veille du disque (pas la même chose que la mise en veille du portable).
Mais pour que tout ça fonctionne réellement, il faut que l'ACPI et/ou l'APM soient activés dans le BIOS et que tu aies activé ceux-ci dans la config du noyau.
Personnellement, je continue à espérer que vienne rapidement le jour où les programmeurs du noyau seront plus sages et se mettront à mettre en place un système de configuration automatisée partiellement avec un style du genre "questions-réponse" ... histoire d'avoir un truc configurable par le premier venu, mais performant malgré tout.
Il n'y a pas encore, à ma connaissance, de distribution configurée par défaut (ou d'options à l'installation) pour un portable.
Une raison toute simple à l'utilisation de ce genre de technologies tout le monde n'a le choix. Respecter la liberté des autres, c'est ça !
Arrêtez de vous prendre la tête comme des moutons de RMS que vous êtes ! Ouvrez les yeux ! C'est un extrémiste ! C'est pas parce qu'il a dit quelque chose de très bien ("Le logiciel libre est bon") qu'il a raison quand il dit autre chose ("Le logiciel propriétaire est mauvais") !
C'est facile d'être manichéen ! C'est TROP facile, en fait !
Vous vous croyez tous dans Cendrillon ou Blanche Neige et les Septs Nains ? Non ? Ben alors, pourquoi vous comporter comme tel !
Resaisissez-vous, que diable ! Grandissez un peu !
> mais d'un autre côté cela freinerait probablement le développement du libre sur le desktop.
Pas plus qu'une certaine firme de Redmond ne le fait déjà...
Je suis d'accord avec le fait qu'Apple ne ferait pas son beurre de MacOSX sur x86, tout comme Microsoft ne le fait pas avec sa série Windows. Cependant, si Microsoft arrive à gagner de l'argent avec sa suite office, c'est notamment grâce à cette situation monopolistique : windows est très (trop disent certains) répandu et ils peuvent donc se permettre de vendre des produits propriétaires par dessus. Apple pourrait avoir la même tactique : répandre MacOS X et ainsi inviter les gens à pouvoir effectivement comparer avec les performances et le coût d'achat de leur matériel (puisque l'OS et les logiciels seraient les mêmes).
Cela risquerait même de faire mal à Microsoft qui, en fin de compte, n'a le monopole QUE sur x86 (ia32, ia64 et x86-64)...
Si, parallèlement, au lieu de s'attaquer au monstre Microsoft (dans le sens étymologique du terme), les utilisateurs de logiciels libres se focalisaient plus sur le principe (qui est d'ailleurs la devise de la Belgique) de "l'union fait la force", et se mettaient travailler à la construction un pont plus large avec l'OS d'Apple, on pourrait vraiment dammer le pion à cet "aspirateur financier monopolistique anti logiciel libre".
Tant que je suis à me prendre les pieds dans les trolls qui trainent par terre, expliquez-moi pourquoi tant de partisans du logiciel libre sont si dédaigneux à l'encontre de Apple... alors qu'il a quand même libéré plus de code en 1 an que Microsoft depuis ses débuts !
Bon, d'accord, pour cette remarque, je ->[] sans passer par la case départ et sans toucher les 400 Euros.
Justement, tu reconnais toi-même que tes logiciels chéris peuvent rebuter au début ! Pourquoi ne veux-tu pas ouvrir les yeux et enfin comprendre qu'il y a un vrai travail à faire en matière d'interaction homme-machine ?
Pourquoi les utilisateurs de windows viendraient-ils sous linux si c'est pour ramer en apprentissage et en lecture de documentations aussi peu pédagogiques que les pages man ? Surtout quand on sait que l'on a des technologies comme pdf, html, xsl, ... qui permettent aisément d'avoir des documents plus facile à lire. Bon, évidemment, pour cet exemple-là, Konqueror a bien redressé la barre avec son protocole "man:/" qui renderise les pages man en mode html (avec hyper-liens et tout et tout).
Pourquoi à ton avis, les critères suivants font-ils partie des fiches d'évaluation de la qualité de l'IHM des logiciels ?
- apprentissage nécessaire à la manipulation courante du logiciel : faible, moyen ou élevé.
- possibilité de récupération d'erreurs de manipulation de l'utilisateur : non-existante, limitée, poussée ou très poussée.
- durée de rémanence des notions du logiciel (i.e sont niveau de complexité) : courte, moyenne, longue, très longue.
- ...
Tu sais, quand on réfléchit bien, on se demande pourquoi les gens comme toi ne sont pas resté à l'époque des cavernes : l'eau courante c'est encore trop "clicodrome", finalement !
L'image a été bidouillée pour que l'on ne puisse pas la passer à l'OCR.
J'ai déjà tout recopié (plus de 37 lignes de binaire). J'ai tout passé à la moulinette de http://nickciske.com/tools/binary.php(...) et j'ai obtenu ce texte-ci :
"The machine turns, turns and must keep on turning--for ever. It is death if it stands still. A thousand millions scrabbled the crust of the earth. The wheels began to turn. In a hundred and fifty years there were two thousand millions. Stop all the wheels. In a hundred And fifty weeks there are once more only a thousand millions; a thousand thousand thousand men and women have starved to death."
Sur le site du lapin blanc (http://www.cs.uiowa.edu/~mlpatter/matrix/(...)), on apprend que ce texte est une citation de "Brave New World" de Aldous Huxley. Ca met déjà sur une belle piste.
Si vous avez tenté de vérifier le répertoire des employés avec le nom de l'employée du mois (il faut se souvenir que Beth est l'abbréviation de Elizabeth) vous aurez vu qu'elle a un site perso... faut y aller ! Vous aurez peut-être aussi tenté de vérifier l'identité de l'ex-CEO James Avery. Si vous recevez l'image foireuse et le code binaire (à passer aussi dans la moulinette binaire->ascii), vous verrez qu'on a essayé de détruire ses dossiers... l'a-t-on éliminé ? C'est une des questions auxquelles on essaie de répondre en suivant cet ARG (Alternative Reality Game (voir définition sur http://www.cs.uiowa.edu/~mlpatter/matrix/(...))).
Rappel : les sites qui font partie du jeu aborent tous le logo du faux-hébergeur : UnderscoreHosting. Donc, si vous ne voyez pas ce logo quelque part sur le site (même bien caché), alors il ne fait rien hacker, c'est que vous êtes sur un site qui n'est pas apparenté au jeu.
Vous pouvez aussi tenter de décompiler le mclogin.swf (ou de faire un strings de ce fichier)... vous verrez que toutes les données sont chargées à partir d'un fichier nommé empdirectory/Members.txt... vous pouvez toujours tenter de trouver le mot de passe de Beth en lisant sa biographie... les gens aiment bien choisir des mots de passe qui les touchent... c'est plus facile à retenir pour eux, et à trouver pour nous... je crois savoir qu'elle aime bien la musique... ;)
En fait, c'est très clair : le format est ouvert mais pas libre.
En français, pour ceux qui n'aurait pas compris :
Le format est ouvert puisque tout le monde peut aller lire ses spécifications (pour l'instant, car il y a une clause de réserve pour l'avenir dans la licence).
Cependant, il n'est pas libre car, en dehors du fait que seul Macromédia est compétente pour le modifier (si vous lui communiquez des erreurs que vous auriez trouvées dans les spécifications),
- vous ne pouvez pas communiquer les spécifications en dehors de votre entreprise ;
- vous DEVEZ vous inscrire pour pouvoir consulter ces spécifications ;
- votre outil ne peut QUE exporter des fichiers au format SWF => les décompilateurs et autres flash players sont donc interdits ;
- vous ne pouvez pas prétendre à l'obtention des nouvelles versions des spécifications si macromédia vous le refuse ;
- vous devez nommer votre outil uniquement suivant les règles de la licence ;
- vous vous engagez à indemniser Macromédia (en ce incluant les frais de justice) pour tout dommage lié à votre utilisation de ces spécifications
En gros, c'est ouvert à moitié, et c'est pas libre pour un sous. Vivement que le SVG remplace tout ça !
Chucky / OutMaX! -- Eleveur de bons PC nourris au grain et aux logiciels libres
est-ce possible qu'ils aient utilisé de la stéganographie dans l'image pour y cacher des infos ?
Pour rappel, la stéganographie, c'est une méthode pour cacher des données dans un fichier multimédia en modifiant certains bits de telle façon qu'on code de l'information sans que l'image/le son une fois visualisé/écouté n'ait l'air d'avoir été modifié.
Pour une image, on prend le dernier bit de chaque pixel, et les gens n'y voient que du feu.
Je suis persuadé qu'ils ont du faire des trucs pareils.
Vous avez visité le site Underscore Hosting ?
Celui-là avait l'air un peu plus "vrai" que les autres. Et surtout la news en première page indiquant qu'ils sont submergés de requêtes web non légitimes. Or, quand on va dans la page pour devenir client... la form n'est plus disponible pour une raison de surcharge du réseau ;)
Et les liens de validation des autorisation d'arborer le logo underscore hosting sont valides pour métacortex and cie... ;)
euh ... chez moi, ça marche pas. Pourtant, c'est le dernier mplayer-k7 ... et j'ai mis les w32codecs.
Qu'est-ce qu'il peut bien manquer comme packages, à votre avis ?
--
Chucky / OutMaX!
Le problème avec cette hypothèse, c'est qu'elle n'est valable que s'il existe un moyen de permettre à cette tâche d'atteindre les 100% de taux d'utilisation de CPU dans son accomplissement, que ceci soit intéressant ou non en pratique.
Or, si tu réfléchis, le temps pendant lequel le processeur effectue ses E/S pour la tâche en question est un temps pendant lequel il ne sait contribuer à l'avancement de cette tâche, ce qui fait que même avec un gros méchant "renice -20" (augmentation au maximum de la priorité de la tâche, voir "man renice"), la tâche ne pourrait monter en charge de CPU pour atteindre les 100%.
Ainsi, tu ne peux dire que la tâche en Jfs ne tourne qu'en 28.25 secondes... puisqu'il n'y a pas moyen, en pratique, d'approcher cette valeur théorique. Je suppose que tous ici sont d'accord sur le fait qu'on veut des performances en pratique... et que celles de la théorie ne nous intéressent pas trop ;)
Je ne dis pas cela pour valoriser un autre système de fichiers par rapport à JFS, mais juste pour relever la falsification possible à partir de ton hypothèse... qui m'avait pourtant séduit a priori.
De toute façon, pour ceux qui cherchent à trouver le meilleur système de fichiers(FS en anglais) pour leurs besoins, il vaudrait mieux qu'ils cherchent dans les particularités de chacun de ces systèmes. Par exemple, dans les possibilités de :
- d'auto-défragmentation (souvent, en évitant la fragmentation ;) tout court)
- récupération de fichiers effacés "maladroitement" (possible avec ext3fs),
- indication au FS que certains clusters sont désormais inutilisables, souvent appelé "marquage des bad clusters" par les geeks (impossible avec ReiserFS une fois le FS créé),
- modifier la taille de la partition et du FS une fois qu'il est créé,
- trouver des outils stables de management de ce type de FS (pas en alpha ou bêta ou Release Candidate (RC)), pour la distibution linux qu'on utilise... faudrait voir à ne pas scier la brance sur laquelle on est assis !
Il existe aussi d'autres caractéristiques :
- la rapidité de la suppression de fichiers en masse (surprenante rapidité avec ReiserFS),
- la taille maximale des fichiers (en Gigaoctets ou Teraoctets),
- la taille maximale du système de fichiers (FS) (en Gigaoctets ou Teraoctets),
- la perte de place pour les petits fichiers.
Enfin, il y a le type de soutien que l'on peut attendre du journal (pour pas perdre des cycles de cpu pour rien) :
- récupération en cas de plantage système ou de crash disque (et pas de trolls sur les possibilités de plantage de linux, svp)
- surcoût en taille pour le journal (utilisable sur disquettes ? sur petites partitions (par exemple sur un i386 avec un hdd de 40 mégas...)
- coût des synchronisations : borne de temps maximale, si elle existe...!
- ...
Enfin, tout ça pour dire que pour choisir le bon FS, dans mon cas, je préfère lire des documents un peu plus détaillés sur ces FS en question, plutôt que de me fier à des résultats de benchmarks qui n'égratignent qu'un tout petit peu les enjeux de ces FS. Et puis, choisir les plus connues, c'est s'assurer de trouver plus facilement de l'aide si on a un pépin :)
Il a dit "quand tu compiles ton paquet avec make-kpkg"... En tout cas, j'ai le problème aussi, donc je pense que tu ne parles pas de la même chose que nous : pas de "make clean && make xconfig && make dep && make bzimage && make modules && make modules_install && make install", mais "make-kpkg --config x --bzimage --revision=2.4.20.3 --append-to-version maison kernel_image"
Pour éviter cette méthode barbard qu'est le CTRL-Z puis "fg", je vous propose simplement d'ajouter un "&" à la fin de la commande :
Exemple : macommande &
En effet, le "&" dit au shell de lancer la commande en tâche de fond. En pratique, le shell n'attend pas que son fork-exec ait terminé pour reprendre le contrôle du clavier.
Attention : le & est simple, car && signifie "ET" pour lancer une seconde commande uniquement dans le cas où la première a réussi.
C'est juste que c'est parfois un peu râlant de voir que ce sont les distributions commerciales les moins "Open Source Aware" dont on parle, alors que les projets libres comme Debian sont oubliés...
Je ne ferai que la remarque suivante : Suse et Mandrake sont basées sur les .rpm (Mandrake est basée carrément sur RedHat, si je ne me trompe pas), mais elle ne sont pas aussi récentes que les distributions comme Redmondlinux, Lindows, Xandros (ex-CorelOS), Yoper, ... sont basées, elles, sur des Debian. Est-ce une reconnaissance de sa qualité ?
Après avoir testé Gentoo, je suis passé à Debian, quand on m'a dit que les même fonctionnalités étaient au rendez-vous avec plus de souplesse encore. Je ne suis pas déçu. Par contre, j'ai eu l'occasion de tester RedHat, Suse, Mandrake, Slackware... et je n'ai jamais atteint ce niveau de contrôle. Cependant, les distribution GNU/Linux ne sont toujours pas "desktop ready"... pensez à mettre votre maman devant un Gnome ou un KDE en imaginant qu'elle ait à faire la même chose qu'avec Windows : changer la résolution courante de l'écran pour telle application bureautique, faxer un document à partir de son traitement de texte favoris, ... avouez que si tout cela est possible, ce n'est pas évident sous GNU/Linux !
Chucky qui ne veut frustrer personne et qui se pose plein de questions...
# Manque quelques précisions
Posté par chucky . En réponse au message Entendre Radio. Évalué à 2.
Ton message ne contient pas certaines informations nécessaires pour t'apporter l'aide que tu demandes :
- Quel browser utilises-tu pour accéder à ce site ?
- Quand tu sais donner le lien précis ?
- Quel est le logiciel que windows lance pour écouter la radio ?
- Est-ce qu'un programme se lance lorsque tu veux écouter la radio sous linux ou est-ce qu'un message d'erreur te fait comprendre que ce n'est pas possible ?
- Quel est ce programme ou quel est ce message d'erreur ?
Je pense qu'avec ça, on va pouvoir t'aider :)
# Un discours extrémiste de plus ...
Posté par chucky . En réponse à la dépêche Entretien avec Richard Stallman. Évalué à -7.
On se croirait à un sommet sur la meilleure façon de se planter ! Chacun y va de son oeillère et oublie que le manichéisme est un élément pervers de la culture anglo-saxonne. Dans la vraie vie, rien n'est ou tout noir ou tout blanc.
Le logiciel libre et le logiciel propriétaire ne sont que deux visages opposés d'une seule et même tête : l'économie du logiciel.
Au bout du compte, la seule chose qui ressort, c'est que la charité est oubliée ... en cette période de Noël, c'est plutôt dommage !
La liberté n'est pas une cause en tant que telle ! La liberté est une conséquence de la charité : on est charitable envers son prochain et ainsi on lui accorde une liberté qui lui est due. La plupart des mouvements pour le logiciel libre sont comme les missionnaires partis en terres païennes pour convertir les foules en masse ... ce qui n'est pas vraiment une idée charitable et respectueuse de la liberté d'autrui.
Oui, vous pouvez dire que le logiciel libre existe, car tout le monde ne le connaît pas, mais vous ne pouvez imposer aux autres de n'utiliser que cela car vous feriez alors le contraire de ce que vous dites.
Imposer, c'est combattre la liberté.
La vraie liberté, c'est laisser l'autre faire son choix, sans lui imposer la réponse. La vraie charité c'est de lui mettre entre les mains tout ce qu'il doit savoir pour prendre sa décision en toute connaissance de cause.
En espérant que les oeillères tomberont,
En espérant que les illuminés se calmeront,
En espérant que la sagesse et la paix entreront dans vos coeurs,
Je vous souhaite une Bonne et Heureuse Année 2005 !
Chucky
[^] # Re: Il a raison, vous avez oublié un détail !!!
Posté par chucky . En réponse à la dépêche Le développeur d'X-Chat commercialise un shareware utilisant du code sous licence GPL. Évalué à -1.
# Il a raison, vous avez oublié un détail !!!
Posté par chucky . En réponse à la dépêche Le développeur d'X-Chat commercialise un shareware utilisant du code sous licence GPL. Évalué à -5.
En effet, la GPL stipule que les binaires peuvent être vendus.
Elle dit aussi que l'on peut modifier du code sous GPL, pour peu que la licence reste GPL ensuite.
Elle rajoute que lorsque l'on distribue (on peut même se faire une marge ici) les binaires, on s'engage à fournir les sources à quiconque les demandes, à prix coutant (on ne peut pas faire de marge, là).
En gros, si quelqu'un qui lui achète le programme et lui demande les sources ne les reçoit pas à prix coutant, alors il peut se plaindre par ce que la GPL a été enfreinte.
Par contre, la GPL est respectée s'il ne refuse de transmettre les sources modifiés QUE aux personnes qui ont acheté le logiciel sous forme compilée.
--
Chucky
[^] # Re: mon avis
Posté par chucky . En réponse à la dépêche Utiliser lex et yacc dans vos programmes C/C++. Évalué à 2.
A ce sujet, XML a pêché dans ses objectifs. Si vous voulez la liste de ses défauts : http://www.concisexml.org/(...)
De toute façon, inventer un nième langage pour le fichier de configuration (et éventuellement introduire des bugs), ça impose à l'utilisateur une fatigue supplémentaire qu'il n'est pas nécessaire de lui imposer. Si vous aimez XML, alors vive les standards :)
Chucky
[^] # Re: Un autre dans le même style ...
Posté par chucky . En réponse à la dépêche sortie de mkCdrec v0.8.0. Évalué à 5.
Comprenez "les sauvegardes à chaud", donc sans interruption du fonctionnement de la machine.
--
Chucky/OutMaX!
[^] # Re: Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas)
Posté par chucky . En réponse au sondage Le logiciel qui me manque sous Linux (ou le(s) logiciel(s) existant ne me plait pas). Évalué à 2.
Moi, je réponds : Non !
Non ! Il ne faut pas se faire avoir ! Ce n'est pas parce que vous arrivez à vous en sortir avec *nix que tout ce qui doit y être y est ! Vous trouvez vraiment que cet OS, que beaucoup veulent voir se répandre à la place de la concurrence, est vraiment à même d'être utiliser par vos parents ? Je ne parle pas des grands-parents qui n'ont jamais osé approcher un appareil électrique, mais bien de ces parents qui sont encore dans le monde du travail et qui doivent composer tant bien que mal avec l'informatique.
Non, *nix est d'un autre temps et n'a pas évolué comme il aurait du le faire. En effet, nous sommes toujours coincé avec une norme vieillote et poussiéreuse : POSIX. Cette norme était parfaitement adaptée à la ligne de commande sur les serveurs mode texte. Tout y est pensé et orienté shell (même les appels systèmes fork et exec le reflètent). D'accord, c'était le ce dont ce genre de machines avaient besoin. Or, nous avons évolué depuis ! Il y a eu l'USB, le réseau, les modes graphiques, les cartes 3D, ...
D'accord, Linux a suivi cette évolution tant bien que mal en utilisant des solutions ad-hoc, mais est-ce vraiment une bonne solution de ne trouver que "juste" une solution ? Ne sommes-nous pas tout simplement coincés dans cette façon de voir les choses, juste parce que nous les avons acceptées et y sommes habitués ? Ne sommes-nous pas frileux à l'idée de vraiment apporter quelque chose de nouveau au monde du logiciel libre ? A l'informatique entière ?
Que penser d'un mouvement comme GNU qui encourage officiellement la liberté (à l'excès) et en pratique nous enferme dans la boîte POSIX en la déclarant condition sine qua non pour appartenir officiellement au projet GNU ? Est-ce là une vraie perspective d'évolution ? Privilégier la façade avant même de promouvoir la construction d'outils réutilisables, n'est-ce pas là nous guider vers un mur ?
Certes, la ligne de commande a eu son temps, certes elle permettait de faire tout ce que l'on voulait sur les ordinateurs de l'époque, certes l'arborescence unique fonctionnait et souvent assez efficacement, mais n'est-il pas temps d'avancer au lieu de s'empoussièrer ?
Quelques zones sont encore très poussièreuses dans le monde du logiciel libre. En vrac :
- les pages man et info comme standard alors que des solutions alternativent, reconnues, efficaces et utilisables existent : XML, XSL, Docbook, etc.
- l'arborescence de répertoires unique alors qu'elle est la cause de la complexité du processus de bootstrapping du noyau linux (regardez un peu la simplicité de ce processus pour AmigaOS ou même Windows)
- le "tout fichier" qui est une forme d'intégrisme intellectuel pour les programmeurs. Il a fallu mettre en place des emplâtres pour arriver à accéder aux périphériques USB, réseau, framebuffer, ...
- la gestion des pilotes de périphériques dynamique uniquement sur le papier mais pas en pratique. Elle est loin d'être aussi simple à utiliser que sous d'autres OS concurrents.
- le nombre de tâche d'utilisation quotidienne qui doivent être réalisée "à l'ancienne", à l'aide d'un shell et d'un grimoire indiquant dans quels sombres recoins secrets se trouve la formule magique permettant de réaliser telle ou telle chose.
Et il y en a encore bien d'autres comme la guerre des formats de packages, des toolkits graphiques, des langages, des distributions, ...
Attention, je ne parle de pas de tout jeter au feu et de tout recommencer à zéro en colportant le mythe insidieux du totally rewritten des logiciels et des normes, autant que ne je pousse pas la poursuite à tout prix de la vague des technologies in au détriment de celles qui ont fait leurs preuves. Je parle juste de sagesse, de regard critique, le tout agrémenté d'un zeste d'humilité.
En bref : Réfléchissons et avançons !
--
Michel Nolard
[^] # Re: Et au niveau de la gestion de l'énergie ?
Posté par chucky . En réponse à la dépêche Sortie du noyau 2.6.4. Évalué à 1.
Ce qu'il faut pour gagner de l'autonomie, à partir de ce moment là, c'est activer toutes les fonctionnalités hardware qui vont faire que lorsque ce processus tourne, le processeur (et le portable général) consomme moins.
Ainsi, tu as des options du style "make CPU idle calls" dans la config du noyau (dans la gestion de l'APM/ACPI). Tu peux aussi configurer ton disque dur avec hdparm pour règler la mise en veille du disque (pas la même chose que la mise en veille du portable).
Mais pour que tout ça fonctionne réellement, il faut que l'ACPI et/ou l'APM soient activés dans le BIOS et que tu aies activé ceux-ci dans la config du noyau.
Personnellement, je continue à espérer que vienne rapidement le jour où les programmeurs du noyau seront plus sages et se mettront à mettre en place un système de configuration automatisée partiellement avec un style du genre "questions-réponse" ... histoire d'avoir un truc configurable par le premier venu, mais performant malgré tout.
Il n'y a pas encore, à ma connaissance, de distribution configurée par défaut (ou d'options à l'installation) pour un portable.
Quel dommage que les programmeurs ne soient pas plus responsables en général ! (Paradigme émergeant de la programmation responsable sur http://users.skynet.be/Shasckaw/en/Documents/foundations/index.html(...))
--
Chucky
[^] # Re: Sortie d'aMSN 0.90
Posté par chucky . En réponse à la dépêche Sortie d'aMSN 0.90. Évalué à -2.
Arrêtez de vous prendre la tête comme des moutons de RMS que vous êtes ! Ouvrez les yeux ! C'est un extrémiste ! C'est pas parce qu'il a dit quelque chose de très bien ("Le logiciel libre est bon") qu'il a raison quand il dit autre chose ("Le logiciel propriétaire est mauvais") !
C'est facile d'être manichéen ! C'est TROP facile, en fait !
Vous vous croyez tous dans Cendrillon ou Blanche Neige et les Septs Nains ? Non ? Ben alors, pourquoi vous comporter comme tel !
Resaisissez-vous, que diable ! Grandissez un peu !
[^] # Re: Super ordinateur en Espagne
Posté par chucky . En réponse à la dépêche Super ordinateur en Espagne. Évalué à 0.
oki oki, moi aussi je -->[]
[^] # Re: Complétion avec GNU Bash
Posté par chucky . En réponse au message [Terminal] Complétion avec GNU Bash. Évalué à 1.
Exemple d'arborescence
/ truc
/ truc / machin
/ truc / machin-2
/ truc / bazar
On a :
moi@ici:/truc $ cd m[TAB]
-> $ cd machin
Mais aussi :
moi@ici:/truc $ cd b[TAB]
-> $ cd bazar/
C'était aussi simple que ça.
Chucky
[^] # Re: A quand open aqua ?
Posté par chucky . En réponse à la dépêche Nouvelle version d'OpenDarwin. Évalué à 2.
Certes !
> mais d'un autre côté cela freinerait probablement le développement du libre sur le desktop.
Pas plus qu'une certaine firme de Redmond ne le fait déjà...
Je suis d'accord avec le fait qu'Apple ne ferait pas son beurre de MacOSX sur x86, tout comme Microsoft ne le fait pas avec sa série Windows. Cependant, si Microsoft arrive à gagner de l'argent avec sa suite office, c'est notamment grâce à cette situation monopolistique : windows est très (trop disent certains) répandu et ils peuvent donc se permettre de vendre des produits propriétaires par dessus. Apple pourrait avoir la même tactique : répandre MacOS X et ainsi inviter les gens à pouvoir effectivement comparer avec les performances et le coût d'achat de leur matériel (puisque l'OS et les logiciels seraient les mêmes).
Cela risquerait même de faire mal à Microsoft qui, en fin de compte, n'a le monopole QUE sur x86 (ia32, ia64 et x86-64)...
Si, parallèlement, au lieu de s'attaquer au monstre Microsoft (dans le sens étymologique du terme), les utilisateurs de logiciels libres se focalisaient plus sur le principe (qui est d'ailleurs la devise de la Belgique) de "l'union fait la force", et se mettaient travailler à la construction un pont plus large avec l'OS d'Apple, on pourrait vraiment dammer le pion à cet "aspirateur financier monopolistique anti logiciel libre".
Tant que je suis à me prendre les pieds dans les trolls qui trainent par terre, expliquez-moi pourquoi tant de partisans du logiciel libre sont si dédaigneux à l'encontre de Apple... alors qu'il a quand même libéré plus de code en 1 an que Microsoft depuis ses débuts !
Bon, d'accord, pour cette remarque, je ->[] sans passer par la case départ et sans toucher les 400 Euros.
[^] # Re: latex = texte = clavier != souris
Posté par chucky . En réponse à la dépêche Kile 1.6 est sorti !. Évalué à 2.
Pourquoi les utilisateurs de windows viendraient-ils sous linux si c'est pour ramer en apprentissage et en lecture de documentations aussi peu pédagogiques que les pages man ? Surtout quand on sait que l'on a des technologies comme pdf, html, xsl, ... qui permettent aisément d'avoir des documents plus facile à lire. Bon, évidemment, pour cet exemple-là, Konqueror a bien redressé la barre avec son protocole "man:/" qui renderise les pages man en mode html (avec hyper-liens et tout et tout).
Pourquoi à ton avis, les critères suivants font-ils partie des fiches d'évaluation de la qualité de l'IHM des logiciels ?
- apprentissage nécessaire à la manipulation courante du logiciel : faible, moyen ou élevé.
- possibilité de récupération d'erreurs de manipulation de l'utilisateur : non-existante, limitée, poussée ou très poussée.
- durée de rémanence des notions du logiciel (i.e sont niveau de complexité) : courte, moyenne, longue, très longue.
- ...
Tu sais, quand on réfléchit bien, on se demande pourquoi les gens comme toi ne sont pas resté à l'époque des cavernes : l'eau courante c'est encore trop "clicodrome", finalement !
[^] # Re: Sommes-nous dans la matrice ?
Posté par chucky . En réponse à la dépêche Sommes-nous dans la matrice ?. Évalué à 1.
J'ai déjà tout recopié (plus de 37 lignes de binaire). J'ai tout passé à la moulinette de http://nickciske.com/tools/binary.php(...) et j'ai obtenu ce texte-ci :
"The machine turns, turns and must keep on turning--for ever. It is death if it stands still. A thousand millions scrabbled the crust of the earth. The wheels began to turn. In a hundred and fifty years there were two thousand millions. Stop all the wheels. In a hundred And fifty weeks there are once more only a thousand millions; a thousand thousand thousand men and women have starved to death."
Sur le site du lapin blanc (http://www.cs.uiowa.edu/~mlpatter/matrix/(...)), on apprend que ce texte est une citation de "Brave New World" de Aldous Huxley. Ca met déjà sur une belle piste.
Si vous avez tenté de vérifier le répertoire des employés avec le nom de l'employée du mois (il faut se souvenir que Beth est l'abbréviation de Elizabeth) vous aurez vu qu'elle a un site perso... faut y aller ! Vous aurez peut-être aussi tenté de vérifier l'identité de l'ex-CEO James Avery. Si vous recevez l'image foireuse et le code binaire (à passer aussi dans la moulinette binaire->ascii), vous verrez qu'on a essayé de détruire ses dossiers... l'a-t-on éliminé ? C'est une des questions auxquelles on essaie de répondre en suivant cet ARG (Alternative Reality Game (voir définition sur http://www.cs.uiowa.edu/~mlpatter/matrix/(...))).
Rappel : les sites qui font partie du jeu aborent tous le logo du faux-hébergeur : UnderscoreHosting. Donc, si vous ne voyez pas ce logo quelque part sur le site (même bien caché), alors il ne fait rien hacker, c'est que vous êtes sur un site qui n'est pas apparenté au jeu.
Vous pouvez aussi tenter de décompiler le mclogin.swf (ou de faire un strings de ce fichier)... vous verrez que toutes les données sont chargées à partir d'un fichier nommé empdirectory/Members.txt... vous pouvez toujours tenter de trouver le mot de passe de Beth en lisant sa biographie... les gens aiment bien choisir des mots de passe qui les touchent... c'est plus facile à retenir pour eux, et à trouver pour nous... je crois savoir qu'elle aime bien la musique... ;)
Bonne poursuite du lapin blanc !
[^] # Re: Flash(TM)(C)(R), c'est mal, je --->[]
Posté par chucky . En réponse au sondage Ma boite a un site web :. Évalué à 9.
En français, pour ceux qui n'aurait pas compris :
Le format est ouvert puisque tout le monde peut aller lire ses spécifications (pour l'instant, car il y a une clause de réserve pour l'avenir dans la licence).
Cependant, il n'est pas libre car, en dehors du fait que seul Macromédia est compétente pour le modifier (si vous lui communiquez des erreurs que vous auriez trouvées dans les spécifications),
- vous ne pouvez pas communiquer les spécifications en dehors de votre entreprise ;
- vous DEVEZ vous inscrire pour pouvoir consulter ces spécifications ;
- votre outil ne peut QUE exporter des fichiers au format SWF => les décompilateurs et autres flash players sont donc interdits ;
- vous ne pouvez pas prétendre à l'obtention des nouvelles versions des spécifications si macromédia vous le refuse ;
- vous devez nommer votre outil uniquement suivant les règles de la licence ;
- vous vous engagez à indemniser Macromédia (en ce incluant les frais de justice) pour tout dommage lié à votre utilisation de ces spécifications
En gros, c'est ouvert à moitié, et c'est pas libre pour un sous. Vivement que le SVG remplace tout ça !
Chucky / OutMaX! -- Eleveur de bons PC nourris au grain et aux logiciels libres
[^] # Re: Sommes-nous dans la matrice ?
Posté par chucky . En réponse à la dépêche Sommes-nous dans la matrice ?. Évalué à 1.
Pour rappel, la stéganographie, c'est une méthode pour cacher des données dans un fichier multimédia en modifiant certains bits de telle façon qu'on code de l'information sans que l'image/le son une fois visualisé/écouté n'ait l'air d'avoir été modifié.
Pour une image, on prend le dernier bit de chaque pixel, et les gens n'y voient que du feu.
Je suis persuadé qu'ils ont du faire des trucs pareils.
# Re: Sommes-nous dans la matrice ?
Posté par chucky . En réponse à la dépêche Sommes-nous dans la matrice ?. Évalué à 1.
Celui-là avait l'air un peu plus "vrai" que les autres. Et surtout la news en première page indiquant qu'ils sont submergés de requêtes web non légitimes. Or, quand on va dans la page pour devenir client... la form n'est plus disponible pour une raison de surcharge du réseau ;)
Et les liens de validation des autorisation d'arborer le logo underscore hosting sont valides pour métacortex and cie... ;)
[^] # Re: Sommes-nous dans la matrice ?
Posté par chucky . En réponse à la dépêche Sommes-nous dans la matrice ?. Évalué à 1.
Qu'est-ce qu'il peut bien manquer comme packages, à votre avis ?
--
Chucky / OutMaX!
[^] # Re: 25 gigaflops dans votre PC ?
Posté par chucky . En réponse à la dépêche 25 gigaflops dans votre PC ?. Évalué à 1.
--
Chucky / OutMaX!
Give you computer a good health : feed him only with Free Softwares. See www.fsf.org.
[^] # Re: Validation d'une hypothèse...
Posté par chucky . En réponse à la dépêche À nouveau noyau, nouveaux benchs de systèmes de fichiers. Évalué à 7.
Or, si tu réfléchis, le temps pendant lequel le processeur effectue ses E/S pour la tâche en question est un temps pendant lequel il ne sait contribuer à l'avancement de cette tâche, ce qui fait que même avec un gros méchant "renice -20" (augmentation au maximum de la priorité de la tâche, voir "man renice"), la tâche ne pourrait monter en charge de CPU pour atteindre les 100%.
Ainsi, tu ne peux dire que la tâche en Jfs ne tourne qu'en 28.25 secondes... puisqu'il n'y a pas moyen, en pratique, d'approcher cette valeur théorique. Je suppose que tous ici sont d'accord sur le fait qu'on veut des performances en pratique... et que celles de la théorie ne nous intéressent pas trop ;)
Je ne dis pas cela pour valoriser un autre système de fichiers par rapport à JFS, mais juste pour relever la falsification possible à partir de ton hypothèse... qui m'avait pourtant séduit a priori.
De toute façon, pour ceux qui cherchent à trouver le meilleur système de fichiers(FS en anglais) pour leurs besoins, il vaudrait mieux qu'ils cherchent dans les particularités de chacun de ces systèmes. Par exemple, dans les possibilités de :
- d'auto-défragmentation (souvent, en évitant la fragmentation ;) tout court)
- récupération de fichiers effacés "maladroitement" (possible avec ext3fs),
- indication au FS que certains clusters sont désormais inutilisables, souvent appelé "marquage des bad clusters" par les geeks (impossible avec ReiserFS une fois le FS créé),
- modifier la taille de la partition et du FS une fois qu'il est créé,
- trouver des outils stables de management de ce type de FS (pas en alpha ou bêta ou Release Candidate (RC)), pour la distibution linux qu'on utilise... faudrait voir à ne pas scier la brance sur laquelle on est assis !
Il existe aussi d'autres caractéristiques :
- la rapidité de la suppression de fichiers en masse (surprenante rapidité avec ReiserFS),
- la taille maximale des fichiers (en Gigaoctets ou Teraoctets),
- la taille maximale du système de fichiers (FS) (en Gigaoctets ou Teraoctets),
- la perte de place pour les petits fichiers.
Enfin, il y a le type de soutien que l'on peut attendre du journal (pour pas perdre des cycles de cpu pour rien) :
- récupération en cas de plantage système ou de crash disque (et pas de trolls sur les possibilités de plantage de linux, svp)
- surcoût en taille pour le journal (utilisable sur disquettes ? sur petites partitions (par exemple sur un i386 avec un hdd de 40 mégas...)
- coût des synchronisations : borne de temps maximale, si elle existe...!
- ...
Enfin, tout ça pour dire que pour choisir le bon FS, dans mon cas, je préfère lire des documents un peu plus détaillés sur ces FS en question, plutôt que de me fier à des résultats de benchmarks qui n'égratignent qu'un tout petit peu les enjeux de ces FS. Et puis, choisir les plus connues, c'est s'assurer de trouver plus facilement de l'aide si on a un pépin :)
Chucky
# Re: La redirection d'email de login@dlfp.org (voir vos preferences) ?
Posté par chucky . En réponse au sondage La redirection d'email de login@dlfp.org (voir vos preferences) ?. Évalué à 1.
[^] # Re: La même chose avec make-kpkg
Posté par chucky . En réponse au message [Terminal] make -jx, ou comment ralentir/acceler une compilation. Évalué à 1.
oki ?
[^] # Re: Méthode barbare
Posté par chucky . En réponse au message [Terminal] Lancer plusieurs programmes dans un seul terminal. Évalué à 1.
[^] # Re: Annuler un reboot dans l'urgence
Posté par chucky . En réponse au message [Terminal] Annuler un reboot dans l'urgence. Évalué à 0.
Je ne ferai que la remarque suivante : Suse et Mandrake sont basées sur les .rpm (Mandrake est basée carrément sur RedHat, si je ne me trompe pas), mais elle ne sont pas aussi récentes que les distributions comme Redmondlinux, Lindows, Xandros (ex-CorelOS), Yoper, ... sont basées, elles, sur des Debian. Est-ce une reconnaissance de sa qualité ?
Après avoir testé Gentoo, je suis passé à Debian, quand on m'a dit que les même fonctionnalités étaient au rendez-vous avec plus de souplesse encore. Je ne suis pas déçu. Par contre, j'ai eu l'occasion de tester RedHat, Suse, Mandrake, Slackware... et je n'ai jamais atteint ce niveau de contrôle. Cependant, les distribution GNU/Linux ne sont toujours pas "desktop ready"... pensez à mettre votre maman devant un Gnome ou un KDE en imaginant qu'elle ait à faire la même chose qu'avec Windows : changer la résolution courante de l'écran pour telle application bureautique, faxer un document à partir de son traitement de texte favoris, ... avouez que si tout cela est possible, ce n'est pas évident sous GNU/Linux !
Chucky qui ne veut frustrer personne et qui se pose plein de questions...
# MODERATEURS SVP !!!
Posté par chucky . En réponse à la dépêche SOS Vie Privée. Évalué à 10.
Un modérateur aurait-il l'amabilité de donner un lien vers la page qui permet d'enregistrer notre signature, s'il vous plaît ? Merci!
Moi je vois que 258 hits sur le site (au moment où j'écris ceci) représente 258 signatures potentiellement perdues !!