Se fier a des études d'usages quand on dit que Mozilla tient a la vie privée c'est biaisé d'entrée de jeu. En gros ceux qui vont être ciblé par ces études sont ceux qui se fichent d'envoyer des données même anonyme a Mozilla.
Mon petit doigt me dit que ceux là n'ont pas particulièrement d'intérêt a Firefox plus qu'un autre navigateur.
L'argument de la pseudo simplicité tombe quand il se transforme en perte de fonctionnalités. Donc récemment Firefox a abandonné son moteur d'impression (simplifier la mise en page pour avoir une impression propre, c'est fini) quand sur sa version Android il avait déjà abandonné l'impression de la page en pdf…
On simplifie, on a décidé pour vous, on sait ce qui est bon pour vous. Tout ce qu'on trouve en fait dans la logique captive des logiciels propriétaires peu personalisables (donc c'est plus "simple"). Et qui compliquent toute envie d'aller voir ailleurs.
Ok rajouter des options y compris côté interface, pour répondre a des besoins identifiés. Bien. Mais dans ce cas ouvrir le choix.
Permettre d'activer ou non les icônes, permettre de modifier la taille des onglets, leur emplacement….
Il y a l'adaptation au changement ok, pour autant ces derniers temps les dev de Firefox tant pc que Android me semblent filer un mauvais coton. Des évolutions ok, pas n'importe quoi ni n'importe comment. Croire qu'on sait mieux que l'utilisateur parce qu'on a fait un étude machin… C'est juste du grand n'importe quoi (même si c'est pas nouveau, dommage ça devient très contagieux ça aussi…)
tu as dormi pendant le film ?
Parce que dès le départ le doc fait la balance entre la brevetabilité et la liberté…
L'intérêt (un des) de ce film est aussi de relier numérique, santé, agriculture, en montrant que dans tous les cas c'est l'utilisation libre qui est gage de progrès.
Alors soyons parfaitement clair :
que reconnait-on à OnlyOffice ? Pas l'interface, ni les fonctionnalités, mais une meilleure interopérabilité avec un format qui est plus que répandu mais dont l'ouverture est largement discutable et qui est "en observation" dans la dernière version du RGI après de longues tractations de Microsoft pour éviter qu'il soit simplement retiré ou déconseillé.. ça n'est pas rien quand même, une bonne grosse épine en moins ? Pas forcément..
Si OnlyOffice n'utilise "que" les spécifs ouvertes de l'OOXML comment fait-il pour obtenir un meilleur résultat que d'autres logiciels libres, qui utilisent ces mêmes spécifs ?
Par défaut, un utilisateur d'MS Office enregistre en "OOXML MS Office", mais il peut, s'il le choisit explicitement enregistrer en OOXML strict et même en OpenDoc….
Une fois l'enregistrement fait, allez savoir quel OOXML est utilisé (le vrai ou pas…) ?
Quand on arrive à dire qu'OnlyOffice va permettre de passer le cap par rapport aux échanges de fichiers et au respect du format….
On baisse les bras par avance puisqu'on accepte qu'un format mal défini, plus ou moins respecté (OOXML strict ou MSO) mène le jeu.
Alors bien sur, il ne faut pas être jusque boutiste et avancer progressivement mais j'ai de sérieux doutes sur la stratégie adoptée par OnlyOffice et sa crédibilité dans le monde libre.
En toute logique, à moins d'un accord avec Microsoft, comment fait il pour avoir des spécifs plus exactes dans le respect des formats OOXML ?
Qu'OnlyOffice existe et trouve un public, trés bien. Qu'il se réclame libre ???
# au lieu d'enlever, qu'on ajoute et qu'on laisse le choix
Posté par clair2lune . En réponse au journal nouvelle interface pour Firefox 89. Évalué à 1.
Se fier a des études d'usages quand on dit que Mozilla tient a la vie privée c'est biaisé d'entrée de jeu. En gros ceux qui vont être ciblé par ces études sont ceux qui se fichent d'envoyer des données même anonyme a Mozilla.
Mon petit doigt me dit que ceux là n'ont pas particulièrement d'intérêt a Firefox plus qu'un autre navigateur.
L'argument de la pseudo simplicité tombe quand il se transforme en perte de fonctionnalités. Donc récemment Firefox a abandonné son moteur d'impression (simplifier la mise en page pour avoir une impression propre, c'est fini) quand sur sa version Android il avait déjà abandonné l'impression de la page en pdf…
On simplifie, on a décidé pour vous, on sait ce qui est bon pour vous. Tout ce qu'on trouve en fait dans la logique captive des logiciels propriétaires peu personalisables (donc c'est plus "simple"). Et qui compliquent toute envie d'aller voir ailleurs.
Ok rajouter des options y compris côté interface, pour répondre a des besoins identifiés. Bien. Mais dans ce cas ouvrir le choix.
Permettre d'activer ou non les icônes, permettre de modifier la taille des onglets, leur emplacement….
Il y a l'adaptation au changement ok, pour autant ces derniers temps les dev de Firefox tant pc que Android me semblent filer un mauvais coton. Des évolutions ok, pas n'importe quoi ni n'importe comment. Croire qu'on sait mieux que l'utilisateur parce qu'on a fait un étude machin… C'est juste du grand n'importe quoi (même si c'est pas nouveau, dommage ça devient très contagieux ça aussi…)
[^] # Re: Brevets logiciels
Posté par clair2lune . En réponse à la dépêche L’enjeu de la bataille du Libre : la réappropriation des savoir‐faire. Évalué à 0.
tu as dormi pendant le film ?
Parce que dès le départ le doc fait la balance entre la brevetabilité et la liberté…
L'intérêt (un des) de ce film est aussi de relier numérique, santé, agriculture, en montrant que dans tous les cas c'est l'utilisation libre qui est gage de progrès.
[^] # Re: Très bien
Posté par clair2lune . En réponse à la dépêche ONLYOFFICE Desktop Editors 5.3 acquiert les améliorations de la version en ligne et même plus. Évalué à 6.
Alors soyons parfaitement clair :
que reconnait-on à OnlyOffice ? Pas l'interface, ni les fonctionnalités, mais une meilleure interopérabilité avec un format qui est plus que répandu mais dont l'ouverture est largement discutable et qui est "en observation" dans la dernière version du RGI après de longues tractations de Microsoft pour éviter qu'il soit simplement retiré ou déconseillé.. ça n'est pas rien quand même, une bonne grosse épine en moins ? Pas forcément..
Si OnlyOffice n'utilise "que" les spécifs ouvertes de l'OOXML comment fait-il pour obtenir un meilleur résultat que d'autres logiciels libres, qui utilisent ces mêmes spécifs ?
Par défaut, un utilisateur d'MS Office enregistre en "OOXML MS Office", mais il peut, s'il le choisit explicitement enregistrer en OOXML strict et même en OpenDoc….
Une fois l'enregistrement fait, allez savoir quel OOXML est utilisé (le vrai ou pas…) ?
Quand on arrive à dire qu'OnlyOffice va permettre de passer le cap par rapport aux échanges de fichiers et au respect du format….
On baisse les bras par avance puisqu'on accepte qu'un format mal défini, plus ou moins respecté (OOXML strict ou MSO) mène le jeu.
Alors bien sur, il ne faut pas être jusque boutiste et avancer progressivement mais j'ai de sérieux doutes sur la stratégie adoptée par OnlyOffice et sa crédibilité dans le monde libre.
En toute logique, à moins d'un accord avec Microsoft, comment fait il pour avoir des spécifs plus exactes dans le respect des formats OOXML ?
Qu'OnlyOffice existe et trouve un public, trés bien. Qu'il se réclame libre ???