Si le bout de code venait d'un logiciel GPL, ça suffirait effectivement (encore qu'ils pourraient éventuellement recoder cette portion sur-le-champ, après tout, BSD a bien réécrit ses anciennes portions venant de SYSTEM V pour s'affranchir de sa license).
Mais si c'est un logiciel sous license BSD ou du même genre, aucun intérêt... Libre!=GPL !
>Voilà une affirmation bien péremptoire qui marque une fois de plus les
>divergences fondamentales de point de vue entre Unix et Windows ou plutot entre le libre et le propriétaire.
1) La majorité des UNIX sont propriétaires
2) "Do it in userspace" est très à la mode sous Linux 2.6 .
Il suffirait de comparer l'exécutable obtenu par la compilation de leur code avec celui qu'ils vendent, m^eme avec deux compilateurs différents, je pense qu'on s'apercevrait tout de suite que certains passages diffèrent très fortement, trop pour que ce soit normal.
comment faire la difference entre une image et un MP3 inoffensif et un exe
Techniquement, la commande "file" permet de conna^itre le type d'un fichier.
Cela dit, dans ce cas précis, c'est inutile.
Pour plusieurs raisons :
Si on t'envoie un fichier quelconque, il va falloir que tu l'enregistres sur ton disque pour pouvoir l'ouvrir. Ensuite, généralement, ce fichier ainsi enregistré n'aura pas de droit d'exécution, donc il ne pourra pas s'exécuter... Point. Quant aux logiciels de mails, je ne pense pas qu'ils acceptent de lancer l'exécution d'un exécutable quelconque sous prétexte que l'utilisateur tente de l'ouvrir (ou alors, il émettront un avertissement). Il y a des limites aux failles stupides.
S'il a un droit d'exécution, ce qui serait original (mais possible, notamment depuis une archive tar), il faut encore que tu le lances sans t'en apercevoir pour que les problèmes jaillissent. Or, à moins d'utiliser un clickodrome, tu ne peux pas "lancer" de fichier par erreur : il faut que tu lances un programme, qui va aller ouvrir ton fichier.
(Si tu es sous un tel clickodrome, ben, lance d'abord le programme de lecture des MP3, puis ouvre ce fichier depuis ce programme. S'il n'y arrive pas, fichier suspect (et inutile, donc à supprimer) ).
Bref, pour se faire avoir et lancer un programme inconnu par erreur, il faut faire et fort, ou éventuellement abuser de la souris et avoir affaire à une archive, ou un truc du genre.
Oui, il "ouvre" (enfin, il me semble seulement qu'il "laisse consulter") ce code par les administration de certains pays.
L'objectif est assez évident : rassurer ces administration, en leur prouvant qu'il n'y a pas de backdoor (volontaire) dans le code de ces applications. Ce dont on se doutait depuis longtemps.
Il s'agit donc une manoeuvre purement commerciale, comme souvent (mais pas toujours) chez Microsoft. S'il s'était agi de gagner des participants au code-source du logiciel, il aurait fallu ouvrir le code à des codeurs, et non à quelques administrations, qui ont peu de chances de jamais proposer d'améliorations au code du programme.
Ici, il s'agit seulement de gagner (enfin, retenir...) des utilisateurs.
Posté par CoinKoin .
En réponse au message Backup.
Évalué à 2.
Faire une sauvegarde de données et effectuer des t^aches de routage, ça n'a pas de rapport.
Pour le backup, le plus simple, ce doit ^etre de démarrer un nfs, faire un tar dessus directement depuis la machine de sauvegarde, puis le transférer (par mv) sur un disque de cette machine, et enfin arr^eter le nfs. La crontab est ton amie.
Pour le routage, aucune idée.
Si tu veux faire les deux t^aches en m^eme temps, il faudra peut-^etre que tu programmes toi-m^eme l'ensemble. man 2 socket, en créant directement des sockets au niveau ip, je dirais. Là, les RFC sont tes amies, mais je te préviens que ça m'a l'air très complexe. Et peu utile.
M'enfin, les virus sous Linux/PPC, c'est comme les drivers nvidia/ati, c'est pas pour demain :o)
Suffit de le coder en shell, non? (Bon, d'accord, ça ne doit pas ^etre simple à faire, un buffer overflow en shell, mais théoriquement, ça peut marcher...)
Cela te donnera des idées quant aux avantages qui peuvent etres retirés d'un passage au libre de programmes.
Quant à la license, ma foi...
Les deux principales, la BSD et la GPL, sont toutes les deux reconnues comme libres, mais je crois qu'il est plus facile d'intéresser des codeurs externes à un projet sous GPL que sous BSD (et puis, sous GPL, on peut récupérer d'autres portions de code GPL pour les ajouter au programme, pour BSD, il faut changer de license pour ça).
1-Ais-je besoin, sous linux, d'un pare-feu et/ou d'un antivirus.
Non. Les virus Linux sont ultra-rarissimes.
2-Savez-vous si on peut faire tourner des jeux ne tournant que sous windows?
Oui. Grâce à Wine (cherche sur Google).
3-J'ai sur d'autres partitions ntfs des fichiers que je voudrais par exemple cacher, même de moi-même (moyennant code par exemple), ou appliquer les attribus que je veux (sous root). Comment faire?
Pour la cacher, modifie /etc/fstab. Voir man fstab.
En revanche, je ne vois pas tellement comment crypter une partition NTFS avec un mot de passe. Mais tu peux, toujours grâce à fstab, faire en sorte que seul le root ait le droit de la monter, ce qui revient au même (protection par le mot de passe root).
Je ne sais pas au juste ce que tu entends par "attributs".
La liste elle sert a empecher la lecture des fichiers par ces logiciels, il me semble que c'est clair. Comment cela est fait techniquement je ne le sais pas, mais je ne pense pas que ca ait une reelle importance, c'est le resultat final qui est important.
Oui, mais le CLUF en question ne semble justement PAS mentionner que les logiciels figurant sur la liste révoquée seront désactivés, ce qui est très anormal (la licence autorise Microsoft à télécharger une liste, certainement pas à désactiver les logiciels figurant sur la liste).
Donc, à mon avis, Si Microsoft tente de désactiver ces logiciels, ils dépassent très largement le cadre du droit que la license leur confère.
S'ils veulent pouvoir désactiver des logiciels, ils doivent le faire figurer noir sur blanc dans le CLUF, comme ça, effectivement, la personne qui aura accepté ce CLUF saura à quoi s'en tenir (et n'avait qu'à refuser si cela ne lui plaisait pas). Mais actuellement, ils abusent, en effectuant des opérations que l'utilisateur n'a pas expressément autorisées.
Si, si, ça les concerne, JM... (à part Pierre, parce que son écrit, qui n'est à priori pas public, ne peut porter atteinte à l'honneur de qui que ce soit. Bon, et puis il faut bien reconnaître que le poivrot a assez peu de chances d'être poursuivi pour sa philosophie de comptoir :) , mais ça, c'est un autre problème.)
La loi en question s'appelle loi sur la liberté de la presse, car c'est elle qui garantit cette liberté, mais aucun article du texte ne limite l'application de cet article (et de nombre d'autres) aux seuls journalistes et assimilés.
Cette loi est donc parfaitement valable ici.
D'autant que l'article que je citais est un simple article de définitions : il ne peut donc être question de limiter son champ d'application (tu as déjà vu une définition qui dirait : "tout polygone à trois côtés est un triangle, mais ceci n'est applicable que si l'auteur du polygone est un mathématicien"?!?).
Et je rappelle que, la seule raison pour laquelle j'ai cité cet article était de montrer que le FUD relève bel et bien juridiquement de la diffamation. Je ne vois pas tellement comment on pourrait prétendre le contraire.
Pour le principe général (Les gens qui ne veulent pas du DRM, ben ca ne les concerne tout simplement pas vu qu'ils ne l'utiliseront pas, ceux qui en veulent, ben c'est qu'ils l'ont accepté), d'accord.
Mais c'est ce passage-là qui m'a fait tiquer :
Une liste des Logiciels DRM ayant fait l’objet d’une révocation est transmise à votre ordinateur chaque fois que vous téléchargez une licence de Contenu sécurisé via Internet. Par conséquent, vous acceptez que Microsoft puisse également, en association avec une telle licence, télécharger vers votre ordinateur des listes de logiciels révoqués dans l’intérêt des Propriétaires de Contenu sécurisé
Donc, si on accepte ce CLUF, Microsoft est autorisé à télécharger vers ton ordinateur une liste de logiciels dits "révoqués". Ce qui me chiffonne, c'est que rien ne précise :
1) Qui détermine si un logiciel est révoqué ou pas. Je fais peut-être dans la paranoïa aigüe, mais quid de l'hypothèse selon laquelle Microsoft déclarerait les lecteurs de ses concurrents systématiquement "révoqués" parce qu'ils ont été cassés, mais pas le sien, puisqu'il vient de se mettre à jour? Je ne pense pas que Microsoft cherche à procéder ainsi, mais la licence ne donne aucune garantie de ce côté.
2) Ce qui est fait de la liste des logiciels révoqués. Cela me semble très anormal, car cette liste ne va vraisemblablement pas aimablement rester posée dans un répertoire, mais bien exploitée par un logiciel, peut-être le système d'exploitation lui-même, afin de supprimer ou de désactiver ces logiciels. Or la licence ne semble rien préciser à ce sujet, ce qui me semble très anormal (sauf si le contenu de la liste est effectivement ignoré, ou simplement porté à la connaissance de l'utilisateur pour information).
[ ] des centrales nucléaires <- pas viable par forte chaleur et de toute facon, y'aura plus d'uranium non plus
Ah bon? Si on utilise l'U238 dans des surgénérateurs, je croyait qu'on multipliait la quantité d'uranium utilisable par 130... On ne le fait pas actuellement, parce que ce n'est pas utile, mais c'est techniquement assez simple (mais plus cher).
Problème de chaleur? C'est vrai que l'Inde et le Pakistan n'ont pas de centrales civiles... :-)
[ ] des barages <-ca va pas non
Ben quoi, ça pollue assez peu, non? Et ne viens pas me dire que la ressource sera épuisée, c'est improbable :-) .
Est-ce que tu peux nous confirmer que les extraits du cluf cités sur : http://www.uzine.net/article1940.html(...) sont authentiques? Ca m'a quand même l'air un peu gros...
Alors, si tu pouvais nous dire ce qu'il en est, des fois que l'on soit en fait en train de s'entretroller sur la base d'un article de FUD anti-microsoft...
MS c'est pas un pied tendre et est un professionnel du FUD !
Est-ce que cela t'autorise à t'abaisser à cela?
Où MS fournit les infos pour que je puisse lire ces putains de CDs !
Parce que c'est M$ qui encode actuellement des CDs de façons à ce qu'ils ne soient pas lisibles, et sans signaler expressément cela sur le boîtier dudit CD? Pas que je sache.
Mais après sous Linux on se retrouve comme des cons à ne pas pouvoir lire des CD qu'on a acheté ! Et ce n'est pas de la science fiction ou du FUD, c'est maintenant que ça se passe.
Tu m'as l'air de tout mélanger. Ce n'étaient PAS des CDs sur lesquels le problème s'est produit, puisqu'ils n'étaient pas conformes au standard Philipps des CDs, et donc on peut se les faire rembourser (pour tromperie sur la marchandise).
De plus, M$ n'est pas une major de l'édition musicale, que je sache, donc je ne vois pas pourquoi tu essaie de mettre sur le dos de M$ quelque chose qu'une autre société a fait.
FUD, c'est l'acronyme de Fear Uncertainty Doubt qui se traduit par peur incertitude doute, qui n'a rien à voir avec "diffamation".
Ah oui?
Toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation . La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l'identification est rendue possible par les termes des discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés.
Tiré de l'article 29 de la loi du 29 Juillet 1881, dite loi sur la liberté de la presse.
Quand tu vois que certains administrateurs bloquent systématiquement les pings à destination de leur machine "parce que c'est plus securisé comme çà"...
On peut noyer un réseau sous les requêtes/réponses de ping, j'ai déjà vu ça.
On n'a pas les sources donc on peut légitiment penser qu'il cache quelque chose. Surtout avec MS.
NON. Et puis quoi encore??
Personne n'a le droit de faire du FUD. C'est de la diffamation, quel que soit le logiciel.
Par contre, tu as parfaitement le droit de MONTRER un éventuel problème dans un logiciel, quel qu'il soit. Mais pas le droit de le dénigrer sans raison.
[^] # Re: Dernier Atout de M$ ...
Posté par CoinKoin . En réponse à la dépêche Microsoft face aux logiciels libres. Évalué à 1.
Mais si c'est un logiciel sous license BSD ou du même genre, aucun intérêt... Libre!=GPL !
[^] # Re: Pourquoi pas un live-CD?
Posté par CoinKoin . En réponse au message initrd de secour?. Évalué à 2.
Et pourquoi pas une disquette bootable? Une toms, par exemple.
[^] # Re: Ce que j'en pense
Posté par CoinKoin . En réponse au journal Vers une recrudescence des virus et vers s'attaquant à Linux...?. Évalué à 1.
>Voilà une affirmation bien péremptoire qui marque une fois de plus les
>divergences fondamentales de point de vue entre Unix et Windows ou plutot entre le libre et le propriétaire.
1) La majorité des UNIX sont propriétaires
2) "Do it in userspace" est très à la mode sous Linux 2.6 .
[^] # Re: Capillotractage
Posté par CoinKoin . En réponse au journal Vers une recrudescence des virus et vers s'attaquant à Linux...?. Évalué à 2.
[^] # Re: Question bête ...
Posté par CoinKoin . En réponse au journal Microsoft ouvre le code de Office. Évalué à 1.
Il suffirait de comparer l'exécutable obtenu par la compilation de leur code avec celui qu'ils vendent, m^eme avec deux compilateurs différents, je pense qu'on s'apercevrait tout de suite que certains passages diffèrent très fortement, trop pour que ce soit normal.
# ????
Posté par CoinKoin . En réponse au journal Petition pour une version Linux de EBP. Évalué à 5.
http://www.ebp.com/(...)
Auquel de leurs logiciels fais-tu référence? Il y en a certainement des équivalents libres sous Linux.
[^] # Re: Capillotractage
Posté par CoinKoin . En réponse au journal Vers une recrudescence des virus et vers s'attaquant à Linux...?. Évalué à 3.
Techniquement, la commande "file" permet de conna^itre le type d'un fichier.
Cela dit, dans ce cas précis, c'est inutile.
Pour plusieurs raisons :
Si on t'envoie un fichier quelconque, il va falloir que tu l'enregistres sur ton disque pour pouvoir l'ouvrir. Ensuite, généralement, ce fichier ainsi enregistré n'aura pas de droit d'exécution, donc il ne pourra pas s'exécuter... Point. Quant aux logiciels de mails, je ne pense pas qu'ils acceptent de lancer l'exécution d'un exécutable quelconque sous prétexte que l'utilisateur tente de l'ouvrir (ou alors, il émettront un avertissement). Il y a des limites aux failles stupides.
S'il a un droit d'exécution, ce qui serait original (mais possible, notamment depuis une archive tar), il faut encore que tu le lances sans t'en apercevoir pour que les problèmes jaillissent. Or, à moins d'utiliser un clickodrome, tu ne peux pas "lancer" de fichier par erreur : il faut que tu lances un programme, qui va aller ouvrir ton fichier.
(Si tu es sous un tel clickodrome, ben, lance d'abord le programme de lecture des MP3, puis ouvre ce fichier depuis ce programme. S'il n'y arrive pas, fichier suspect (et inutile, donc à supprimer) ).
Bref, pour se faire avoir et lancer un programme inconnu par erreur, il faut faire et fort, ou éventuellement abuser de la souris et avoir affaire à une archive, ou un truc du genre.
# Ouverture??
Posté par CoinKoin . En réponse au journal Microsoft ouvre le code de Office. Évalué à 3.
L'objectif est assez évident : rassurer ces administration, en leur prouvant qu'il n'y a pas de backdoor (volontaire) dans le code de ces applications. Ce dont on se doutait depuis longtemps.
Il s'agit donc une manoeuvre purement commerciale, comme souvent (mais pas toujours) chez Microsoft. S'il s'était agi de gagner des participants au code-source du logiciel, il aurait fallu ouvrir le code à des codeurs, et non à quelques administrations, qui ont peu de chances de jamais proposer d'améliorations au code du programme.
Ici, il s'agit seulement de gagner (enfin, retenir...) des utilisateurs.
[^] # Re: Cle usb/mp3
Posté par CoinKoin . En réponse au journal clef usb mp3 et linux. Évalué à 2.
Mais de toute façon, ils sont tous compatibles, car c'est la m^eme chose que les clefs usb classique (à savoir de la mémoire flash).
# Pas de rapport
Posté par CoinKoin . En réponse au message Backup. Évalué à 2.
Pour le backup, le plus simple, ce doit ^etre de démarrer un nfs, faire un tar dessus directement depuis la machine de sauvegarde, puis le transférer (par mv) sur un disque de cette machine, et enfin arr^eter le nfs. La crontab est ton amie.
Pour le routage, aucune idée.
Si tu veux faire les deux t^aches en m^eme temps, il faudra peut-^etre que tu programmes toi-m^eme l'ensemble. man 2 socket, en créant directement des sockets au niveau ip, je dirais. Là, les RFC sont tes amies, mais je te préviens que ça m'a l'air très complexe. Et peu utile.
[^] # Re: Le jour ou les virus se promeneront sous Linux ...
Posté par CoinKoin . En réponse au journal Vers une recrudescence des virus et vers s'attaquant à Linux...?. Évalué à 2.
Suffit de le coder en shell, non? (Bon, d'accord, ça ne doit pas ^etre simple à faire, un buffer overflow en shell, mais théoriquement, ça peut marcher...)
# Texte de référence
Posté par CoinKoin . En réponse au message Passer du code en license libre. Évalué à 1.
je te conseille la lecture du (très célèbre) texte suivant :
http://www.linux-france.org/article/these/cathedrale-bazar/cathedra(...)
Cela te donnera des idées quant aux avantages qui peuvent etres retirés d'un passage au libre de programmes.
Quant à la license, ma foi...
Les deux principales, la BSD et la GPL, sont toutes les deux reconnues comme libres, mais je crois qu'il est plus facile d'intéresser des codeurs externes à un projet sous GPL que sous BSD (et puis, sous GPL, on peut récupérer d'autres portions de code GPL pour les ajouter au programme, pour BSD, il faut changer de license pour ça).
Cela dit, c'est à vous de voir...
[^] # Re: Alors dans l'ordre (moi ordonné? merdouille)
Posté par CoinKoin . En réponse au message déja des problémes.... Évalué à 1.
Ou nedit ou emacs ou vi ou ed ou ...
Oui, bon, pour un débutant, mieux vaut kate ou gedit :-) .
[^] # Re: Réponses
Posté par CoinKoin . En réponse au message Antivirus et pare-feu. Évalué à 2.
(Je pense même que ça doit survivre à un reboot, mais je n'ai jamais essayé.)
Au fait, tu es sûr que tu es un débutant? Chez moi, les débutants ne connaissent pas la notion de droits!
# Réponses
Posté par CoinKoin . En réponse au message Antivirus et pare-feu. Évalué à 4.
Non. Les virus Linux sont ultra-rarissimes.
2-Savez-vous si on peut faire tourner des jeux ne tournant que sous windows?
Oui. Grâce à Wine (cherche sur Google).
3-J'ai sur d'autres partitions ntfs des fichiers que je voudrais par exemple cacher, même de moi-même (moyennant code par exemple), ou appliquer les attribus que je veux (sous root). Comment faire?
Pour la cacher, modifie /etc/fstab. Voir man fstab.
En revanche, je ne vois pas tellement comment crypter une partition NTFS avec un mot de passe. Mais tu peux, toujours grâce à fstab, faire en sorte que seul le root ait le droit de la monter, ce qui revient au même (protection par le mot de passe root).
Je ne sais pas au juste ce que tu entends par "attributs".
[^] # Re: Vrai ?
Posté par CoinKoin . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 4.
[^] # Re: Vrai ?
Posté par CoinKoin . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
Oui, mais le CLUF en question ne semble justement PAS mentionner que les logiciels figurant sur la liste révoquée seront désactivés, ce qui est très anormal (la licence autorise Microsoft à télécharger une liste, certainement pas à désactiver les logiciels figurant sur la liste).
Donc, à mon avis, Si Microsoft tente de désactiver ces logiciels, ils dépassent très largement le cadre du droit que la license leur confère.
S'ils veulent pouvoir désactiver des logiciels, ils doivent le faire figurer noir sur blanc dans le CLUF, comme ça, effectivement, la personne qui aura accepté ce CLUF saura à quoi s'en tenir (et n'avait qu'à refuser si cela ne lui plaisait pas). Mais actuellement, ils abusent, en effectuant des opérations que l'utilisateur n'a pas expressément autorisées.
[^] # Re: Vrai ?
Posté par CoinKoin . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 7.
La loi en question s'appelle loi sur la liberté de la presse, car c'est elle qui garantit cette liberté, mais aucun article du texte ne limite l'application de cet article (et de nombre d'autres) aux seuls journalistes et assimilés.
Cette loi est donc parfaitement valable ici.
D'autant que l'article que je citais est un simple article de définitions : il ne peut donc être question de limiter son champ d'application (tu as déjà vu une définition qui dirait : "tout polygone à trois côtés est un triangle, mais ceci n'est applicable que si l'auteur du polygone est un mathématicien"?!?).
Et je rappelle que, la seule raison pour laquelle j'ai cité cet article était de montrer que le FUD relève bel et bien juridiquement de la diffamation. Je ne vois pas tellement comment on pourrait prétendre le contraire.
[^] # Re: Vrai ?
Posté par CoinKoin . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 3.
Mais c'est ce passage-là qui m'a fait tiquer :
Une liste des Logiciels DRM ayant fait l’objet d’une révocation est transmise à votre ordinateur chaque fois que vous téléchargez une licence de Contenu sécurisé via Internet. Par conséquent, vous acceptez que Microsoft puisse également, en association avec une telle licence, télécharger vers votre ordinateur des listes de logiciels révoqués dans l’intérêt des Propriétaires de Contenu sécurisé
Donc, si on accepte ce CLUF, Microsoft est autorisé à télécharger vers ton ordinateur une liste de logiciels dits "révoqués". Ce qui me chiffonne, c'est que rien ne précise :
1) Qui détermine si un logiciel est révoqué ou pas. Je fais peut-être dans la paranoïa aigüe, mais quid de l'hypothèse selon laquelle Microsoft déclarerait les lecteurs de ses concurrents systématiquement "révoqués" parce qu'ils ont été cassés, mais pas le sien, puisqu'il vient de se mettre à jour? Je ne pense pas que Microsoft cherche à procéder ainsi, mais la licence ne donne aucune garantie de ce côté.
2) Ce qui est fait de la liste des logiciels révoqués. Cela me semble très anormal, car cette liste ne va vraisemblablement pas aimablement rester posée dans un répertoire, mais bien exploitée par un logiciel, peut-être le système d'exploitation lui-même, afin de supprimer ou de désactiver ces logiciels. Or la licence ne semble rien préciser à ce sujet, ce qui me semble très anormal (sauf si le contenu de la liste est effectivement ignoré, ou simplement porté à la connaissance de l'utilisateur pour information).
[^] # Re: ca sera mieux...
Posté par CoinKoin . En réponse au sondage Quand on n'aura plus de pétrole on aura. Évalué à 1.
Ah bon? Si on utilise l'U238 dans des surgénérateurs, je croyait qu'on multipliait la quantité d'uranium utilisable par 130... On ne le fait pas actuellement, parce que ce n'est pas utile, mais c'est techniquement assez simple (mais plus cher).
Problème de chaleur? C'est vrai que l'Inde et le Pakistan n'ont pas de centrales civiles... :-)
[ ] des barages <-ca va pas non
Ben quoi, ça pollue assez peu, non? Et ne viens pas me dire que la ressource sera épuisée, c'est improbable :-) .
[^] # Re: Vrai ?
Posté par CoinKoin . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
Est-ce que tu peux nous confirmer que les extraits du cluf cités sur : http://www.uzine.net/article1940.html(...) sont authentiques? Ca m'a quand même l'air un peu gros...
Alors, si tu pouvais nous dire ce qu'il en est, des fois que l'on soit en fait en train de s'entretroller sur la base d'un article de FUD anti-microsoft...
[^] # Re: Vrai ?
Posté par CoinKoin . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 3.
Est-ce que cela t'autorise à t'abaisser à cela?
Où MS fournit les infos pour que je puisse lire ces putains de CDs !
Parce que c'est M$ qui encode actuellement des CDs de façons à ce qu'ils ne soient pas lisibles, et sans signaler expressément cela sur le boîtier dudit CD? Pas que je sache.
Mais après sous Linux on se retrouve comme des cons à ne pas pouvoir lire des CD qu'on a acheté ! Et ce n'est pas de la science fiction ou du FUD, c'est maintenant que ça se passe.
Tu m'as l'air de tout mélanger. Ce n'étaient PAS des CDs sur lesquels le problème s'est produit, puisqu'ils n'étaient pas conformes au standard Philipps des CDs, et donc on peut se les faire rembourser (pour tromperie sur la marchandise).
De plus, M$ n'est pas une major de l'édition musicale, que je sache, donc je ne vois pas pourquoi tu essaie de mettre sur le dos de M$ quelque chose qu'une autre société a fait.
[^] # Re: Vrai ?
Posté par CoinKoin . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 1.
Ah oui?
Toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation . La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l'identification est rendue possible par les termes des discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés.
Tiré de l'article 29 de la loi du 29 Juillet 1881, dite loi sur la liberté de la presse.
source : http://www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/PCEAA.htm(...)
[^] # Re: scan de ports illegal ?
Posté par CoinKoin . En réponse à la dépêche Nmap 3.70 est sorti. Évalué à 4.
On peut noyer un réseau sous les requêtes/réponses de ping, j'ai déjà vu ça.
[^] # Re: Vrai ?
Posté par CoinKoin . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 3.
NON. Et puis quoi encore??
Personne n'a le droit de faire du FUD. C'est de la diffamation, quel que soit le logiciel.
Par contre, tu as parfaitement le droit de MONTRER un éventuel problème dans un logiciel, quel qu'il soit. Mais pas le droit de le dénigrer sans raison.