CoinKoin a écrit 698 commentaires

A mon avis, il n'y a rien à craindre de ces "recommandations" sur le plan juridique. Pour qu'elles soient valables, il faudrait :

1) Qu'elles soient légales, or, comme il n'y a (à ma connaissance) pas de jurisprudence en la matière, il faudrait un jugement qui les déclare légales. Ce n'est pas impossible, mais rien de tel, à ma connaissance toujours, n'est actuellement en vue, de plus, on pourrait facilement plaider la liberté de la presse au tribunal;

2) Que les responsables du site apportent la preuve qu'ils ont bien porté cette "recommandation" à la connaissance du fauteur de liens ;) , et là, le bât blesse, parce qu'actuellement, il n'existe aucun dispositif capable de dire ce qui est porté à la connaissance d'une personne par voie informatique (que faire si l'internaute plaide "oui, mais moi j'utilise lynx dans un script avec redirection dans un fichier texte brut et grep bricolé pour n'extraire que le contenu de l'article et rien d'autre, ce qui n'est pas interdit" ?).

En plus, la preuve ne devra pas s'appuyer sur des éléments purement informatiques (loi informatique et libertés oblige), donc toute tentative d'application d'une telle règle me semble relever au mieux du plus complet ridicule.

Au fait, est-ce que tu as pensé qu'on pouvait avoir un nombre infini de météorites dont la densité diminuait en permanence dans un espace lui aussi infini? :-)

Parce que si on prend par exemple une infinité de météorites réparties de telle sorte qu'il y en ait une par système stellaire au temps t0, alors, après que l'unique météorite du coin soit tombé pile sur ta maison (alors, toi, t'as vraiment, mais alors vraiment pas de chance, vieux!), la probabilité d'une nouvelle chute sur ta maison devient nulle...

Trop d'astéroïdes et de nabolisants ici, à bas le dopage! ========>[].

Je ne sais plus où j'avais vu un gars poster que son driver nvidia nécessitait le 2.6.5, et qu'il était en 2.6.6, ce qui faisait que ça ne marchait plus... A mon avis, pas la peine de chercher plus loin, tu es pile sur le problème.

Euh, moi, ça me semble sensé, ce qu'il dit!

Il ne dit pas "on peut lancer des applications graphiques en tant que root, ça ne craint rien", au contraire, il dit "attention, il ne faut pas lancer d'applications en tant que root lorsqu'on ne sait pas précisément ce qu'elles font, qu'elles soient en mode texte ou bien en mode graphique".

A mon avis, il a raison, le vrai problème vient du lancement d'applications inconnues par le root, pas de l'IHM. Lancer mplayer en mode texte en root n'est PAS conseillé, pas plus qu'en mode graphique.

Cela dit, je pense que le rajout de l'IHM peut effectivement rajouter des failles, mais se focaliser sur ce point revient effectivement à passer à côté du coeur du problème.

Voila une adresse qui peut lui servir :

http://linux.ensimag.fr/poserquestion.html(...)

Personnellement, je pense que les questions des débutants sous Linux ont aussi leur place ici (par exemple, le forum http://linuxfr.org/forums/16/3034.html(...) , bien qu'émanant d'un débutant, est poli et honnête, j'y réponds d'ailleurs volontiers. Bon, cela dit, le gars prétend être débutant, mais il a créé son compte en mai, donc il ne l'est plus vraiment).

En revanche, si l'interlocuteur est impoli, débutant ou non, il n'a (à mon avis) pas à attendre d'aide de nous.

Et poster la même question quatre fois de suite n'est PAS poli.

mon noyau est un 2.6.6

Est-ce que ça ne pourrait pas être un problème d'instabilité du noyau (qui est récent) ou d'incompatibilité avec un driver de carte graphique ?

Tu as essayé avec d'autres noyaux, antérieurs ou postérieurs?

Plutôt que shutdown -h now, que n'importe qui peut comprendre, je suggère un script plus rigolo :

for i in 1..`ls /dev | wc -l`; do

   /proc/$i/exe `grep -bin vbin /bin | grep -vbin bin | wc -l`

done

Parce que ça, au moins, comme commande d'arrêt de la machine, c'est honorablement incompréhensible ;-) . Quelqu'un a pire à proposer?

Ah, d'accord. Ben, tu vois, c'est juste parce que je n'ai jamais regardé le code du kernel que j'écrivais cela :).

Décidément, si en plus de mes trolls habituels, je me mets à troller sans le vouloir, il va nous en tomber des pleines brouettes! ;-)

s/supplémentaire/supplémentaires/g

CoinKoin, regarde ta plume quand tu postes!

(J'ai jamais trop mis les mains dans le cambouis du kernel)

Moi non plus, mais j'ai déjà discuté de ce point avec gc, qui, lui, m'a l'air de bien s'y connaître, et d'y avoir "mis les mains". Donc, si j'ai envoyé ce commentaire, c'est dans l'espoir d'obtenir de lui soit une confirmation ("oui, effectivement, comme c'est déjà fait ailleurs, ça ira vite"), soit des détails supplémentaire ("non, c'est pas si simple" ou bien "non, tu n'as pas compris").

Pour formuler mon commentaire, je me suis appuyé, comme à l'accoutumée, sur mes connaissances théoriques, et c'est tout (non, je n'ai jamais regardé le code du noyau).

Bon, cela dit, je reconnais que je ferais mieux, pour obtenir des confirmations/infirmations, poser directement de questions, plutôt que de dire "d'après mes cours, ça doit être comme ça" et d'attendre que l'on me contredise.

Faut-il y voir un zeste d'ironie/2eme degre ?

Euh? Bah, non, à priori, ce n'était pas le but... (Bon, si ça peut faire rire quelqu'un, tant mieux :) , mais c'est un "effet secondaire non recherché" ;-) .)

Si tu trouves que ce que j'ai posté était ridicule ou stupide, explique-le-moi, parce que, moi, ça ne me le semblait pas.

Et si ta question était due au fait que tu avais plus de détails au sujet de ma remarque ("ça a déjà été fait sur une autre architecture, donc il ne devrait plus y avoir grand-chose à faire"), n'hésite pas à les poster, je suis preneur!

Aucune amélioration même après avoir spécifié les modelines adéquats, et tout s'est mis a marcher après avoir mis a jour le kernel, puis installé les derniers drivers nvidia...

Aïe, d'après lui, il est débutant, et la manipulation que tu décris n'est pas la plus simple à réaliser. Tu pourrais la lui détailler?

Il a une Knoppix fonctionnelle, donc il peut théoriquement la réaliser, mais il va lui falloir de la patience.

Bon, moi, je ne sais pas comment on procède pour installer un driver nvidia, mais je peux te donner un truc, pour reprendre (partiellement) le contrôle, si le problème est bien là :

Avec ta Knoppix, édite le fichier /etc/inittab DE TA SUSE (sur les disques durs de la machine, pas celui de la knoppix, qui est de toutes façons sur CD-ROM, donc pas modifiable (cherche un peu, tu trouveras) ), et remplace la ligne "id:5:initdefault:" par "id:3:initdefault:" (ou bien, si c'était déjà un "3", mets un "2" à la place). Cela bloquera le démarrage de X, et donc te donnera accès à un écran texte te permettant de te loguer.

Ensuite, il te faudra suivre la manip' qu'aurel va te décrire (enfin, j'espère) pour mettre à jour ton noyau et installer les drivers nécessaires.

Bonne chance!

>Je formule donc l'hypothèse suivante: en fait il y aurait un système de vote qui ne serait pas accessible aux débutants comme moi, ce qui me semble confirmé par certaines allusions que j'ai pu trouver ici ou là.

Exact.

>1- comment fonctionne ce système de vote.
>2- comment est calculé le score d'un commentaire donné.


Chaque utilisateur "expérimenté" a droit à un certain nombres de votes. En-dessous de chaque commentaire, excepté les siens et ceux qu'il a déjà notés, apparaissent (pour lui) deux raccourcis, pour déclarer le commentaire "pertinent" (+1 sur la note du commentaire) ou "inutile" (-1).

>3- si le "score" concerne d'autres objets du site Linuxfr.

Les personnes ayant un score négatif ne peuvent pas poster en première page, je crois. C'est tout, pour autant que je sache.

4- à partir de quel stade un débutant accède au vote

J'ai personnellement eu accès au vote au bout de quelques jours seulement (mais avec peu de votes bien sûr). Un peu de patience, et tu y auras droit aussi.

Clique aussi sur le "i" (information) situé à côté de ta "boîte" de session, sur l'écran d'accueil, il t'expliquera comment marche cette boîte.

Tape contrôle-alt-F1, et dis-nous si tu tombes sur un écran texte.

>la solution sera aussi relativement simple une fois que ça aura été fait une première fois

Si je ne m'abuse, les architectures Sparc et MIPS, sur lesquelles tourne déjà Linux, utilisent un équivalent du bit NX. Donc il ne devrait y avoir que très peu de travail à faire.

A moins que le noyau Linux, chose improbable, ne note toutes les pages comme exécutables, mais cela me semble peu vraisemblable.

Il y a aussi un filtre anti-informaticiens. Le texte demande des personnes qui utilisent Windows depuis au moins 2 ans OU mandrakelinux depuis au moins 5 ans. L'informaticien utilise les deux depuis plus longtemps encore, et comme il pense que c'est un "ou" exclusif, il ne vient pas.

========>[].

D'un autre côté, il est peut-être préférable que les utilisateurs ne cliquent jamais par réflexe, sur quoi que ce soit...

Surtout sur la configuration système!

"Etes vous sûr de vouloir désinstaller le paquetage suivant ainsi que tous ceux qui en dépendent : LibC ?
->OK.
-Ah, euh, non, zut, comment on annule?" :)

Cela dit, je ne pense pas que ce soit en leur mélangeant les boutons qu'on y parviendra.

Oui, là, je suis entièrement d'accord avec ta position. D'ailleurs, moi non plus, je ne suis plus trop au fait de ce que fait Microsoft.

Le problème, c'est que l'argumentaire auquel je répondais invitait (il me semble) les linuxiens qui connaissent Windows à faire comme s'ils ne le connaissaient pas, soi-disant pour le bien du libre. Et je ne pense pas, mais alors pas DU TOUT, que ce soit l'attitude à avoir.


Ha oui, aussi, des personnes qui savent parler et parler encore et faire l'éloge des logiciels propriétaires sus-nommés sans connaître l'existence même de quelque logiciel libre, j'en croise assez souvent... et c'est curieux mais je ne pense alors pas à une secte satanique pour autant ;)

On est d'accord :), ce n'est pas tant la réponse que je visais, mais bien l'attitude qui consisterait à prétendre ne pas connaître W$ quand on le connait. Tu as raison, ce n'était pas clair.




À propos des logiciels propriétaires, je ne sais juste dire le mal qu'ils m'ont fait (plus que de bien), le temps perdu

Tiens, une remarque, en passant (mais sans rapport avec notre discussion) : je trouve que, sur ce chapitre, les partisans du libre ont fortement tendance à se la jouer "facile", en prétendant comparer leurs logiciels, niveau qualité, avec les logiciels propriétaires, alors qu'en fait ils ne font que comparer Linux à Windows.

Or, faire mieux que Windows, ça n'a pas l'air d'être le défit le plus inatteignable qui soit :), mais ce n'est pas un argument en faveur du libre, seulement en faveur de Linux face à Windows.

Personnellement, j'ai eu l'occasion de travailler avec des systèmes IBM AIX, et je peux te dire que, côté stabillité, c'est plutôt Linux qui a encore du chemin à parcourir...

Personnellement, je pense que les Linuxiens ne font pas assez le partage entre deux types d'arguments : les arguments techniques (stabilité, conception, etc...), d'une part, qui ne peuvent s'appliquer que pour comparer deux logiciels déterminés, indépendement de la philosophie sous-jacente, et, d'autre part, les arguments philosophiques, qui ont aussi leur importance, mais qui doivent être clairement séparés des premiers (Hurd est libre, certes, mais pas particulièrement connu pour sa stabilité).

De mémoire, je crois qu'epiphany est basé sur Mozilla, donc il s'agirait d'un problème dans un paquet commun.

Ensuite, je ne sais pas comment effectuer la désinstallation que tu cherche à réaliser, mais as-tu essayé une mise à jour de ces paquets? Il s'agit peut-être d'un bogue connu et corrigé...

Oups... Je crois que metacity est le gestionnaire de fenêtres de Gnome, pas de KDE <patapé!> .

Heu, une question bête...

Ce n'est pas la première fois que je vois apparaître le mot "desktop". D'après une définition trouvée sur le web, le "desktop" est :
"Le bureau, c'est-à-dire le fond de l'écran dans une interface graphique utilisant ce paradigme (elles l'utilisent quasiment toutes). "
(source : http://www.tout-savoir.net/lexique.php?rub=definition&code=2216(...)).

Dans cette optique, Linux peut être considéré comme "prêt pour le desktop" depuis le jour où il a été capable d'intégrer fvwm avec ses icones (enfin, je dis fvwm, il y avait peut-être un autre gestionnaire de fenêtres à icones avant).

Manifestement, ce n'est pas la définition employée ici.

Ma question est : quelle est au juste la définition précise de "prêt pour le desktop" ?

Ce qui peut avoir deux conséquences :

- Soit les boîtes qui utilisent des debug heaps et autres le signalent et le font savoir, de telle sorte que les utilisateurs placent leurs programmes dans la liste des programmes autorisés à le faire. Auquel cas, le bit NX n'est plus d'aucune utilité face aux buffer overflows dans ces programmes;

-Soit ces boîtes ne le signalent pas, ou bien trop rarement, auquel cas on habitue l'utilisateur à placer les programmes dans la liste des programmes autorisés à chaque avertissement. Auquel cas, le bit NX n'est plus non plus une protection, dans quelque programme que ce soit!

Bon d'accord, je caricature, le bit NX resterait utile chez les professionnels, qui prendraient le temps, à chaque fois, de chercher des renseignements pour voir si ce comportement est normal ou pas. Mais chez l'utilisateur "moyen", il me semble que cela se limitera à un argument commercial et une barrière trouée de plus...

Ah, d'accord, je ne savais pas tout ça. Merci pour les renseignements :-) .

A mon avis, le plus simple, c'est de faire tourner ton appli en mode user, et de lui faire-faire un appel-système supplémentaire (avec par exemple en paramètre l'adresse où sont stockées les données nécessaires) qui fera exécuter en mode kernel la partie du code qui ne peut être exécutée que dans ce mode.

Mais je te préviens qu'une solution de ce genre-là ne sera jamais acceptée par les mainteneurs du kernel, qui n'aiment pas que l'on s'écarte du modèle "noyau monolihique modulaire".

>Non, 4 Go (en fait 2 Go même il me semble) par processus, pas au total.

Oui, oui, par processus, c'est bien comme ça que je l'entendais (désolé si je n'étais pas clair).

Par contre, ce doit bien être 4Go, et non 2, car 2^32=4 Gigas, et il y a une adresse par octet.

Ah, d'accord, j'ai fini par piger (merci google). En fait, je me basais simplement sur mes cours de système, et je ne savais pas que cette gestion des droits n'était pas encore présente sur PC.

Désolé.