Encore une occasion pour les cancres Nicolas Demorand et Léa Salamé de donner la mesure de leur compétence professionnelle.
A gauche, un type en mesure d'expliquer le fonctionnement de wikipedia, à droite Paul Suggy, un crypto-fasciste du Figaro que l'on pouvait voir ce matin encore sur CNEWS en train de vomir son éditorial raciste: «Immigration : les chiffres prouvent la submersion» au mépris de toute réalité. Bref, «5 minutes pour les juifs et 5 minutes pour Hitler».
Mais oui, Nicolas Demorand, mais oui Léa Salamé, continuez comme ça, je suis content de payer mes impôts pour vous aider à normaliser le fascisme. Et d'entendre Paul Suggy trouver wikipedia «woke» et de prendre pour référence le co-président états-unien nazi de fait Elon Musk. Sans réagir. Après tout, le gouvernement en est déjà à moitié, il ne faudrait fâcher personne.
Posté par nico4nicolas .
Évalué à 4 (+3/-1).
Dernière modification le 05 février 2025 à 12:18.
Si je suis plutôt d'accord avec le fond du propos, le commentaire me semble manquer de nuance.
Les présentateurs/présentatrices comme les personnes politiques sont des touche-à-tout, ils ne sont spécialistes de rien. Ils donnent la parole à 2 professionnels qui connaissent le sujet Wikipedia à des degrés très différents. Comprendre le fonctionnement, les mécanismes d'une institution n'empêche pas d'avoir un avis biaisé sur cette institution. Au contraire, être partie prenante d'une institution est souvent un biais supplémentaire.
Pour avoir entendu quelques passages de cette émission, Rémi Mathis m'est apparu plus que modéré dans ses propos, il a fait transparaitre une honnêteté intellectuelle assez éloignée des biais journalistiques dont Le Figaro peut faire preuve.
Tout cela pour dire que Nicolas Demorand et Léa Salamé sont des présentateurs et ne peuvent juger de la pertinence de tous les intervenants ni des biais que ceux-ci peuvent avoir. Avec une équipe autour d'eux, je serais même surpris qu'ils choisissent les personnes invitées lors de ces débats.
C'est vrai qu'on pourrait difficilement reprocher à Nicolas Demorand et Léa Salamé de connaître les sujets abordés dans la matinale !
Mais je pense qu'ils sont tout à fait au courant du fait qu'un de leurs invités fait des éditoriaux mensongers sur des chaînes d'extrême droite dans le but d'attiser la haine des habitants de la France qu'il juge n'être pas assez français. (qui n'est pas Rémi Mathis, tu as confondu les deux invités)
Alors ton message illustre tout à fait le problème cette émission:
Quand on fait intervenir cette personne aux sympathies fascistes pour qu'il récite sa critique de wikipedia pour son prétendu wokisme, on sait ce qu'on fait. On va présenter une ordure comme un interlocuteur valable. Parce qu'évidemment, son discours sur le service public va être lissé pour être audible par le public de cette chaîne. Et parce qu'on lui accorde un place équivalente à celle de son interlocuteur. Et à la fin, si l'auditeur juge qu'"il a fait transparaître une honnêteté intellectuelle assez éloignée des biais journalistiques dont Le Figaro peut faire preuve", c'est que la banalisation dont je parle a eu lieu.
C'est une conséquence du fait que le cordon sanitaire avec l'extrême droite n'existe plus depuis longtemps. Dans le service public, vu le pourcentage de RN à l'assemblée actuellement, ça veut dire "du temps de parole" très à droite, j'ai l'impression … Une certaine idée de la neutralité journalistique vu l'évolution des réalités électorales.
Si la France bascule à l'extrême droite il y aura purge idéologique du service public et ce sera Valeurs Actuelles ou bien pire :/ On voit ce qu'il est en train de se passer aux USA. Le service public ne peut faire du bon boulot que si le politique lui laisse de l'air.
Et à la fin, si l'auditeur juge qu'"il a fait transparaître une honnêteté intellectuelle assez éloignée des biais journalistiques dont Le Figaro peut faire preuve", c'est que la banalisation dont je parle a eu lieu.
C'est tout à fait vrai.
Je n'avais jamais lu ou entendu parler de Paul Sugy avant d'écouter cette émission, mais je sais reconnaître les sifflets pour chien quand je les entends (une phrase comme « Elon Musk n'a pas tort » ne devrait jamais être prononcée au premier degré sur la matinale d'une radio de large diffusion).
Et pour le reste, si la Wikipédia francophone est tombée sous la dangereuse influence des gens qui croient à l'existence des droits de l'homme (sans doute parce que l'ancienne présidente de Wikimédia France est une femme trans, ce que Sagy prend grand soin de ne pas mentionner), pourquoi c'est Lucie Castets et Alice Recoque qui n'ont pas eu leur article sur la Wikipédia francophone ? Pourquoi la possibilité de deadnamer (ne faites pas ça s'il vous plaît) a été mise au vote et approuvée ? Et quitte à citer un exemple de récupération politique qui existe pour de vrai, pourquoi pas plutôt citer le Wikipédia croate, tombé sous la coupe des nostalgiques des Oustachis ?
Il y a des gens ici qui auront un point de vue plus informé que moi sur le fonctionnement du Wikipédia francophone et les luttes qui s'y engagent. Mais je suis à peu près certain que le portrait qu'en fait Paul Sugy est insidieusement faux et foncièrement intolérant.
(ah et aussi : Jimmy Wales, de gauche ? Les articles du Point n'étaient pas des fake news ? Est-ce qu'il ne raconte pas des cracks sur le fond en plus ?)
«Immigration : les chiffres prouvent la submersion» au mépris de toute réalité.
Le déni, dans un message absolument rempli de colère et de haine et sans aucune idée utile derrière, mais une vérité d'âme qu'on devrait croire absolument saine.
# Et si on invitait un nazi ?
Posté par nizan666 . Évalué à 2 (+4/-3).
Encore une occasion pour les cancres Nicolas Demorand et Léa Salamé de donner la mesure de leur compétence professionnelle.
A gauche, un type en mesure d'expliquer le fonctionnement de wikipedia, à droite Paul Suggy, un crypto-fasciste du Figaro que l'on pouvait voir ce matin encore sur CNEWS en train de vomir son éditorial raciste: «Immigration : les chiffres prouvent la submersion» au mépris de toute réalité. Bref, «5 minutes pour les juifs et 5 minutes pour Hitler».
Mais oui, Nicolas Demorand, mais oui Léa Salamé, continuez comme ça, je suis content de payer mes impôts pour vous aider à normaliser le fascisme. Et d'entendre Paul Suggy trouver wikipedia «woke» et de prendre pour référence le co-président états-unien nazi de fait Elon Musk. Sans réagir. Après tout, le gouvernement en est déjà à moitié, il ne faudrait fâcher personne.
Quelle époque sinistre.
[^] # Re: Et si on invitait un nazi ?
Posté par nico4nicolas . Évalué à 4 (+3/-1). Dernière modification le 05 février 2025 à 12:18.
Si je suis plutôt d'accord avec le fond du propos, le commentaire me semble manquer de nuance.
Les présentateurs/présentatrices comme les personnes politiques sont des touche-à-tout, ils ne sont spécialistes de rien. Ils donnent la parole à 2 professionnels qui connaissent le sujet Wikipedia à des degrés très différents. Comprendre le fonctionnement, les mécanismes d'une institution n'empêche pas d'avoir un avis biaisé sur cette institution. Au contraire, être partie prenante d'une institution est souvent un biais supplémentaire.
Pour avoir entendu quelques passages de cette émission, Rémi Mathis m'est apparu plus que modéré dans ses propos, il a fait transparaitre une honnêteté intellectuelle assez éloignée des biais journalistiques dont Le Figaro peut faire preuve.
Tout cela pour dire que Nicolas Demorand et Léa Salamé sont des présentateurs et ne peuvent juger de la pertinence de tous les intervenants ni des biais que ceux-ci peuvent avoir. Avec une équipe autour d'eux, je serais même surpris qu'ils choisissent les personnes invitées lors de ces débats.
[^] # Re: Et si on invitait un nazi ?
Posté par nizan666 . Évalué à 6 (+7/-2).
C'est vrai qu'on pourrait difficilement reprocher à Nicolas Demorand et Léa Salamé de connaître les sujets abordés dans la matinale !
Mais je pense qu'ils sont tout à fait au courant du fait qu'un de leurs invités fait des éditoriaux mensongers sur des chaînes d'extrême droite dans le but d'attiser la haine des habitants de la France qu'il juge n'être pas assez français. (qui n'est pas Rémi Mathis, tu as confondu les deux invités)
Alors ton message illustre tout à fait le problème cette émission:
Quand on fait intervenir cette personne aux sympathies fascistes pour qu'il récite sa critique de wikipedia pour son prétendu wokisme, on sait ce qu'on fait. On va présenter une ordure comme un interlocuteur valable. Parce qu'évidemment, son discours sur le service public va être lissé pour être audible par le public de cette chaîne. Et parce qu'on lui accorde un place équivalente à celle de son interlocuteur. Et à la fin, si l'auditeur juge qu'"il a fait transparaître une honnêteté intellectuelle assez éloignée des biais journalistiques dont Le Figaro peut faire preuve", c'est que la banalisation dont je parle a eu lieu.
[^] # Re: Et si on invitait un nazi ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 6 (+3/-0).
C'est une conséquence du fait que le cordon sanitaire avec l'extrême droite n'existe plus depuis longtemps. Dans le service public, vu le pourcentage de RN à l'assemblée actuellement, ça veut dire "du temps de parole" très à droite, j'ai l'impression … Une certaine idée de la neutralité journalistique vu l'évolution des réalités électorales.
Si la France bascule à l'extrême droite il y aura purge idéologique du service public et ce sera Valeurs Actuelles ou bien pire :/ On voit ce qu'il est en train de se passer aux USA. Le service public ne peut faire du bon boulot que si le politique lui laisse de l'air.
[^] # Re: Et si on invitait un nazi ?
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 05 février 2025 à 13:23.
C'est tout à fait vrai.
Je n'avais jamais lu ou entendu parler de Paul Sugy avant d'écouter cette émission, mais je sais reconnaître les sifflets pour chien quand je les entends (une phrase comme « Elon Musk n'a pas tort » ne devrait jamais être prononcée au premier degré sur la matinale d'une radio de large diffusion).
Et pour le reste, si la Wikipédia francophone est tombée sous la dangereuse influence des gens qui croient à l'existence des droits de l'homme (sans doute parce que l'ancienne présidente de Wikimédia France est une femme trans, ce que Sagy prend grand soin de ne pas mentionner), pourquoi c'est Lucie Castets et Alice Recoque qui n'ont pas eu leur article sur la Wikipédia francophone ? Pourquoi la possibilité de deadnamer (ne faites pas ça s'il vous plaît) a été mise au vote et approuvée ? Et quitte à citer un exemple de récupération politique qui existe pour de vrai, pourquoi pas plutôt citer le Wikipédia croate, tombé sous la coupe des nostalgiques des Oustachis ?
Il y a des gens ici qui auront un point de vue plus informé que moi sur le fonctionnement du Wikipédia francophone et les luttes qui s'y engagent. Mais je suis à peu près certain que le portrait qu'en fait Paul Sugy est insidieusement faux et foncièrement intolérant.
(ah et aussi : Jimmy Wales, de gauche ? Les articles du Point n'étaient pas des fake news ? Est-ce qu'il ne raconte pas des cracks sur le fond en plus ?)
[^] # Re: Et si on invitait un nazi ?
Posté par Tanouky . Évalué à -7 (+1/-9).
Le déni, dans un message absolument rempli de colère et de haine et sans aucune idée utile derrière, mais une vérité d'âme qu'on devrait croire absolument saine.
Tu votes à gauche, non ?
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.