Dommage d'effleurer l'objectif de l'article du Figaro :
Bien sûr il y a l'auto-promo de Luc Ferry et son goût de la gloriole médiatique.
Mais quand un journal important décide de passer un tel article il y a sans doute autre chose. On est en 2024, il y a longtemps que le logiciel libre est présent ; le sujet de l'IA n'est pas nouveau non plus, entre les films et les avancées de la recherche rapportées dans la presse depuis au moins 30 ans (l'époque des réseaux de neurones et des super-calculateurs à la une), les gens sont un minimum renseignés, non ? une bonne part du lectorat du Figaro sait parfaitement à quoi s'en tenir sur le sujet open-source et IA, pourquoi prendre le risque d'agacer ? en plus ce journal vit de la pub, il n'a aucun intéret à mécontenter des annonceurs, alors qui investissent dans la tech.
Ce que ça cache ? je n'en sais rien. Mais passer un truc aussi idiot et violent m'interroge. Au fait la FSF a tout pile 40 ans. Peut-être qu'il s'agit seulement de passer un article dans l'air du temps pour satisfaire un influent.
Au passage, c'est fou comme un prof de philo reconnut pour ses travaux du temps où j'étais étudiant (des profs le citait), peut devenir nul comme si les médias lui gommaient le cerveau.
La vieillesse est un naufrage, ou du moins il faut se naufrager pour que les média nous prêtent l'oreille, par exemple un ancien premier ministre, qui l'ouvre pour dire que c'est pas grave si le nouveau premier ministre assume pleinement l'idéologie de l'extrême droite, il faut lui payer sa retraite il faut un budget, qu'importe le contenu.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Il semble que ça soit le propre des philosophes médiatiques : ils laissent tomber la philosophie pour proférer avec une assurance proportionnelle à leur ignorance du sujet tout un tas d'inepties. Sans, évidemment, se remettre en question, accepter les contradictions, reconnaître avoir dit des inepties ou encore s'intéresser au sujet sur lequel ils viennent de pontifier. Et, il me semble, que tous à un moment donné se livrent à des propos abjects.
Bref ce ne sont plus des philosophes, ni même des intellectuels, seulement des bouffissures d'égo.
La philosophie de plateaux de télé n'a rien à voir avec la philosophie, qu'on se le dise.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Je me demande si ce n'est pas un effet de la gloire médiatique sur l'ego.
Après tout, on ne s'étonne pas des politiques qu'ils disent un peu n'importe quoi régulièrement.
Si on nous place sur un piédestal et qu'on nous demande notre expertise, il y a un moment où il faut savoir dire "je ne sais pas", et si on ne se met pas cette limite, on finit par répondre à des choses de plus en plus éloignées de notre domaine d'expertise. C'est peut‑être plus difficile encore de dire "je ne sais pas" à la télé, face à une très large audience, et le fait de ne pas avoir été contredit va nous donner assez de confiance pour aller plus loin et se croire pertinent.
Sauf que personne n'est expert sur tout, et on finit par toucher aux sujets où notre expertise vaut l'opinion d'un pilier de bar forgée en 5mins après avoir lu 2 posts sur Twitter.
Luc Ferry a visiblement atteint ce cap. Après, je rejoins totalement le premier commentaire: au Figaro, ils doivent savoir qu'il dit de la merde, ou ils pourraient le vérifier très facilement.
Soit ils ne veulent pas l'entendre, soit ils veulent démonter l'Open Source. Pourquoi? Faudrait leur demander. Ils pensent peut‑être encore que c'est un truc de communiste??
Je me demande si ce n'est pas un effet de la gloire médiatique sur l'ego.
Je me demande pas, j’en suis sûre. C’est tout à fait les symptômes de la nobelite qui n’est pas réservée qu’aux récipiendaires du prix Nobel (il y a des gens plus ou moins rigolos dans le lot). Avec le facteur probable que les collections d’ineptie font du bruit donc font vendre et le fait, effectivement, que les journalistes des plateaux de télévision laissent généralement ce genre de personnages s’exprimer sans les contredire ni leur poser des questions embarrassantes.
À mon avis ce n’est pas que ces personnages n’osent pas dire « je ne sais pas » face à l’audience, c’est que ce n’est plus du tout quelque chose qu’iels savent faire, si ça leur venait même à l‘idée.
Ce qui est problématique c’est, qu’en l’espèce, ces gens contribuent à donner une image complètement fausse de la profession qu’iels sont censés représenter.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Je voudrais ajouter une hypothèse peut-être un peu plus indulgente : les contraintes de la plupart des formats médiatiques ne favorisent pas l'exposition de pensées complexes et nuancées (temps de parole limité et minuté, injonctions à la simplification pour essayer de toucher le public le plus large, incitations à s'exprimer sur des sujets qu'on n'a pas étudié, qui ne nous concernent pas, et sur lesquels on n'a jamais longtemps réfléchi, mise en scène des différences de points de vues sous la forme d'oppositions artificielles et de "débats", préférence pour les opinions les plus extrêmes…). Et je suppose qu'à force de fréquenter les médias de mauvaises habitudes se prennent.
# Dommage d'effleurer l'objectif
Posté par orfenor . Évalué à 4 (+2/-0).
Dommage d'effleurer l'objectif de l'article du Figaro :
Bien sûr il y a l'auto-promo de Luc Ferry et son goût de la gloriole médiatique.
Mais quand un journal important décide de passer un tel article il y a sans doute autre chose. On est en 2024, il y a longtemps que le logiciel libre est présent ; le sujet de l'IA n'est pas nouveau non plus, entre les films et les avancées de la recherche rapportées dans la presse depuis au moins 30 ans (l'époque des réseaux de neurones et des super-calculateurs à la une), les gens sont un minimum renseignés, non ? une bonne part du lectorat du Figaro sait parfaitement à quoi s'en tenir sur le sujet open-source et IA, pourquoi prendre le risque d'agacer ? en plus ce journal vit de la pub, il n'a aucun intéret à mécontenter des annonceurs, alors qui investissent dans la tech.
Ce que ça cache ? je n'en sais rien. Mais passer un truc aussi idiot et violent m'interroge. Au fait la FSF a tout pile 40 ans. Peut-être qu'il s'agit seulement de passer un article dans l'air du temps pour satisfaire un influent.
Au passage, c'est fou comme un prof de philo reconnut pour ses travaux du temps où j'étais étudiant (des profs le citait), peut devenir nul comme si les médias lui gommaient le cerveau.
[^] # Re: Dommage d'effleurer l'objectif
Posté par fearan . Évalué à 8 (+5/-0).
La vieillesse est un naufrage, ou du moins il faut se naufrager pour que les média nous prêtent l'oreille, par exemple un ancien premier ministre, qui l'ouvre pour dire que c'est pas grave si le nouveau premier ministre assume pleinement l'idéologie de l'extrême droite,
il faut lui payer sa retraiteil faut un budget, qu'importe le contenu.Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Dommage d'effleurer l'objectif
Posté par nizan666 . Évalué à 5 (+4/-0).
Dans ces deux cas, le temps ne fait rien à l’affaire…
[^] # Re: Dommage d'effleurer l'objectif
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 10 (+11/-0).
Je ne suis pas sûr que ce soit la faute du temps qui passe, il était déjà sacrément à côté de la plaque quand il était ministre de l'ÉN
[^] # Re: Dommage d'effleurer l'objectif
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 5 (+5/-2).
C'est une compétence recherchée pour ce poste.
# FTFY
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+13/-0).
Le titre devrait être :
D’autant que le monsieur a eu récemment des propos infects, bien pires que « ne rien comprendre à l’open-source ».
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: FTFY
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-1).
Luc Ferry est plus fort en mytho.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: FTFY
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 10 (+9/-0).
Il a Ferry, il a rien compris.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: FTFY
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+9/-1). Dernière modification le 03 février 2025 à 17:47.
Il semble que ça soit le propre des philosophes médiatiques : ils laissent tomber la philosophie pour proférer avec une assurance proportionnelle à leur ignorance du sujet tout un tas d'inepties. Sans, évidemment, se remettre en question, accepter les contradictions, reconnaître avoir dit des inepties ou encore s'intéresser au sujet sur lequel ils viennent de pontifier. Et, il me semble, que tous à un moment donné se livrent à des propos abjects.
Bref ce ne sont plus des philosophes, ni même des intellectuels, seulement des bouffissures d'égo.
La philosophie de plateaux de télé n'a rien à voir avec la philosophie, qu'on se le dise.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: FTFY
Posté par Voltairine . Évalué à 1 (+3/-3). Dernière modification le 03 février 2025 à 18:36.
À quel moment Edgard Morin, par exemple, a-t-il tenu des propos abjects ?
Quels philosophes français contemporains sont dignes d’intérêt à tes yeux ?
[^] # Re: FTFY
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 9 (+6/-0).
Reviens Michel Serres tu nous (me) manques !
[^] # Re: FTFY
Posté par Maclag . Évalué à 5 (+2/-0).
Je me demande si ce n'est pas un effet de la gloire médiatique sur l'ego.
Après tout, on ne s'étonne pas des politiques qu'ils disent un peu n'importe quoi régulièrement.
Si on nous place sur un piédestal et qu'on nous demande notre expertise, il y a un moment où il faut savoir dire "je ne sais pas", et si on ne se met pas cette limite, on finit par répondre à des choses de plus en plus éloignées de notre domaine d'expertise. C'est peut‑être plus difficile encore de dire "je ne sais pas" à la télé, face à une très large audience, et le fait de ne pas avoir été contredit va nous donner assez de confiance pour aller plus loin et se croire pertinent.
Sauf que personne n'est expert sur tout, et on finit par toucher aux sujets où notre expertise vaut l'opinion d'un pilier de bar forgée en 5mins après avoir lu 2 posts sur Twitter.
Luc Ferry a visiblement atteint ce cap. Après, je rejoins totalement le premier commentaire: au Figaro, ils doivent savoir qu'il dit de la merde, ou ils pourraient le vérifier très facilement.
Soit ils ne veulent pas l'entendre, soit ils veulent démonter l'Open Source. Pourquoi? Faudrait leur demander. Ils pensent peut‑être encore que c'est un truc de communiste??
[^] # Re: FTFY
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+7/-0). Dernière modification le 03 février 2025 à 21:08.
Je me demande pas, j’en suis sûre. C’est tout à fait les symptômes de la nobelite qui n’est pas réservée qu’aux récipiendaires du prix Nobel (il y a des gens plus ou moins rigolos dans le lot). Avec le facteur probable que les collections d’ineptie font du bruit donc font vendre et le fait, effectivement, que les journalistes des plateaux de télévision laissent généralement ce genre de personnages s’exprimer sans les contredire ni leur poser des questions embarrassantes.
À mon avis ce n’est pas que ces personnages n’osent pas dire « je ne sais pas » face à l’audience, c’est que ce n’est plus du tout quelque chose qu’iels savent faire, si ça leur venait même à l‘idée.
Ce qui est problématique c’est, qu’en l’espèce, ces gens contribuent à donner une image complètement fausse de la profession qu’iels sont censés représenter.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: FTFY
Posté par serol (site web personnel) . Évalué à 1 (+1/-0).
Je voudrais ajouter une hypothèse peut-être un peu plus indulgente : les contraintes de la plupart des formats médiatiques ne favorisent pas l'exposition de pensées complexes et nuancées (temps de parole limité et minuté, injonctions à la simplification pour essayer de toucher le public le plus large, incitations à s'exprimer sur des sujets qu'on n'a pas étudié, qui ne nous concernent pas, et sur lesquels on n'a jamais longtemps réfléchi, mise en scène des différences de points de vues sous la forme d'oppositions artificielles et de "débats", préférence pour les opinions les plus extrêmes…). Et je suppose qu'à force de fréquenter les médias de mauvaises habitudes se prennent.
[^] # Re: FTFY
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Ou bien que la mauvaise « habitude » est très ancienne et que les média forment un filtre qui ne laisse émerger que ce genre de profil.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.