[01net.com] Le Libre organise la résistance contre les brevets logiciels
Il faut lutter contre les brevets logiciels c'est clair.
Mais en parallèle, ne pourrait on pas prévoir le cas ou la lutte finirait par un échecs ? C'est a dire poser des brevets "libre" (c'est marrant j'aurais jamais pensé associer ces deux mots la ;) en disant : " Tous logiciels sous licences gpl lgpl bsd et autre licences libres peuvent utiliser le brevet comme bon leur semble. "
Pensez vous que ca puisse servir a quelque chose ?
Par ce que pour le moment on regarde les boites a la MS poser des brevets en disant spas bien faut pas (et en menant une bataille acharnée contre ok) . Mais si au final c'est eux qui ont gain de cause, il se passe quoi ?
Il t'affiche effectivement l'équivalent du --help mais si tu vas voir tout au début il ajoute :
[moi@localhost ~]$ rpm -v
RPM version 4.4.2.3-rc1
Copyright (C) 1998-2002 - Red Hat, Inc.
Ce programme peut être librement redistribué sous les termes de la licence GNU GPL
alors que --version me renvoie
[moi@localhost ~]$ rpm --version
RPM version 4.4.2.3-rc1
Donc les deux affichent bien la meme chose concernant la version.
(juste pour info, concernant la version de rpm, je suis sous mandriva 2008.1 je ne sais pas pour la 2009)
C'est un cadeau?
Non parce que je pensais que vous pourriez la vendre. Comme ca, ca pourrait etre aussi un moyen de soutenir le projet.
Une carte microSD ca vaux pas bien chere donc ajouter a ca une poignée d'euros ..... Le prix pourrait etre raisonnable tout en faisant entrer quelques deniers dans la poche des dev pour financer, je sais pas moi, une campagne de pub, un pc plus performant pour qui travail sur le projet et en a besoin, un serveur pour distribuer les sources ou le .iso etc.
C'est bon les gars ca sert a rien de me taper dessus comme ca.
tu donnes toi-même la contre-argumentation!
J'ai rien a argumenter. J'ai dit "on dirait bien" parce que oui j'ai vu le 1.0 vite fait et j'ai cru que c'était sorti. Un simple : " non c'est pas sortie c'est encore en rc tu t'es trompé" aurai suffit.
Maintenant on peut jouer sur les mots et si elle est sortie en release mais elle est sortie :)
dans ma boite (90 personnes env.) le serveur ne nous sert que pour :
- un serveur de fichier ( un bete partage de disque dur)
- active directory pour la création de compte utilisateur
- une base de donnée
- et la sauvegarde sur bande
Je connais pas RH mais je me dis que dans notre cas, une distrib comme mandriva avec son centre de controle tout graphique devrais pouvoir faire affaire pour un non informatitien
Bonjour.
J'ai un baladeur thompson qui n'est pas supporté. Je souhaiterai bien le voir supporté un jour. A t'on la possibilité de faire la demande qque part?
Je parle de la somme proposé pour le remboursement et de la procédure a suivre :
J'ai suivi le lien "Remboursement de l'OS Windows" et j'ai cliqué comme si je voulais me faire remboursé un xp home sur une machine Asus:
L’envoi du produit est à la charge du client. - Une fois la désinstallation du système terminée, Asus France remboursera 25 Euro TTC.
Y a pas comme une erreur dans l'énoncé ?
C'est vrais j'ai pas regarder les autres marques ni les autres OS mais quand meme.
Il faut retrouner la machine dans le sav d'Asus (3semaines) et il nous faut payé le prix du port aller qui doit couter plus cher que le prix remboursé !!!!
Alors oui je dis que c'est une excellente nouvelle car ca commence a arriver mais pas d'euphorie tout de suite la route reste longue a parcourir.
Posté par cram51 .
En réponse au sondage Vous avez.
Évalué à 1.
mdr
donc comme moi j'ai le privilège de cocher cette tranche d'age depuis le 10 de ce mois ci, j'en conclu que tu me dois le respect du a notre considérable écart :D
Il y a aussi le blog : blogeee.net : http://www.blogeee.net/
C'est une mine d'information asser impressionnante avec un forum et ce qu'il appellent le codex. C'est un wiki autour des machines tres bien documenté.
C'est quand même pas la simplicité de pinnacle studio ou alors elle a vachement évolué depuis que j'ai regardé cinelerra pour la dernière fois.
Je connais pas ni n'utilise pas ce genre de logiciel, mais mon père (que j'ai passé sous linux) oui. Et pareil j'ai du lui laisser un double boot car sous linux il n'y a pas de logiciel tout public et c'est dommage. En tous cas j'en ai jamais trouvé (kino n'est pas mieux).
Je ne connais rien en programmation et encore moins en écriture de pilote, je ne parle donc même pas de wifi.
Comme tu as l'aire de le montrer le pilote n'en est qu'a ses débuts mais je ne me fait pas de soucis. La communauté du libre va faire des merveilles comme a sont habitude: regarde le travail qui a été accomplis après la libération de Star Office. Et regarde aussi le travail fournit pour Wine.
Effectivement le pilote n'est peut etre pas fini et beaucoup de travail reste peut etre a fournir (je te fais confiance je n'y connais absolument rien) mais je ne relève qu'une seule chose : c'est juste une excellente nouvelle.
Donc dans les deux exemples que j'ai donné je me retrouve en plein dans la loi car la copie privée n'est pas (plus?) répréhensible. J'entends par copie privée le faite de cloner l'original dans le but d'une sauvegarde ou ré-encodage dans le but de lire le fichier sur un autre support comme un baladeur numérique par exemple
C'est en effet une excellente nouvelle cette clarification.
je suis peut etre hors sujet mais une question me taraude :
Point de vue de la copie privé , cela change t il qquechose?
exemple :
j'ai un cd audio ai je le droit de le mettre en mp3 pour mon balladeur ? c'est de l'interopérabilité après tout non?
exemple 2:
une utilisation intensive d'un disque peut abimer (rayures etc)
ai je le droit de copier mon dvd pour le lire dans mon lecteur de salon.
C'est plus de l'interopérabilité, en tous cas je pense pas mais cela change t il qque chose?
mais de repasser par l'organisme de normalisation pour chaque évolution est un frein à l'innovation.
Je vois pas ou on a parler de repasser par l'organisme de normalisation ni d'évolution.
On parle la de créer un outil qui vérifie que le logiciel est bien conforme à la norme. Je ne vois pas pourquoi on devrais retourner devant l'organisme. Ou alors si, peut etre pour valider l'outil de test, comme ca c'est l'organisme qui dis que pour qu'un logiciel soit déclaré conforme il doit passer le test truc.
Dans l'industrie on a des normes (je pense aux norme anti-feu par exemple) dans lesquelles il y a des tests a réaliser. Pour un produit, il ne suffit pas de dire "je suis conforme" pour avoir le droit de porter le logo qui va bien. Le produit doit passer les test décrits dans la norme dans un laboratoire indépendant pour etre qualifié.
Si OOo ou MS Office prétendent supporter odf qui vérifie?
Pour reprendre l'exemple de ma norme anti-feu:
On peut imaginer prendre une barre de matière de 200mm de diamètre apporter la flamme d'un briquet et dire : " ha, vous voyez ? ca brule pas ! je suis conforme" alors que le norme parle elle d'une éprouvette de diamètre 10mm et d'une flamme de chalumeau ( en fait je sais plus j'ai plus les chiffres en tete mais c'est dans l'idée. on est d'accord?)
Je vois pas ou se trouve le "frein" a l'évolution.
On réinvente rien, on vérifie que le logiciel xxx respecte le document qui est déja validé.
# Brevets logiciels
Posté par cram51 . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 7. Évalué à 1.
Il faut lutter contre les brevets logiciels c'est clair.
Mais en parallèle, ne pourrait on pas prévoir le cas ou la lutte finirait par un échecs ? C'est a dire poser des brevets "libre" (c'est marrant j'aurais jamais pensé associer ces deux mots la ;) en disant : " Tous logiciels sous licences gpl lgpl bsd et autre licences libres peuvent utiliser le brevet comme bon leur semble. "
Pensez vous que ca puisse servir a quelque chose ?
Par ce que pour le moment on regarde les boites a la MS poser des brevets en disant spas bien faut pas (et en menant une bataille acharnée contre ok) . Mais si au final c'est eux qui ont gain de cause, il se passe quoi ?
L'idée est de retourner leurs armes contre eux.
# lien vers songbird
Posté par cram51 . En réponse à la dépêche Miro 2.0 : « télévision internet ouverte ». Évalué à 1.
[^] # Re: Re:
Posté par cram51 . En réponse à la dépêche RPM va enfin de l'avant avec la version 4.6. Évalué à 1.
[moi@localhost ~]$ rpm -v
RPM version 4.4.2.3-rc1
Copyright (C) 1998-2002 - Red Hat, Inc.
Ce programme peut être librement redistribué sous les termes de la licence GNU GPL
alors que --version me renvoie
[moi@localhost ~]$ rpm --version
RPM version 4.4.2.3-rc1
Donc les deux affichent bien la meme chose concernant la version.
(juste pour info, concernant la version de rpm, je suis sous mandriva 2008.1 je ne sais pas pour la 2009)
# Dell aussi
Posté par cram51 . En réponse à la dépêche HP sort une distribution Linux pour netbook. Évalué à 1.
Mais l'interface est moins customisé que celle d'HP.
http://www.blogeee.net/2008/09/06/laptopmag-teste-le-dell-in(...)
# Offrir ?
Posté par cram51 . En réponse à la dépêche OpenMoko User Meeting à Paris. Évalué à 1.
Non parce que je pensais que vous pourriez la vendre. Comme ca, ca pourrait etre aussi un moyen de soutenir le projet.
Une carte microSD ca vaux pas bien chere donc ajouter a ca une poignée d'euros ..... Le prix pourrait etre raisonnable tout en faisant entrer quelques deniers dans la poche des dev pour financer, je sais pas moi, une campagne de pub, un pc plus performant pour qui travail sur le projet et en a besoin, un serveur pour distribuer les sources ou le .iso etc.
[^] # Re: Waou
Posté par cram51 . En réponse à la dépêche Conférence VideoLAN le 29 janvier. Évalué à -3.
tu donnes toi-même la contre-argumentation!
J'ai rien a argumenter. J'ai dit "on dirait bien" parce que oui j'ai vu le 1.0 vite fait et j'ai cru que c'était sorti. Un simple : " non c'est pas sortie c'est encore en rc tu t'es trompé" aurai suffit.
Maintenant on peut jouer sur les mots et si elle est sortie en release mais elle est sortie :)
[^] # Re: Waou
Posté par cram51 . En réponse à la dépêche Conférence VideoLAN le 29 janvier. Évalué à -3.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mplayer
http://www.mplayerhq.hu/design7/dload.html
[^] # Re: RHEL et les PME ?
Posté par cram51 . En réponse à la dépêche Red Hat Enterprise Linux 5.3. Évalué à 5.
- un serveur de fichier ( un bete partage de disque dur)
- active directory pour la création de compte utilisateur
- une base de donnée
- et la sauvegarde sur bande
Je connais pas RH mais je me dis que dans notre cas, une distrib comme mandriva avec son centre de controle tout graphique devrais pouvoir faire affaire pour un non informatitien
# hop!!!
Posté par cram51 . En réponse à la dépêche Statistiques 2008 du site LinuxFr.org. Évalué à -9.
---> []
# faire une demande pour un nouveau baladeur
Posté par cram51 . En réponse à la dépêche Parution de Rockbox 3.1. Évalué à 1.
J'ai un baladeur thompson qui n'est pas supporté. Je souhaiterai bien le voir supporté un jour. A t'on la possibilité de faire la demande qque part?
merci
[^] # Re: Sauf que...
Posté par cram51 . En réponse à la dépêche Pour le mensuel Que Choisir, la liberté n'a pas de prix. Évalué à 2.
J'avais jamais entendu parler de ca et ca me parait bizarre.
# c'est une plaisanterie
Posté par cram51 . En réponse à la dépêche Pour le mensuel Que Choisir, la liberté n'a pas de prix. Évalué à 10.
J'ai suivi le lien "Remboursement de l'OS Windows" et j'ai cliqué comme si je voulais me faire remboursé un xp home sur une machine Asus:
L’envoi du produit est à la charge du client.
- Une fois la désinstallation du système terminée, Asus France remboursera 25 Euro TTC.
Y a pas comme une erreur dans l'énoncé ?
C'est vrais j'ai pas regarder les autres marques ni les autres OS mais quand meme.
Il faut retrouner la machine dans le sav d'Asus (3semaines) et il nous faut payé le prix du port aller qui doit couter plus cher que le prix remboursé !!!!
Alors oui je dis que c'est une excellente nouvelle car ca commence a arriver mais pas d'euphorie tout de suite la route reste longue a parcourir.
[^] # Re: 1 de plus
Posté par cram51 . En réponse au sondage Vous avez. Évalué à 1.
donc comme moi j'ai le privilège de cocher cette tranche d'age depuis le 10 de ce mois ci, j'en conclu que tu me dois le respect du a notre considérable écart :D
[^] # Re: En effet, ça fait réfléchir...
Posté par cram51 . En réponse à la dépêche Prix IgNobel 2008. Évalué à 1.
--->[]
[^] # Re: C'est un scandale!!!!!
Posté par cram51 . En réponse à la dépêche EDVIGE : un nouveau fichier de renseignements policiers. Évalué à 1.
[^] # Re: C'est un scandale!!!!!
Posté par cram51 . En réponse à la dépêche EDVIGE : un nouveau fichier de renseignements policiers. Évalué à 1.
Pourquoi ce moinsage en regle ?
bon d'accord ma blague n'est pas super mais elle n'est pas si mauvaise que ca :'(
# blogeee.net
Posté par cram51 . En réponse à la dépêche Point sur les ordinateurs ultra-portables. Évalué à 6.
C'est une mine d'information asser impressionnante avec un forum et ce qu'il appellent le codex. C'est un wiki autour des machines tres bien documenté.
# C'est un scandale!!!!!
Posté par cram51 . En réponse à la dépêche EDVIGE : un nouveau fichier de renseignements policiers. Évalué à -3.
OK ----> [x]
[^] # Re: IHM
Posté par cram51 . En réponse à la dépêche Cinelerra 4 est sorti. Évalué à 2.
Je connais pas ni n'utilise pas ce genre de logiciel, mais mon père (que j'ai passé sous linux) oui. Et pareil j'ai du lui laisser un double boot car sous linux il n'y a pas de logiciel tout public et c'est dommage. En tous cas j'en ai jamais trouvé (kino n'est pas mieux).
[^] # Re: Enfin!
Posté par cram51 . En réponse à la dépêche Atheros libère un pilote pour ses composants 802.11n. Évalué à 6.
Comme tu as l'aire de le montrer le pilote n'en est qu'a ses débuts mais je ne me fait pas de soucis. La communauté du libre va faire des merveilles comme a sont habitude: regarde le travail qui a été accomplis après la libération de Star Office. Et regarde aussi le travail fournit pour Wine.
Effectivement le pilote n'est peut etre pas fini et beaucoup de travail reste peut etre a fournir (je te fais confiance je n'y connais absolument rien) mais je ne relève qu'une seule chose : c'est juste une excellente nouvelle.
[^] # Re: Enfin!
Posté par cram51 . En réponse à la dépêche Atheros libère un pilote pour ses composants 802.11n. Évalué à 3.
C'était !!!! :-D
[^] # Re: je me risque a une question
Posté par cram51 . En réponse à la dépêche Le Conseil d'État revoit un décret de la loi DADVSI en faveur des logiciels libres. Évalué à 1.
C'est en effet une excellente nouvelle cette clarification.
# je me risque a une question
Posté par cram51 . En réponse à la dépêche Le Conseil d'État revoit un décret de la loi DADVSI en faveur des logiciels libres. Évalué à 2.
Point de vue de la copie privé , cela change t il qquechose?
exemple :
j'ai un cd audio ai je le droit de le mettre en mp3 pour mon balladeur ? c'est de l'interopérabilité après tout non?
exemple 2:
une utilisation intensive d'un disque peut abimer (rayures etc)
ai je le droit de copier mon dvd pour le lire dans mon lecteur de salon.
C'est plus de l'interopérabilité, en tous cas je pense pas mais cela change t il qque chose?
[^] # Re: Code d'activation linux
Posté par cram51 . En réponse à la dépêche Luc Chatel veut la fin de la vente liée. Évalué à 5.
car linux number one ;)
[^] # Re: acid test pour odf?
Posté par cram51 . En réponse à la dépêche La guerre des formats bureautique est-elle finie ?. Évalué à 5.
Je vois pas ou on a parler de repasser par l'organisme de normalisation ni d'évolution.
On parle la de créer un outil qui vérifie que le logiciel est bien conforme à la norme. Je ne vois pas pourquoi on devrais retourner devant l'organisme. Ou alors si, peut etre pour valider l'outil de test, comme ca c'est l'organisme qui dis que pour qu'un logiciel soit déclaré conforme il doit passer le test truc.
Dans l'industrie on a des normes (je pense aux norme anti-feu par exemple) dans lesquelles il y a des tests a réaliser. Pour un produit, il ne suffit pas de dire "je suis conforme" pour avoir le droit de porter le logo qui va bien. Le produit doit passer les test décrits dans la norme dans un laboratoire indépendant pour etre qualifié.
Si OOo ou MS Office prétendent supporter odf qui vérifie?
Pour reprendre l'exemple de ma norme anti-feu:
On peut imaginer prendre une barre de matière de 200mm de diamètre apporter la flamme d'un briquet et dire : " ha, vous voyez ? ca brule pas ! je suis conforme" alors que le norme parle elle d'une éprouvette de diamètre 10mm et d'une flamme de chalumeau ( en fait je sais plus j'ai plus les chiffres en tete mais c'est dans l'idée. on est d'accord?)
Je vois pas ou se trouve le "frein" a l'évolution.
On réinvente rien, on vérifie que le logiciel xxx respecte le document qui est déja validé.