CrEv a écrit 4577 commentaires

L'eau du robinet est dans pas mal d'endroit d'aussi bonne voire de meilleure qualité que les eaux de sources.

Vi, d'ailleurs dans le genre marrant chez mes parents du calcaire est rajouté à l'eau car elle n'en contient pas assez :) de quoi faire rager nombre de personnes obligées de filtrer leur eau ! (et c'est de la bonne eau de source, jamais eu besoin / envie d'acheter autre chose)

Côté circuit différent, ce que j'entendais c'est surtout la stagnation possible d'une eau chaude qui est génante et qui peut par exemple favoriser le développements d'organismes pas géniaux.
Le lien indiqué précise :

Or l’augmentation de température influence plusieurs paramètres de potabilité. Ceci peut conduire au non-respect des limites de qualité définies dans le décret.

heu… comment tu fais ta carbonara pour y mettre du beurre ?
Chez moi c'est :

• du lard (fumé évidemment, pas de lard salé sans gout) à chauffer avec huile d'olive et ail (l'huile étant là pour le gout et l'ail, pas pour faire fondre le lard)
• mélange parmesan + pecorino rapé avec oeuf battu
• une fois les pâtes cuite, on rajoute avec le lard et on verse fromage/oeuf sans laisser vraiment cuire sinon c'est plutôt une omelette
• parmesan + pecorino par dessus

(et pour le gratin, munster et bacon ça se marie bien avec des pâtes)

rincer les pâtes — à l'eau chaude pour ne pas en faire des pâtes froides… —

Arg… Rincer à l'eau chaude ?? Deux petites choses :

• de manière globale il est préférable de ne pas se servir de l'eau chaude pour la cuisine (le circuit d'eau chaude étant souvent bien différent du circuit froid, surtout dans d'anciennes installations)
• jamais d'eau chaude, il vaut mieux les passer à l'eau froide pour en stopper la cuisson et garder des pâtes suffisamment fermes (surtout si c'est des pâtes maison)

il est certain que le français est revendiqué comme une langue élitiste et fermée par les intellos en tout genre et qu'on pourrait arrêter les conneries en écrivant en phonétique et avec 50 % d'anglais

Non, ce qui est visiblement élitiste c'est surtout de vouloir faire la leçon à tout le monde.
Le truc c'est qu'il y a bien plus d'un courant dans l'usage et l'utilisation du français. Entre autre, je me souviens des dires de mon frère qui faisait des études en sciences du langage où finalement on arrivait au point où l'usage était pris en compte et non seulement la règle officielle de base. D'ailleurs sans comportement du genre on parlerait tous en ancien français et non en français actuel. Mais ces derniers temps (bon faut voir l'échelle quand même) on en vient à avoir des règles non respectées car en général non comprises par 99% des gens, dont l'origine est bien éloignée et il y a toujours quelqu'un pour venir la ramener sur la règle souvent avec un ton (parfois bien involontaire) présomptueux. Alors qu'il serait peut-être intéressant, un jour, de prendre en compte l'usage, le fait que personne ne comprend la règle, et donc faire varier légèrement le français. Surtout que le sens serait toujours là, sans aucun problème.
Mais évidemment, c'est en partie à contre courant du fonctionnement actuel du français.

Mouai, pour le "une" espace faut voire.

Si on prend ce qui est dans wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Espace_typographique) :

L'Académie française classe ce mot dans le genre masculin, le féminin ne désignant que la pièce de métal servant à l'imprimerie

L'emploi d'un féminin pour ce mot résulte d'un archaïsme. En effet, en ancien français et en moyen français ce mot, au sens d'« intervalle », avait les deux genres

Donc à moins de parler de la suite de bit représentant le caractère espace "physique" il conviendrait plutôt de parler d'un espace.

Oui je sais, ça gave tous ceux qui aiment bien faire genre "moi je sais parler la france"

Petit détail en rapport avec le sujet initial : curieux que l'élection présidenbtielle en France ait lieu ce jour là

Pourtant c'est tout à fait dans le sujet… on va bien se marrer dimanche… il vaut mieux avant de pleurer pendant quelques années ;-)

C'était ma première fermeture de compte, je me suis amélioré depuis.

Et moi qui croyait qu'en fait tu voulais juste faire comme samwang où le but du jeu est de retrouver son nouveau multi avant les autres (et si possible avant un commentaire négatif de sa part, ce qui est loin d'être si facile, le fourbe arrive, une fois de temps en temps, à écrire quelque chose de compréhensible. Après coup ça fait tout bizarre…).

Mais non, t'es juste là pour faire le malin avec ton ip v6 (oué ben moi j'ai un 4 en ligne et alors, y'a pas des masses de v6 sur les motos) alors que t'y connais rien.
D'ailleurs ça se voit bien, tu ne sais même pas qu'un ::2 ça sert à … heu … pff, CP-1252 vaincra, même si gniarf n'a pas résisté à l'ISO-8859

Il est dommage que Linuxfr ne relaye pas cette excellente information.

Ben vas-y, qu'est ce qui t'en empêche ?

(oui, je sais à qui je réponds, mais on est dredi quand même)

C'est pas tout à fait dans le sujet mais c'est plutôt intéressant.
L'un des problèmes est la difficulté à casser un mot de passe. Dans ce sens, est-il mieux d'utiliser Tr0ub4dour&3(un mot de passe généré, avec toutes les catégories qui vont bien) ou un mot de passe qui peut avoir du sens mais qui est long comme correcthorsebatterystaple (Correct Horse Battery Staple) ?
http://tech.dropbox.com/?p=165

Le fond du problème c'est finalement d'avoir un mot de passe suffisamment complexe pour ne pas être cassé ni trouvé trop rapidement tout en étant facile à retrouver… La question secrète était valable il y a quelques temps lorsqu'il était plus complexe (mais loin d'être impossible) de trouver la réponse. Aujourd'hui avec les réseaux sociaux, le web, et plus globalement la quantité de données qui circule il est assez facile de trouver des réponses. Et là c'est le drame…
Au final, quelque soit la solution technique, il restera quasiment toujours des facteurs humains qui font qu'on pourra contourner ces systèmes, et dans certains cas très facilement.
A ce sujet, un bouquin qu'il est pas mal L'art de la supercherie

Il y a aussi le lien "Répondre" : "Répondre "

Et ?

Ben disons que lorsqu'on parle de "Linux sur le bureau" je ne suis pas sur que compter android soit vraiment utile (et les tablettes c'est pas encore le bureau)

c'est "population" que tu n'as pas compris ?

quand à ce samwang, j'en ai beaucoup entendu parler ici, mais je n'ai jamais vu le moindre bout de ses journaux (sévit-il encore ici ?)

https://linuxfr.org/tags/samwang/public devrait te renseigner un peu plus, mais il faut suivre les multis si tu veux vraiment comprendre…

Je ne comprend pas trop la mauvaise note de ce journal

J'aurais dit, sans méchanceté aucune :

• parce que je le journal n'apporte pas grand chose au final (oui le PP utilise facebook, comme quasiment tout le monde, tout comme les anonymous utilisent twitter et non une instance status.net, etc ; ha mince c'est en contradiction avec ce que je pense ; que fais-je ?)
• pour ma part la blagounette m'a pas vraiment fait marrer, au mieux elle est triste car reflète la réalité…

Maintenant, pour ma part ni pertinent ni inutile, mais ça explique à mon sens pourquoi la note reste faible (Ploum qui fait moins bien que Samwang !! ;-) )

Il manquerait pas un bout de phrase icitte :

En clair: soit je souhaite me battre pour un web plus décentralisé et moins facebookien (ce que j'ai fait à ma modeste échelle jusqu'à présent[1]).

Genre, un deuxième soit ;-)

Je comprends, et en général ce n'est pas une question que je pose. D'ailleurs c'est une question qui était dans le qcm du candidat et je voulais savoir pourquoi il n'avait pas répondu. Mais il faut surtout prendre un point en compte : la personne se disait expert java.
Le problème c'est que si un expert ne comprend pas le code suivant on a un sérieux problème :

package plop;

public class Plop {
  String bla;
}

Alors oui, il est tout à fait normal de ne pas connaître toutes les spécificités de chaque langage, mais quand tu te dis expert tu sais que c'est une visibilité package. Surtout que c'est quelque chose de normal dans le langage.

En l'occurrence, j'aurais pu poser n'importe quelle question que tu as indiqué je n'aurais pas eu de réponses.

farpaitement d'accord.

J'ai un peu le même avis sur le recrutement.
Pour ma part, après en avoir passé un dans un ancien job, je trouve la méthode du mini dev plutôt sympa.
Evidemment, ce qui est regardé n'est pas toujours le résultat brut, mais aussi comment c'est écrit, commenté ou non, etc.
Pour ma part c'était écrire un parser XML en .Net avec affichage des erreurs si le fichier n'est pas bon.
J'ai fait ma petite impression en implémentant ça en C# à base d'expressions régulières…

QCM, on en utilise actuellement. Le but n'est pas de savoir exactement ce que connais la personne, mais juste de pouvoir mettre en lien avec le CV présent. Ben en général ça fait mouche, les notes sont franchement pas géniales.
Evidemment, si le CV est intéressant ou si les notes sont bonnes, direction l'entretien (il peu aussi y avoir sans passer par la case test).
Mais là, en général, c'est le drame. Il m'est arrivé de préparer des questions, mais je n'arrive jamais au bout, je préfère arrêter pour la personne que j'ai en face.

Genre, quelqu'un arrive avec un cv "expert Java et C#"
- quelle est la visibilité par défaut d'un membre d'une classe java (donc sans mot clé devant)
- heu…
- …
- private ?

Ben désolé, mais pour un "expert" ça la fout mal.

Surtout quand l'"expert" te dit "je connais pas trop la dernière version de java, la 1.6".
/me tente de ne pas rigoler

Donc bon, au final, pénurie non. Recruter par contre quelqu'un avec de l'expérience, pas évident. Recruter quelqu'un qui n'est pas enfermé dans un langage / une plateforme et qui ne connait rien d'autre et aura du mal à s'adapter, pas évident. Mais aussi, être bien payé en France lorsqu'on a de l'expérience, pas évident (ce qui explique peut-être aussi une part de difficulté)

Je tente d'écrire des articles abordables pour le quidam moyen

Ben c'est loupé, désolé.

Dit de manière amphigourique, la culture libre c'est la libre utilisation des abstractions, ce n'est pas la libre disposition de tous les objets matériels.

Tu ne peux pas écrire simplement les choses ? Genre avec les mots que ton public peu comprendre ? Si tu te complais à chercher des mots tordus, soit. Mais évite vraiment d'écrire comme ça.
Franchement, à peine arrivé à cette phrase on est déjà sur la goutte d'eau qui fait que ton texte c'est poubelle.
Désolé mais personne (ou presque) de non déjà intéressé ou connaissant le libre ne continuera. Et pourtant on est qu'au début du texte (5° phrase)

Après, si on rajoute toute la partie absolument pas objective de tes propos, c'est bien lourd.
Tiens, un exemple bidon :

Dans Le Manifeste GNU, Richard Stallman rappel que

Rappel ? Heu, y'a rien de rappelé ici, c'est un avis, pas quelque chose ni de prouvé ni d'acquis (et on peut trouver plein de personnes qui ne sont d'ailleurs pas du même avis).

map(str.strip, [" a ", "b "])

Et alors, si on prend javascript il n'y en a simplement pas besoin.

Si j'ai une méthode function plop(arg1, arg2) { [...] } je peux faire :

• plop(a, b);
• plop.call(obj, a, b);
• plop.apply(obj, [a, b]);

Et hop, aucun besoin de prendre un truc optionnel pour en faire un cas général. C'est juste un mauvais design.
La majorité des cas c'est que tu exécute la méthode d'un objet sur lui même. L'implicite est absolument évident dans ce cas.
Et du moment que tu peux, simplement, le faire si besoin, aucun problème. Au final la majorité du code est plus simple et plus lisible et non pourrie par un cas particulier.

C'est pas faux.

J'aurais du écrire

var assert = function(test) {
    var res = /return ([^;]+);/.exec(test);
    if (!test()) {
        console.error("Oups, '" + res[1] + "' is false.");
    } else {
        console.info("Yeah, '" + res[1] + "' is true.");
    }
};

Après, j'utilise en général .test parce que je trouve ça parfois plus simple/lisible

var matches = /return ([^;]+);/.exec(test);
if (matches != null && matches.length > 1) {
  console.log(matches[1]);
}

// vs

if (/return ([^;]+);/.test(test)) {
  console.log(RegExp.$1);
}

Après, ça dépend pas mal du contexte, lorsque j'ai une regexp complexe, du traitement important à faire derrière, j'utilise exec. Lorsque j'ai une regexp toute bidon comme ici, dont je connais exactement à l'avance le résultat et dont je recherche juste un élément je fais au plus simple.

Bon, je viens de regarder vite fait. Déjà pour l'éditeur, il y a un bundle pour textmate, donc pour sublime text 2 (oui je sais, c'est pas libre, par contre c'est quand même sympa)

Côté Dart, je comprend le point de vue. Disons que Dart est une amélioration de JS, mais pas un vrai nouveau langage en quelque sorte.

Par contre, si j'apprécie certains des points que tu as mentionné, par exemple => j'ai beaucoup beaucoup plus de mal avec l'indentation à la place des {}

Par exemple, écrire un timeout :

Doit-on écrire

window.setTimeout () ->
  alert 'plop'
  , 300

ou

window.setTimeout () ->
  alert 'plop'
, 300

Bon ok, c'est la deuxième. Mais pour ma part j'aurais écrit initialement la première. Peut-être que ceux qui font du python ont moins de problème, sur le coup ça reste quand même perturbant je trouve.

Pour le moment je n'ai pas encore trouvé de référence à ce RegExp.$n
La référence à JS est ici : http://www.ecma-international.org/publications/files/ECMA-ST/Ecma-262.pdf
Mais j'ai trouvé dedans (bon j'ai pas tout lu non plus)

Et de la doc qu'elle est bien (même si c'est pas dedans non plus) : http://dochub.io

Sur les autres sites c'est plutôt versioncomp.$1 qu'on verrait.

Sauf que ça ne fonctionne pas j'ai l'impression…

var versioncomp = /(\d)/;
versioncomp.exec(navigator.userAgent);
console.log("Le numéro de version complet de votre navigateur est: " + RegExp.$1);
console.log("Le numéro de version complet de votre navigateur est: " + versioncomp.$1);

Le numéro de version complet de votre navigateur est: 5
Le numéro de version complet de votre navigateur est: undefined

http://www.toutjavascript.com/reference/reference.php?iref=57 par exemple. Ok c'est pas très explicite mais on parle bien de la propriété $1 de RegExp.
http://fr.selfhtml.org/javascript/objets/regexp.htm

un objet RegExp de type RegExp instancié automatiquement au démarrage

En quelque sorte oui, je sais pas exactement comment c'est fait. J'aurais plutôt tendance à dire qu'on utilise certaines variables statiques de l'objet RegExp (et il ne faut pas oublier comment fonctionne les objets en javascript, il n'y a pas de classe, RegExp n'est pas une classe mais un objet)

test() qui fait autre chose que retourner true/false

Oui

Je viens de tenter un alert(RegExp.toString())

Tente alors un alert(RegExp.$1)

Tiens, un petit code à tester (je ne sais pas si les dernières lignes sont valides partout par contre) :

var fields = ['$1', '$2', '$3', '$4', '$5', '$6', '$7', '$8', '$9', '$_'];
var i, field, l = fields.length;
var input = "http://www.linuxfr.org/nodes#new_comment";
var reg = /((https?):\/\/)([^/]+)\/(([^#]+)(#.*)?)/;
if (reg.test(input)) {
  for(i = 0; i < l; i++) {
    field = fields[i];
    console.log('RegExp.' + field + ' = ' + RegExp[field]);
  }
}

Sortie :

RegExp.$1 = http://
RegExp.$2 = http
RegExp.$3 = www.linuxfr.org
RegExp.$4 = nodes#new_comment
RegExp.$5 = nodes
RegExp.$6 = #new_comment
RegExp.$7 =
RegExp.$8 =
RegExp.$9 =
RegExp.$_ = http://www.linuxfr.org/nodes#new_comment

mais sur quelle référence tu te bases ?

Heu, je sais plus, ça fait un bon moment que je le sais que ça fonctionne comme ça, je peux pas dire d'où exactement.

Et est-ce que c'est bien euh, "standard" ?

Je pense, oui. En tout cas je ne suis pas encore tombé sur un navigateur où ça ne fonctionne pas comme ça.

ça reste suffisamment rare pour ne pas être bloquant.

OK

on préfère tous reprendre le code en coffee à celui en JS

Ha ok. Et (question troll) par rapport à Dart ?

Il faut dire que la plupart des frameworks ne reposent pas sur l'héritage et la création d'objets mais plus sur des fonctions.

Oui c'est bien là la question, closure n'étant qu'un exemple.

Question bonus (encore) : existe-t-il des éditeurs qui savent faire de la complétion sur du coffeescript ?