CrEv a écrit 4577 commentaires

Pour la partie projet, compilation + IDE et dépendances, Gradle say bien.

Oui, il manque un document. Par contre

Les commentaires, j'en fais peu, car je pense que la bonne démarche quand on tombe sur un problème, c'est de contacter l'auteur du code.

Sérieux ? C'est pour cette raison que tu ne commente pas ?
"Je ne vous ai pas fourni le mode d'emploi de l'ordinateur de bord de votre voiture car je pense que la bonne démarche c'est de contacter votre garage. En plus ça tombe bien, ils sont super sympa."

Désolé mais j'ai un peu de mal avec ça, et surtout (de mon point de vue) ça ne donne pas du tout envie.
Alors je sais pas, peut-être que c'est une façon de vouloir initier des contacts, des interactions, mais c'est à mon avis plutôt contre productif et ça n'insite absolument pas à avoir un retour, encore moins des contributions (car les gens ne contribuent pas pour avoir un contact avec l'auteur mais pour améliorer un point qui leur est intéressant.

Au fait, dans ton boulot (si tu codes) tu commente ou non ? (oué désolé, j'ai vraiment du mal à comprendre la logique)

La version 3 de kde est sortie en 2002 (et la 3.5 en 2005). La version 1.4 de java (je crois que les war ont étés introduits à partir de ce moment, mais pas certains que ce ne soit pas avant) est sortie en 2002 (avant kde).
Mais surtout, entre les deux, question usage répandu, y'a franchement pas photo ça c'est certain.

c'est juste un seul fichier.

C'est aussi déjà ce qui existe chez les (certains au moins) concurrents en fait. Donc au final je vois pas bien la nouveauté / différence.

Pour l'extension je ne sais pas ce qui utilise cela en premier mais le pourquoi c'est "Web ARchive" en meme temps c'est un detail

Heu non, pour avoir plein de .war sur ma machine c'est loin d'être un détail…
Et sinon, un war c'est ça : WAR (format de fichier)

C'est à dire ? Enfin ce que je veux dire c'est en quoi ça diffère des autres navigateurs qui permettent tous d'enregistrer les pages web avec leurs ressources ?
Et bon, c'est quand même bien con d'utiliser une extension .war qui est par ailleurs déjà utilisée…

Un code n'a pas besoin d'être commenté si il est bien écrit : Il se suffit à lui même

Ca c'est ce que beaucoup de monde aimerait croire…

Pour le second point oui, un commentaire qui n'est plus en relation avec le code est vraiment néfaste. Mais pas de commentaire aussi.
Le truc c'est que beaucoup de monde croit être meilleur que les autres, écrit forcément un bon code, donc pas besoin de commentaire. Bon, ce qu'on dit pas c'est que souvent c'est parce que ça fait chier les dev de commenter donc on trouve des excuses.

Maintenant il est évident que si ton commentaire n'est qu'une redite du code alors oui ça ne sert à rien.
De la même manière il est (de mon point de vue en tout cas) absolument idiot de vouloir coder en autre chose qu'en anglais. Pourquoi ? Parce que souvent on se retrouve avec ce genre de code :

// Pour chaque ligne du tableau, ...
for(String row : array) {
  ...
}

Une fois écrit en anglias ça serait plus proche de :

// for each row of array
for(String row : array) {
  ...
}

Bon je dit pas que le deuxième cas n'existe pas, mais en général on va en anglais utiliser les mêmes mots. Donc on ne fait que réécrire le code dans un autre langage ce qui est idiot.

Bref, tout ça c'est bien joli mais ça n'explique toujours pas pourquoi il faut commenter. Simplement pour indiquer l'intention. Expliquer qu'un for parcoure un tableau on s'en fiche. Par contre, expliquer pourquoi on parcoure le tableau est très important.

Et dans le cas qui nous concerne ici, pour faire un jeu à partir de newton il faudra bien modifier le jeu, modifier le moteur du jeu. Et là, rien, nada. Comment fonctionne le moteur ? Aucune idée. Qui fait quoi, quelle classe, quel objet, rien. Je ne parle pas de commenter chaque ligne, mais au moins de décrire un peu ce qui s'y passe, à quoi ça sert.

Et pour en revenir à "un code n'a pas besoin d'être commenté si il est bien écrit" faut quand même faire attention à ce qui est derrière le si. Beaucoup pensent que c'est bien codé, mais si c'était réellement le cas on aurait pas besoin de faire des tests, pas besoin de tests unitaires, pas besoin de debugger, etc. Une api par exemple doit être commentée d'une manière ou d'une autre, sinon elle ne sert à rien. Et un code aussi, on doit documenter l'intention. D'ailleurs c'est ce qui permet aussi de relever des problèmes, et aussi toute ambiguïté (mais pourquoi il fait ça ?)

Une petite question : Pourquoi utiliser maven (http://devnewton.bci.im/projects/newton_adventure/artifact/79dfe7445b086fb31c8e96b7fd961f86f32142c7 pour le pom) et ne pas utiliser le système de dépendances de maven ? C'est pourtant souvent la raison principale de l'utilisation de maven.

mais son code est libre et pas très difficile à comprendre, il est donc relativement facile de créer son propre jeu en le forkant.

Et surtout non commenté. Ca veut quand même dire que pour en faire quelque chose il va limite falloir faire du reverse sur ton code pour savoir comment ça fonctionne. Et c'est vraiment dommage.

(histoire que mon commentaire ne soit pas mal pris : c'est pas pour taper sur ton projet, mais pour lui donner des chances. Un code libre et simple ne vaut malheureusement pas grand chose s'il n'est pas un peu commenté. Et non, les commentaires c'est pas comme les freins…)

J'ai appris à connaître la sauce Worcestershire

Ha tiens, moi j'ai connus ça avec des Bloody Mary (http://www.1001cocktails.com/cocktails/3/recette-cocktail-bloody-mary.html par exemple)

C'est la première fois que je cuisinais avec du miel ;-)

Pourtant le miel est vraiment un ingrédient qu'on peut trouver dans beaucoup de plats, beaucoup de sauces. Par exemple dans un chutney de figues. Ou dans une vinaigrette (très bon). Ou mélangé avec de la moutarde (bon par contre là j'ai de la moutarde au miel de lavande et c'est pas génial, il aurait mieux valu un miel de montagne par exemple).

(faut dire aussi que je suis très sucré/salé et aigre-doux)

En tout cas ça m'a donné envie de cuisiner cette sauce, j'en avais pas encore eu le temps.

Pourquoi ? Ton lait il sert quoi ?

Ha oki, merci de la précision. JavaScriptCore est-il dérivé de kjs ?

pour rekonq, il utilise la kpart correcte, non ? (par exemple il ouvre ton pdf dans la kpart okular) Si oui, alors je trouve ça bien, surtout mieux que d'intégrer des visionneuses comme c'est le cas dans chrome. Autant appeler la vrai application. Après, que ce soit une kpart ou une application dédiée, perso j'aime bien que ça s'ouvre par défaut dans mon navigateur et si j'ai envie dans l'application entière.

Mais, sans avoir d'info, pour moi le plus logique serait soit konqueror/webkit soit rekonq.
Dans tous les cas du webkit, je pense que, comme tu l'indique, khtml est un peu trop à la traine. Et passer sur webkit reste une suite logique puisque étant initialement basé sur khtml.
Par contre, avec quel moteur js ? Car kjs souffre surement également de problèmes de vitesse, mais webkit n'est que le rendu, pas le js. Si konqueror utilisait webkit et v8 ça ferait un bon chois je trouve : performances, plateforme bien connue et utilisée maintenant (donc pas trop de problèmes de support de sites) mais une bien meilleur intégration que chrome/chromium.

Pour comprendre la différence entre UX et UI, une petite version imagée : http://design.org/blog/difference-between-ux-and-ui-subtleties-explained-cereal

Effectivement si typer tes fonctions et des paramètres est faisable coté Coffee avec les mêmes commentaires, tu pourras pas typer toutes les vars intérmédiaires de coffee ( genre les splats ou ranges par exemple ).

En fait, rajouter ça dans coffee serait à mon avis plutôt sympa :)

PS : thanks pour l'exemple sur le closure compiler, c'est plus intéressant que ce que je pensais :)

De rien :) En fait c'est beaucoup plus intéressant que ce que la majorité des gens pensent. Mais il est plutôt méconnu donc les gens ne savent pas.

tu dois en effet avoir probablement une base de code bien plus complexe que nous

Ca j'en sais trop rien. L'un des projets sur lequel je bosse fait (sans compter les libs mais en prenant les sources commentées) de l'ordre de 40 000 loc.

Tu pourrais décrire un exemple de bug que tu rencontres ? Je suis curieux de voir si vraiment Coffee complexifierait le truc ou pas.

En fait le problème est justement lorsque tu ne sais pas exactement où est le problème.
Imaginons simplement qu'un template est mal rendu (mauvaise valeur).
Mais le serveur a bien répondu.
Hors entre les deux, il y a pas mal de bordel, du parse, de la transformation, etc.
Ha oui, et avec des évènements au milieu donc tu peux difficilement remonter la stack trace. Donc en général tu vas lire le code que tu as écris pour comprendre d'où vient le problème. Et dans ce cas il faut alors lire la "traduction" coffee en js pour trouver l'équivalent js. Là où un sourcemap permettrait, je suppose, de faire le lien plus facilement.
Bon, je sais pas si c'est assez clair, tu me dira ;)

Idem pour moi, en général UPS m'appel et ça se passe très bien.
La dernière fois, il m'appel, je suis au taff et je ne peux finalement pas me déplacer à l'heure de livraison.
Il me propose de changer la destination de livraison. Par contre, c'est pas dans sa tournée, donc ce sera pour le lendemain, à l'autre bout de Lyon (où je bosse). Nikel quoi.
Et les autres fois, il m'avait aussi appelé avant de passer chez moi, j'ai eu le temps de rentrer pour prendre possession de mon colis.

Alors oui il y a des problèmes partout (colissimo…) et en gros maintenant c'est soit le colis est suffisamment petit pour rentrer dans la boite au lettre, soit UPS. Et ça se passe très bien. (Disons surtout que la dernière fois avec colissimo, comme beaucoup de monde, le gars n'est jamais passé - j'étais là - , a mis sur le site qu'il est passé et a posé l'avis de passage 1 semaine plus tard… supaïr !

ça concatène juste bêtement vu que j'ai pas besoin d'obfu en soit.

Ha mais en fait la problématique n'est pas au niveau obfuscation mais réellement performances.
Si je reprend mon exemple précédent :

• Sources concaténées avec suppression des commentaires et lignes vides : 710ko
• La même chose mais avec suppression des retours chariots (donc pas de pretty print) : 630ko
• Compilation simple (minification en gros) : 340ko
• Compilation avancée (beaucoup plus poussée, suppression de code mort, inlining, donc également des améliorations de performances) : 83ko
• La même chose minifiée : 29ko

Le gain est vraiment important à plusieurs niveaux :

• gain évident en bande passante, aussi bien côté serveur (ça coûte cher la bande passante) que côté client (ça rame)
• chargement plus rapide (il est plus rapide de décompresser et lire 29ko que 700ko)
• exécution plus rapide (inlining entre autre)

Mais c'est loin d'une concaténation. Et pour faire tout ceci, notamment l'inlining, il faut tout typer, même ce qui ne l'est pas en javascript de base. https://developers.google.com/closure/compiler/docs/js-for-compiler donne une idée, mon code contient pas mal de cast sous forme de commentaires, par exemple :

/**
 * Click item.
 * @param {goog.events.Event} e Click event.
 * @private
 */
plop.onClick_ = function(e) {
  var el = /** @type {Element} */ (e.target);
  // ....
};

/**
 * @typedef {{id: number, name: string, description: ?string}}
 */
plop.myStruct;

/**
 * Print names.
 * @param {Array.<plop.myStruct>} elts Elements.
 * @private
 */
plop.printNames_ = function(elts) {
  goog.array.forEach(elts, function(/** @type plop.myStruct */ elt) {
    this.log(elt.name);
  }, this);
};

Le truc c'est donc surtout que ça utilise intensivement les tags jsdoc pour le faire. Et ça me semble peut faisable malheureusement…

Mais par contre, une fois qu'on code de cette manière, on arrive à avoir un code beaucoup plus proche d'un code classique tel qu'on aurait en java ou autre puisqu'on rajoute les problèmes de typage entre autre. Et le gain, la qualité et la fiabilité s'en ressent réellement.

Et d'ailleurs je conseil à quiconque faisant du dev web de tenter de faire passer leur code dans closure compiler et le linter. En général ça rigole beaucoup moins. Par contre une fois l'habitude prise la programmation javascript devient beaucoup plus agréable.

Quand je debug, c'est généralement tout connement un truc à telle ligne, je regarde, je reconnais direct le bout de coffee en question, à la ligne près ou au pire, à la fonction vu que ça c'est pas transformé. Cela ne m'a jamais posé de problèmes.

Et be, je dois pas avoir de chance alors. Car j'ai quand même régulièrement des problèmes bien plus complexes en JS (et je parle pas du mauvais typage qui renomme différemment mes objets à deux endroits différents…)

HS :

Tout ça pour qu'on te plusse… :-) (nan mais le truc c'est qu'il faut pas (peu) y faire attention)

hum, DeZir c'est autre chose, c'est électrique.

Le truc c'est que "beaucoup" de monde voudrait une nouvelle berlinette et non une supercar. La berlinette c'était une voiture plutôt basique, peu puissante, mais légère et utilisable. Faire une supercar c'est cool, c'est beau, mais c'est pas pareil du tout. Une nouvelle berlinette ça serait sympa.
En fait, depuis un moment, les versions sports de Renault c'est pas vraiment ça. Une megane RS c'est sympa, mais bon ça n'a pas vraiment d'âme je trouve.
Peut-être que je me fais vieux (et ho, faut pas pousser non plus) mais je préfère encore aujourd'hui une clio williams ou une R5 turbo 2 (ou une berlinette, une gordini, etc).
En gros des voitures simples, légères, sport. Pas forcément avec 400ch sous la capot, c'est pas le plus important.

M'enfin c'est que mon avis quoi, au final c'était à mon avis surtout pour refaire parler d'eux, à voir s'ils se décident vraiment à sortir quelque chose.

En fait c'est pas la partie CSS (je ne la modifie pour le moment mais c'est par flemme…) mais plutôt réellement publication.
Pendant un temps (mais pas ici) je stockais mes bookmarks (shaarli ou juste bookmarks), organisés, commentés (plus qu'ici) et j'en faisait des documents de veille en gros (des bons vieux pdf sous InDesign). Donc vraiment de la publication, avec de la mise en page, etc. Un truc bien plus agréable à lire.
Et là, ben la seule chose qu'il y a c'est la version daily mais c'est pas ce qui m'intéresse vraiment (je ne veux pas quelque chose au jour ni forcément tous les liens).
Donc je voudrais en fait pouvoir classer autrement mes liens, pouvoir mettre en page, avoir des logos suivant certains tags, une assez forte utilisation de polices pour les titres, couleur, etc, et en sortir des documents html puis pdf.
Le tout avec un édito qui ressemble à quelque chose. Le but n'étant pas de m'en servir comme marque page (enfin si quand même) mais aussi comme véritable outil de veille.
Bon, faudrait que je me remette à PHP donc y'a ptetre moyen de moyenner, mais c'est pas dit.

J'espère que c'est plus clair comme ça :)

Pour le ps, vu ce que je viens d'écrire, publier l'adresse de mon shaarli n'aurait pas vraiment d'intérêt étant donné que c'est un outil pour moi.
Et d'ailleurs ceux qui veulent certains épisodes précédents peuvent aller sur ma page perso j'ai 6 posts de plus du même type en gros.

Ha oki, j'avais pas compris ce point là. Heureusement pour eux alors (même si ça reste très très con).

et il faudrait encore arriver à ce que l'utilisateur clique sur un lien pour installer la nouvelle version de l'extension)

Oué alors ça c'est pas bien dur quand même… manquerait plus que les gens réfléchissent avant de cliquer…

Je comprend bien, mais c'est quand même quelque chose que je trouve vraiment important. Et le vrai problème est toujours dans le quasiment. Oui, dans quasiment tous les cas ça se passe bien. Mais il reste toujours des cas où c'est surement plus complexe.
Je sais que les sourcesmap ont étés ajoutées, d'où la question.

Question subsidiaire : tu compiles / minifie le code ? Si oui avec quoi ?
Je rêve de pouvoir utiliser un closure compiler avec coffee, mais si certaines expérimentations ont étés faites je crois que c'est pas encore au niveau (ni peut-être même actif). Faut bien voir que le closure compiler est un monstre par rapport aux minifiers classiques) (dans le cas présent j'ai 710ko de sources - lib comprises - qui sont compilées en 83ko et 29ko une fois gzipé soit mine de rien un facteur 8 par la compilation et 24 avec gzip)

Oui car la version présentée est très proche du concept car DeZir (http://fr.wikipedia.org/wiki/Renault_Dezir)
Et même si ça parle d'Alpine ce ne sera pas vraiment celle là. Mais ce que j'ai entendu / lu est qu'ils se posent des questions de faire revivre la marque (mais je crains que ça s'éloigne des alpines d'avant, notamment en allant vers des supercars…)

En version Java, il y a aussi http://code.google.com/p/flying-saucer/ qui est plutôt bien.

Si j'ai bien compris, il s'agit bien de l'inclusion de la clé privée permettant de signer l'extension (j'ai repris le titre de l'article).
Et donc oui c'est vraiment gênant pour eux car quiconque peut (tant que la clé ne sera pas révoquée en gros, mais ça demande à resigner leurs extensions actuelles s'ils en ont) faire passer son extension pour une officielle Yahoo!

Néanmoins pourquoi autant de fadaises en introduction ?

Pourquoi pas ? Faut pas être aigri comme ça.

je suis momentanément aigri, j'assume

Ha oki, dans ce cas… ;-)

Je suis trop jeune/nouveau ici pour avoir connu cette époque, passons

Ok, donc cette ligne, incomprise, n'était pas de trop.
En gros avant il y avait deux "catégories" de journaux, qui permettait de classer différemment en fonction de l'importance ou l'intérêt du journal. Mon journal n'apportant pas grand chose qu'une compilation de liens s'il y avait encore les deux types je l'aurais mis en seconde.

Et tu t'es pas dit que si on lisait ton poste on penserait : "Il s'est dit que ces liens étaient intéressants il les a posté ici."

Si, mais je préférais l'indiquer et j'aime pas bien balancer des liens sans intro, même si elle ne sert pas à grand chose.

Rappeler le fonctionnement du site c'est bien.

Hum… c'est bien plus une invitation qu'un rappel.

c'est un maousse qui force le respect

Merci. Mais au final ça ne couvre que quelques jours, en général j'ai à peu près ce volume toutes les semaines.

rose alors (le grès - oué bon, je viens d'un coin où on en trouve pas mal, et non c'est pas Belfort)

Bon, la prochaine fois je rajouterai un avant-propos sur l'haurtograff ;-)

As-tu essayé les sources map de coffeescript ?
Le problème de coffescript (ou tout équivalent qui compile en js) est encore et toujours le debug.
Alors pour faire un petit script ça marche toujours, mais lorsqu'on parle d'applications de plusieurs dizaines de millier de lignes de code, c'est beaucoup beaucoup moins marrant.

Maintenant il est vrai que les derniers tests que j'ai effectué avec coffeescript montrent un certain confort, par exemple ?.

Totalement d'accord pour fourchette.
Pour les 3 autres, je trouve qu'il y a plus le sens de "base commune" dans bifurcation ou dérivé que fourche (en fait dans fourche je vois surtout l'objet, alors que pour les deux autres j'imagine tout de suite un tronc principal dont une branche s'échappe).

(pour une fois que je trouve une traduction de terme anglais info intéressante :)