Journal De tout, de rien, des bookmarks, du bla bla

Posté par (page perso) .
43
3
juil.
2012

Sommaire

Introduction

Voici une nouvelle petite sélection de liens pour la semaine passée. Par rapport aux autres fois je suis légèrement en retard, week end oblige. D'ailleurs, une question pour toutes les personnes habitant à Paris ou environs : c'est quoi votre espèce de truc qui ressemble vaguement (mais de loin) à des transports en commun ? Franchement c'est une honte votre métro, comment vous faites pour utiliser ça ? Des escaliers dans tous les sens (supaïr avec enfant, poussette et bagages). Des portiques tellement étriqués qu'on a du mal à passer dedans (supaïr avec enfant, poussette et bagages). Des passages larges introuvables, inexistant ou non indiqués (supaïr avec enfant, poussette et bagages, mais aussi pour personnes à mobilité réduite, âgées ou autre). Franchement, venez à Lyon, au moins la majorité (tous ?) des quais sont accessible via ascenseur, on peut passer les portiques avec poussette et bagages. En fait le métro à Paris c'est juste fait pour les personnes en bonne santé tenant debout sur leurs deux jambes quoi. Ben c'est beau…

Comment ça on s'en fout ?

Comme la dernière fois, vous pouvez retrouver la liste des liens à la fin du journal.

Un peu de contenu

Développement

Pour bien commencer ces bookmarks, voici Solarized, une palette de 16 couleurs. L'objectif est évidemment de colorer nos précieux codes sources, de manière la plus agréable possible. Un sacré travail a été fait pour avoir des couleurs homogènes, un contraste correct, une bonne relation entre les couleurs (qui ne sont pas du tout prises au hasard). Le tout existe en deux versions (fond clair ou foncé). Pour ma part j'ai essayé rapidement et j'ai trouvé la version sombre un peu désagréable, j'utilise actuellement la version claire pour préparer ce journal. Maintenant je me suis aussi rendu compte que le rendu variait fortement suivant les écrans, donc c'est pas évident. Quoi qu'il en soit un thème sympathique et cohérent, et dans tous les cas une très bonne base. Bravo pour ce boulot qui change des thèmes classiques ou fait un peu au hasard !

Dans le genre "ça peut toujours être utile" voici une petite liste de 10 .htaccess à garder sous le coude. Beaucoup sont connus mais le force download par exemple est intéressant.

Git est devenu, assez rapidement, un outil de développement très répandu. Mais il n'est pas toujours évident de comprendre tous les concepts présents. Voici donc, sans être exhaustive, une présentation visuelle de git. Il ne s'agit bien évidemment que de représentation du dépôt ou de l'état des fichiers, mais c'est déjà pas mal.

Evidemment, qui dit Git dit GitHub (ou pas). Et je suis certain de nombreux utilisateurs de GitHub attendaient cette fonctionnalité avec grande impatience : l'utilisation de subversion comme client pour github ! Bon, je vous avouerais honnêtement que j'en vois pas l'intérêt, mais pour quoi pas. Dans tous les cas une bien belle performance alors que certains s’évertuent à faire exactement l'inverse (git-svn par exemple).

Adobe est en train de développer un nouvel éditeur, pour les technos web, Brackets. Mais surtout, il est développé à partir du web. En effet, l'éditeur est réalisé en utilisant de l'html, du css et du javascript (sur base de chrome). Le style est plutôt sobre mais agréable, les premiers tests effectués m'ont plutôt laissé une bonne impression (rare pour des éditeurs en javascript). Je ne sais pas trop ce que ça va donner au final mais à suivre. Ha oui, et c'est dispo sous windows et mac même s'ils disent que le portage sous linux ne devrait pas poser trop de problème vu les technologies choisies. Et c'est sous MIT donc vous pouvez le porter vous même. A priori certains premiers retours sont encourageant.

J'ai déjà parlé plusieurs fois de Sublime Text 2. La version 2.0 est maintenant officielle (précédemment beta). C'est un éditeur (malheureusement pas libre) multiplateforme (windows, linux, mac). Il est vraiment agréable, très pratique et très puissant. C'est une très bonne alternative à certains IDE et en partie à vim/emacs, même si c'est probablement moins extensible. Sur ce point il faut noter qu'il est compatible avec Textmate et ça offre tout de suite pas mal de bundles ou thèmes.

Franchement c'est un très bon éditeur, avec des fonctionnalités vraiment sympa (comparativement à beaucoup d'éditeurs) ne serait-ce que la sélection verticale, la sélection des occurrences d'un mot pour édition multiple, transformation multi-ligne - mono-ligne, etc. Allez voir le site c'est plutôt bien présenté.

Ha oui, le tout avec une interface plutôt agréable et légère (mini maps par exemple).

Maintenant, la question que je me pose malgré tout : pourquoi n'y a-t-il pas d'éditeurs du genre en libre ? (et non je ne parlerai pas de notepad++ qui outre le fait de ne pas être multiplateforme à une interface déplorable, enfin très windows quoi). Est-ce que la présence de vim/emacs fagocyte tout projet de bon éditeur ? Est-ce simplement qu'un (bon) éditeur c'est long et compliqué à créer et que pour vivre en même temps c'est pas évident en libre (sachant que c'est pas forcément évident de faire / vendre du service autour et que c'est souvent le moyen de subsistance dans le libre) ?

Si je demande ça c'est que je trouve que ça manque vraiment. Pendant quelques années on voyait beaucoup de monde sous Textmate (entre autre depuis que les démos de Rails sont apparues…). Il semble en perte de vitesse pour le moment et sublimetext2 est en train de marcher un peu dessus, alors que la demande d'un équivalent windows/linux était très forte (oui, je sais, la demande, pas les doigts pour le code…)

Après de nombreux titres comme Doom, Quake 1 et 2, Doom3, voici que Fabien Sanglard s'attaque à faire une code review de Quake 3. Un sacré sujet et, comme d'habitude, un très bon et impressionnant boulot de réalisé. Si vous avez quelques heures à perdre, voici de quoi faire.

Voici un très bon article à propos, entre autre, de Go (le langage de Google). Il est vraiment intéressant à lire, aussi bien pour le côté histoire (ben oué moi j'aime bien les mails de Torvalds dans les news de patrick_g, d'ailleurs c'est ce que je lis en priorité) que pour le côté technique, langage de programmation. Dans tous les cas, si vous vous intéressez aux langages et plus grossièrement à la programmation, allez simplement lire ce très bon article : less is exponentially more.
(oui j'ai honteusement pompé ce lien depuis le compte twitter de nono)

Twitter continue d'ouvrir certains programmes. Cette fois-ci il s'agit de Lago un générateur de charge (en fait je ne sais pas trop comment le traduire). Le but est de tester, profiler des systèmes haute performance sous charge, dans un contexte réseau / distribué en s'approchant de la réalité, bruit sur le réseau, etc.

Javascript, bien que très largement utilisé à grand échelle, souffre encore d'un manque de "sérieux" et d'industrialisation. Entre autre, il est assez rare de voir du code testé de manière unitaire et c'est bien dommage vu le côté de plus en plus critique des applications javascript. Pour tenter d'améliorer un peu les choses, voici un article d'introduction au test unitaire en javascript.

Misc

Je pense que pas mal de personnes ont du voir circuler cette nouvelle mais je le repartage car c'est plutôt intéressant. Il s'agit d'un contrat de développement en mode agile, écrit par un avocat, en droit français. Ca devrait permettre de réaliser des projets du genre avec un minimum de garantie quant au cadre légal (pas toujours facile, surtout que les méthodes agiles ne sont pas toujours bien vues des "clients", souvent simplement car non comprises ou faisant peur). En tout cas très bonne initiative et une bonne idée de le publier.

Je remonte ici le guide fourni à l'embauche de Valve bien qu'il m'ait été précisé dans les commentaires d'un ancien journal. Je trouve que c'est plutôt bien sympa (ok j'ai pas encore tout lu), autant sur le fond que sur la forme et la démarche. A lire si vous vous demandez si autre chose qu'une boite où vous êtes fliqués dans votre boulot existe.

Pour Google (autre boite sympa, non ?) le cloud est aussi une question de réduction de consommation électrique. Et voici les résultats de leur étude sur le sujet. En effet, combien de serveurs physiques totalement sous-exploités sont en fonction ? La virtualisation permet un premier pas intéressant en terme de mutualisation, et le cloud également à plus grande envergure. C'est un point qu'il ne faut pas négliger, même si ce n'est en général pas le frein ou l'argument le plus important lorsqu'on choisi de placer ces données dans le cloud.

Graphisme & co

Pour changer un peu des Lego, voici quelques sculptures de vos héros préférés. Plutôt sympa, non ?

Lorsqu'on fait du web, du graphisme (ou qu'on cherche juste à créer un nouveau thème pour emacs) on a souvent besoin d'outils pour obtenir des informations sur les couleurs, les dégradés, etc. ColorHexa est justement l'un d'eux. Il renseigne sur les couleurs (RGB, décimal, HSL, …) mais permet aussi de travailler sur les dégradés. A ajouter dans sa boite à outil concernant les couleurs.

Voici quelques dessins en 3D. Et franchement c'est superbe ! J'aimerais vraiment bien savoir dessiner de la sorte ;-) La 3D est vraiment bien représentée, en utilisant l'anamorphose pour simuler l'effet de profondeur. On y croirait presque et l'inclusion d'objets réels sur le dessin ne fait que renforcer cette impression. Du très bon boulot.

Cartographie

Bing vient d'annoncer qu'ils allaient ajouter 165 To d'orthophotographies aux 129 To existants. Le but est d'avoir, en Amérique du nord et Europe de l'Ouest, une résolution de 30cm/px. C'est quand même bien précis pour une ortho sur un site grand public. En tout cas une sacré mise à jour puisqu'elle est donc plus important que toute la donnée similaire déjà présente. Une tentative de leur part de s'améliorer et de conquérir un peu de la part de marché de Google.

D'un autre côté, Google met en évidence les zones du monde où il n'y a pas de route. Evidemment une partie du résultat était prévisible, mais la représentation (géo)graphique est toujours assez parlante.

Liste des liens présentés

Développement

Misc

Graphisme & co

Cartographie

  • # Solarized

    Posté par . Évalué à 4.

    Sympa le principe de Solarized, mais ça manque un peu de contraste à mon goût. Dommage, mais peut-être que ça vient de mon écran.

    A ce propos, vous connaissez de bons colorscheme pour vim ? (moi j'utilise desert.vim depuis bien trop longtemps, il me faut du changement…!)

    • [^] # Re: Solarized

      Posté par . Évalué à 1.

      J'utilise darkblue depuis plusieurs années.
      Ce colorscheme donne bien dans le terminal de xfce avec un fond sombre.

    • [^] # Re: Solarized

      Posté par . Évalué à 2.

      Je trouve aussi que ça manque un peu de contraste (avec un fond noir). Je salue le travail pour porter leur jeu de couleur sur tout un tas de logiciel (shell compris).

      Je tenterais à l'occasion de voir pour repasser le fond en noir et pour qu'il ne change pas lors de la perte de focus (ça devient difficile à lire).

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: Solarized

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Là où j'ai un peu de mal niveau contraste c'est aussi entre la couleur de la fonte de labeur et les commentaires. La distinction est pas assez franche à ce niveau. C'est intéressant si on a un code bien commenté et qu'on lit l'ensemble, mais si on a un peu de bruit dans les commentaires et qu'on cherche uniquement à lire le code, c'est moins pratique.

        • [^] # Re: Solarized

          Posté par . Évalué à 2.

          Voici ce que ça donne sur du xml avec puis sans le focus :

          Avec focus

          Sans focus

          Je trouve le second bien difficile à lire (trop sombre) et avec un vrai noir en fond ça rendrait les balise plus lisibles.

          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

          • [^] # Re: Solarized

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Il semble y avoir une option pour modifier le contraste de leur palette (au moins pour la version vim):

            g:solarized_contrast

            Stick with normal! It’s been carefully tested. Setting this option to high or low does use the same Solarized palette but simply shifts some values up or down in order to expand or compress the tonal range displayed.

            Je n'ai pas teste mais j'imagine qu'augmenter le contraste devrait aider, au moins pour la version fond sombre.

            Excusez l'absence d'accents dans mes commentaires, j'habite en Allemagne et n'ai pas de clavier francais sous la main.

    • [^] # Re: Solarized

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Personnellement j'utilise busybee, que je trouve tres sexy et qui-me-va-pour-l'instant.

      La meilleure ressource que j'ai pu trouver a ce jour c'est ce mega comparatif entre differents colorscheme.

    • [^] # Re: Solarized

      Posté par . Évalué à 2.

      Ancien utilisateur de desert j'utilise maintenant wombat. L'auteur s'est d'ailleurs inspiré de desert pour le faire.

      • [^] # Re: Solarized

        Posté par . Évalué à 2.

        J'ai testé et adopté "wombat" !
        Au passage j'ai découvert que tout était vachement plus beau avec gvim et ses 16M de couleurs, que dans mon vieux urxvt et ses 256 couleurs…
        J'ai presque l'impression de travailler avec un outil moderne :-)

  • # Sublime Text 2 & Solarized

    Posté par . Évalué à 2.

    Et en plus Sublime Text 2 embarque par défaut le thème Solarized ! Hop deux sujets en un.

    Sinon pour les éditeurs libres, j'avais testé codelite qui semblait prometteur, et c'est multi plateforme.

    • [^] # Re: Sublime Text 2 & Solarized

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Et en plus Sublime Text 2 embarque par défaut le thème Solarized

      Merci, j'avais mêmes pas vu :)

      Pour codelite, rien qu'en voyant les screenshots ben ça ne me plait pas. Trop de choses visibles, trop de barres d'outils (j'en utilise aucune, ça ne sert à rien) trop de boutons, d'onglets, etc. C'est dommage, mais l'un des points forts de sublimetext2 est qu'il sait se faire discret, au contraire de beaucoup d'autres.
      Et je pense que c'est aussi un point que ceux qui utilisent vi(m) apprécient (j'aime pas spécialement mais bon), ou même emacs : peut d'interface autour et pas mal de pilotage au clavier.

      • [^] # Re: Sublime Text 2 & Solarized

        Posté par . Évalué à 2.

        J'utilise ST2 depuis environ 4 mois pour du C++ et du bash en majorité, et en effet c'est l'éditeur qui a pour mois le meilleur rapport fonctionnalité/ergonomie.
        Vim est très puissant mais trop contraignant je trouve, surtout pour gérer des projets.
        Ce que je reproche à ST2 c'est les binds par défaut qui chient complètement avec un clavier AZERTY pour tout ce qui touche les caractères spéciaux et chiffres… il faut tout surcharger pour les rendre utilisables…

        Le package manager est aussi un énorme point positif ! Installer un plugin en 30 secondes c'est le pied :) et il se met à jour aussi rapidement. On peut aussi ajouter ses propres dépôts sous formes d'URL github et l'install/maj est automatique.

    • [^] # Re: Sublime Text 2 & Solarized

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Je viens de découvrir cet éditeur et j'en suis sur le cul (sauf que j'étais déjà assis … mais passons). Je cherchais un remplaçant potable à Notpad++ mais sans succès pour l'instant.

      Et dire qu'il existe un éditeur :
      - beau visuellement
      - supportant un mode Vim (c'est hyper rare que ça marche bien et là, c'est un binding de qualité)
      - extensible en python, mon langage préféré
      - simple claire et rapide

      Comment se fait-il que je n'en ai jamais entendu parlé ? Je vais tester pendant quelques semaines et je me fendrai peut-être de 60$ pour financer un logiciel—certe propriétaire—mais bien codé et de bonne qualité !

      Ca fait longtemps que ça existe cet éditeur ? Et c'est one-man project j'imagine ?

      • [^] # Re: Sublime Text 2 & Solarized

        Posté par . Évalué à 2.

        Ca fait longtemps que ça existe cet éditeur ? Et c'est one-man project j'imagine ?

        Oui et oui !

      • [^] # Re: Sublime Text 2 & Solarized

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Je viens de découvrir cet éditeur et j'en suis sur le cul

        En général c'est l'effet qu'il fait… et c'est pour ça que j'en parle régulièrement et que je me demande toujours pourquoi on a pas d'équivalent libre (c'est une vrai question à laquelle je n'ai en général pas de réponse…)

        Comment se fait-il que je n'en ai jamais entendu parlé ?

        C'est parce que tu n'as pas lu mes autres journaux :)

        Dans les avantages il faut aussi noter qu'il est compatible avec les bundles et thèmes textmate ce qui est plutôt un très bon point.

        Alors certe c'est propriétaire, mais le développeur a l'air réellement à l'écoute, a eu un mode de développement intéressant (beaucoup de versions beta publiques, la version "trial" sans limite de durée, etc)

        Je pense qu'il fait un peu le même effet au final que textmate a fait sous mac (en fait suivant mes machines j'ai st2 ou textmate)

  • # Scribes

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Pour un équivalent à TextMate et Sublime Text 2 en libre, il y a scribes qui s'en approche. Je l'utilise depuis quelques jours, pas encore assez de recule pour le comparer objectivement à vim mais il y de bonnes idées. Ce qui est dommage c'est que ce projet semble plus ou moins à l'abandon, pas de commit depuis novembre 2011.

    http://scribes.sourceforge.net/

    • [^] # Re: Scribes

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      ce projet semble plus ou moins à l'abandon, pas de commit depuis novembre 2011.

      En fait j'ai toujours trouvé que ce projet était à l'abandon, dès le départ.
      L'idée était intéressante, mais galère à builder, peu de fonctionnalités au final (même si ça a du évoluer)

      Je préfère encore un gedit, sur lequel avec le temps pas mal de plugins intéressant sont venus se greffer.

      • [^] # Re: Scribes

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        Ok, j'avoue que j'ai toujours utilisé gedit comme un bête éditeur de texte (un peu comme un notepad.exe sous windows).
        Par pur curiosité, tu utilises quoi comme plugins intéressants avec gedit ? Tu arrives à retrouver un comportement similaire à TextMate ou Sublime Text 2 ?

  • # Précision

    Posté par . Évalué à 1.

    Franchement c'est un très bon éditeur, avec des fonctionnalités vraiment sympa (comparativement à beaucoup d'éditeurs) ne serait-ce que la sélection verticale, la sélection des occurrences d'un mot pour édition multiple, transformation multi-ligne - mono-ligne, etc. Allez voir le site c'est plutôt bien présenté.

    vim sait faire. Et même sed (même si j'ai plus de mal).

    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Transports en commun parisiens

    Posté par . Évalué à 7.

    c'est quoi votre espèce de truc qui ressemble vaguement (mais de loin) à des transports en commun ? Franchement c'est une honte votre métro, comment vous faites pour utiliser ça ? Des escaliers dans tous les sens (supaïr avec enfant, poussette et bagages). Des portiques tellement étriqués qu'on a du mal à passer dedans (supaïr avec enfant, poussette et bagages). Des passages larges introuvables, inexistant ou non indiqués (supaïr avec enfant, poussette et bagages, mais aussi pour personnes à mobilité réduite, âgées ou autre).

    Les transports en commun, ce n'est pas que les métros, mais aussi les bus, les tramways, les RER.

    Ensuite, pour ce qui est des portiques je suis contre. Je prône la gratuité des transports (ou le payement d'un prix symbolique pour impliquer les usagers dans leurs transports, mais rien de plus), l'absence de portiques qui entravent la circulation, l'absence de fichage, etc.

    Franchement, venez à Lyon, au moins la majorité (tous ?) des quais sont accessible via ascenseur, on peut passer les portiques avec poussette et bagages. En fait le métro à Paris c'est juste fait pour les personnes en bonne santé tenant debout sur leurs deux jambes quoi. Ben c'est beau…

    Le réseau parisien a 112 ans, celui de Lyon seulement 34, soit 4 fois moins. Forcément, celui de Lyon bénéficie des dernières avancées.

    Après il faut comparer ce qui est comparable. Compare la ligne 14 avec la ligne la plus récente de Lyon. La ligne 14 a certainement des défauts (au moins deux), mais elle est accessible en ascenseur, les portiques (même si je suis contre) sont utilisable par les personnes à mobilité réduite, les rames sont continues (on peut changer de rame sans sortir), etc.

    Après il y a plein de choses à améliorer, ce je dis pas le contraire. Notamment niveau accessibilité. Mais c'est malheureusement le cas de plein de sites institutionnels, et pas qu'à Paris.

    Le FN est un parti d'extrême droite

    • [^] # Re: Transports en commun parisiens

      Posté par . Évalué à 5.

      Le réseau parisien a 112 ans, celui de Lyon seulement 34, soit 4 fois moins. Forcément, celui de Lyon bénéficie des dernières avancées.

      Tout a fait parce que tu prend d'autres villes Grenoble ou Aix-en-Provence par exemple, tu n'a tout simplement pas de portique, tout est accessibles aux handicapés, pas d'escaliers, etc. Oui le réseau de ces deux villes et non seulement plus jeunes, mais en plus plus petits (encore un point pour la décentralisation ?).

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: Transports en commun parisiens

        Posté par . Évalué à 3.

        C'est sûr que le dans le métro d'Aix en Provence, y'a pas de portiques … et pour cause, y'a pas de métro à Aix ;-)

        (poussez pas, je suis déjà dehors)

        • [^] # Re: Transports en commun parisiens

          Posté par . Évalué à 2.

          Le métro n'est pas une fin en soit. Aussi bon qu'il puisse être je préfèrerais systématiquement le tram par exemple, ça permet de voir la lumière du jour par exemple. Certaines villes commencent à utiliser des téléphériques horizontaux (http://www.cnewyork.net/guide/telepherique-roosevelt-island.php). On sait faire mieux que le métro donc autant ne plus en faire :) L'intérêt du métro c'est la vitesse et pour ça j'utilise le train.

          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: Transports en commun parisiens

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      Le réseau parisien a 112 ans, celui de Lyon seulement 34, soit 4 fois moins. Forcément, celui de Lyon bénéficie des dernières avancées.

      Et alors ? Ca ne devrait pas empêcher de faire des travaux, aménagements, efforts. La date de construction initiale on s'en fiche un peu en réalité (et parler de dernières avancées il y a 34 ans…)

      Après il faut comparer ce qui est comparable. Compare la ligne 14 avec la ligne la plus récente de Lyon

      Heu, connais pas. Elle fait quoi de spécial ? Parce que si c'est uniquement ce que tu cites, à part le fait d'avoir des rames continues je vois pas bien ce qu'il y a de plus que, par exemple, la plus vieille ligne de métro de Lyon (C) qui est accessible en ascenseur, portiques utilisables par les personnes à mobilité réduite.

      Après pour l'histoire des portiques et de la gratuité c'est un autre débat. Le problème est que les portiques ne sont franchement pas géniaux. Et je parle pas des portiques de certaines gares où on a droit à un truc qui tourne (je connais pas le nom, le truc à trois branches) et une porte devant, très très bordélique avec une valise + une poussette même pliée.

      Après il y a plein de choses à améliorer, ce je dis pas le contraire. Notamment niveau accessibilité

      Ca c'est plus que certains.

      Mais c'est malheureusement le cas de plein de sites institutionnels, et pas qu'à Paris.

      Aussi, mais c'est pas parce qu'il y a pire qu'il ne faut rien faire / dire.

      • [^] # Re: Transports en commun parisiens

        Posté par (page perso) . Évalué à 6. Dernière modification le 03/07/12 à 15:40.

        Le réseau parisien a 112 ans, celui de Lyon seulement 34, soit 4 fois moins. Forcément, celui de Lyon bénéficie des dernières avancées.

        Et alors ? Ca ne devrait pas empêcher de faire des travaux, aménagements, efforts. La date de construction initiale on s'en fiche un peu en réalité (et parler de dernières avancées il y a 34 ans…)

        Ce n'est pas toujours faisable, tout simplement. Parfois c'est faisable, mais pas forcément très pratique (par exemple, on pourrait réduire un escalier de moitié pour faire une ascenseur, mais alors ça créerait un engorgement de voyageurs et ça serait dangereux). Au final y'a sûrement, en nombre, au moins de stations accessibles aux handicapés à Paris qu'à Lyon.

        On pourrait aussi comparer le métro de Lyon à celui de Lille,un peu plus récent et plus performant, et demander pourquoi le métro de Lyon (sauf la ligne D) n'est toujours pas automatique…

      • [^] # Re: Transports en commun parisiens

        Posté par . Évalué à 7.

        Et alors ? Ca ne devrait pas empêcher de faire des travaux, aménagements, efforts.

        Ça ne l'empêche pas. On voit bien que tu n'es pas parisien.

        Des stations en travaux, il y en a en permanence. Au doigt mouillé je dirais qu'il y en a toujours au moins 10 sur le réseau (approuvé par l'institut de sondage pifomètre&cie). Parfois une partie de station est en travaux. Parfois toute la station, ce qui n'est pas sans poser des problèmes logistiques (à la RATP d'une part et aux voyageurs d'autre part).

        La date de construction initiale on s'en fiche un peu en réalité

        C'est toi qui est déconnecté de la réalité.

        Yakafokon.

        Les adminsys savent ce que c'est de faire avec l'historique. On ne peut pas tout changer du jour au lendemain. J'ai bien vu une mandrake 8 (tractopelle, si si) en prod en 2012.

        (et parler de dernières avancées il y a 34 ans…)

        Tu fais exprès de ne pas comprendre ce que je dis ?

        Déjà les lignes de Lyon n'ont pas été toutes construites il y a 34 ans, la majorité est plus récente. Ensuite, il y a 34 ans, les lignes ont bénéficié des dernières avancées d'il y a 34 ans, ce qui est beaucoup plus que les dernières nouveautés d'il y a 100 ans.

        Heu, connais pas. Elle fait quoi de spécial ? Parce que si c'est uniquement ce que tu cites, à part le fait d'avoir des rames continues je vois pas bien ce qu'il y a de plus que, par exemple, la plus vieille ligne de métro de Lyon (C) qui est accessible en ascenseur, portiques utilisables par les personnes à mobilité réduite.

        Je pense que tu ne te rends pas compte…

        Elle ne fait rien de spécial, si tu veux, mais elle répond au critères que tu décris dans ton journal.

        Mais c'est la seule vraie ligne (hors 3bis et 7bis) qui ait été créée après la seconde guerre mondiale ! À l'époque le projet de métro à Lyon n'était même pas un fantasme.

        Tu agis comme un enfant gâté qui achèterai un ordinateur portable aujourd'hui et qui se moquerait du vénérable Cray-1 doté de 83 MHz et 8 Mo de mémoire. Tout évolue.

        Aussi, mais c'est pas parce qu'il y a pire qu'il ne faut rien faire / dire.

        On est d'accord.

        Je t'invite à apporter ton soutien à http://www.jaccede.com/

        Le FN est un parti d'extrême droite

        • [^] # Re: Transports en commun parisiens

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Tu agis comme un enfant gâté

          Non, là je crois que c'est toi qui n'a pas tout compris.
          J'agis comme quelqu'un qui a été mécontent de son séjour parisien mais qui s'en sort parce qu'il est en pleine possession de ces moyens. Mais qui regrette réellement, pour toutes les personnes qui elles ne le sont pas (personnes âgées, enceintes, avec enfant, handicapées, etc), l'état du réseau parisien. Si je réagissais comme un enfant gâté je demanderais par exemple un métro et des stations propres. Mais non, j'aimerais juste qu'il soit accessibles pour la majorité de la population.

          À l'époque le projet de métro à Lyon n'était même pas un fantasme.

          Détrompe toi, les premiers projets de métro datent de 1885 et, si on prend la définition du terme "métropolitain", Lyon a eu sa première ligne en 1862 (et en plus c'était la première au monde, avant celui de Londres).

          Tu fais exprès de ne pas comprendre ce que je dis ?
          Déjà les lignes de Lyon n'ont pas été toutes construites il y a 34 ans, la majorité est plus récente

          Ben non. Sur les quatre lignes actuelles, les 3 plus anciennes (et ça en fait la majorité) datent d'il y a 34 et 32 ans. Ok, c'est bien plus récent, de deux ans. Et ces 3 lignes sont toutes accessibles aujourd'hui.

          Que ce soit très compliqué de transformer ce gruyère parisien je veux bien et je ne dit pas le contraire. Mais l'absence d'indication, l'absence de portiques larges (à Lyon je fais passer une poussette dans les portiques étroits, pas seulement dans les larges même si c'est beaucoup plus commode), l'absence d'escalator sont assez peu excusables. Que placer un ascenseur soit plus compliqué j'en conviens tout à fait.

          Après je comprend bien aussi le problème de mettre des stations en travaux, que c'est galère, que les usagers se trouvent encore et toujours emmerdés. Mais ça c'est essentiellement le fruit d'un certain immobilisme à ce niveau, et Paris est assez symptomatique de ce genre de problème avec un réseau sous-dimensionné. Le réseau n'a jamais vraiment grandit avec la population, en tout cas pas autant, et n'a pas été suffisamment modernisé.

          Et dans les autres exemples, il suffit de voir la tronche de certaines rames, avec notamment une grosse marche à l'entrée du wagon. Et là ce n'est pas une question de date de création puisque des rames à plancher bas circulent sur les mêmes lignes.
          Il s'agit donc d'un problème entre autre de volonté mais également d'argent (et probablement de gestion). Mais pas d'une histoire de 100 ans. Car ces rames seraient à plancher bas ça changerait aussi pas mal les choses.

          • [^] # Re: Transports en commun parisiens

            Posté par . Évalué à 9.

            "Détrompe toi, les premiers projets de métro datent de 1885 et, si on prend la définition du terme "métropolitain", Lyon a eu sa première ligne en 1862 (et en plus c'était la première au monde, avant celui de Londres)."

            Ça me fait penser à cette blague…

            "
            Dans le cadre de fouilles dans le sous-sol russe jusqu’à 100 m de profondeur, des scientifiques russes ont trouvé des vestiges de fil de cuivre qui dataient d’environ 1000 ans. Les Russes en ont conclu que leurs ancêtres disposaient déjà il y a 1000 ans d’un réseau téléphonique de fil de cuivre.

            Les Américains, pour faire bonne mesure, ont également procédé à des fouilles dans leur sous-sol jusqu’à une profondeur de 2000 m. Ils y ont trouvé des restes de fibre de verre. Il s’est avéré qu’elles avaient environ 2000 ans.
            Les Américains en ont conclu que leurs ancêtres disposaient déjà il y a 2000 ans d’un réseau de fibre de verre numérique. Et cela, 1000 ans avant les Russes  !

            Une semaine plus tard, en Belgique on a publié le communiqué suivant :
            « Suite à des fouilles dans le sous-sol belge jusqu’à une profondeur de 5000 m, les scientifiques belges n’ont rien trouvé du tout. Ils en concluent que les Anciens Belges disposaient déjà il y a 5000 ans d’Internet par Wifi. »
            "

            (désolé pour les belges, on peut faire la même avec les français ou même les lyonnais)

      • [^] # Re: Transports en commun parisiens

        Posté par . Évalué à 6.

        Aussi, j'ai oublié, concernant :

        Ca ne devrait pas empêcher de faire des travaux, aménagements, efforts.

        C'est un peu plus compliqué de maintenir 16 lignes de 215 kms & 300 stations utilisées par 4M de personnes par jour que 4 lignes de 30 kms et 42 stations utilisées par 700k personnes.

        En gros, le réseau :
        * Compte 4 fois plus de lignes
        * Est 7 fois plus long
        * Compte 7.5 fois plus de stations.
        * Est utilisé par 6.5 fois plus de gens (qu'il faut déranger pendant les travaux).
        * Est 3 fois plus vieux (dont autant de vieilleries et nouvelles normes à corriger)

        Donc, oui il faudrait faire des choses. Plein. Mais ça ne se fait pas d'un claquement de doigts.

        Le FN est un parti d'extrême droite

        • [^] # Re: Transports en commun parisiens

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Ce qui serait intéressant serait aussi (surtout ?) de comparer ces chiffres avec les chiffres d'affaire réalisés, non ?
          Car sans cela la comparaison ne veut pas dire grand chose. Ont-ils les mêmes moyens ou non ? Et si non, pourquoi ?
          Qu'il y ait 4 lignes ou 16 ne change pas tant que ça si le deuxième gagne 4 fois plus que le premier, non ?

          • [^] # Re: Transports en commun parisiens

            Posté par . Évalué à 3.

            Ça n'est pas qu'une question de moyens.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: Transports en commun parisiens

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Hum, tout dépend ce que tu entends vraiment. Que ce ne soit pas uniquement une question financière oui. Mais beaucoup de choses resteraient possible et pour le coup seraient plutôt une question de moyen ou de volonté qu'autre chose.


              Je suis quand même surpris des réactions. Honnêtement et objectivement (il me semble) le métro parisien est ni propre, ni agréable ni accessible dans sa majorité. Et derrière certaines réactions on croirait une sorte de prise de défense du métro. Qu'il y ait tout un tas de raisons qui font que c'est compliqué ou peu faisable, ok. C'est des points qui se discutent. Mais reste qu'une bonne partie (à priori) du métro parisien est bien moisi.

              (et le métro lyonnais que je citais n'est pas non plus exempt de défaut ou d'emmerdes, comme par exemple les escalators de certaines stations qui sont actuellement à l'arrêt jusqu'au 10)

              • [^] # Re: Transports en commun parisiens

                Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                Honnêtement et objectivement (il me semble) le métro parisien est ni propre, ni agréable ni accessible dans sa majorité. (…) Mais reste qu'une bonne partie (à priori) du métro parisien est bien moisi.

                Pour la propreté et l'accessibilité on est d'accord, même si des efforts sont faits sur ces deux points. Par contre, je ne sais pas si « agréable » convient, car c'est en souterrain, il y a du monde, mais en tous cas, le métro est vraiment commode et pratique. Je vois pas en quoi il serait moisi, même comparé au métro de Lyon. Le métro, c'est souvent (quand on est pas en chaise roulante etc.) à Paris le moyen le plus court de rejoindre deux points de la capitale.

                Et derrière certaines réactions on croirait une sorte de prise de défense du métro.

                C'est aussi que tu arrives avec tes gros sabots « mon métro il est mieux que le tien » :-p

                • [^] # Re: Transports en commun parisiens

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Par agréable j'entendais toujours en lien avec l'accessibilité, la facilité d'usage et le "confort" des rames.

                  C'est aussi que tu arrives avec tes gros sabots « mon métro il est mieux que le tien » :-p

                  Ha ben désolé que ça ait été perçu de la sorte car ce n'était pas le message. D'ailleurs le message concernant le métro de Lyon était quand même assez ciblé pour qu'on ne tombe pas trop dans ce travers :

                  Franchement, venez à Lyon, au moins la majorité (tous ?) des quais sont accessible via ascenseur, on peut passer les portiques avec poussette et bagages.

                  Je parle donc bien à la base juste de points précis et objectifs.

                  • [^] # Re: Transports en commun parisiens

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Par agréable j'entendais toujours en lien avec l'accessibilité, la facilité d'usage et le "confort" des rames.

                    Là aussi, c'est une question d'âge. Les nouvelles rames sont confortables (par exemple les MF 01 faits par Areva/Bombardier/Alstom, en circulation sur les vieilles lignes 2 et 5).

                    Je parle donc bien à la base juste de points précis et objectifs.

                    Oui ! Mais tu n'as pas pensé aux causes historiques qui font que le métro de Paris a une accessibilité franchement pas géniale. Un peu comme un utilisateur dit « Windows c'est mieux que Linux parce que sous Windows le matériel est mieux reconnu » sans penser aux causes que sont le monopole de Microsoft et la non intéropérabilité des firmwares.

              • [^] # Re: Transports en commun parisiens

                Posté par . Évalué à 2.

                J'aurais dû sourcer, c'était une réplique d'« Astérix Mission Cléopatre » où la discussion continuait ainsi :
                « 
                - Si.
                - Non.
                - Si.
                - Non.
                - …
                »

                Bref, de l'humour des Nuls :-)

                Pour revenir au sujet, je suis bien d'accord que le métro parisien est à revoir en grande partie, mais le jour où ils feront des travaux pour améliorer tout ça, je serai aussi le premier à râler. Donc bon, je préfère ne pas y penser.

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: Transports en commun parisiens

                Posté par . Évalué à 4.

                Je suis quand même surpris des réactions. Honnêtement et objectivement (il me semble) le métro parisien est ni propre, ni agréable ni accessible dans sa majorité. Et derrière certaines réactions on croirait une sorte de prise de défense du métro.

                Tu as osé dire qu'un truc était mieux fait en Province qu'à Paris !
                Beaucoup de parisiens ont été conditionnés pour mépriser tout ce qui n'est pas parisien (région parisienne comprise), pensant qu'a Paris tout est toujours mieux qu'ailleurs. Tu choques leur système de valeurs !

                PS : c'est de l'humour. Mais il y a un fond de vérité (suffit de remplacer "beaucoup" par "certains").

                • [^] # Re: Transports en commun parisiens

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  Tu as osé dire qu'un truc était mieux fait en Province qu'à Paris !
                  Tu choques leur système de valeurs !

                  Ha ok, j'ai compris, je n'avais pas il est vrai pensé à ce cas de figure. En fait s'en est au point où critiquer quelque chose de manifestement et objectivement mauvais et, surtout, de le comparer à la province provoque une réaction épidermique. C'est triste.

                  Mais il y a un fond de vérité

                  Ha ça c'est certains. Il y a tellement d'exemples. Tiens, un dernier bien marrant : Il y a tout un foin autour de "autolib" et europcar (http://www.challenges.fr/entreprise/20120703.CHA8395/autolib-europcar-pret-a-negocier-avec-la-ville-de-paris.html par exemple, pris au hasard). Dans tous les articles on parle d'Autolib a Paris, de la mairie de Paris, etc. Sauf que autolib n'est pas du tout présent qu'à Paris.

                  Idem, j'ai vraiment bien rigolé le jour où les parisiens on découvert le vélib. Ils ont fait un tel foin, 20h, toussa, d'un truc qui existait déjà dans plusieurs villes de France.

                  Désolé pour eux, mais si les (ok, certains) parisiens étaient un peu moins centrés sur eux mêmes ça serait cool…

                  • [^] # Re: Transports en commun parisiens

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Idem, j'ai vraiment bien rigolé le jour où les parisiens on découvert le vélib. Ils ont fait un tel foin, 20h, toussa, d'un truc qui existait déjà dans plusieurs villes de France.

                    Ne lis pas leurs media, quand leur audience aura baissé ils se centreront moins sur Paris, parce que là le reproche que tu fais, tu le fais aux francais, pas aux parisiens.

                    • [^] # Re: Transports en commun parisiens

                      Posté par . Évalué à 4.

                      Le problème, c'est que les médias locaux s'occupent de l'information "locale". Et perso, je me contrefout de la foire à la saucisse de bougé-chamballud… Pour avoir une info plus générale, bah faut regarder les médias généraux… Qui sont parisiens…

                      PS : a ce sujet, ce qui m'a fait le plus bondir, c'est un jour où il faisait mauvais sur toute la moitié nord de la france, et beau sur toute la moitié sud (une large moitié sud : a partir de Dijon). J'allume la radio, qu'est ce que j'entends ? "oui, aujourd'hui la France est sous la pluie"…

                    • [^] # Re: Transports en commun parisiens

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Ne lis pas leurs media

                      Je ne lis par leurs médias, je parle de médias généraux. Lorsqu'on voit le paris-centrisme de ces médias (les journaux à la tv par exemple, mais aussi beaucoup de grand quotidiens) on ce dit souvent que ces personnes n'ont jamais voyagé en dehors de paris. Et c'est particulièrement triste d'avoir un esprit aussi étriqué dans ces fonctions.

                      le reproche que tu fais, tu le fais aux francais, pas aux parisiens

                      Quel reproche je fais au français et non aux parisiens ? Je critique justement le côté parisien de très nombreux médias.

                      • [^] # Re: Transports en commun parisiens

                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                        Merci de préciser que tu parles des médias, parce que en tant que parisien depuis 6 ans, j'apprécie moyennement les commentaires plus haut. Les parisiens ne sont pas prétentieux, ils sont juste nombreux et parle de la ville ou ils vivent c'est tout.

                        Le regard des non parisien sur Paris est fatiguant à la longue. On ne peut plus rien dire sans être taxé de prétention. A croire que ceux qui ne vivent pas a Paris ont un complexe d'infériorité mal placé. On en est presque a ne pas dire que l'on vit à Paris quand on connais la somme de préjugés des non parisiens (dont j'étais pendant 25 ans). Les parisiens sont les premiers à critiquer leur ville et pas qu'un peu.

                        Quant au métro, même si je crois volontiers à un problème de gestion etc, je pense que beaucoup ne mesure pas le côté critique des transports et déplacement en région parisienne.

                        • [^] # Re: Transports en commun parisiens

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          Merci de préciser que tu parles des médias

                          Oui, c'était peut-être pas clair dans les premiers messages mais je parlais en effet bien des médias.

                          Le regard des non parisien sur Paris est fatiguant à la longue

                          En fait c'est dans les deux sens. Celui dont tu parles (le côté parisien prétentieux) tout comme le côté où la province est nécessairement en retard. En fait je dirais que ce qui est longue c'est encore et toujours le regard des autres, où que l'on se place finalement.

                          je pense que beaucoup ne mesure pas le côté critique des transports et déplacement en région parisienne.

                          Oui mais ce côté critique n'est-il justement pas exacerbé par un problème initial de gestion ? Lorsqu'on voit l'évolution des transports conjointement à l'évolution de la population et qu'on se rend compte que le premier a été totalement largué il est en effet normal que ce soit la merde aujourd'hui. Mais ce n'est pas forcément juste parce qu'il y a plus de monde, c'est aussi parce que ça n'a peut-être pas été assez / correctement anticipé et que les actions menées ont étés insuffisantes, non ?

                          Et en passant (remarque pour tout le monde en fait) j'aurais eu les mêmes gènes dans une autre ville j'aurais écrit la même chose, ce que vous avez probablement pris pour de l'anti-paris ne l'est absolument pas, c'est juste une critique de l'accessibilité du métro parisien.

                          • [^] # Re: Transports en commun parisiens

                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                            Je ne comprends pas trop les parigos qui défendraient le métro. Je prends le(s) RER tous les jours de la semaine depuis presque 17 ans, pourtant je ne me sens pas parisien… Peut-être le fait de dormir à Versailles ou de me considérer breton du fait d'avoir vécu depuis l'âge de 3 ans dans la maison où ma mère était née… ou européen du fait de la construction que j'ai vue s'élaborer depuis ma jeunesse.

                            Je rejoins tout à fait ton jugement du métro, ça pue en plus (l'humidité en hiver, la sueur en été, surtout la ligne 9) et c'est blindé de monde qui ne sait que foncer de correspondance en sortie et oublie de laisser descendre avant de monter dans la rame. En plus, ça ferme à 1h du mat' (bon, 2h pour le week-end, mais ça ne sert à rien vu qu'il n'y a plus de RER…). Bien sûr, il n'y a pas de clim' (hormis le 4 et la 1 maintenant iirc), dans les RER non plus bien souvent (même si on s'est débarrassé des petits gris qui ne restent plus que sur la ligne de Montparnasse, c'est du robuste… :/).
                            Clairement, le métro de Lyon m'avait beaucoup plus plu pendant les 3 ans que j'y ai passé. Les métros de Rennes et Marseille sont pas mal. Le tram de Paris, de Bordeaux, de Rennes, de Nantes ou de Strasbourg sont bien aussi, du peu que j'en ai vu pour certains.

                            • [^] # Re: Transports en commun parisiens

                              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                              Clairement, le métro de Lyon m'avait beaucoup plus plu pendant les 3 ans que j'y ai passé. Les métros de Rennes et Marseille sont pas mal. Le tram de Paris, de Bordeaux, de Rennes, de Nantes ou de Strasbourg sont bien aussi, du peu que j'en ai vu pour certains.

                              Le métro de Marseille est vraiment bof de mon expérience : il s'arrête à 22h30 en semaine, et la fréquence est vraiment très basse (généralement 5 ou 10 min, au mieux 3min30).

                              A mon avis, le métro le plus performant est celui de la métropole lilloise (qui a été décliné à Rennes et Toulouse), automatique depuis 1980, mais par contre le réseau est bien moins dense que le réseau parisien.

    • [^] # Re: Transports en commun parisiens

      Posté par . Évalué à 1.

      c'est quoi votre espèce de truc qui ressemble vaguement (mais de loin) à des transports en commun ? Franchement c'est une honte votre métro, comment vous faites pour utiliser ça ? Des escaliers dans tous les sens (supaïr avec enfant, poussette et bagages). Des portiques tellement étriqués qu'on a du mal à passer dedans (supaïr avec enfant, poussette et bagages). Des passages larges introuvables, inexistant ou non indiqués (supaïr avec enfant, poussette et bagages, mais aussi pour personnes à mobilité réduite, âgées ou autre).

      Il y a peut-être un peu d'immobilisme côté RATP (je n'en sais rien) par contre il faut quand même prendre en compte qu'effectivement beaucoup de stations sont très datées (comme l'a fait remarqué hercule_savinien, la plupart des lignes datent d'avant la seconde guerre mondiale) et ça doit coûter un bras d'aménager les stations ou de faire des ascenseurs vu le gruyère que c'est. Et vu la fréquentation de certaines lignes, je ne sais même pas s'il est envisageable de les fermer temporairement pour travaux.
      Après je suis d'accord avec toi c'est quand même pas bien foutu et galère avec des bagages un peu volumineux ou pour des personnes à mobilité réduite.

      Une autre raison possible est qu'il y a peu d'enfants à Paris (par rapport au reste du pays) et les personnes âgées ne prennent généralement pas le métro/RER (car trop surpeuplé j'imagine). Il n'y a donc peut-être pas de demande forte à ce niveau…

      Quant aux rames de métro elles-mêmes il y en a encore pas mal en circulation qui datent de 67 (sur ma ligne, la 10, il n'y a que ça) donc c'est pas forcément comparable avec d'autres réseaux qui n'existaient même pas à l'époque (Lyon par exemple).
      Pourtant la RATP achète du matériel neuf pour progressivement remplacer le vieux encore en circulation mais cela prend du temps vu la taille du réseau (et des priorités suivant la fréquentation des lignes).

  • # métro de paris

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    D'ailleurs, une question pour toutes les personnes habitant à Paris ou environs : c'est quoi votre espèce de truc qui ressemble vaguement (mais de loin) à des transports en commun ? Franchement c'est une honte votre métro, comment vous faites pour utiliser ça ? Des escaliers dans tous les sens (supaïr avec enfant, poussette et bagages). Des portiques tellement étriqués qu'on a du mal à passer dedans (supaïr avec enfant, poussette et bagages). Des passages larges introuvables, inexistant ou non indiqués (supaïr avec enfant, poussette et bagages, mais aussi pour personnes à mobilité réduite, âgées ou autre).

    Pas mal de stations sont équipées de portes avec un interphone pour les poussettes ou grosses valises, d'autres possèdent un truc pour passer les valises à côté du tourniquet (ça ne se remarque pas toujours instantanément)

    Franchement, venez à Lyon, au moins la majorité (tous ?) des quais sont accessible via ascenseur, on peut passer les portiques avec poussette et bagages. En fait le métro à Paris c'est juste fait pour les personnes en bonne santé tenant debout sur leurs deux jambes quoi. Ben c'est beau…

    Sauf que le métro de Paris a été construit en 1900 (Lyon dans les années 1970) : à l'époque on ne se souciait pas d'adapter les transports aux handicapés. Toutes les nouvelles lignes et les nouvelles stations parisiennes ont des ascenseurs et des accès handicapés.

    Le métro de Paris, c'est aussi un réseau exceptionnel de correspondances, efficace, qui va vraiment partout dans la ville et qui ne s'arrête pas à minuit (à la différence du métro de Lyon).

    • [^] # Re: métro de paris

      Posté par . Évalué à 6.

      La chose qui marque le plus quand on arrive à Paris après avoir vécu à Lyon, c'est l'odeur … Le métro lyonnais est propre, sent le propre et en soirée, on peut croiser les équipes qui récurent au balai-brosse et désinfectant les sols et les murs
      Je n'ai jamais vu les équipes de nettoyage parisiennes …. par contre, les saletés par terre, l'odeur d'urine, de transpiration, et autres, c'est quotidien

      • [^] # Re: métro de paris

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        La chose qui marque le plus quand on arrive à Paris après avoir vécu à Lyon, c'est l'odeur … Le métro lyonnais est propre, sent le propre et en soirée

        Peut-être les Parisiens et les touristes sont-ils plus sales que les Lyonnais, mais la plus grande fréquentation ne doit pas jouer en faveur de la ratp. D'autre part, il ne faut pas oublier qu'à Paris, surtout l'hiver, des SDF dorment dans les stations.

        Je n'ai jamais vu les équipes de nettoyage parisiennes ….

        Parce qu'elles travaillent généralement aux heures où il y a peu de voyageurs. Prends le métro à minuit, tu en verras à une station sur deux. Le matin également, vers 10h.

    • [^] # Re: métro de paris

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      un réseau exceptionnel de correspondances, efficace, qui va vraiment partout dans la ville et qui ne s'arrête pas à minui

      ça oui, tout à fait, de toute façon vu le bordel qu'est Paris faut bien ça :)

      Pas mal de stations sont équipées

      Sauf que c'est pas systématiquement indiqué (d'ailleurs sur mon trajet le retour a été un peu moins complexe qu'à l'aller), en plus du reste ça souffre il est vrai d'un sérieux manque d'indication, et ça ce serait faisable sans histoire de plus ou moins vieux et de problèmes d'architectures.
      Le problème c'est que si on ne connais pas c'est vraiment galère. Et j'aurais été près à prendre des chemins détourner pour trimbaler ma poussette, mais il aurait fallu qu'il soient indiqués.

      Toutes les nouvelles lignes et les nouvelles stations parisiennes ont des ascenseurs et des accès handicapés.

      Y compris au niveau des quais ?
      C'est certain que c'est pas forcément facile à modifier tout ça, mais par exemple il faudrait vraiment mettre d'aplomb toutes les stations et interconnexions relatives aux autres moyens de transport (par exemple entre les différentes gares) car c'est l'exemple parfait de passagers encombrés et ne connaissant pas le réseau.

      • [^] # Re: métro de paris

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Toutes les nouvelles lignes et les nouvelles stations parisiennes ont des ascenseurs et des accès handicapés.

        Y compris au niveau des quais ?

        Oui sinon ça a peu d'intérêt. D'autre part, cela ne me surprendrait pas que ça soit une obligation légale.

    • [^] # Re: métro de paris

      Posté par . Évalué à 4.

      Le métro de Paris, c'est aussi un réseau exceptionnel de correspondances, efficace, qui va vraiment partout dans la ville et qui ne s'arrête pas à minuit (à la différence du métro de Lyon).

      Alors là je plussois de toutes mes forces !

      Quelle connerie d'arreter les transports en commun à minuit (minuit et demi, c'est pareil, chipotes pas ok ?) !
      Si on ne veut pas que les jeunes conduisent bourrés, il faudrait peut-être qu'ils puissent rentrer chez eux autrement qu'en voiture après être sorti du bar/pub/boite de nuit !
      Surtout que ca doit pas couter si cher que ca de mettre au minimum une rame toutes les heures ! Le metro s'arrete de minuit à 6h.. Ca leur ferait rajouter 5 rames ! Et ca permettrait aux gens de pouvoir rentrer chez eux, quitte a attendre un peu, sans prendre la voiture ou payer un taxi.

      • [^] # Re:métrode paris

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Si on ne veut pas que les jeunes conduisent bourrés

        Dans l'ensemble je suis d'accord, cependant :
        Ce n'est pas limité aux jeunes, lex vieux aussi on le droit de picoler.
        On peut aussi faire en sorte qu'ils rentrent à pied, qu'ils picolent plus près de chez eux, qu'ils aient les moyens de payer le tacot.

      • [^] # Re: métro de paris

        Posté par . Évalué à 2.

        Si on ne veut pas que les jeunes conduisent bourrés

        Et si ils arrêtaient de se bourrer la gueule ? C'est vraiment nécessaire de se bourrer la gueule pour faire la fête ? Le problème, c'est pas le manque de transports en commun, c'est l'alcoolisme des jeunes.

        • [^] # Re:métrode paris

          Posté par (page perso) . Évalué à -1.

          En quoi est ce un problème ?

        • [^] # Re: métro de paris

          Posté par . Évalué à 3.

          C'est vrai !

          C'est aussi utilisable dans d'autres domaines :
          Arretons de dépenser des millions dans la rechercher contre le SIDA : les gens ont qu'a arreter de baiser avec n'importe qui !

          Pinaize… Y'a des gens, on se dit que c'est bien qu'ils n'aient aucun pouvoir !

          • [^] # Re:métrode paris

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Pinaize… Y'a des gens, on se dit que c'est bien qu'ils n'aient aucun pouvoir !

            C'est pourtant bien qu'ils aient le pouvoir de voter et de donner leurs opinions.

          • [^] # Re: métro de paris

            Posté par . Évalué à 3.

            Arretons de dépenser des millions dans la rechercher contre le SIDA : les gens ont qu'a arreter de baiser avec n'importe qui !

            C'est pas loin de ce qui est fait : avec la prévention actuelle, on dit aux gens d'arrêter de baiser n'importe comment. Et je ne trouve pas ça choquant.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: métro de paris

              Posté par . Évalué à 0.

              Conseiller aux gens de ne pas baiser n'importe comment, oui, c'est bien. Mais si on se sert de cette excuse pour arreter de financer la recherche, c'est scandaleux.

            • [^] # Re:métrode paris

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Et je ne trouve pas ça choquant.

              Ce qui le serait c'est qu'ils arretent.

        • [^] # Re: métro de paris

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          mouai…
          déjà c'est pas une histoire d'être nécessaire ou non, mais on a le droit. Alors pourquoi on ne devrait pas du tout le faire ?

          Et surtout, si tu prends la loi, le taux d'alcool nécessaire pour ne pas avoir le droit de conduire est très en deçà du stade "bourré"

          Le problème c'est que 3, 4 verres c'est quand même pas énorme, et t'es pas bourré pour autant. Mais prendre une voiture est une mauvaise idée.

          Le problème, c'est pas le manque de transports en commun, c'est l'alcoolisme des jeunes.

          ha ha !
          Parce que les vieux qui tournent au rouge toute la journée c'est pas un problème ?

          (désolé mais ton commentaire ça fait très vieux con, même si c'est pas forcément le cas)

          • [^] # Re: métro de paris

            Posté par . Évalué à 5. Dernière modification le 04/07/12 à 12:24.

            déjà c'est pas une histoire d'être nécessaire ou non, mais on a le droit. Alors pourquoi on ne devrait pas du tout le faire ?

            C'est comme le contrôle des armes : on a le droit de posséder des armes et de faire du tir pour le plaisir, mais de manière contrôlée et responsable (permis, déclaration, suivi, etc).
            Pourquoi donc ? Parce qu'on peut mettre en danger les autres et soi-même.

            Alors pourquoi en serait-il différent pour l'alcool ?

            Parce que les vieux qui tournent au rouge toute la journée c'est pas un problème ?

            Sauf que si on s'occupe bien des jeunes, ils ne deviendront pas ces vieux alcooliques. Alors que jusqu'à preuve du contraire, un vieux ne rajeunit pas.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: métro de paris

              Posté par . Évalué à 2.

              déjà c'est pas une histoire d'être nécessaire ou non, mais on a le droit. Alors pourquoi on ne devrait pas du tout le faire ?

              C'est comme le contrôle des armes : on a le droit de posséder des armes et de faire du tir pour le plaisir, mais de manière contrôlée et responsable (permis, déclaration, suivi, etc).
              Pourquoi donc ? Parce qu'on peut mettre en danger les autres et soi-même.

              Alors pourquoi en serait-il différent pour l'alcool ?

              Ce n'est pas différent pour l'alcool : on a le droit d'en posseder, d'en consommer, mais de maniere controlée et responsable (en restant chez soi, en gros, puisque meme marcher bourré dans la rue est interdit en théorie).

            • [^] # Re: métro de paris

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              C'est comme le contrôle des armes : on a le droit de posséder des armes et de faire du tir pour le plaisir, mais de manière contrôlée et responsable (permis, déclaration, suivi, etc).
              Pourquoi donc ? Parce qu'on peut mettre en danger les autres et soi-même.

              Alors pourquoi en serait-il différent pour l'alcool ?

              Mais ce que tu demandes est déjà le cas !
              Tu as le droit de picoler mais tu n'as pas le droit d'être en état manifeste d'ébriété sur la voie publique, tu n'as pas le droit de prendre la voiture au delà d'un certain seuil, etc.
              Et ça c'est justement fait pour permettre au gens de boire s'ils le souhaitent tout en ne se mettant pas en danger, ni les autres, et en limitant la gène.

              Donc il est où le problème ?

              Alors que jusqu'à preuve du contraire, un vieux ne rajeunit pas

              Pff, font chier ces vieux. Faudrait les tuer à la naissance !

              • [^] # Re: métro de paris

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                Mais ce que tu demandes est déjà le cas !
                Tu as le droit de picoler mais tu n'as pas le droit d'être en état manifeste d'ébriété sur la voie publique, tu n'as pas le droit de prendre la voiture au delà d'un certain seuil, etc.
                Et ça c'est justement fait pour permettre au gens de boire s'ils le souhaitent tout en ne se mettant pas en danger, ni les autres, et en limitant la gène.
                Donc il est où le problème ?

                Que cette loi n'est absolument pas appliquée, en tous cas pas dans les grandes villes. Sors le samedi soir vers 23h dans un endroit où il y a des bars pour voir :)

            • [^] # Re:métrode paris

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              (permis, déclaration, suivi, etc).

              Je t'invite à ecrire à ton deputé pour lui proposer une license de murge.

              Pourquoi donc ? Parce qu'on peut mettre en danger les autres et soi-même.

              ça c'est un ramassis de connerie qui permet de faire passer tout et n'importe. Qu'on se mette en danger (ou qu'on mette les autres en danger) ne regarde pas vraiment la société tant que l'on reste responsable, la mode actuellement est à la deresponsabilisation « c'est pas ma faute j'étais bourré/j'ai pas le permis/je suis fou » ce qui ne va pas aider à ameliorer les libertés des gens.

              • [^] # Re:métrode paris

                Posté par . Évalué à 2.

                Qu'on se mette en danger (ou qu'on mette les autres en danger) ne regarde pas vraiment la société tant que l'on reste responsable,

                Euh la société, c'est les autres : si on les met en danger, ça les regarde un peu quand même. Et tu fais bien de parler de rester responsable, parce que le jeune qui va se bourrer la gueule puis prendre le volant, je ne suis pas sûr qu'on puisse le qualifier de « responsable », et c'est bien le problème de base du thread.

                la mode actuellement est à la deresponsabilisation « c'est pas ma faute j'étais bourré/j'ai pas le permis/je suis fou » ce qui ne va pas aider à ameliorer les libertés des gens.

                Justement, je trouve que le système de permis est le meilleur moyen de responsabiliser les gens : on les forme, on leur dit qu'ils ont le droit de le faire, et s'ils font une connerie c'est bel et bien de leur faute. Je ne vois pas comment mieux responsabiliser.

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re:métrodeparis

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  On Wed, Jul 04, 2012 at 03:16:40PM +0200, zebra3 wrote:
                  > Euh la société, c'est les autres : si on les met en danger, ça les regarde un
                  > peu quand même.

                  Pourquoi ?

                  Et tu fais bien de parler de rester responsable, parce que le jeune qui va se bourrer la gueule puis prendre le volant, je ne suis pas sûr qu'on puisse le qualifier de « responsable ».

                  En quoi n'est-il pas responsable ? Est il mineur ? Ne lui avons nous pas delivré un permis pour conduire ? Si il est vieux est-il responsable ?

                  Justement, je trouve que le système de permis est le meilleur moyen de responsabiliser les gens : on les forme, on leur dit qu'ils ont le droit de le faire, et s'ils font une connerie c'est bel et bien de leur faute. Je ne vois pas comment mieux responsabiliser.

                  Ça tombe bien, il faut un permis pour conduire, c'est par contre à double tranchant car tu peux aussi considerer comme responsable la personne/organisme qui l'a coopté.

        • [^] # Re: métro de paris

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Il n'y a même pas besoin de boire pour que ça pose problème. Si tu te lève tôt pour bosser un vendredi et que tu fais la fête jusque tard dans la nuit, tu n'es pas forcément en état de conduire (même s'il n'y a pas de mesure de la fatigue, ce n'est pas pour ça que c'est une bonne idée).

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: métro de paris

        Posté par . Évalué à 2.

        Surtout que ca doit pas couter si cher que ca de mettre au minimum une rame toutes les heures ! Le metro s'arrete de minuit à 6h.. Ca leur ferait rajouter 5 rames ! Et ca permettrait aux gens de pouvoir rentrer chez eux, quitte a attendre un peu, sans prendre la voiture ou payer un taxi.

        Faut aussi voir que c'est à ce moment qu'ils entretiennent les lignes

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: métro de paris

      Posté par . Évalué à 3.

      Le métro de Paris, c'est aussi un réseau exceptionnel de correspondances, efficace, qui va vraiment partout dans la ville et qui ne s'arrête pas à minuit (à la différence du métro de Lyon).

      Enfin ça s'arrête à 1h du mat' en semaine et 2h le weekend (mais pas les RER) donc c'est guère mieux.

      Le métro de Stockholm par exemple tourne 24h/24, est silencieux et les lignes sont très bien interconnectées.
      Mais il est plus récent que le métro de Paris et on n'est pas près d'avoir du métro 24h/24 à Paris parce que ça serait impossible. Les voies de métro ne sont pas doublées et il faut donc forcément arrêter le métro pour assurer l'entretien.

      • [^] # Re: métro de paris

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Mais à Paris intra-muros il y a des bus toute la nuit qui passent un peu partout, donc on a pas vraiment besoin de métro toute la nuit (même si ça serait plus pratique). Au pire, il reste les vélibs et les taxis.

        • [^] # Re: métro de paris

          Posté par . Évalué à 0.

          des bus toute la nuit qui passent un peu partout

          Certes il y a les Noctiliens mais si je ne dis pas de bêtise, la cadence est de un par heure alors il ne vaut mieux pas le louper (ce qui n'est pas évident avec une alcoolémie élevée)!
          Mais j'imagine que si la RATP en affrétait 4 par heure, ils rouleraient tous en sous-charge et ça serait du gaspillage. Dans mon cas j'habite juste à l'extérieur de Paris et ce n'est pas pratique du tout (un seul bus qui part de Saint-Lazare et qui ne s'arrête pas tout à fait à côté de chez moi) mais ça doit l'être effectivement plus dans Paris intra-muros.

          Les vélib' sont bien pratiques (quand il ne pleut pas) pour rentrer tard la nuit et c'est souvent mon option préférée. Pour les taxis, c'est quand même pas donné et en trouver un de libre le samedi soir relève de l'exploit!

        • [^] # Re: métro de paris

          Posté par . Évalué à 1.

          Comme dans toutes les villes alors…

          • [^] # Re: métro de paris

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Non. Cite moi une autre ville en France où il y a des bus de nuits fréquents.

            • [^] # Re: métro de paris

              Posté par . Évalué à 1.

              Lille, Lyon. Un bus toutes les heures (j'ai cru comprendre que c'etait pareil a paris), et réseau (beaucoup) moins dense qu'en journée.

              PS : Grenoble aussi, je crois (vraiment pas sur). Pour les autres villes, je ne peux pas dire, je n'y ai pas vécu

              • [^] # Re: métro de paris

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Un bus toutes les heures (j'ai cru comprendre que c'etait pareil a paris),

                Ce n'est pas pareil à Paris (15 min intra-muros, et il y a plusieurs lignes), lis mon commentaire plus haut. Un bus toutes les heures, ce n'est pas fréquent, même si c'est déjà bien ! A Lille, le bus de nuit ne passe que dans un petit nombre d'endroits.

  • # intéressant

    Posté par . Évalué à 3.

    Tu es la 2ème personne dont j'apprécie tout particulièrement les journaux, celui-ci est dans la ligné du premier.

  • # Un petit lien

    Posté par . Évalué à 2.

    Merci pour ce journal, aussi intéressant que les précédents. Il serais utile d'avoir un lien du journal vers celui de la semaine d'avant, afin d'avoir une manière aisée de parcourir tes archives.

  • # Cartographie Bing

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    C'est pratique les images satellite de Bing pour les cartes d'Openstreetmap.

    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.