Par ce que seuls des sites webs recevant des visites de visiteurs connaissant le sujet ont été fermés^windexés. Tu veux un exemple du fait de l'impact que ca a eu sur les gens ?
La page de demarage de firefox de ma mère est sur linuxfr.org. Donc a priori pendant 10 jours elle a vu la jolie page noir. Et bien après 10 jours elle ne savait toujours pas ce que c'etait un brevet logiciel ou le pourquoi du comment. Impact nul.
Je ne dis pas que c'est inutile je dis que l'intêret de la chose en lui même n'est pas flagrant a mes yeux. De plus vu le nombre de personnes a bruxelles d'apres ce qui a été rapporté je ne pense pas que les gens qui y sont aller l'aient fait après être tombé sur un page de ce genre mais étaient plutôt des convertis.
Mais c'est facile de critiquer que de faire sa BA. Si tu veux emmerder les opérateurs par ce que leurs prix sont trop chers, passe toi de leur service ca marche très bien.
Ces actions ont un but c'est de médiatiser la chose. Mais croire que l'action en elle même a un quelconque impact s'est se tromper lourdement a mon avis. Ce que je repoche c'est de mettre l'accent sur l'APPEL AU BOYCOTT plutôt que sur le problème lui même. Ce qui n'aura comme effet que de faire retomber le problème aussi vite qu'il n'a gonflé. Ca fait très 20H quoi. Pendant 3 jours on te bassine avec quelque chose de vendeur puis on passe a autre chose.
Je me suis toujours demandé l'intêret de "l'appel au boycott le XX YYYY". Au pire ca fait 1/30 des bénéfices qui s'en vont ca doit pas être bien grave puisque de toute façon tout le monde recommencera a envoyer ses 14 SMS stupides par jour.
Je classe ca un peu comme la journée sans télé, la journée sans achats ou la "grèves" des sites webs a l'aide d'un index.html modifié.
Ca donne peut etre bonne conscience mais bon... Ca va pas beaucoup plus loin selon moi.
Je parlais surtout au monsieur du dessus qui expliquait
>> et la licence n'est pas le principal interêt de ses utilisateurs, mais c'est la sécurité
> Ca c'est assez vrai pour Free et NetBSD, mais pas pour OpenBSD.
Ce qui me fait bondir.
> une attention particulière aux licences des programmes qu'ils utilisent
On est d'accord, et le principe est le même chez tout le monde. Le but est de tout avoir en BSD nouvelle version a long terme pour le système.
Pour ce qui est d'apache corrige moi si je me trompe mais il est dans le source tree d'OpenBSD non ? Ce qui explique le fork puisque le code doit correspondent aux restrictions d'inclusions. Par contre il n'est pas dans FreeBSD par exemple.
C'est bizarre le CVS d'OpenBSD pointe encore sur le GNU
> Ils font un effort pour remplacer les logiciels de base gpl avec leur homologue bsd
Et les autres ne le font pas ?
pmake a toujours été utiliser chez BSD et a rarement été GPL, pour awk il y a l'awk de Brian Kernighan (Dragonfly l'a integré par exemple).
Enfin c'est vrai que j'oublie que c'est OpenBSD qui a recodé un BSD tar. Que c'est OpenBSD qui developpe un compilo sous BSD. Et je dois oublier plein d'autre choses.
Enfin pour être serieux cinq minutes tout les BSD recodent petit a petit les portions d'outils GNU. Alors les affirmations gratuites sur "OpenBSD c'est BSD mais eux blablabla" ont va essayer d'éviter merci.
> mettre ainsi de tels logiciel sous licence libre ne peut-il pas attirer les louanges des développeurs experts du monde libre pour le travail effectué et donc l'expertise d'origine ?
Honnetement je pense pas que les devels de SunOS aient besoin que les codes soient liberés pour les louanges. Je bosse en ce moment a comprendre comment fonctionnent les VM/MM et après avoir fait le tour des ~ de pas mal d'hackers linux/freebsd on y trouve assez regulierement les papiers des equipes de SUN. SunOS a été très important dans certain domaines système et la reprise des concepts inventés ou implémentés dans les système libre n'est pas négligeable.
Je pense pas qu'il y ai besoin de ca pour s'appercevoir que l'équipe de SunOS n'est pas une bande de branleurs.
Pour ce qui est des fonctionalités que j'ai ennoncé plus haut je pense que c'est en partie un choix de ne pas les implémenter. L'exemple du checkpointing est assez parlant par ce qu'un devel de DragonFly BSD l'a implémenté tout seul en un mois il me semble.
note: pour le hot swap CPU google me dit que ca date au moins de Solaris 8 ce qui n'est pas etonnant vu que ca semble etre une capacité indispensable pour un vendeur de serveurs avec des floppées de processeurs.
C'est quoi ta connerie ? Tu es au courant que la licence des trois BSD est la même ? :-) (% la 3 ieme clause BSD retirée petit a petit des sources).
Tout ceux qui developpent en licence BSD ont une raison de le faire.
Moi c'est bizarre mais dans les buts d'OpenBSD je lis "Prendre garde aux problèmes de sécurité et les corriger avant n'importe qui d'autre" et non "Prendre garde aux problèmes de sécurité et les corriger avant n'importe qui d'autre silencieusement sans rien dire a personne".
> Pour la partie serveur il y a peut-être des idées à repomper.
peut-etre ! C'est un peu oublier l'histoire le peut-etre non ?
Il y a encore pas mal de killer features qu'ont les UNIX proprios et que les "UNIX" libres n'ont pas (grosses machines, hot swap de partout des disques, aux cpus en passant par le kernel, support des certaines config disques, checkpointing & co).
On peut pas dire que j'aime solaris mais il faut rendre a césar ce qui est a césar. Solaris à été un système très important dans l'histoire d'UNIX et n'est pas encore à la ramasse.
Des idées a repomper y'en a des kilos ! M'enfin solaris en GPL ca m'etonnerai un tantinet :-)
C'est vrai qu'il n'existe pas de filtres adaptatifs qui ameillorent le score des messages au fur et a mesure que tu recois des messages clean d'un utilisateur.
Pour ce qui est des virus je me demande vraiment comment on peut être embetté par ce genre de choses étant donné qu'un bon procmail/serveur smtp bien configuré a la bourrin n'en laisse pas passer un. Le cout... ne plus pouvoir recevoir de fichier executable windows non compressé, voir rejeter les .zip avec un gentil message.
Enfin bref je pense comme toi, la crypto ne sert pas a grand chose ici.
C'est bien le problème que je soulevais. Soit tu ne fais confiance que dans les cles dont tu es sur. Donc tu limites très fortement le nombre de personnes pouvant t'ecrire sans tomber dans le boite a spam. Il faut bien évidement que tu connaisses personellement la personne _AVANT_ pour echanger la cle. Soit tu fais confiance a toutes les cles et c'est ridicule puisque ca ne change absolument rien. Retour a la case depart.
Et le Web of trust généralisé je n'y crois pas un instant
pour crypter un message que je t'envois
-> je vais chercher ta clef publique sur le serveur, je crypte je balance
pour signer un de mes messages
-> je creer une cle publique a usage unique que je balance sur un serveur de cle, et ton gnupg ira chercher automatiquement la cle sur le serveur et hop accepté.
Il est ou le progres ? par ce que j'ai du rater quelque chose...
Pour ta méthode elle me semble naturelle pour un langage que tu ne maitrises pas. En dehors des grands principes de découpage, je n'aurais pas du tout le même approche pour un projet écrit en C, Perl, Java ou Scheme. Pour programmer de manière propre (je ne parle pas de maitriser la syntaxe) cela peut demander un temps considérable. La syntaxe du C est assimilée en 15 jours alors que je pense qu'il faut bien minimum 2 ans pour savoir concevoir du premier coup un programme un tout petit conséquent sans se planter.
Bref quand tu n'es pas un guru dans un domaine l'approche de monter petit a petit me semble naturelle étant donnée que tu t'appercois assez vite des erreurs que tu peux faire et les corriger se résume a réecrire un petit bout de code ce qui ne va pas prendre longtemps.
Si tu tentes de tout monter d'un coup, soit ca passe soit ca casse et tout part direct a la poubelle.
Ma méthode est en général de réfléchir a l'archi de la chose quelque temps. Quand j'ai une vue un peu claire du truc je commence a coder quelque chose a l'arrache qui fonctionne plus ou moins pour m'appercevoir très vite ou j'ai pu me planter ou ce que j'ai raté. Et seulement ensuite je recode la chose proprement. Le prototype rapide permet d'ecrire des "hello world" de chaque partie et de voir si tout va bien ensemble.
Autrement tu viens aussi de decouvrir qu'une enorme majorité des gens qui enseignent sont completement deconnectés de la realité et n'ont jamais programmé pour de projets réels.
Les méthodes de prog de la moitié de profs que j'ai eu etaient assez flippantes et il est clair qu'ils ne maitrisent pas leur domaine. Et je ne parle même pas d'une sécuritée/modularité/inventivité minimale dans le code.
Bref il faut avoir de la chance, prendre ce qu'il y a d'interessant chez les gens compétent et rendre ce qu'il faut pour avoir ton bout de papier sans pour autant perdre ton temps avec les butés/abrutis/incompétents.
>> Donc tu fais tes choix pour emmerder MS ?
> Et pourquoi pas ? Je fais bien des choix pour faire plaisir à mon GNU.
.....
> Et les sources, je les trouve où ?
sur kazaa : win_2000_full_source_code.zip
/*-
* Copyright (c) 1990, 1993
* The Regents of the University of California. All rights reserved.
*
* This code is derived from software contributed to Berkeley by
* Chris Torek.
*
* Redistribution and use in source and binary forms, with or without
* modification, are permitted provided that the following conditions
* are met:
* 1. Redistributions of source code must retain the above copyright
* notice, this list of conditions and the following disclaimer.
* 2. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright
* notice, this list of conditions and the following disclaimer in the
* documentation and/or other materials provided with the distribution.
* 3. All advertising materials mentioning features or use of this software
* must display the following acknowledgement:
* This product includes software developed by the University of
* California, Berkeley and its contributors.
* 4. Neither the name of the University nor the names of its contributors
* may be used to endorse or promote products derived from this software
* without specific prior written permission.
*
* THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE REGENTS AND CONTRIBUTORS ``AS IS'' AND
* ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE
* IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE
* ARE DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE REGENTS OR CONTRIBUTORS BE LIABLE
* FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL
* DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS
* OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION)
* HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT
* LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY
* OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF
* SUCH DAMAGE.
*/
La close 3 est retirée petit a petit (qui correspond a l'ancienne license BSD).
Quand on develope sous BSD on ne s'attend pas a ce que la GPL s'applique bordel.
Ca ne pose pas de problème a celui qui met son code sous BSD mais qu'a toi même. Après c'est sur qu'avoir quelque chose en retour fait plaisir.
[^] # Re: Interet ?
Posté par ckyl . En réponse au journal L'UFC dénonce le prix des SMS et appelle au boycottage. Évalué à 2.
La page de demarage de firefox de ma mère est sur linuxfr.org. Donc a priori pendant 10 jours elle a vu la jolie page noir. Et bien après 10 jours elle ne savait toujours pas ce que c'etait un brevet logiciel ou le pourquoi du comment. Impact nul.
Je ne dis pas que c'est inutile je dis que l'intêret de la chose en lui même n'est pas flagrant a mes yeux. De plus vu le nombre de personnes a bruxelles d'apres ce qui a été rapporté je ne pense pas que les gens qui y sont aller l'aient fait après être tombé sur un page de ce genre mais étaient plutôt des convertis.
Mais c'est facile de critiquer que de faire sa BA. Si tu veux emmerder les opérateurs par ce que leurs prix sont trop chers, passe toi de leur service ca marche très bien.
Ces actions ont un but c'est de médiatiser la chose. Mais croire que l'action en elle même a un quelconque impact s'est se tromper lourdement a mon avis. Ce que je repoche c'est de mettre l'accent sur l'APPEL AU BOYCOTT plutôt que sur le problème lui même. Ce qui n'aura comme effet que de faire retomber le problème aussi vite qu'il n'a gonflé. Ca fait très 20H quoi. Pendant 3 jours on te bassine avec quelque chose de vendeur puis on passe a autre chose.
# Interet ?
Posté par ckyl . En réponse au journal L'UFC dénonce le prix des SMS et appelle au boycottage. Évalué à 1.
Je classe ca un peu comme la journée sans télé, la journée sans achats ou la "grèves" des sites webs a l'aide d'un index.html modifié.
Ca donne peut etre bonne conscience mais bon... Ca va pas beaucoup plus loin selon moi.
[^] # Re: La killer feature qu'il manque ...
Posté par ckyl . En réponse au journal GLORIA \o/. Évalué à 1.
# test
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 0.
[^] # Re: Geforce4 Ti 4200 MSI Vivo
Posté par ckyl . En réponse au journal Geforce4 Ti 4200 MSI Vivo. Évalué à 1.
[^] # Re: Geforce4 Ti 4200 MSI Vivo
Posté par ckyl . En réponse au journal Geforce4 Ti 4200 MSI Vivo. Évalué à 1.
[^] # Re: OpenBSD 3.5 est dans les bacs !
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche OpenBSD 3.5 est dans les bacs.. Évalué à -1.
Je parlais surtout au monsieur du dessus qui expliquait
>> et la licence n'est pas le principal interêt de ses utilisateurs, mais c'est la sécurité
> Ca c'est assez vrai pour Free et NetBSD, mais pas pour OpenBSD.
Ce qui me fait bondir.
> une attention particulière aux licences des programmes qu'ils utilisent
On est d'accord, et le principe est le même chez tout le monde. Le but est de tout avoir en BSD nouvelle version a long terme pour le système.
Pour ce qui est d'apache corrige moi si je me trompe mais il est dans le source tree d'OpenBSD non ? Ce qui explique le fork puisque le code doit correspondent aux restrictions d'inclusions. Par contre il n'est pas dans FreeBSD par exemple.
Le but de ma remarque était juste celui-la.
[^] # Re: OpenBSD 3.5 est dans les bacs !
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche OpenBSD 3.5 est dans les bacs.. Évalué à 1.
Fait par OpenBSD
> size
C'est bizarre le CVS d'OpenBSD pointe encore sur le GNU
> Ils font un effort pour remplacer les logiciels de base gpl avec leur homologue bsd
Et les autres ne le font pas ?
pmake a toujours été utiliser chez BSD et a rarement été GPL, pour awk il y a l'awk de Brian Kernighan (Dragonfly l'a integré par exemple).
Enfin c'est vrai que j'oublie que c'est OpenBSD qui a recodé un BSD tar. Que c'est OpenBSD qui developpe un compilo sous BSD. Et je dois oublier plein d'autre choses.
Enfin pour être serieux cinq minutes tout les BSD recodent petit a petit les portions d'outils GNU. Alors les affirmations gratuites sur "OpenBSD c'est BSD mais eux blablabla" ont va essayer d'éviter merci.
[^] # Re: FUD de Sun
Posté par ckyl . En réponse au journal FUD de Sun. Évalué à 0.
Enfin c'est plutôt Filesystem Hierarchy Standard (FHS) en général.
Enfin en fait j'en sais rien !
[^] # Re: Solaris en GPL?
Posté par ckyl . En réponse au journal Solaris en GPL?. Évalué à 2.
Honnetement je pense pas que les devels de SunOS aient besoin que les codes soient liberés pour les louanges. Je bosse en ce moment a comprendre comment fonctionnent les VM/MM et après avoir fait le tour des ~ de pas mal d'hackers linux/freebsd on y trouve assez regulierement les papiers des equipes de SUN. SunOS a été très important dans certain domaines système et la reprise des concepts inventés ou implémentés dans les système libre n'est pas négligeable.
Je pense pas qu'il y ai besoin de ca pour s'appercevoir que l'équipe de SunOS n'est pas une bande de branleurs.
Pour ce qui est des fonctionalités que j'ai ennoncé plus haut je pense que c'est en partie un choix de ne pas les implémenter. L'exemple du checkpointing est assez parlant par ce qu'un devel de DragonFly BSD l'a implémenté tout seul en un mois il me semble.
note: pour le hot swap CPU google me dit que ca date au moins de Solaris 8 ce qui n'est pas etonnant vu que ca semble etre une capacité indispensable pour un vendeur de serveurs avec des floppées de processeurs.
[^] # Re: OpenBSD 3.5 est dans les bacs !
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche OpenBSD 3.5 est dans les bacs.. Évalué à -4.
Tout ceux qui developpent en licence BSD ont une raison de le faire.
Moi c'est bizarre mais dans les buts d'OpenBSD je lis "Prendre garde aux problèmes de sécurité et les corriger avant n'importe qui d'autre" et non "Prendre garde aux problèmes de sécurité et les corriger avant n'importe qui d'autre silencieusement sans rien dire a personne".
[^] # Re: Solaris en GPL?
Posté par ckyl . En réponse au journal Solaris en GPL?. Évalué à 3.
peut-etre ! C'est un peu oublier l'histoire le peut-etre non ?
Il y a encore pas mal de killer features qu'ont les UNIX proprios et que les "UNIX" libres n'ont pas (grosses machines, hot swap de partout des disques, aux cpus en passant par le kernel, support des certaines config disques, checkpointing & co).
On peut pas dire que j'aime solaris mais il faut rendre a césar ce qui est a césar. Solaris à été un système très important dans l'histoire d'UNIX et n'est pas encore à la ramasse.
Des idées a repomper y'en a des kilos ! M'enfin solaris en GPL ca m'etonnerai un tantinet :-)
[^] # Re: Méthode anti spam: gnupg...
Posté par ckyl . En réponse au journal Méthode anti spam: gnupg.... Évalué à 1.
A mais zut on me fait signe dans l'oreillette que ca existe déjà http://wiki.apache.org/spamassassin/AutoWhitelist(...)
Pour ce qui est des virus je me demande vraiment comment on peut être embetté par ce genre de choses étant donné qu'un bon procmail/serveur smtp bien configuré a la bourrin n'en laisse pas passer un. Le cout... ne plus pouvoir recevoir de fichier executable windows non compressé, voir rejeter les .zip avec un gentil message.
Enfin bref je pense comme toi, la crypto ne sert pas a grand chose ici.
[^] # Re: FUD de Sun
Posté par ckyl . En réponse au journal FUD de Sun. Évalué à 2.
ba si il suffit d'installer pmake sur ton linux :-)
[^] # Re: Méthode anti spam: gnupg...
Posté par ckyl . En réponse au journal Méthode anti spam: gnupg.... Évalué à 1.
[^] # Re: Méthode anti spam: gnupg...
Posté par ckyl . En réponse au journal Méthode anti spam: gnupg.... Évalué à 1.
[^] # Re: Méthode anti spam: gnupg...
Posté par ckyl . En réponse au journal Méthode anti spam: gnupg.... Évalué à 1.
Et le Web of trust généralisé je n'y crois pas un instant
[^] # Re: Méthode anti spam: gnupg...
Posté par ckyl . En réponse au journal Méthode anti spam: gnupg.... Évalué à 1.
pour crypter un message que je t'envois
-> je vais chercher ta clef publique sur le serveur, je crypte je balance
pour signer un de mes messages
-> je creer une cle publique a usage unique que je balance sur un serveur de cle, et ton gnupg ira chercher automatiquement la cle sur le serveur et hop accepté.
Il est ou le progres ? par ce que j'ai du rater quelque chose...
# Re: Méthode anti spam: gnupg...
Posté par ckyl . En réponse au journal Méthode anti spam: gnupg.... Évalué à 1.
[^] # Re: Et si ce qu'on apprenait ne marchait pas ?
Posté par ckyl . En réponse au journal Et si ce qu'on apprenait ne marchait pas ?. Évalué à 1.
Bref quand tu n'es pas un guru dans un domaine l'approche de monter petit a petit me semble naturelle étant donnée que tu t'appercois assez vite des erreurs que tu peux faire et les corriger se résume a réecrire un petit bout de code ce qui ne va pas prendre longtemps.
Si tu tentes de tout monter d'un coup, soit ca passe soit ca casse et tout part direct a la poubelle.
Ma méthode est en général de réfléchir a l'archi de la chose quelque temps. Quand j'ai une vue un peu claire du truc je commence a coder quelque chose a l'arrache qui fonctionne plus ou moins pour m'appercevoir très vite ou j'ai pu me planter ou ce que j'ai raté. Et seulement ensuite je recode la chose proprement. Le prototype rapide permet d'ecrire des "hello world" de chaque partie et de voir si tout va bien ensemble.
[^] # Re: Et si ce qu'on apprenait ne marchait pas ?
Posté par ckyl . En réponse au journal Et si ce qu'on apprenait ne marchait pas ?. Évalué à 2.
Les méthodes de prog de la moitié de profs que j'ai eu etaient assez flippantes et il est clair qu'ils ne maitrisent pas leur domaine. Et je ne parle même pas d'une sécuritée/modularité/inventivité minimale dans le code.
Bref il faut avoir de la chance, prendre ce qu'il y a d'interessant chez les gens compétent et rendre ce qu'il faut pour avoir ton bout de papier sans pour autant perdre ton temps avec les butés/abrutis/incompétents.
[^] # Re: Comment plié un T-Shirt en deux secondes !!!
Posté par ckyl . En réponse au journal Comment plié un T-Shirt en deux secondes !!!. Évalué à 1.
Par contre ca fait 20 jours que j'essais sur des vetements a manche et j'y arrive pas :-/
# Re: GCJ qu'en pensez-vous ?
Posté par ckyl . En réponse au journal GCJ qu'en pensez-vous ?. Évalué à 0.
Benchmark rapide :
-> 60/80 minutes pour compiler gcj
->
87M Apr 24 23:44 /usr/lib/libgcj.a
1.1K Apr 24 23:43 /usr/lib/libgcj.la
35M Apr 24 23:43 /usr/lib/libgcj.so.4.0.0
39M Apr 23 15:30 /usr/lib/libgcj.so.5.0.0
335 Apr 24 23:43 /usr/lib/libgcj.spec
Rien a dire gcj ca a tout de java :-)
[^] # Re: Modules non GPL et tours de passe-passe
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Modules non GPL et tours de passe-passe. Évalué à 1.
> Et pourquoi pas ? Je fais bien des choix pour faire plaisir à mon GNU.
.....
> Et les sources, je les trouve où ?
sur kazaa : win_2000_full_source_code.zip
/*-
* Copyright (c) 1990, 1993
* The Regents of the University of California. All rights reserved.
*
* This code is derived from software contributed to Berkeley by
* Chris Torek.
*
* Redistribution and use in source and binary forms, with or without
* modification, are permitted provided that the following conditions
* are met:
* 1. Redistributions of source code must retain the above copyright
* notice, this list of conditions and the following disclaimer.
* 2. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright
* notice, this list of conditions and the following disclaimer in the
* documentation and/or other materials provided with the distribution.
* 3. All advertising materials mentioning features or use of this software
* must display the following acknowledgement:
* This product includes software developed by the University of
* California, Berkeley and its contributors.
* 4. Neither the name of the University nor the names of its contributors
* may be used to endorse or promote products derived from this software
* without specific prior written permission.
*
* THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE REGENTS AND CONTRIBUTORS ``AS IS'' AND
* ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE
* IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE
* ARE DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE REGENTS OR CONTRIBUTORS BE LIABLE
* FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL
* DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS
* OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION)
* HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT
* LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY
* OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF
* SUCH DAMAGE.
*/
La close 3 est retirée petit a petit (qui correspond a l'ancienne license BSD).
Quand on develope sous BSD on ne s'attend pas a ce que la GPL s'applique bordel.
Ca ne pose pas de problème a celui qui met son code sous BSD mais qu'a toi même. Après c'est sur qu'avoir quelque chose en retour fait plaisir.
[^] # Re: Modules non GPL et tours de passe-passe
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Modules non GPL et tours de passe-passe. Évalué à 1.
Non c'est un problème pour les adeptes de la GPL & co.
C'est bizarre mais sur les listes *BSD on ne parle pas de problème...
La BSD ne te correspond pas .|