« Moi, je vais déposer Nandrake Linux, je vais dessiner une étoile orange, »
Il est question d'un logo ici ?
« Mais non, personne ne va me faire de procès, tout le monde va trouver ça bien et tout et tout. »
Quelqu'un a tenu une opinion incohérente ? Certains trouvent l'attaque illégitime, d'autres la trouvent légitime. Mais je n'ai vu personne défendre son opinion en ayant l'opinion inverse dans un cas similaire, comme celui dont tu parles.
« Ne penses tu pas que Lindows a choisi ce nom uniquement par pure provocation envers Microsoft ? »
Par "Provocation" ? Je vois des raisons de choisir ce nom, mais pas spécialement celle là.
« Que Lindows savait très bien à quoi s'attendre en choisissant ce nom ? »
On dirait la même chose de Microsoft à propos du nom Windows utilisé légitimement dans des outils (pas dans ce cas-ci qui est différent), qu'ils se sont empressés d'attaquer dès qu'ils ont eu la marque déposée.
Ta démarche écraserait toute personne qui, même de bonne foi, perdrait devant des tribunaux.
Quant au choix du nom, la référence n'a pas pour but de se faire passer pour Windows, ce n'est pas cette signification là. L'erreur est sans doute d'avoir une motivation légitime pour "Lindows" (meme si ce n'est pas fameux comme nom), mais non reconnue par ces lois abusives concernant les marques déposées (il ne faut quand même pas oublier que c'est un mot différent qui est utilisé.)
« ils ont un nom repompé puis mélangé avec celui de Linux (c'est eux qui l'affirment). Le but est de profiter de l'image et de la marque de MS. »
J'ai une question : il reconnaissent évidemment la ressemblance. Mais la volonté de profiter de l'image, ils l'affirment aussi ou c'est toi qui l'invente ?
« Pardon ? prendre les deux marques concurentes, prendre le début de l'une et la fin de l'autre tu appelles ça faire un effort ? »
C'est « un effort par rapport à... », même si tu ne trouves pas ça assez explicite.
« Lis les tous les posts de la news (et des autres)... tu veras que les mots connard et enculer n'apparaissent pas si souvent ! »
Tu coupes ce que j'ai dit avant, bien sûr ça c'est grossier, mais ça arrive, ça ne joue pas forcément sur le reste du contenu, voilà tout, il ne faut pas réduire un post à ça quand c'est aussi secondaire... s'il s'agissait de rédiger un article ou même une dépeche sur le sujet ce serait différent... Et note que si connard est relativement gratuit, enculer est par contre une métaphore exprimant bien l'idée sans amoindrir le sentiment de l'auteur.
« Est-tu réellement si naïf... ou alors c'est du deuxième degré, rassures-moi ! »
Non, mais je crois que tu lis rapidement sans t'arrêter sur les mots « buts », « concurrence » et le fait que tu présentais ce but comme le seul existant. La référence à Windows correspondait avant tout à la convivialité et à la reprise de l'aspect de la GUI, pas à Windows en tant que concurrent (le concurrent lié à cette ressemblance avec Windows étant plutot les autres distribs, en leur reprochant un manque de convivialité ou une approche difficile par les habitués de Windows qui auraient tenté une transition).
« Je ne suis pas sur que les grossièretés amènent grand chose au débat... »
J'en compte deux, qui n'interferent pas avec le contenu. C'est du langage courant pour un forum web...
« S'ils avaient voulu concurencer Sun, il se serait probablement Lolaris ou Lun OS.... Quel effort ! »
Tu fais les questions et les réponses, c'est pratique mais je ne vois pas trop ce que ça apporte ? Je ne crois pas que le but était de prendre une partie du nom du concurrent, et si c'était le cas, ça n'a rien d'évident, ce n'était en tous cas pas l'interprétation principale quand ce système est apparu.
« La difference etant que les distribs on critique leurs produits, pas les entreprises elles-memes a de rares exceptions. »
Des exceptions rares comme RH, SuSE ou Mdk ? Je ne parle même pas de SCO, ou du sujet des brevets dans le domaine non-logiciel...
Il y en a eu, souvent avec moins de force ce qui est normal.
« Avec MS tout est bon pour cracher sur l'entreprise, meme quand ca n'a rien a voir de pres ou de loin avec MS.»
Parce que tu ne veux pas voir les différences entre ces entreprises ? Franchement, s'il y a une critique concernant la logique de profit, je ne vois pas quelle entreprise pourrait rivaliser avec MS. A la fois propriétaire et en quasi-monopole. Si c'es' le sujet MS qui revient plus que d'autres entreprises dont on pourrait dire la même chose, c'est parce que les autres ne sont pas en situation d'influencer autant.
Quand on parle de distribs, c'est en général pour présenter quelque chose de positif. Quand il s'agit de MS, c'est a priori négatif, et pas pour taper sur MS mais parce que le site ayant pour sujet « GNU/Linux et le libre », les seules fois où parler MS est nécessaire c'est quand il y a des problèmes éventuels,du FUD ou autre. Tu voudrais que ce soit neutre alors que le thème même du site ne le permet pas. La neutralité que tu cherches, on ne la trouve pas sur le site de MS dans les pages évoquant Linux.
« A premiere vue je ne suis pas le seul a avoir cette impression(cf. posts de Guillaume et autres), donc peut-etre qu'on ne lit pas le meme site. »
Je ne sais pas si c'est une référence vu tous les préjugés que contenait sa réponse à un de mes posts. Il n'a ensuite pas parlé de cette impression, mais réexpliqué ce que tu disais. Et pour ce qui est d'avoir cette impression, il faudrait peut-être se rendre compte qu'elle est normale étant donné les sujets du site. Regarde de quelles entreprises il est question et pourquoi. Il ne faut pas oublier non plus le lourd passé de MS : par exemple il y aurait moins de méfiance vis-a-vis de leurs « libérations des formats » s'ils l'avaient pratiqué depuis longtemps et n'avaient rien d'illégal à se reprocher.
Il n'y a rien à redire quand tu rappelles que telle ou telle chose visant MS est fausse, en particulier pour tout ce qui est technique, ça se vérifie. Je ne parle pas de ces réponses là. Je ne parle que de ces critiques orientées "logique de profit" qui seraient valables pour d'autres entreprises. Quand MS est le sujet, il n'y a pas à s'étonner qu'on ne rappelle pas que les autres entreprises font pareil, d'une part tout le monde le sait, d'autre part c'est MS le sujet, pas les autres. Ces rappels que tu fais avec autant de zèle passent pour une défense de la logique de profit parce qu'ils n'ont vraiment pas lieu d'être dans la discussion (qui critique la logique de profit et donc MS dans ce cas particulier). Sans parler du fait que critiquer la logique de profit tout en "justifiant" qu'une entreprise le fasse, c'est incohérent et généralement employé pour défendre un point de vue fataliste (logique de profit = loi naturelle). C'est pour toutes ces raisons que tes posts ne font pas vraiment apparaître l'objectif que tu dis avoir.
« Les prisonniers c'est la meme chose, c'est pas "joli", ca ne me plait pas personnellement, mais de nouveau c'est dans la meme logique, c'est pas illegal, ca baisse les couts, ... donc il est normal que l'entreprise le fasse, c'est ce que les actionnaires attendent d'elle. »
Merci c'était ma question. Je pense qu'en détaillant cette politique d'extrème-droite (qui aux US mets volontairement les pauvres et les noirs en prison pour d'une part réguler chomage et pauvreté, d'autre part fournir une main d'oeuvre sous-payée), la conclusion serait la même : l'entreprise fait ce qu'elle doit faire, on ne peut pas la critiquer pour ça. Je ne pense pas qu'on puisse justifier les privilégiés qui décident et maintiennent le système, tout en critiquant le système lui-même ; je suis sincèrement impressionné si tu croies ça possible.
« Le reponse "MS fait comme tout le monde", elle revient sans cesse de ma part car tout simplement ici des qu'il y a une boite sur laquelle on casse du sucre, c'est MS. 95% des articles ou une societe est critiquee(a part les trolls distrib) finissent d'une maniere ou d'une autre sur une critique de MS, »
Tiens, pourquoi on vire les distribs ? Ce que tu dis, c'est donc « Dans 100% des cas c'est MS qui est critiqué, sauf quand ce n'est pas MS ». Dans une news MS, c'est MS le sujet. Je remarque simplement que ce que tu fais, c'est donner une justification "ils font comme les autres" à des critiques qui concernent la logique de profit, et qui ne concernent MS que parce que MS est le sujet (un cas particulier, donc). Je ne vois pas d'ailleurs ce qu'il y a de surprenant à ce que MS soit l'entreprise la plus citée étant donné le sujet du site et le quasi-monopole de MS.
« Alors le jour ou je verrais une critique plus balancee sur linuxfr je cesserai de revenir a la charge a chaque fois, mais tant qu'il y aura un desequilibre aussi enorme, je continuerai a faire entendre le fait que MS est loin d'etre seul en cause. »
Il n'y a pas de déséquilibre étant donné le sujet du site, je suppose que tu attends le jour où il n'y aura plus aucune critique de MS; Si tu ne vois que des critiques concernant MS c'est que tu ne lis que les news concernant MS. Evidemment tout le monde sait que MS fait de la logique de profit comme toutes les entreprises. C'est bien parce que le rappeler est totalement inutile que tes réponses sont de franches justifications morales de la logique de profit (à toi de voir si ce n'est pas ton intention, parce que c'est clairement ce qui en ressort).
J'espère que tu te rends compte que tu réponds en disant quelque chose de finalement banal et sans rapport avec le fond, tout en présentant ça comme une réponse de fond. C'est bien pour ça que c'est compris comme une justification.
Que MS soit une entreprise comme les autres, que les autres ne sont pas mieux, c'est une évidence. Je ne vois d'ailleurs pas l'intérêt de le dire. Faire tous ces posts et aussi systématiquement pour ne dire que ça, c'est même limite prendre les autres pour des cons, m'enfin passons...
Il est fait des reproches à MS sur sa logique de profit (reproches valables pour d'autres, mais c'est MS le sujet). Répondre que « MS fait comme tout le monde », c'est tout sauf une réponse de fond, c'est au mieux le rappel inutile d'une évidence.Et si c'est sensé répondre partiellement aux reproches, c'est de la justification (reporter la responsabilité, par exemple sur le capitalisme, alors que la responsabilité dans certains cas est bien sur l'entreprise).
Je me demande pourquoi il n'a pas répondu à ce que je disais sur les prisonniers exploités. C'était l'occasion de corriger éventuellement.
Je suis d'accord sur le fait qu'il n'a pas tort. Mais il ne faut pas qu'il s'étonne que ce qu'il dit soit pris pour une justification quand c'est présenté comme tel.
« Une entreprise qui s'amuse à hacker ? Oula, qu'elle ne se fasse pas prendre la main dans le sac car elle aurait tout à y perdre. Pour gagner quoi finalement ? »
Convaincre que les solutions libres sont moins sûres. Quant à faire quelque chose d'illégal ce ne serait pas la première fois.
Je ne vois pas pourquoi tu veux faire comme s'il s'agissait d'une affirmation. C'est une question qui s'est posée, il y a quelques aspects qui sont remarquables, et un minimum de cohérence. Ca ne me suffit pas pour y croire pour l'instant, mais je ne vois pas où est le mal de considérer ça comme ce que c'est : une hypothèse, sans prétention.
Ce n'est pas le mot qu'il a employé, mais le sens était là. Dans le premier paragraphe ainsi que « De nouveau, ici c'est le systeme et le but du systeme impose a tout le monde qui est en cause, pas l'utilisation du systeme. »
Il va de soi que je disais « irréprochable » vis-à-vis de cette utilisation du système, pas irréprochable en général et sur d'autres sujets.
Et il avait l'occasion de me dire en quoi le nouvel exemple que je prenais, ou le terme « irréprochable » ne convenaient pas.
« Je te demande seulement si il t'arrive de protester contre d'autres boites que MS. Tu as critiqué ma question, mais tu n'y a pas répondu. »
Au temps pour moi, comme je l'ai oublié la réponse est oui. Et ce que j'ai critiqué c'est le « aller sur les forums pour râler » et ce qu'il sous-entendait.
« Laquelle ? Dans ton post au dessus je ne vois pas de question. »
Tu ne fais pas d'efforts ;) Bon, d'accord il n'y avait pas de point d'interrogation, je comptais un peu trop sur l'enchainement du fil... Bref, dans sa présentation, il défendait MS en disant que les autres entreprises faisaient pareil, la logique de profit etc. en faisant une distinction totale entre le capitalisme (qu'il critique par ailleurs), et les entreprises qui fonctionnent suivant sa logique (qu'il présente comme irréprochables parce que "c'est le système"). Ce qui m'a gêné c'est la facilité avec laquelle il a fait une distinction totale entre les deux. J'ai donc pris un sujet un peu plus fort : arrive-t-il, en songeant au cas des prisonniers(1), à faire la même distinction, à trouver MS irréprochable. Il en serait de même pour le cas des gamins qui font des Nike.
« Il ne justifiait pas le capitalisme. Il constate qu'il est dedans et qu'il faut bien faire avec, c'est tout. »
Je [snip] les suivantes, je pense avoir répondu entre ci-dessus, ce paragraphe, et un post à pBpG plus loin. Tu résumes effectivement ce qu'il a dit, eh bien tu peux prendre mon post, auquel tu as répondu en premier lieu, comme réponse. On ne traite pas du capitalisme, ok. Les entreprises font du profit, c'est leur but, leurs politiques visant au profit sont donc normales, légitimes dans ce système. Toi ou pBpG considérez donc a priori le traitement des prisonniers sous-payés comme normal et irréprochable dans ces conditions, le prétexte étant la logique du profit (et après tout, c'est légal). J'ai changé d'exemple, mais je ne pense pas trahir la logique présentée auparavant. C'est ce que mon post soulignait. J'attendais, éventuellement, que l'on me confirme ou non que dans ce cas là aussi l'entreprise était considérée irréprochable.
J'ai eu un doute en postant, j'ai validé parce que ta citation s'arrêtait juste avant ça. Je n'y aurais pas répondu si tu avais cité ça exactement ;)
Remarque, je n'appellerais quand même pas ça « donneur de leçons » (quelle leçon ?), ce n'est pas pour ça que j'en pense du bien : ce genre de généralisation/stéréotypage ne mène à rien, et mettre tout le monde dans le même sac c'est souvent une grosse erreur.
« émètre trop fort une hypothèse négative c'est parfois à la limite de la diffamation, et c'est ton cas. »
Non. (hypothèse != affirmation, et ce n'est pas émis "très fort").
« Si un crime dans mon quartier, je suis heureux que mon voisin ne puisse pas crier sur tous les toits "ça pourrait très bien être mon voisin, d'autant que personne ne l'a vu à cette date". »
Mais au LinuxFr du coin (aka le Café du Commerce), l'hypothèse ne manquera pas d'être évoquée. Et ce ne sera pas « sur tous les toits ». Une dépêche complète dans laquelle quelqu'un défendrait ça en première page serait sans doute de trop. Un commentaire, qui n'est pas violemment affirmatif, surement pas.
« Non, parce que ça pourrait aussi être les mainteneurs Debian principaux qui se sont piratés seuls puis ont piraté les autres, dans l'unique but de faire accuser MS et augmenter le capital d'antipathie à son encontre. »
Si ça peut te faire plaisir. Mais franchement, ce qu'a dit Yeupou a le mérite de la cohérence, contrairement à cette hypothèse là. Je ne pense pas qu'il s'agisse de se "fixer" sur cette hypothèse là, de s'en convaincre. Je n'y crois pas non plus, mais on peut se faire la remarque, sachant que 1. on n'en saura jamais plus 2. si les attaques de serveurs du libre se multiplient, on n'oubliera pas d'y repenser.
Franchement il a pris suffisamment de précautions pour rappeler que c'était juste une hypothèse, il partage une réflexion qu'il s'est faite et qui, à sa surprise, ne lui a finalement pas paru si extravagante en y regardant de plus près.
« C'est clair que presente comme ca, avec une ouverture pareille aux opinions qui ne sont pas les tiennes, ca donne tout de suite envie de vivre dans un monde que tu aurais aider a modeler. »
- face à un agresseur (je ne parle pas de toi bien sûr) je ne suis pas sûr que « l'ouverture aux opinions » de celui-ci ait un sens ; ça n'empêche pas l'ouverture aux opinions ;
- si c'est avec la citation que tu imagines un « monde qu'il aurait aidé à modeler », je crois que tu as un gros boulot d'extrapolation... ;)
Bon, sinon, mon autre post contenait une vraie question, ça m'aurait intéressé de comprendre ta logique parce que ça parait franchement d'une incohérence totale. Je ne vois pas comment tu peux dire à un endroit que le capitalisme est pourri et à un autre justifier la logique de profit juste sous prétexte que toutes les entreprises la suivent évidemment. Je ne sais pas si c'est parce qu'il est en général question de MS que tu réagis comme ça. La logique de profit, c'est la logique de profit, c'est elle qui est critiquée. Il faudrait être le dernier des crétins pour s'imaginer que cette critique est spécifique à MS et ne concerne pas d'autres entreprises (au hasard : Nike), et je ne pense vraiment pas que tu l'imagines de toutes façons ! Je ne sais pas comment tu te débrouilles, mais tu arrives à présenter les choses comme une justification (quasiment morale) de la logique de profit, alors que ton intention est simplement de faire remarquer "MS fait comme les autres" (mais est-ce que tout le monde ne le sait pas déjà, est-ce qu'il y a beaucoup à dire ?). C'est un comble parce qu'à côté côté tu peux aussi critiquer la logique de profit, mais quand tu es sur le thème "MS fait comme tout le monde" tu te retrouves à la défendre (c'est du moins ce qui apparait).
« Pleins de boites font ça. Entre autres, les fabriquants de matos electronique, et de fringues. »
Sans blague ? C'est un scoop.
« Est-ce que tu vas sur les forums de fringues pour râler après Nike, par exemple ? »
Ah, toi tu viens lire ce forum pour une raison irréprochable, et les autres viennent forcément pour râler ? Un a priori intéressant. Je vais sur les sites qui m'intéressent, je lis éventuellement les commentaires, je réponds éventuellement. Et je ne vois pas l'intérêt de cette question. Si tu n'as pas remarqué, il est ici plus souvent question de Microsoft que de Nike.
« As-tu eu le moindre état d'âme en achetant ton dernier PC ? »
Non. Pour le dernier, qui contenait un OS MS fourni automatiquement non plus. Je ne vois pas l'intérêt de cette question non plus.
« Je ne dis pas que ça justifie certaines politiques de MS, je dis juste que vu d'ici, vos petites râleries d'enfants gatés à toi et Jar Jar en dessous sont pathétiques. Tout ce qui vous motive c'est votre haine puérile de MS. »
C'est une affirmation gratuite et fausse, du moins pour ma part. J'ai posé une seule question, précise. MS étant un cas particulier que j'ai décrit, mais la question se généralise facilement.
« Et c'est uniquement dans cette optique que vous évoquez les problèmes de la mondialisation et du système capitaliste. »
Non. Et ca se vérifie facilement d'ailleurs : je ne sais quoi penser du problème de fond pour l'instant donc je m'en fous un peu, et c'est pour ça que je n'ai pas posté sur le sujet depuis que la news est sortie, hier. Je n'ai réagi qu'au message de pBpG qui généralisait à une justification du capitalisme (tout en disant "d'accord le capitalisme c'est pourri", de manière incohérente donc) ; il y avait bien eu 200 posts avant. Tu as vraiment tout faux, MS est pour moi vraiment secondaire : j'ai parlé de MS parce qu'il était déjà question d'eux, mais ils ne sont pas les seuls à exploiter des prisonniers à des salaires dérisoires, et c'est évidemment aussi grave quelque soit l'employeur.
« Si MS tuait des bébé phoques, vous seriez trop heureux de crier au scandale, mais vous n'iriez jamais filer un euro à la WWF. »
Non. T'auras joué les Paco Rabanne un nombre impressionnant de fois dans ce post. Tout ce que tu dis n'es fondé que sur des préjugés.
« L'un comme l'autre vous aimez bien causer du fond de votre fauteuil. Ça vous arrive de vous lever ? »
Enième fausse réponse pour éviter de répondre à la question ? Un avis par exemple, ça n'a pas à être exprimé si on a pas sous la main une action concrète, une réalisation la défendant ? C'est une manière de descendre un avis opposé sans discuter du fond. Et pratique parce qu'une belle action finalisée à montrer, il n'y aura que peu de monde à y être arrivé. Sans parler de l'absurdité de demander à quelqu'un critiquant un système au profit d'un système idéal de se comporter comme dans le système idéal alors qu'on n'y est pas (comme reprocher à un communiste de posséder des objets dans un monde capitaliste). Franchement ça ne vaut rien comme argumentation dans le cas présent. Alors pour te répondre, oui je considère qu'il m'arrive de me "lever", mais ça ne correspond sans doute pas à ce que sous-entend ta question, manifestement orientée "charité" (quand je lis ta remarque sur la WWF). Je fais ce que je pense être le plus utile, avec ce que j'ai comme pouvoir.
Mais tout ça n'a pas grand rapport avec la question que j'avais posée, et à laquelle curieusement je n'ai pas eu de réponse. Je comprends les libéraux qui défendent le capitalisme, je trouve ça répugnant mais ils ont leur cohérence, ils ont même des pseudo-théories pour justifier tout ça. Si tu te décides à lire les messages (tu aurais du commencer par ça), tu constateras que j'ai reproché à pBpG son incohérence, celle qui consiste à dire d'un coté que la logique de profit c'est mal, tout en disant le contraire quand il la justifie dans le cas de MS (c'est pour ça que j'ai repris le cas des prisonniers exploités par MS, bien sûr c'est globalement valable pour d'autres).
« Le systeme capitaliste est pourri a la base, et tant qu'on ne le changera pas, les memes problemes ressurgiront. »
Microsoft fait partie de ceux qui dirigent et maintiennent ce système, ce qui est lamentable c'est que tu fais comme si le pouvoir était à la fois ailleurs et démocratique.
« Je suis bien d'accord avec toi, mais il faut bien comprendre que dans un systeme capitaliste, une societe se doit de ramener le rendement maximum(avec qqe contraintes quand memes). (...) De nouveau, ici c'est le systeme et le but du systeme impose a tout le monde qui est en cause, pas l'utilisation du systeme. »
Autrement dit tu légitimes la complaisance envers ce système.
Je suppose donc que Microsoft est irréprochable lorsqu'elle fait travailler des prisonniers via ses filiales en les rémunérant plus de 5 fois moins cher que le salaire minimal. Ces gens subissent un traitement digne de l'esclavagisme, mais on ne peut pas en vouloir aux braves sociétés qui les exploitent parce que ça leur permet de faire des économies.
« Non, vraiment, je vois pas ou est l'innovation.... »
Il faut que tu prennes contact avec M. Pierre Bugnon (un éditorialiste raté mais qui a plein de choses à raconter). Tout ce que fait MS est une innovation, c'est comme ça, c'est une loi de la nature.
[^] # Re: Microsoft attaque un revendeur Français de Lindows pour contrefaçon de marque
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft attaque un revendeur français de Lindows pour contrefaçon de marque. Évalué à -1.
Il est question d'un logo ici ?
« Mais non, personne ne va me faire de procès, tout le monde va trouver ça bien et tout et tout. »
Quelqu'un a tenu une opinion incohérente ? Certains trouvent l'attaque illégitime, d'autres la trouvent légitime. Mais je n'ai vu personne défendre son opinion en ayant l'opinion inverse dans un cas similaire, comme celui dont tu parles.
[^] # Re: Microsoft attaque un revendeur Français de Lindows pour contrefaçon de marque
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft attaque un revendeur français de Lindows pour contrefaçon de marque. Évalué à 1.
Par "Provocation" ? Je vois des raisons de choisir ce nom, mais pas spécialement celle là.
« Que Lindows savait très bien à quoi s'attendre en choisissant ce nom ? »
On dirait la même chose de Microsoft à propos du nom Windows utilisé légitimement dans des outils (pas dans ce cas-ci qui est différent), qu'ils se sont empressés d'attaquer dès qu'ils ont eu la marque déposée.
Ta démarche écraserait toute personne qui, même de bonne foi, perdrait devant des tribunaux.
Quant au choix du nom, la référence n'a pas pour but de se faire passer pour Windows, ce n'est pas cette signification là. L'erreur est sans doute d'avoir une motivation légitime pour "Lindows" (meme si ce n'est pas fameux comme nom), mais non reconnue par ces lois abusives concernant les marques déposées (il ne faut quand même pas oublier que c'est un mot différent qui est utilisé.)
[^] # Re: Microsoft attaque un revendeur Français de Lindows pour contrefaçon de marque
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft attaque un revendeur français de Lindows pour contrefaçon de marque. Évalué à 2.
J'ai une question : il reconnaissent évidemment la ressemblance. Mais la volonté de profiter de l'image, ils l'affirment aussi ou c'est toi qui l'invente ?
« Pardon ? prendre les deux marques concurentes, prendre le début de l'une et la fin de l'autre tu appelles ça faire un effort ? »
C'est « un effort par rapport à... », même si tu ne trouves pas ça assez explicite.
[^] # Re: Microsoft attaque un revendeur Français de Lindows pour contrefaçon de marque
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft attaque un revendeur français de Lindows pour contrefaçon de marque. Évalué à 1.
Tu coupes ce que j'ai dit avant, bien sûr ça c'est grossier, mais ça arrive, ça ne joue pas forcément sur le reste du contenu, voilà tout, il ne faut pas réduire un post à ça quand c'est aussi secondaire... s'il s'agissait de rédiger un article ou même une dépeche sur le sujet ce serait différent... Et note que si connard est relativement gratuit, enculer est par contre une métaphore exprimant bien l'idée sans amoindrir le sentiment de l'auteur.
« Est-tu réellement si naïf... ou alors c'est du deuxième degré, rassures-moi ! »
Non, mais je crois que tu lis rapidement sans t'arrêter sur les mots « buts », « concurrence » et le fait que tu présentais ce but comme le seul existant. La référence à Windows correspondait avant tout à la convivialité et à la reprise de l'aspect de la GUI, pas à Windows en tant que concurrent (le concurrent lié à cette ressemblance avec Windows étant plutot les autres distribs, en leur reprochant un manque de convivialité ou une approche difficile par les habitués de Windows qui auraient tenté une transition).
[^] # Re: Microsoft attaque un revendeur Français de Lindows pour contrefaçon de marque
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft attaque un revendeur français de Lindows pour contrefaçon de marque. Évalué à -1.
J'en compte deux, qui n'interferent pas avec le contenu. C'est du langage courant pour un forum web...
« S'ils avaient voulu concurencer Sun, il se serait probablement Lolaris ou Lun OS.... Quel effort ! »
Tu fais les questions et les réponses, c'est pratique mais je ne vois pas trop ce que ça apporte ? Je ne crois pas que le but était de prendre une partie du nom du concurrent, et si c'était le cas, ça n'a rien d'évident, ce n'était en tous cas pas l'interprétation principale quand ce système est apparu.
[^] # Re: SCO, la RIAA et la MPAA attaque le monde
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche SCO, la RIAA et la MPAA attaquent le monde. Évalué à 1.
C'est déjà le cas : http://linuxfr.org/images/section/Humour.png(...)
[^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT. Évalué à 2.
Des exceptions rares comme RH, SuSE ou Mdk ? Je ne parle même pas de SCO, ou du sujet des brevets dans le domaine non-logiciel...
Il y en a eu, souvent avec moins de force ce qui est normal.
« Avec MS tout est bon pour cracher sur l'entreprise, meme quand ca n'a rien a voir de pres ou de loin avec MS.»
Parce que tu ne veux pas voir les différences entre ces entreprises ? Franchement, s'il y a une critique concernant la logique de profit, je ne vois pas quelle entreprise pourrait rivaliser avec MS. A la fois propriétaire et en quasi-monopole. Si c'es' le sujet MS qui revient plus que d'autres entreprises dont on pourrait dire la même chose, c'est parce que les autres ne sont pas en situation d'influencer autant.
Quand on parle de distribs, c'est en général pour présenter quelque chose de positif. Quand il s'agit de MS, c'est a priori négatif, et pas pour taper sur MS mais parce que le site ayant pour sujet « GNU/Linux et le libre », les seules fois où parler MS est nécessaire c'est quand il y a des problèmes éventuels,du FUD ou autre. Tu voudrais que ce soit neutre alors que le thème même du site ne le permet pas. La neutralité que tu cherches, on ne la trouve pas sur le site de MS dans les pages évoquant Linux.
« A premiere vue je ne suis pas le seul a avoir cette impression(cf. posts de Guillaume et autres), donc peut-etre qu'on ne lit pas le meme site. »
Je ne sais pas si c'est une référence vu tous les préjugés que contenait sa réponse à un de mes posts. Il n'a ensuite pas parlé de cette impression, mais réexpliqué ce que tu disais. Et pour ce qui est d'avoir cette impression, il faudrait peut-être se rendre compte qu'elle est normale étant donné les sujets du site. Regarde de quelles entreprises il est question et pourquoi. Il ne faut pas oublier non plus le lourd passé de MS : par exemple il y aurait moins de méfiance vis-a-vis de leurs « libérations des formats » s'ils l'avaient pratiqué depuis longtemps et n'avaient rien d'illégal à se reprocher.
Il n'y a rien à redire quand tu rappelles que telle ou telle chose visant MS est fausse, en particulier pour tout ce qui est technique, ça se vérifie. Je ne parle pas de ces réponses là. Je ne parle que de ces critiques orientées "logique de profit" qui seraient valables pour d'autres entreprises. Quand MS est le sujet, il n'y a pas à s'étonner qu'on ne rappelle pas que les autres entreprises font pareil, d'une part tout le monde le sait, d'autre part c'est MS le sujet, pas les autres. Ces rappels que tu fais avec autant de zèle passent pour une défense de la logique de profit parce qu'ils n'ont vraiment pas lieu d'être dans la discussion (qui critique la logique de profit et donc MS dans ce cas particulier). Sans parler du fait que critiquer la logique de profit tout en "justifiant" qu'une entreprise le fasse, c'est incohérent et généralement employé pour défendre un point de vue fataliste (logique de profit = loi naturelle). C'est pour toutes ces raisons que tes posts ne font pas vraiment apparaître l'objectif que tu dis avoir.
[^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT. Évalué à -1.
Merci c'était ma question. Je pense qu'en détaillant cette politique d'extrème-droite (qui aux US mets volontairement les pauvres et les noirs en prison pour d'une part réguler chomage et pauvreté, d'autre part fournir une main d'oeuvre sous-payée), la conclusion serait la même : l'entreprise fait ce qu'elle doit faire, on ne peut pas la critiquer pour ça. Je ne pense pas qu'on puisse justifier les privilégiés qui décident et maintiennent le système, tout en critiquant le système lui-même ; je suis sincèrement impressionné si tu croies ça possible.
« Le reponse "MS fait comme tout le monde", elle revient sans cesse de ma part car tout simplement ici des qu'il y a une boite sur laquelle on casse du sucre, c'est MS. 95% des articles ou une societe est critiquee(a part les trolls distrib) finissent d'une maniere ou d'une autre sur une critique de MS, »
Tiens, pourquoi on vire les distribs ? Ce que tu dis, c'est donc « Dans 100% des cas c'est MS qui est critiqué, sauf quand ce n'est pas MS ». Dans une news MS, c'est MS le sujet. Je remarque simplement que ce que tu fais, c'est donner une justification "ils font comme les autres" à des critiques qui concernent la logique de profit, et qui ne concernent MS que parce que MS est le sujet (un cas particulier, donc). Je ne vois pas d'ailleurs ce qu'il y a de surprenant à ce que MS soit l'entreprise la plus citée étant donné le sujet du site et le quasi-monopole de MS.
« Alors le jour ou je verrais une critique plus balancee sur linuxfr je cesserai de revenir a la charge a chaque fois, mais tant qu'il y aura un desequilibre aussi enorme, je continuerai a faire entendre le fait que MS est loin d'etre seul en cause. »
Il n'y a pas de déséquilibre étant donné le sujet du site, je suppose que tu attends le jour où il n'y aura plus aucune critique de MS; Si tu ne vois que des critiques concernant MS c'est que tu ne lis que les news concernant MS. Evidemment tout le monde sait que MS fait de la logique de profit comme toutes les entreprises. C'est bien parce que le rappeler est totalement inutile que tes réponses sont de franches justifications morales de la logique de profit (à toi de voir si ce n'est pas ton intention, parce que c'est clairement ce qui en ressort).
[^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT. Évalué à 0.
[^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT. Évalué à 1.
Il est fait des reproches à MS sur sa logique de profit (reproches valables pour d'autres, mais c'est MS le sujet). Répondre que « MS fait comme tout le monde », c'est tout sauf une réponse de fond, c'est au mieux le rappel inutile d'une évidence.Et si c'est sensé répondre partiellement aux reproches, c'est de la justification (reporter la responsabilité, par exemple sur le capitalisme, alors que la responsabilité dans certains cas est bien sur l'entreprise).
Je me demande pourquoi il n'a pas répondu à ce que je disais sur les prisonniers exploités. C'était l'occasion de corriger éventuellement.
Je suis d'accord sur le fait qu'il n'a pas tort. Mais il ne faut pas qu'il s'étonne que ce qu'il dit soit pris pour une justification quand c'est présenté comme tel.
[^] # Re: La langue française.
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Savannah et Gentoo attaqués également. Évalué à 2.
Convaincre que les solutions libres sont moins sûres. Quant à faire quelque chose d'illégal ce ne serait pas la première fois.
Je ne vois pas pourquoi tu veux faire comme s'il s'agissait d'une affirmation. C'est une question qui s'est posée, il y a quelques aspects qui sont remarquables, et un minimum de cohérence. Ca ne me suffit pas pour y croire pour l'instant, mais je ne vois pas où est le mal de considérer ça comme ce que c'est : une hypothèse, sans prétention.
[^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT. Évalué à 0.
Il va de soi que je disais « irréprochable » vis-à-vis de cette utilisation du système, pas irréprochable en général et sur d'autres sujets.
Et il avait l'occasion de me dire en quoi le nouvel exemple que je prenais, ou le terme « irréprochable » ne convenaient pas.
[^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT. Évalué à 1.
Au temps pour moi, comme je l'ai oublié la réponse est oui. Et ce que j'ai critiqué c'est le « aller sur les forums pour râler » et ce qu'il sous-entendait.
« Laquelle ? Dans ton post au dessus je ne vois pas de question. »
Tu ne fais pas d'efforts ;) Bon, d'accord il n'y avait pas de point d'interrogation, je comptais un peu trop sur l'enchainement du fil... Bref, dans sa présentation, il défendait MS en disant que les autres entreprises faisaient pareil, la logique de profit etc. en faisant une distinction totale entre le capitalisme (qu'il critique par ailleurs), et les entreprises qui fonctionnent suivant sa logique (qu'il présente comme irréprochables parce que "c'est le système"). Ce qui m'a gêné c'est la facilité avec laquelle il a fait une distinction totale entre les deux. J'ai donc pris un sujet un peu plus fort : arrive-t-il, en songeant au cas des prisonniers(1), à faire la même distinction, à trouver MS irréprochable. Il en serait de même pour le cas des gamins qui font des Nike.
« Il ne justifiait pas le capitalisme. Il constate qu'il est dedans et qu'il faut bien faire avec, c'est tout. »
Je [snip] les suivantes, je pense avoir répondu entre ci-dessus, ce paragraphe, et un post à pBpG plus loin. Tu résumes effectivement ce qu'il a dit, eh bien tu peux prendre mon post, auquel tu as répondu en premier lieu, comme réponse. On ne traite pas du capitalisme, ok. Les entreprises font du profit, c'est leur but, leurs politiques visant au profit sont donc normales, légitimes dans ce système. Toi ou pBpG considérez donc a priori le traitement des prisonniers sous-payés comme normal et irréprochable dans ces conditions, le prétexte étant la logique du profit (et après tout, c'est légal). J'ai changé d'exemple, mais je ne pense pas trahir la logique présentée auparavant. C'est ce que mon post soulignait. J'attendais, éventuellement, que l'on me confirme ou non que dans ce cas là aussi l'entreprise était considérée irréprochable.
[^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT. Évalué à 1.
Remarque, je n'appellerais quand même pas ça « donneur de leçons » (quelle leçon ?), ce n'est pas pour ça que j'en pense du bien : ce genre de généralisation/stéréotypage ne mène à rien, et mettre tout le monde dans le même sac c'est souvent une grosse erreur.
[^] # Re: La langue française.
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Savannah et Gentoo attaqués également. Évalué à 2.
Non. (hypothèse != affirmation, et ce n'est pas émis "très fort").
« Si un crime dans mon quartier, je suis heureux que mon voisin ne puisse pas crier sur tous les toits "ça pourrait très bien être mon voisin, d'autant que personne ne l'a vu à cette date". »
Mais au LinuxFr du coin (aka le Café du Commerce), l'hypothèse ne manquera pas d'être évoquée. Et ce ne sera pas « sur tous les toits ». Une dépêche complète dans laquelle quelqu'un défendrait ça en première page serait sans doute de trop. Un commentaire, qui n'est pas violemment affirmatif, surement pas.
« Non, parce que ça pourrait aussi être les mainteneurs Debian principaux qui se sont piratés seuls puis ont piraté les autres, dans l'unique but de faire accuser MS et augmenter le capital d'antipathie à son encontre. »
Si ça peut te faire plaisir. Mais franchement, ce qu'a dit Yeupou a le mérite de la cohérence, contrairement à cette hypothèse là. Je ne pense pas qu'il s'agisse de se "fixer" sur cette hypothèse là, de s'en convaincre. Je n'y crois pas non plus, mais on peut se faire la remarque, sachant que 1. on n'en saura jamais plus 2. si les attaques de serveurs du libre se multiplient, on n'oubliera pas d'y repenser.
Franchement il a pris suffisamment de précautions pour rappeler que c'était juste une hypothèse, il partage une réflexion qu'il s'est faite et qui, à sa surprise, ne lui a finalement pas paru si extravagante en y regardant de plus près.
[^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT. Évalué à 1.
- face à un agresseur (je ne parle pas de toi bien sûr) je ne suis pas sûr que « l'ouverture aux opinions » de celui-ci ait un sens ; ça n'empêche pas l'ouverture aux opinions ;
- si c'est avec la citation que tu imagines un « monde qu'il aurait aidé à modeler », je crois que tu as un gros boulot d'extrapolation... ;)
Bon, sinon, mon autre post contenait une vraie question, ça m'aurait intéressé de comprendre ta logique parce que ça parait franchement d'une incohérence totale. Je ne vois pas comment tu peux dire à un endroit que le capitalisme est pourri et à un autre justifier la logique de profit juste sous prétexte que toutes les entreprises la suivent évidemment. Je ne sais pas si c'est parce qu'il est en général question de MS que tu réagis comme ça. La logique de profit, c'est la logique de profit, c'est elle qui est critiquée. Il faudrait être le dernier des crétins pour s'imaginer que cette critique est spécifique à MS et ne concerne pas d'autres entreprises (au hasard : Nike), et je ne pense vraiment pas que tu l'imagines de toutes façons ! Je ne sais pas comment tu te débrouilles, mais tu arrives à présenter les choses comme une justification (quasiment morale) de la logique de profit, alors que ton intention est simplement de faire remarquer "MS fait comme les autres" (mais est-ce que tout le monde ne le sait pas déjà, est-ce qu'il y a beaucoup à dire ?). C'est un comble parce qu'à côté côté tu peux aussi critiquer la logique de profit, mais quand tu es sur le thème "MS fait comme tout le monde" tu te retrouves à la défendre (c'est du moins ce qui apparait).
[^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT. Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT. Évalué à 3.
Sans blague ? C'est un scoop.
« Est-ce que tu vas sur les forums de fringues pour râler après Nike, par exemple ? »
Ah, toi tu viens lire ce forum pour une raison irréprochable, et les autres viennent forcément pour râler ? Un a priori intéressant. Je vais sur les sites qui m'intéressent, je lis éventuellement les commentaires, je réponds éventuellement. Et je ne vois pas l'intérêt de cette question. Si tu n'as pas remarqué, il est ici plus souvent question de Microsoft que de Nike.
« As-tu eu le moindre état d'âme en achetant ton dernier PC ? »
Non. Pour le dernier, qui contenait un OS MS fourni automatiquement non plus. Je ne vois pas l'intérêt de cette question non plus.
« Je ne dis pas que ça justifie certaines politiques de MS, je dis juste que vu d'ici, vos petites râleries d'enfants gatés à toi et Jar Jar en dessous sont pathétiques. Tout ce qui vous motive c'est votre haine puérile de MS. »
C'est une affirmation gratuite et fausse, du moins pour ma part. J'ai posé une seule question, précise. MS étant un cas particulier que j'ai décrit, mais la question se généralise facilement.
« Et c'est uniquement dans cette optique que vous évoquez les problèmes de la mondialisation et du système capitaliste. »
Non. Et ca se vérifie facilement d'ailleurs : je ne sais quoi penser du problème de fond pour l'instant donc je m'en fous un peu, et c'est pour ça que je n'ai pas posté sur le sujet depuis que la news est sortie, hier. Je n'ai réagi qu'au message de pBpG qui généralisait à une justification du capitalisme (tout en disant "d'accord le capitalisme c'est pourri", de manière incohérente donc) ; il y avait bien eu 200 posts avant. Tu as vraiment tout faux, MS est pour moi vraiment secondaire : j'ai parlé de MS parce qu'il était déjà question d'eux, mais ils ne sont pas les seuls à exploiter des prisonniers à des salaires dérisoires, et c'est évidemment aussi grave quelque soit l'employeur.
« Si MS tuait des bébé phoques, vous seriez trop heureux de crier au scandale, mais vous n'iriez jamais filer un euro à la WWF. »
Non. T'auras joué les Paco Rabanne un nombre impressionnant de fois dans ce post. Tout ce que tu dis n'es fondé que sur des préjugés.
« L'un comme l'autre vous aimez bien causer du fond de votre fauteuil. Ça vous arrive de vous lever ? »
Enième fausse réponse pour éviter de répondre à la question ? Un avis par exemple, ça n'a pas à être exprimé si on a pas sous la main une action concrète, une réalisation la défendant ? C'est une manière de descendre un avis opposé sans discuter du fond. Et pratique parce qu'une belle action finalisée à montrer, il n'y aura que peu de monde à y être arrivé. Sans parler de l'absurdité de demander à quelqu'un critiquant un système au profit d'un système idéal de se comporter comme dans le système idéal alors qu'on n'y est pas (comme reprocher à un communiste de posséder des objets dans un monde capitaliste). Franchement ça ne vaut rien comme argumentation dans le cas présent. Alors pour te répondre, oui je considère qu'il m'arrive de me "lever", mais ça ne correspond sans doute pas à ce que sous-entend ta question, manifestement orientée "charité" (quand je lis ta remarque sur la WWF). Je fais ce que je pense être le plus utile, avec ce que j'ai comme pouvoir.
Mais tout ça n'a pas grand rapport avec la question que j'avais posée, et à laquelle curieusement je n'ai pas eu de réponse. Je comprends les libéraux qui défendent le capitalisme, je trouve ça répugnant mais ils ont leur cohérence, ils ont même des pseudo-théories pour justifier tout ça. Si tu te décides à lire les messages (tu aurais du commencer par ça), tu constateras que j'ai reproché à pBpG son incohérence, celle qui consiste à dire d'un coté que la logique de profit c'est mal, tout en disant le contraire quand il la justifie dans le cas de MS (c'est pour ça que j'ai repris le cas des prisonniers exploités par MS, bien sûr c'est globalement valable pour d'autres).
[^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT. Évalué à 0.
Microsoft fait partie de ceux qui dirigent et maintiennent ce système, ce qui est lamentable c'est que tu fais comme si le pouvoir était à la fois ailleurs et démocratique.
[^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT. Évalué à 1.
Autrement dit tu légitimes la complaisance envers ce système.
Je suppose donc que Microsoft est irréprochable lorsqu'elle fait travailler des prisonniers via ses filiales en les rémunérant plus de 5 fois moins cher que le salaire minimal. Ces gens subissent un traitement digne de l'esclavagisme, mais on ne peut pas en vouloir aux braves sociétés qui les exploitent parce que ça leur permet de faire des économies.
[^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT. Évalué à 8.
Il faut que tu prennes contact avec M. Pierre Bugnon (un éditorialiste raté mais qui a plein de choses à raconter). Tout ce que fait MS est une innovation, c'est comme ça, c'est une loi de la nature.
[^] # Re: Microsoft libère les formats de fichier Office 2003
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft libère les formats de fichiers Office 2003. Évalué à 2.
[^] # Re: ISO vs. Gidgoo
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Nouvelle version des ISOs de Debian GNU et quelques infos sur le GNU Hurd. Évalué à 3.
[^] # Re: GNU, c'est toujours un peu court
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Nouvelle version des ISOs de Debian GNU et quelques infos sur le GNU Hurd. Évalué à 6.
Si ça te gène, tu dis GNU/GNU, on comprendra.
[^] # Re: Nouvelle version des ISOs de Debian GNU et quelques infos sur le GNU Hurd
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Nouvelle version des ISOs de Debian GNU et quelques infos sur le GNU Hurd. Évalué à 5.