« Oui mais la question est finalement peu intéressante parce qu'il faut bien se rendre compte que ça n'a jamais été un argument décisif dans l'adoption d'un langage. Le C++ n'est normalisé ISO que depuis 1997 »
La norme est de 98 mais la question intéressante c'est quand les travaux ont commencé. Pour Java, est-ce que les travaux d'une normalisation publique/civile ont commencé ?
Quant à dire que ce n'est pas un argument décisif, chez les industriels peut-être, mais dans le LL sûrement pas, Java aurait été bien plus utilisé et aurait apporté beaucoup d'ailleurs.
« et ça n'a pourtant pas empêché son utilisation bien avant sa normalisation. Les langages sont soumis à normalisation souvent bien après qu'ils aient été largement diffusés parmis les entreprises »
Oui, et ça ne change rien à l'intérêt de la normalisation.
« Ensuite, il existe un organisme de "normalisation" JCP (Java community process) permettant de s'assurer que le langage ne va pas dans un direction qui va à l'encontre des intérêts de ceux qui l'utilisent, Java suit donc un processus très précis pour son évolution : »
Si la question sur une norme ISO a été faite c'est évidemment par opposition à une norme propriétaire. Ce que tu dis n'est pas une réponse, juste une remarque annexe, qui n'était même pas contestée.
« Bref ce "Java est-il normalisé ANSI//ISO ?" est une fausse question »
Non.
« qui n'interesse pas grand monde (surtout ceux qui n'aiment pas Java pour diverses raisons certaines valables d'autres non). »
Certainement pas, personnellement les plus enthousiastes sur Java que je connais (et ils aiment vraiment ce langage et la plateforme) regrettent qu'il n'y ait pas de vraie norme. D'ailleurs si le langage passait en norme ISO et que Sun libérait sa JVM il y aurait beaucoup moins de monde, dans le LL, à ne pas aimer Java. Entre autres parce que les progrès de l'implémentation Sun sont reconnus. Quant aux raisons pour lesquelles quelqu'un n'aimera pas Java, je ne vois pas en quoi Java serait spécifique sur le plan du langage/plateforme : tous les langages et toutes les bibliothèques standard ont leurs avantages et leurs intérêts.
« > Existe-t-il un environnement graphique, un OS ou un jeu en Java qui tienne la route ?
Le jeux "Vampire, the masquerade" est en Java.
> Est-ce que Java est porté sur plus de 11 architectures ?
Ben si tu considère gcj/gij alors oui »
Ca me parait un peu facile de faire des réponses indépendantes. Le problème de Java est justement que la JVM de Sun s'en sort bien sur quelques plateformes, mais se limite à ces plateformes et est propriétaire. Et la solution d'utiliser des alternatives libres est possible, mais risque de ne pas conserver les performances, le bon respect de la définition du langage, etc. C'est plutot ça qui est reproché à Java.
« Mais alors qu'elle est l'application favorite de Java? »
Il n'y a pas de réponse catégorique pour toutes les applications d'un certain type, mais ce serait le développement web ici. Swing peut aussi être une sérieuse motivation de choisir Java. Bien sûr c'est faire une généralisation, il y a des contre-exemples dans les deux sens...
Et toute lib ne dépendant que de celui-ci.
Mais vu la tournure de la question de wismerhill, ce n'est pas ce qui l'intéresse (je ne répondait qu'à la question de départ, pour celle-ci je ne sais pas)
Ce n'est pas une excuse, qui dit que c'est une excuse ? C'est juste intéressant que cette solution apparaisse, puisqu'elle est à base d'OS libre, tandis que Sun ne faisait que de l'OS propriétaire avant.
« Existe t'il des librairies graphiques de qualite portees sur 11 architectures ? »
Oui.
« "Java est-il normalisé ANSI//ISO ?"
Il evolue bcp et propose bcp + que la libc. Il est donc difficile de le normalise. Mais il reste assez stable dans le temps pour interesser bcp d'industriels. »
« C'est incroyable le nombre de personnes qui denigrent Java et adore le C. ET malheureusement, c'est souvent sans connaitre Java. »
On peut le faire en connaissant les deux. On peut aussi trouver de meilleurs langages que Java, sans être obsédé par un seul langage comme le C et donc préférer tel ou tel autre suivant le type d'application.
Sans parler de la portabilité et du coté propriétaire de la JVM sun.
« C marrant :-) Car quand c'est SuSe il y a beaucoup plus de personne motivée pour taper dessus :-).
Enfin bref, sûrement une sublitlité qui l'est trop pour moi. »
La subtilité c'est le caractère libre ou non d'éléments indispensables tels que l'installeur et le gestionnaire de paquets. Staroffice et Java sont propriétaires mais il est possible de s'en passer.
Qu'en est-il pour cette distribution ?
Quand je parle de « recommandation » c'est par rapport à la valeur réelle de la distance de sécurité qui, à moins que ça ait changé, est exprimée comme une distance dépendant de la vitesse (oui c'est tordu) difficile à estimer quand on roule, et pas facile à convertir en seconde de tête.
D'après toi c'est maintenant exprimé en secondes dans la loi, et c'est précisément 2 secondes ?
« et qu'il ne s'approche jamais plus de 200 mètres (est-ce suffisant ?) du véhicule qui le précède (j'avoue que ca m'arrive), »
La bonne distance est difficile à évaluer puisqu'elle dépend de la vitesse, il vaut mieux compter en secondes : une seconde correspond à la distance de sécurité théorique je crois, donc on recommande en général 2 secondes.
« Evidemment que non, simplement ils ont la possibilite d'en vivre si ils le veulent.
Qq'un qui aime l'informatique, la charpente, etc... peut en vivre, il peut travailler et gagner sa vie en le faisant. »
N'importe quoi, il faut trouver ce boulot d'abord, ce n'est pas qu'une question de volonté. Certains se retrouveront à faire un autre métier qui ne les intéresse pas.
« Si on vire les droits d'auteurs, gagner sa vie en faisant de la musique, de l'art,... devient bcp plus dur. Combien les gens gagnent je m'en tapes, on peut modifier le droit d'auteur pour que ce soit different, plus stable, ... C'est le fait de pouvoir gagner sa vie en faisant de la musique qui m'importe. »
Quelle mauvaise foi ! Celui à qui tu répondais disait : « On peux esperer qu'un jour les majors/artistes comprennent ca, et autorisent une libre diffusion de la musique, en trouvant d'autres types de revenus. » Donc :
- il n'est nulle part question de « virer » les droits d'auteur (il ne s'agit que de copie ici)
- il exprime le souhait d'une action volontaire des détenteurs de copyright, pas une obligation
- le besoin d'autres sources de revenu est clairement mentionné
Tu as juste voulu lui faire dire ce qu'il n'avait pas dit.
« Simplement, interdire aux gens de vendre leurs creations sous pretexte de "droit a la culture" je trouves ca scandaleux et inacceptable. »
Mais si la copie est légalisée, il est hors de question d'interdire de vendre, tu as vu quelqu'un défendre ça ou tu l'as encore inventé ?
« Si il y a un tel droit, alors il faut que l'etat paie les artistes pour leurs oeuvres. Et vu la difficulte de mettre un prix sur une oeuvre d'art, j'imagines ca assez difficilement. »
Non, ça relèverait d'un choix politique, avec au mieux une transition à gérer (pour les artistes n'ayant pas commencé comme ça). Sinon on peut aussi demander que l'État finance des développeurs de logiciel libre ou des auteurs de musique libre par exemple. Demander qu'il soutienne beaucoup plus la recherche fondamentale. Ou n'importe quelle activité présentant un intérêt et dans laquelle quelqu'un estime qu'elle ne lui permet pas de gagner sa vie. Tu ne fais pas le même traitement suivant l'activité, c'est toi qui fait la discimination (disons plutot que tu en remplaces une par une autre). Le droit d'auteur n'a rien de naturel et pourrait très bien être réformé.
Par ailleurs l'affirmation selon laquelle la copie plus libre empêcherait les revenus est totalement gratuite, on peut penser par exemple à l'exclusivité de l'exploitation commerciale.
Ah, ben si c'était pas clair dans le post parent oui, forcément là ça n'arrangeait pas les choses...
« et dans ta réponse ça ne parlais pas de 70 ans mais d'une année sur l'autre. »
Je disais "un succès qui va continuer à se vendre.", ventes qui ne sont possibles que par le droit d'auteur, et à sa durée...
J'insiste, c'était surtout une réponse à pBpG sur ce qu'il disait, qui était à mon avis simpliste : on peut trouver facilement du « discriminatoire et révoltant » dans l'autre sens.
Mais je ne veux pas être manichéen dans l'autre sens non plus hein. Si le droit d'auteur apporte une rente à ceux qui ont eu du succès, les petits artistes l'ont aussi mais continuent à ramer, faut faire des disques et des concerts sans arrêt. C'est donc bien plus complexe, et je pense que dans son post il était beaucoup trop simpliste (comme je le disais, il suppose que les gens font tous le métier qu'ils auraient souhaité faire...)
« Je préfère mille fois des petites coquilles de la part d'un journaliste qui a essayé d'apréhender un problème dans son ensemble »
Ben justement, un journaliste ne fait pas ça, il doit parler de sujets sur lesquels il ne connait rien (c'est du moins la devise dans les centres de formation).
« Non je ne suis pas journaliste mais cette éternele rengaine commence à me gonfler. »
Sans te poser la question de savoir si elle est justifiée ou non ? Ben c'est pas mieux...
« c'est très con comme argument... celui qui monte une entreprise qui produit un objet qui a un succès énorme c'est pareil. »
L'architecte ou l'inventeur touchent des droits, et leurs héritiers aussi pendant 70 ans ?
Il était question des artistes là, si tu n'as pas suivi. C'est vrai que ceux qui sont dans le production/distribution de supports d'oeuvres immatériels sont dans la même situation que dans la vente de matériel. Mais ce n'est pas le métier dont on parle.
« Rien à voir avec le fait que ce soit immatériel : si tu te fais un paquet de pognac d'un coup tu peux arrêter de bosser, ouais la grande nouvelle. »
Si tu lis superficiellement et en oubliant les citations du post parent, c'est normal de ne rien comprendre.
« 100% ok pour l'ensemble des causes. Mais comme on ne vit pas dans un monde parfait et que l'on ne peut supprimer toutes les causes d'un coup, il faut se focaliser sur ce qui parraît le plus important... »
Peut-être qu'on ne peut supprimer aucune cause totalement, mais on peut travailler sur toutes. Ainsi il faut se focaliser sur ce qui paraît le plus important ? Ahem. La fatigue est difficile à mesurer « extérieurement », elle est pourtant souvent déterminante, y compris quand les gens respectent la vitesse.
« Ben non car si 100% des gens qui roulent lentement ont un accident (ce qui n'est pas le cas je pense) mais qu'ils représentent 0.1% des gens qui roulent et que 2% des gens qui roulent vite ont un accident alors qu'ils représentent 98% des gens qui roulent alors il faut s'occuper d'urgence de ceux qui roulent vite et non pas de ceux qui ne roulent pas vite car ceux qui roulent vite font 0.98 * 0.2 % des accidents = 19,6% alors que ceux qui roulent lentement seulement 0.1% »
Visiblement ça te pose un problème de traiter plusieurs problèmes en même temps. Tu veux donc laisser faire un comportement qui donne des accidents à 100%, et qui est aisément identifiable, simplement parce qu'il y a une autre cause concernant plus de monde à coté ? Tu penses pareil pour la santé, ceux qui ont une maladie rare peuvent crever ?
« S'il est dangereux c'est que tu arrives trop vite pour ta visibilité, sinon tu as tout le loisir de le dépasser (facilement en plus car il roule lentement). »
Non. Explique donc pourquoi des gens qui roulent trop lentement peuvent se faire verbaliser pour conduite dangereuse ?
« Il faut que tu révises un peu ta physique de base :
Ec = 1/2 m v^2
si m = 1000Kg
Ec(150Km/h) = 11 250 000
Ec(140Km/h) = 9 800 000
différence = 1 450 000 »
C'est le calcul de deux énergies cinétiques de 2 véhicules rentrant dans un mur respectivement à 150 et 140km/h.
Qu'est-ce qui te permet de faire une différence et d'affirmer que ça correspond au choc de deux véhicules qui allaient dans le même sens à ces vitesses ?
Avec cette logique, deux véhicules qui « s'effleurent » (différence de vitesse bien en dessous de 1km/h) à très grande vitesse subiraient un choc énorme.
« no comment »
Sur un calcul faux, il y en a pourtant à faire... là on voit tout de suite que le calcul du choc dépend du référentiel utilisé pour le calcul de la vitesse, c'est bête quand même...
« PS: j'ai pas mis l'unité pour l'Ec car la vitesse est en Km/h or pour avoir des joules il faudrait la mettre en m.s-1 :-} »
Suffisait de laisser en kg.km²/h², c'est pas bien gênant...
« Ben si... tu oublies qu'après l'accident la vitesse est ramenée à zéro... d'ou une décélération beaucoup plus importantes... »
Je ne l'oublie pas, puisque, si tu avais lu mon paragraphe en entier, tu aurais pu lire que je parlais bien des 2 chocs :
- d'une part celui entre véhicules qui ne dépend que de leurs vitesses relatives
- d'autre part part la « fin » de l'accident, ramenant la vitesse à zéro, qui a des conséquences d'autant plus grandes que la vitesse est élevée.
Mais le premier choc donne la même chose, si tu "touches" un autre véhicule et que les conducteurs gardent le contrôle, ca fera le même dégat si la différence de vitesse entre les deux est la même.
« Exact, et la vitesse c'est pas si difficile :) »
C'est bien le problème, personne ne conteste son rôle dans la gravité, voire dans les causes (bien que ce ne sera qu'une parmi d'autres), mais les autres causes sont difficiles à mesurer, comme la fatigue, l'attention, etc.
« et l'on voit bien l'importance de la vitesse dans la gravité et la cause des accidents (qui dit plus vite, dit moins de temps pour répondre à un problème), c'est même une conséquence directe, étant donné le temps de réponse (pour la cause) et l'équation de l'énergie cinétique (pour la gravité). »
Certains de ces liens simplifient et parlent de « cause » comme si chaque cause pouvait être prise indépendamment des autres. Mais l'un des sites dit le mot clé : le caractère déterminant. Et ce n'est jamais le seul facteur déterminant. Bien sûr, comme c'est déterminant, supprimer cette cause là supprime l'accident, mais ce n'est pas une raison pour oublier les autres. Ca en devient même ridicule quand on oublie que les limites de vitesses sont finalement très élevées, et que prévenir les autres causes est d'autant plus important.
« Oui, je ne vois pas où est le problème dans ce cas puisqu'on compare des chiffres qui entrent dans la même catégorie qui est elle même un nombre absolu (le nombre de morts). »
Ben non, il faudrait ramener au nombre de personnes qui ont ce comportement pour juger du danger du comportement lui-même. Autrement dit diviser le nombre d'accidents pour vitesse excessive par le nombre de conducteurs en vitesse excessive, idem pour les vitesses faibles. Et ce n'est pas simple, il faudrait les 4 chiffres par intervalles de valeurs de vitesse.
« Oui mais comme tu dois le savoir il n'y a pas de limitation basse de vitesse sauf sur la voie de gauche des autoroutes, donc tu dois adapter ta vitesse à ce que tu peux potentiellement rencontrer sur la route (tracteur, velo, personne roulant lentement, etc.) et surtout en fonction de ta visibilité et du temps de réaction qu'elle te permet. »
Je pense que le code n'intervient que peu là dedans (si on découvrait une bonne manière de la changer pour améliorer les choses, on le ferait sans hésiter). Quelqu'un qui va à très faible vitesse sans raison, sans se signaler, est dangereux pour les autres si la vitesse moyenne "attendue" est bien au dessus. Même s'il en a le droit, il est dangereux. Ceci dit, il me semble que les flics peuvent sanctionner (conduite dangereuse), même s'il n'y a pas de limite mini explicite, ça s'est déjà vu donc je suppose qu'il y a la base légale pour ça. En apprentissage, on dit aussi que la vitesse normale doit être proche de la limite. Sinon je parlais principalement d'autoroute, en dehors de ça bien sûr il faut s'attendre à tout.
« Non car l'énergie cinétique est toujours là, donc si tu rentres dans quelqu'un à 150Km/h alors que lui roule à 140Km/h la différence d'énergie cinétique est bien plus grande que si tu rentres dans quelqu'un à 50Km/h alors qu'il roule à 40Km/h puisque l'énergie croît comme le carré de la vitesse. »
Je dirais que non, les masses sont les mêmes, les différences de vitesse aussi, donc l'énergie aussi. Il y a deux choses : le choc contre l'autre et le choc contre un malencontreux platane. Je dirais donc que le choc est le même dans les deux cas, par contre l'« arret » va être plus douloureux à 150. Mais il ne s'agit plus alors que de gravité et non de causes. Deux malades roulant aux alentours de 200 chacun sont moins dangereux l'un pour l'autre que pour les personnes qui roulent à la vitesse autorisée.
« 1. (...) mais c'est relativement en rapport avec leur ventes respectives, donc tout semble correct »
Arf, bien sûr, c'est d'une évidence ! Alors plus sérieusement, en quoi ça pourrait ne serait-ce que sembler être correct ?
Donc idem pour le 2.
« 4. Je connais peu d'artistes qui prennent leur retraite après un album (en deux ans tu en fais deux à la limite et encore). »
La question c'est plutot : combien le pourraient ? Parmi ceux qui se plaignent, c'est moins négligeable...
« Par contre je ne vois toujours pas ce que ça change. Je refuse qu'un étranger aille chez moi et ferme la porte du placard sous prétexte que ça use les charnières : il a peut être raison de le faire mais il empiète sur mes droits. »
La dernière phrase (je ne cite pas) suffisait en elle-même, cette analogie-ci ne vaut rien (ou explique, mais vu que l'un concerne la propriété, l'autre la propriété intellectuelle, j'ai un doute...)
« Les statistiques des accidents de la route sont formels, les accidents les plus graves et les plus nombreux sont fait par les gens qui roulent vite. »
Les statistiques mesurent ce qu'on sait mesurer.
La gravité va dépendre de la vitesse, seulement c'est bien de ne pas s'intéresser qu'à la gravité, mais aussi aux causes. Et là le rôle précis de la vitesse est plus difficile à établir.
« On entend cet argument bidon tout le temps, même à propos des personnes agées qui roulent lentement, mais ce ne sont pas elles qui créent ni le plus d'accidents, ni les plus graves, et de très loin. »
En nombre absolu ? Entre les chiffres et leur interprétation correcte, il y a du boulot. Le danger c'est avant tout la grande différence de vitesse par rapport à la vitesse de l'autre, dans un sens comme dans l'autre. Si on parle de causes, pas de gravité.
« Non, la, il se trouve que c'est de la malhonnetete si c'est pour cette raison. Quand on n'a pas les moyens financiers d'acquerir quelque chose, on ne l'acquiert pas. »
Ca tombe bien puisqu'il n'est pas question de l'acquérir, mais d'en faire une copie. Décidément tu raisonnes toujours comme s'il s'agissait de vol.
« Donc si on met de l'argent dans les CD ainsi, c'est bien. Mais ce qui est recupere illegalement apres par manque d'argent revient au probleme initial. »
Et ? Il ne s'agissait que d'expliquer pourquoi il le fait. Ben voilà, la raison c'est le budget. Il ne peut pas s'acheter un original, il fait une copie. C'est le problème initial, bien sûr, mais ce n'était pas la question.
« Cf la definition (j'ai oublie de dire que ca venait du dico larousse), ca fait reference au 2eme sens du mot. »
Non, c'est une expression, un abus de langage. Le second sens est une manière de dire qu'il y a escroquerie dans une transaction, c'est différent. Note aussi que le Larousse n'est pas forcément une référence si on veut être précis.
« Et effectivement, je suis bien moins serieux que toi qui prends tout a la lettre. On est sur linuxfr.org, pas dans un cours de droit, tu sais. »
Bien sûr, sur linuxfr, il faut comprendre que quand quelqu'un dit « vol pur et simple », en fait ça ne veut pas dire vol. Ca veut dire choucroute. Bien sûr.
« C'est la tout le debat, en fait.
Avoir un exemplaire de l'oeuvre d'un auteur sans son autorisation, puisqu'il s'agit de cela, le depossede-t-il ?
Ce serait interessant de faire repartir le debat/troll sur ce point. »
Mais il n'y a plus grand chose à dire sur ce "débat". Le détenteur du copyright conserve toute la propriété intellectuelle, il n'est pas dépossédé de quoi que ce soit concernant cette propriété. (les manques à gagner hypothétiques, non seulement non prouvables, ne correspondent pas à une perte de propriété). Cf, une nouvelle fois, le post http://linuxfr.org/comments/258111.html(...)
« C'est ta vision des choses et tu l'as bien montre dans les autres posts. Chacun a la sienne, comme d'autres posts le montrent. »
D'accord, « en général » je ne sais pas, dans le post auquel j'ai répondu, c'était clairement le cas, le premier sens. D'autant plus que le second n'était pas applicable dans ce contexte.
« Le premier non plus. Il faut se referer a la loi, pas au dico, pour savoir ce qui est legal et ce qui ne l'est pas. C'est le sens du post de Tekool. Et en relisant bien ce que tu as poste, tu verras que t'as deja dit un truc dans ce sens aussi. »
Mais quand la loi parle de vol, il s'agit de ce premier sens. Bien sûr qu'elle le définit de manière plus précise, mais c'est ce sens là. Le second correspondrait à de l'escroquerie, ou quelque chose comme ça.
« Je te laisse mediter sur cela. »
Eh bien quand quelqu'un parle de vol pur et simple, et que des 2 sens de vol que tu as donné il ne peut s'agir que du premier, je n'extrapole pas en considérant qu'il fait référence à ce premier sens qui correspond à « déposséder », et qui correspond à ce que la loi qualifie de vol également.
« Peut-etre aurais-tu du repondre "Non, la loi ne definit pas ca comme du vol" ? »
Et puis quoi encore, il fait explicitement référence à la loi, il est évident que sans précision je reste dans ce contexte !
« Il y avait une ambiguite avec le premier sens du mot vol dans ce que tu dis, alors que l'ambiguite est levee avec le second sens qui est bien plus large. »
Ce n'est pas ce second sens qui était employé, c'est clair depuis le début.
« Tu trouverais normal qu'un informaticien, cuisinier, ebeniste,... puisse faire ce qui lui plait, amener qqe chose aux gens et etre paye pour mais pas un chanteur ? »
Parce que tu sais que l'informaticien, le cuisinier et l'ébéniste, c'étaient leur vocation de faire ça ? Qu'est-ce que tu en sais ? Tu as des chiffres officiels faisant le lien entre ce que les gens font et leur boulot « idéal » ?
« Moi je trouves ca particulierement discriminatoire et revoltant. »
Tout ce qui est discriminatoire et révoltant existe déjà maintenant.
De plus tu oublies volontiers dans ta comparaison que l'informaticien, le cuisinier et l'ébéniste, s'ils font un boulot exceptionnel une année, doivent continuer à bosser l'année suivante. Ceux qui vendent de l'immatériel sur support peuvent arrêter de bosser s'ils ont un succès qui va continuer à se vendre. (les "petits" artistes sont bien sûr dans le même sac que le cuisinier et l'ébéniste, curieusement ce sont ceux qui se plaignent le moins des copies illégales, et qui reconnaissent bien que eux aussi en font).
Bref parler de « discriminatoire et révoltant » était particulièrement déplacé.
« J'avais lancé un thread sur une ancienne news p2p pour voir à peu près qui utilisait le p2p de manière légale. Autant te dire qu'il y avait peu de réponses positives. »
Dire qu'il y en a peu ne vient absolument pas contredire le passage que tu cites. L'essentiel est qu'il y en ait.
S'intéresser à la proportion ne présente aucun intérêt, c'est même trompeur si elle est en augmentation.
Tu opposes théorie et pratique, et il n'y a pas lieu, ici, de les opposer (les "exceptions", comme tu dis, mettent en oeuvre la théorie, en pratique. Ca me semble de mauvaise foi que d'affirmer « Que théoriquement on pourrait le faire est vrai. », puisque ce n'est pas que théorique).
Dans l'un des "esprits" menant à préférer le LL, pourquoi pas ? Par exemple quelqu'un qui veut l'abolition de la propriété intellectuelle (le cas extrême), ou quelqu'un qui souhaite la copie libre.
Mais pas seulement ça, même quelqu'un qui souhaite garder la propriété intellectuelle en l'état peut souhaiter que ces échanges illégaux restent possibles. Tout simplement parce que liberté et flicage sont incompatibles, on peut défendre cette liberté, et alors envisager d'autres solutions que le flicage pour diminuer les échanges illégaux.
PS. "Légaliser" les copies illégales de Windows comme tu dis, c'est vraiment le dernier de mes soucis... Qu'on aille dans ce sens pour les produits culturels, là par contre je pense que ce serait bien (sans forcément aller jusqu'à la copie libre, il y a des intermédiaires).
[^] # Re: SUN annonce Mad Hatter
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche SUN annonce Mad Hatter. Évalué à 2.
La norme est de 98 mais la question intéressante c'est quand les travaux ont commencé. Pour Java, est-ce que les travaux d'une normalisation publique/civile ont commencé ?
Quant à dire que ce n'est pas un argument décisif, chez les industriels peut-être, mais dans le LL sûrement pas, Java aurait été bien plus utilisé et aurait apporté beaucoup d'ailleurs.
« et ça n'a pourtant pas empêché son utilisation bien avant sa normalisation. Les langages sont soumis à normalisation souvent bien après qu'ils aient été largement diffusés parmis les entreprises »
Oui, et ça ne change rien à l'intérêt de la normalisation.
« Ensuite, il existe un organisme de "normalisation" JCP (Java community process) permettant de s'assurer que le langage ne va pas dans un direction qui va à l'encontre des intérêts de ceux qui l'utilisent, Java suit donc un processus très précis pour son évolution : »
Si la question sur une norme ISO a été faite c'est évidemment par opposition à une norme propriétaire. Ce que tu dis n'est pas une réponse, juste une remarque annexe, qui n'était même pas contestée.
« Bref ce "Java est-il normalisé ANSI//ISO ?" est une fausse question »
Non.
« qui n'interesse pas grand monde (surtout ceux qui n'aiment pas Java pour diverses raisons certaines valables d'autres non). »
Certainement pas, personnellement les plus enthousiastes sur Java que je connais (et ils aiment vraiment ce langage et la plateforme) regrettent qu'il n'y ait pas de vraie norme. D'ailleurs si le langage passait en norme ISO et que Sun libérait sa JVM il y aurait beaucoup moins de monde, dans le LL, à ne pas aimer Java. Entre autres parce que les progrès de l'implémentation Sun sont reconnus. Quant aux raisons pour lesquelles quelqu'un n'aimera pas Java, je ne vois pas en quoi Java serait spécifique sur le plan du langage/plateforme : tous les langages et toutes les bibliothèques standard ont leurs avantages et leurs intérêts.
[^] # Re: SUN annonce Mad Hatter
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche SUN annonce Mad Hatter. Évalué à 4.
Le jeux "Vampire, the masquerade" est en Java.
> Est-ce que Java est porté sur plus de 11 architectures ?
Ben si tu considère gcj/gij alors oui »
Ca me parait un peu facile de faire des réponses indépendantes. Le problème de Java est justement que la JVM de Sun s'en sort bien sur quelques plateformes, mais se limite à ces plateformes et est propriétaire. Et la solution d'utiliser des alternatives libres est possible, mais risque de ne pas conserver les performances, le bon respect de la définition du langage, etc. C'est plutot ça qui est reproché à Java.
[^] # Re: SUN annonce Mad Hatter
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche SUN annonce Mad Hatter. Évalué à 1.
Il n'y a pas de réponse catégorique pour toutes les applications d'un certain type, mais ce serait le développement web ici. Swing peut aussi être une sérieuse motivation de choisir Java. Bien sûr c'est faire une généralisation, il y a des contre-exemples dans les deux sens...
[^] # Re: SUN annonce Mad Hatter
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche SUN annonce Mad Hatter. Évalué à 0.
Mais vu la tournure de la question de wismerhill, ce n'est pas ce qui l'intéresse (je ne répondait qu'à la question de départ, pour celle-ci je ne sais pas)
[^] # Re: SUN annonce Mad Hatter
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche SUN annonce Mad Hatter. Évalué à 2.
[^] # Re: SUN annonce Mad Hatter
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche SUN annonce Mad Hatter. Évalué à 2.
Oui.
« "Java est-il normalisé ANSI//ISO ?"
Il evolue bcp et propose bcp + que la libc. Il est donc difficile de le normalise. Mais il reste assez stable dans le temps pour interesser bcp d'industriels. »
La réponse à la question posée est donc non.
[^] # Re: SUN annonce Mad Hatter
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche SUN annonce Mad Hatter. Évalué à 4.
On peut le faire en connaissant les deux. On peut aussi trouver de meilleurs langages que Java, sans être obsédé par un seul langage comme le C et donc préférer tel ou tel autre suivant le type d'application.
Sans parler de la portabilité et du coté propriétaire de la JVM sun.
[^] # Re: SUN annonce Mad Hatter
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche SUN annonce Mad Hatter. Évalué à 10.
Enfin bref, sûrement une sublitlité qui l'est trop pour moi. »
La subtilité c'est le caractère libre ou non d'éléments indispensables tels que l'installeur et le gestionnaire de paquets. Staroffice et Java sont propriétaires mais il est possible de s'en passer.
Qu'en est-il pour cette distribution ?
[^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice. Évalué à 1.
D'après toi c'est maintenant exprimé en secondes dans la loi, et c'est précisément 2 secondes ?
[^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice. Évalué à 1.
La bonne distance est difficile à évaluer puisqu'elle dépend de la vitesse, il vaut mieux compter en secondes : une seconde correspond à la distance de sécurité théorique je crois, donc on recommande en général 2 secondes.
[^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice. Évalué à 2.
Qq'un qui aime l'informatique, la charpente, etc... peut en vivre, il peut travailler et gagner sa vie en le faisant. »
N'importe quoi, il faut trouver ce boulot d'abord, ce n'est pas qu'une question de volonté. Certains se retrouveront à faire un autre métier qui ne les intéresse pas.
« Si on vire les droits d'auteurs, gagner sa vie en faisant de la musique, de l'art,... devient bcp plus dur. Combien les gens gagnent je m'en tapes, on peut modifier le droit d'auteur pour que ce soit different, plus stable, ... C'est le fait de pouvoir gagner sa vie en faisant de la musique qui m'importe. »
Quelle mauvaise foi ! Celui à qui tu répondais disait : « On peux esperer qu'un jour les majors/artistes comprennent ca, et autorisent une libre diffusion de la musique, en trouvant d'autres types de revenus. » Donc :
- il n'est nulle part question de « virer » les droits d'auteur (il ne s'agit que de copie ici)
- il exprime le souhait d'une action volontaire des détenteurs de copyright, pas une obligation
- le besoin d'autres sources de revenu est clairement mentionné
Tu as juste voulu lui faire dire ce qu'il n'avait pas dit.
« Simplement, interdire aux gens de vendre leurs creations sous pretexte de "droit a la culture" je trouves ca scandaleux et inacceptable. »
Mais si la copie est légalisée, il est hors de question d'interdire de vendre, tu as vu quelqu'un défendre ça ou tu l'as encore inventé ?
« Si il y a un tel droit, alors il faut que l'etat paie les artistes pour leurs oeuvres. Et vu la difficulte de mettre un prix sur une oeuvre d'art, j'imagines ca assez difficilement. »
Non, ça relèverait d'un choix politique, avec au mieux une transition à gérer (pour les artistes n'ayant pas commencé comme ça). Sinon on peut aussi demander que l'État finance des développeurs de logiciel libre ou des auteurs de musique libre par exemple. Demander qu'il soutienne beaucoup plus la recherche fondamentale. Ou n'importe quelle activité présentant un intérêt et dans laquelle quelqu'un estime qu'elle ne lui permet pas de gagner sa vie. Tu ne fais pas le même traitement suivant l'activité, c'est toi qui fait la discimination (disons plutot que tu en remplaces une par une autre). Le droit d'auteur n'a rien de naturel et pourrait très bien être réformé.
Par ailleurs l'affirmation selon laquelle la copie plus libre empêcherait les revenus est totalement gratuite, on peut penser par exemple à l'exclusivité de l'exploitation commerciale.
[^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice. Évalué à 1.
« et dans ta réponse ça ne parlais pas de 70 ans mais d'une année sur l'autre. »
Je disais "un succès qui va continuer à se vendre.", ventes qui ne sont possibles que par le droit d'auteur, et à sa durée...
J'insiste, c'était surtout une réponse à pBpG sur ce qu'il disait, qui était à mon avis simpliste : on peut trouver facilement du « discriminatoire et révoltant » dans l'autre sens.
Mais je ne veux pas être manichéen dans l'autre sens non plus hein. Si le droit d'auteur apporte une rente à ceux qui ont eu du succès, les petits artistes l'ont aussi mais continuent à ramer, faut faire des disques et des concerts sans arrêt. C'est donc bien plus complexe, et je pense que dans son post il était beaucoup trop simpliste (comme je le disais, il suppose que les gens font tous le métier qu'ils auraient souhaité faire...)
[^] # Re: SCO La suite du retour de la fin du début ....
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche SCO La suite du retour de la fin du début ..... Évalué à 1.
Ben justement, un journaliste ne fait pas ça, il doit parler de sujets sur lesquels il ne connait rien (c'est du moins la devise dans les centres de formation).
« Non je ne suis pas journaliste mais cette éternele rengaine commence à me gonfler. »
Sans te poser la question de savoir si elle est justifiée ou non ? Ben c'est pas mieux...
[^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice. Évalué à 1.
L'architecte ou l'inventeur touchent des droits, et leurs héritiers aussi pendant 70 ans ?
Il était question des artistes là, si tu n'as pas suivi. C'est vrai que ceux qui sont dans le production/distribution de supports d'oeuvres immatériels sont dans la même situation que dans la vente de matériel. Mais ce n'est pas le métier dont on parle.
« Rien à voir avec le fait que ce soit immatériel : si tu te fais un paquet de pognac d'un coup tu peux arrêter de bosser, ouais la grande nouvelle. »
Si tu lis superficiellement et en oubliant les citations du post parent, c'est normal de ne rien comprendre.
[^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice. Évalué à 2.
Peut-être qu'on ne peut supprimer aucune cause totalement, mais on peut travailler sur toutes. Ainsi il faut se focaliser sur ce qui paraît le plus important ? Ahem. La fatigue est difficile à mesurer « extérieurement », elle est pourtant souvent déterminante, y compris quand les gens respectent la vitesse.
« Ben non car si 100% des gens qui roulent lentement ont un accident (ce qui n'est pas le cas je pense) mais qu'ils représentent 0.1% des gens qui roulent et que 2% des gens qui roulent vite ont un accident alors qu'ils représentent 98% des gens qui roulent alors il faut s'occuper d'urgence de ceux qui roulent vite et non pas de ceux qui ne roulent pas vite car ceux qui roulent vite font 0.98 * 0.2 % des accidents = 19,6% alors que ceux qui roulent lentement seulement 0.1% »
Visiblement ça te pose un problème de traiter plusieurs problèmes en même temps. Tu veux donc laisser faire un comportement qui donne des accidents à 100%, et qui est aisément identifiable, simplement parce qu'il y a une autre cause concernant plus de monde à coté ? Tu penses pareil pour la santé, ceux qui ont une maladie rare peuvent crever ?
« S'il est dangereux c'est que tu arrives trop vite pour ta visibilité, sinon tu as tout le loisir de le dépasser (facilement en plus car il roule lentement). »
Non. Explique donc pourquoi des gens qui roulent trop lentement peuvent se faire verbaliser pour conduite dangereuse ?
« Il faut que tu révises un peu ta physique de base :
Ec = 1/2 m v^2
si m = 1000Kg
Ec(150Km/h) = 11 250 000
Ec(140Km/h) = 9 800 000
différence = 1 450 000 »
C'est le calcul de deux énergies cinétiques de 2 véhicules rentrant dans un mur respectivement à 150 et 140km/h.
Qu'est-ce qui te permet de faire une différence et d'affirmer que ça correspond au choc de deux véhicules qui allaient dans le même sens à ces vitesses ?
Avec cette logique, deux véhicules qui « s'effleurent » (différence de vitesse bien en dessous de 1km/h) à très grande vitesse subiraient un choc énorme.
« no comment »
Sur un calcul faux, il y en a pourtant à faire... là on voit tout de suite que le calcul du choc dépend du référentiel utilisé pour le calcul de la vitesse, c'est bête quand même...
« PS: j'ai pas mis l'unité pour l'Ec car la vitesse est en Km/h or pour avoir des joules il faudrait la mettre en m.s-1 :-} »
Suffisait de laisser en kg.km²/h², c'est pas bien gênant...
[^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice. Évalué à 2.
Je ne l'oublie pas, puisque, si tu avais lu mon paragraphe en entier, tu aurais pu lire que je parlais bien des 2 chocs :
- d'une part celui entre véhicules qui ne dépend que de leurs vitesses relatives
- d'autre part part la « fin » de l'accident, ramenant la vitesse à zéro, qui a des conséquences d'autant plus grandes que la vitesse est élevée.
Mais le premier choc donne la même chose, si tu "touches" un autre véhicule et que les conducteurs gardent le contrôle, ca fera le même dégat si la différence de vitesse entre les deux est la même.
[^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice. Évalué à 2.
C'est bien le problème, personne ne conteste son rôle dans la gravité, voire dans les causes (bien que ce ne sera qu'une parmi d'autres), mais les autres causes sont difficiles à mesurer, comme la fatigue, l'attention, etc.
« et l'on voit bien l'importance de la vitesse dans la gravité et la cause des accidents (qui dit plus vite, dit moins de temps pour répondre à un problème), c'est même une conséquence directe, étant donné le temps de réponse (pour la cause) et l'équation de l'énergie cinétique (pour la gravité). »
Certains de ces liens simplifient et parlent de « cause » comme si chaque cause pouvait être prise indépendamment des autres. Mais l'un des sites dit le mot clé : le caractère déterminant. Et ce n'est jamais le seul facteur déterminant. Bien sûr, comme c'est déterminant, supprimer cette cause là supprime l'accident, mais ce n'est pas une raison pour oublier les autres. Ca en devient même ridicule quand on oublie que les limites de vitesses sont finalement très élevées, et que prévenir les autres causes est d'autant plus important.
« Oui, je ne vois pas où est le problème dans ce cas puisqu'on compare des chiffres qui entrent dans la même catégorie qui est elle même un nombre absolu (le nombre de morts). »
Ben non, il faudrait ramener au nombre de personnes qui ont ce comportement pour juger du danger du comportement lui-même. Autrement dit diviser le nombre d'accidents pour vitesse excessive par le nombre de conducteurs en vitesse excessive, idem pour les vitesses faibles. Et ce n'est pas simple, il faudrait les 4 chiffres par intervalles de valeurs de vitesse.
« Oui mais comme tu dois le savoir il n'y a pas de limitation basse de vitesse sauf sur la voie de gauche des autoroutes, donc tu dois adapter ta vitesse à ce que tu peux potentiellement rencontrer sur la route (tracteur, velo, personne roulant lentement, etc.) et surtout en fonction de ta visibilité et du temps de réaction qu'elle te permet. »
Je pense que le code n'intervient que peu là dedans (si on découvrait une bonne manière de la changer pour améliorer les choses, on le ferait sans hésiter). Quelqu'un qui va à très faible vitesse sans raison, sans se signaler, est dangereux pour les autres si la vitesse moyenne "attendue" est bien au dessus. Même s'il en a le droit, il est dangereux. Ceci dit, il me semble que les flics peuvent sanctionner (conduite dangereuse), même s'il n'y a pas de limite mini explicite, ça s'est déjà vu donc je suppose qu'il y a la base légale pour ça. En apprentissage, on dit aussi que la vitesse normale doit être proche de la limite. Sinon je parlais principalement d'autoroute, en dehors de ça bien sûr il faut s'attendre à tout.
« Non car l'énergie cinétique est toujours là, donc si tu rentres dans quelqu'un à 150Km/h alors que lui roule à 140Km/h la différence d'énergie cinétique est bien plus grande que si tu rentres dans quelqu'un à 50Km/h alors qu'il roule à 40Km/h puisque l'énergie croît comme le carré de la vitesse. »
Je dirais que non, les masses sont les mêmes, les différences de vitesse aussi, donc l'énergie aussi. Il y a deux choses : le choc contre l'autre et le choc contre un malencontreux platane. Je dirais donc que le choc est le même dans les deux cas, par contre l'« arret » va être plus douloureux à 150. Mais il ne s'agit plus alors que de gravité et non de causes. Deux malades roulant aux alentours de 200 chacun sont moins dangereux l'un pour l'autre que pour les personnes qui roulent à la vitesse autorisée.
[^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice. Évalué à 0.
Arf, bien sûr, c'est d'une évidence ! Alors plus sérieusement, en quoi ça pourrait ne serait-ce que sembler être correct ?
Donc idem pour le 2.
« 4. Je connais peu d'artistes qui prennent leur retraite après un album (en deux ans tu en fais deux à la limite et encore). »
La question c'est plutot : combien le pourraient ? Parmi ceux qui se plaignent, c'est moins négligeable...
« Par contre je ne vois toujours pas ce que ça change. Je refuse qu'un étranger aille chez moi et ferme la porte du placard sous prétexte que ça use les charnières : il a peut être raison de le faire mais il empiète sur mes droits. »
La dernière phrase (je ne cite pas) suffisait en elle-même, cette analogie-ci ne vaut rien (ou explique, mais vu que l'un concerne la propriété, l'autre la propriété intellectuelle, j'ai un doute...)
[^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice. Évalué à 1.
Les statistiques mesurent ce qu'on sait mesurer.
La gravité va dépendre de la vitesse, seulement c'est bien de ne pas s'intéresser qu'à la gravité, mais aussi aux causes. Et là le rôle précis de la vitesse est plus difficile à établir.
« On entend cet argument bidon tout le temps, même à propos des personnes agées qui roulent lentement, mais ce ne sont pas elles qui créent ni le plus d'accidents, ni les plus graves, et de très loin. »
En nombre absolu ? Entre les chiffres et leur interprétation correcte, il y a du boulot. Le danger c'est avant tout la grande différence de vitesse par rapport à la vitesse de l'autre, dans un sens comme dans l'autre. Si on parle de causes, pas de gravité.
[^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice. Évalué à 3.
Ca tombe bien puisqu'il n'est pas question de l'acquérir, mais d'en faire une copie. Décidément tu raisonnes toujours comme s'il s'agissait de vol.
« Donc si on met de l'argent dans les CD ainsi, c'est bien. Mais ce qui est recupere illegalement apres par manque d'argent revient au probleme initial. »
Et ? Il ne s'agissait que d'expliquer pourquoi il le fait. Ben voilà, la raison c'est le budget. Il ne peut pas s'acheter un original, il fait une copie. C'est le problème initial, bien sûr, mais ce n'était pas la question.
[^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice. Évalué à 3.
Non, c'est une expression, un abus de langage. Le second sens est une manière de dire qu'il y a escroquerie dans une transaction, c'est différent. Note aussi que le Larousse n'est pas forcément une référence si on veut être précis.
« Et effectivement, je suis bien moins serieux que toi qui prends tout a la lettre. On est sur linuxfr.org, pas dans un cours de droit, tu sais. »
Bien sûr, sur linuxfr, il faut comprendre que quand quelqu'un dit « vol pur et simple », en fait ça ne veut pas dire vol. Ca veut dire choucroute. Bien sûr.
« C'est la tout le debat, en fait.
Avoir un exemplaire de l'oeuvre d'un auteur sans son autorisation, puisqu'il s'agit de cela, le depossede-t-il ?
Ce serait interessant de faire repartir le debat/troll sur ce point. »
Mais il n'y a plus grand chose à dire sur ce "débat". Le détenteur du copyright conserve toute la propriété intellectuelle, il n'est pas dépossédé de quoi que ce soit concernant cette propriété. (les manques à gagner hypothétiques, non seulement non prouvables, ne correspondent pas à une perte de propriété). Cf, une nouvelle fois, le post http://linuxfr.org/comments/258111.html(...)
« C'est ta vision des choses et tu l'as bien montre dans les autres posts. Chacun a la sienne, comme d'autres posts le montrent. »
D'accord, « en général » je ne sais pas, dans le post auquel j'ai répondu, c'était clairement le cas, le premier sens. D'autant plus que le second n'était pas applicable dans ce contexte.
« Le premier non plus. Il faut se referer a la loi, pas au dico, pour savoir ce qui est legal et ce qui ne l'est pas. C'est le sens du post de Tekool. Et en relisant bien ce que tu as poste, tu verras que t'as deja dit un truc dans ce sens aussi. »
Mais quand la loi parle de vol, il s'agit de ce premier sens. Bien sûr qu'elle le définit de manière plus précise, mais c'est ce sens là. Le second correspondrait à de l'escroquerie, ou quelque chose comme ça.
« Je te laisse mediter sur cela. »
Eh bien quand quelqu'un parle de vol pur et simple, et que des 2 sens de vol que tu as donné il ne peut s'agir que du premier, je n'extrapole pas en considérant qu'il fait référence à ce premier sens qui correspond à « déposséder », et qui correspond à ce que la loi qualifie de vol également.
[^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice. Évalué à 2.
Et puis quoi encore, il fait explicitement référence à la loi, il est évident que sans précision je reste dans ce contexte !
« Il y avait une ambiguite avec le premier sens du mot vol dans ce que tu dis, alors que l'ambiguite est levee avec le second sens qui est bien plus large. »
Ce n'est pas ce second sens qui était employé, c'est clair depuis le début.
[^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice. Évalué à 3.
Parce que tu sais que l'informaticien, le cuisinier et l'ébéniste, c'étaient leur vocation de faire ça ? Qu'est-ce que tu en sais ? Tu as des chiffres officiels faisant le lien entre ce que les gens font et leur boulot « idéal » ?
« Moi je trouves ca particulierement discriminatoire et revoltant. »
Tout ce qui est discriminatoire et révoltant existe déjà maintenant.
De plus tu oublies volontiers dans ta comparaison que l'informaticien, le cuisinier et l'ébéniste, s'ils font un boulot exceptionnel une année, doivent continuer à bosser l'année suivante. Ceux qui vendent de l'immatériel sur support peuvent arrêter de bosser s'ils ont un succès qui va continuer à se vendre. (les "petits" artistes sont bien sûr dans le même sac que le cuisinier et l'ébéniste, curieusement ce sont ceux qui se plaignent le moins des copies illégales, et qui reconnaissent bien que eux aussi en font).
Bref parler de « discriminatoire et révoltant » était particulièrement déplacé.
[^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice. Évalué à 1.
Dire qu'il y en a peu ne vient absolument pas contredire le passage que tu cites. L'essentiel est qu'il y en ait.
S'intéresser à la proportion ne présente aucun intérêt, c'est même trompeur si elle est en augmentation.
Tu opposes théorie et pratique, et il n'y a pas lieu, ici, de les opposer (les "exceptions", comme tu dis, mettent en oeuvre la théorie, en pratique. Ca me semble de mauvaise foi que d'affirmer « Que théoriquement on pourrait le faire est vrai. », puisque ce n'est pas que théorique).
[^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice. Évalué à 2.
Mais pas seulement ça, même quelqu'un qui souhaite garder la propriété intellectuelle en l'état peut souhaiter que ces échanges illégaux restent possibles. Tout simplement parce que liberté et flicage sont incompatibles, on peut défendre cette liberté, et alors envisager d'autres solutions que le flicage pour diminuer les échanges illégaux.
PS. "Légaliser" les copies illégales de Windows comme tu dis, c'est vraiment le dernier de mes soucis... Qu'on aille dans ce sens pour les produits culturels, là par contre je pense que ce serait bien (sans forcément aller jusqu'à la copie libre, il y a des intermédiaires).