« Contrairement avec un logiciel ou une documentation, je ne vois pas de gain specifique à donner cette liberté. »
Si tu donnes l'accès en lecture seule au code source d'un logiciel, tu peux le lire, le comprendre, exploiter et rediffuser son contenu (sous forme de clone).
Les arguments pour qu'un texte, une lettre etc. soit libre sont exactement les mêmes que pour du logiciel. Les gains sont identiques, en particulier ne pas se taper une réécriture et profiter du copier-coller quand l'original convient. Le « problème social » est le même :) Par contre l'utilité, la pertinence, le besoin, etc. sont peut être statistiquement moins forts dans le cas de textes.
« Franciser les termes n'a de sens que lorsque cela apporte une meilleure compréhension aux lecteurs francophones. Il y a, il me semble, pas mal d'exemples qui mettent cette idée en exergue. »
Et c'est le cas de « paquet » qui signifie en français la même chose que le terme anglais « package », y compris quand on parle d'archives. C'est un cas qui ne devrait pas poser de problème : la traduction existe déjà, et correspond toujours au sens du mot, même si on est dans un nouveau domaine.
Mais sans explications/arguments, à ce que je vois. En l'absence d'arguments, je ne vois pas comment qualifier ça d'évident. Y croire c'est une chose, que ça paraisse probable à certains pourquoi pas, mais parler d'évidence, non.
« Par contre, il y a un point qui n'a pas été évoqué : Lindows est la contraction de LINux + winDOWS. Ce n'est pas nécessairement de leur faute si la première syllabe a deux lettres en commun. »
J'en ai parlé plusieurs fois si tu regardes bien, en particulier pour dire que « Winux » aurait posé moins de problèmes ;)
« Après, on ne peut pas leur en vouloir de prendre le nom qui leur semble le plus approprié pour vendre leur produit. »
Oui, et ce nom c'est Lindows, ie système GNU/Linux + apparence Windows, c'est logique et ce n'est qu'une référence. Avec SuperWindows ou Windows++ il aurait été difficile de justifier de la même façon.
« Il serait enfin temps de remettre en cause certaines aberrations, comme par exemple la marque déposée «Fenêtres». »
Et pour tout nom commun directement en rapport avec le produit concerné... Espérons-le oui...
« Tiens, ca me ferais bien rire que MS soit interdit d'utiliser la marque Windows :)) »
Ils seraient surtout embêtés pour trouver un nouveau nom, ils ont tellement l'habitude de faire original... Voyons voir... Microsoft Desktop, Microsoft Operating System... ou plus simple, Microsoft Software. Ca doit être toutes les possibilités.
Le problème c'est surtout quand le nom commun est directement lié au produit. Dans tous tes exemples, le nom commun n'est pas associable au nom commun qui désigne les produits, ces noms n'ont rien à voir avec le domaine.
« que pensez de qq ayant défini une notion de "Free software", alors que free veut dire gratuit, ou libre au sens liberté, et qu'un logiciel libre n'implique pas forcément de notion de gratuité ou de liberté individuelle? »
Que ce quelqu'un n'a pas de marque déposée sur ces mots, et donc que personne ne risque d'être emmerdé en les employant, que cet emploi corresponde au même sens ou à un autre.
« Pensez vous vraiment que le nom Lindows aurait été choisi si Microsoft avait appelé son OS garage? (LGarage ça aurait été marrant ;) »
Mais pourquoi « LGarage » ? Où vois-tu la moitié du mot « Linux » + la moitié du mot « garage » là-dedans ?
« Même dans les pays anglophones il y a une volonté indiscutable de Lindows d'exploiter la notoriété de Windows pour se faire des sous (ressemblance extrême des deux produits, promesses à une époque de pouvoir exécuter les produits du modèle sur le clone, etc.) »
Ce que tu dis n'en est pas moins une affirmation gratuite. La référence à Windows est évidente. La volonté d'exploiter la notoriété de Windows ne l'est pas.
« La plus "classique" c'est la prison préventive (on t'enferme jusqu'à ton procès pour prendre moins de risques sur une éventuelle récidive d'ici là ou une fuite de ta part). »
Oui, « détention provisoire » qui peut durer plusieurs années, tout ça sans être jugé.
« contre Lenêtres.com et LenêtresOS, je ne dirais pas, mais là... »
Linêtres plutot ? Le but n'est pas de changer une seule lettre. Leur problème c'est d'avoir mélangé 2 noms, mais que dans le résultat Lindows et Windows ne diffèrent que d'une lettre. Alors que le but n'est pas d'être aussi proche. En prenant Winux c'était l'inverse, et ça aurait sans doute posé moins de problèmes.
« Et alors, c'est normal que MS défende "son" Windows non ?
C'est une boite après tout. Et une boite c'est fait pour faire du fric. »
Ce n'est pas surprenant (j'éviterais le terme normal, qui sous-entend là que la logique de profit est normale), mais est-ce que toute news doit l'être pour être validée ici ? Je ne pense pas, il s'agit d'information, il n'y a pas forcément grand chose à dire dessus. Ca concerne une distrib GNU/Linux, qui se retrouve attaquée, c'est normal d'avoir l'info.
« Cette attitude est donc tout à fait légitime de la part de MS, et conforme à nos attentes en la matière. »
Je n'irais pas jusqu'à dire légitime, il faudrait pour ça que la marque déposés Windows soit légitime, et que tout le principe des marques déposées lui-même soit légitime. À chacun son point de vue là-dessus.
Il y a aussi des artistes qui ne veulent pas entrer dans cette logique. <pub> Par exemple les Ogres de Barback : ils se sont exprimés contre les protections anti-copie, et proposent quelques mp3 de chacun de leurs 6 albums sur leur site http://www.lesogres.com(...) </pub>
Je pense qu'il sait très bien tout ça et que c'est pour ça que la question est intéressante... Il ne s'agit pas d'insérer le checksum dans le fichier, mais d'avoir un fichier contenant son propre checksum. C'est un jeu, du même style que les quines, pas une "situation normale".
Bien d'accord en ce qui concerne la confusion, cependant dans le cas présent l'autre sens (hélas il existe, ça ne simplifie pas les choses) d'anarchie convient : il existe un désordre, dû non pas à l'absence de pouvoir hiérarchique, mais au fait qu'il y en avait un et que celui-ci a subitement disparu. C'est l'autre sens d'anarchie : suppression d'un pouvoir existant, par opposition au sens dont tu parles (suppression de la notion de pouvoir). Evidemment, les dictionnaires qui ont accepté ce sens ont reconnu un véritable abus de langage, mais il est difficile de dire à Mr Toutlemonde qu'il se trompe si le sens employé est bien dans le dico.
Ceci dit, comme anomie convient aussi, ce terme est préférable pour éviter toute confusion.
« Ce que tu n'as pas compris, c'est l'usage de l'humour. Mais bon, comme ici, faut etre sérieux sous peine de se faire niquer par trois points, je vais l'être. »
L'usage de l'humour j'y ai pensé mais l'ensemble m'a convaincu qu'il n'y en avait pas, ou qu'il était raté.
« En ce qui concerne le commentaire de Fabien Penso sur le hack de tf.org par exemple, je le trouve totalement con. Pourquoi ? Car il ne fait que reporter ce qu'il fait avec templeet ou ses autres expériences. Je rappelle que vhffs est une solution (...) »
Ah, tu rappelles que etc. Ben voilà, fallait le rappeler au bon moment : Fabien a fait un post. Il s'est peut-être planté, toujours est-il qu'il a explicité la méthode dont il parlait (et peu importe qu'il ait été de mauvaise foi ou non : un bonne réponse aurait corrigé dans tous les cas). C'est un forum, les posts ne sont pas définitifs, c'est une discussion. La réponse qu'il a eu n'avait rien de constructif, et même si le but était d'être drôle, ça ne l'était pas plus que ça. Pourquoi s'étonner des moins ?
« Le second commentaire que je montrais n'étais pas constructif, je le reconnais, mais c'était plus une blague, je suis désolé que tu n'aies pu comprendre. A l'avenir, envoi moi un fax. »
D'une part tu sur-estimes l'humour en question. D'autre part l'humour peut être moinssé : le scorage ça a quand même pour but de faire un tri, le critère étant idéalement la pertinence vis à vis de l'article. Si je veux regarder rapidement les commentaires parce qu'une news m'intéresse, c'est pas les mots d'humour que je veux lire. Si j'ai le temps par contre, je peux tout lire, et il suffit d'un clic pour voir les posts cachés. Si on veut tout lire on ne regarde même pas les scores et on clique systématiquement sur les posts cachés.
« Pour finir, tout ça pour dire que ce jugement de valeurs est ultra subjectif et par conséquent, chacun note l'autre et lui octroie le droit d'ouvrir ou, au contraire, de fermer sa gueule. »
Non. Personne n'est obligé de fermer sa gueule. Ceux qui y sont obligés sont ceux qui voient leur compte fermé, pour abus en général.
« Mais je suis pour que chacun puisse s'exprimer, même si ses idées ne plaisent pas à une majorité. »
Ah ben ça ça tombe bien alors : c'est le cas.
« Regarde, si on prend la zik comme exemple, tu peux voir que Star' Ac' plait à une grosse partie des Français. Des mecs comme Bénabar vont pas plaire à plein de gens, et pourtant, on lui a pas coupé le sifflé pour autant ... »
Non, mais pour aller le voir, faut le vouloir, il est pas en concert tous les samedis sur TF1. Il n'a pas la même visibilité. Les posts c'est aussi une question de visibilité, tu fais comme si il y avait de la censure, alors que si on veut les voir, c'est trivial : 1 clic. S'il y avait de la censure tu n'aborderais même pas ce sujet puisque les posts en question auraient été supprimés, et non moinssés.
Finalement ce que tu veux c'est la possibilité de tout afficher, quel que soit le score, comme ça se faisait avant quand on pouvait choisir le seuil. Je trouve aussi que ça manque, je me souviens qu'un petit sondage avait montré que beaucoup de gens affichaient tout. Espérons que la fonctionnalité reviendra.
« A coté, on voit donc que les gens qui ont des idées opposées à d'autres sont bannis. Or, l'esprit du libre, c'est de pouvoir proposer des idées et d'en faire profter les autres. Si jamais l'autre n'est pas d'accord avec toi, tu ne vas pas lui mettre une muselière, où alors, on est en dictature. »
Bannis, muselière, dictature... j'ai dû mal comprendre, j'espère que tu ne parles pas de ces posts qui n'apparaissent pas pour score négatifs, mais qui sont accessibles en un clic ?
« Tu vois, pas exemple, je considère ces deux comments comme complètements inutiles : »
Le premier est négatif. Je ne vois pas ce qui est inutile dans le second, c'est plutot pertinent. Tu as le raisonnement que tu critiques : le post ne te plait pas, voila tout.
« Par contre, je te montre un commentaire constructif : »
C'est une blague ?Si ce n'est pas le cas, tu démontres exactement ce que tu critiques, et la conclusion c'est que personne ne peut être objectif.
« Ah oui ? Et le 11 septembre (tu conviendras que c'est une action terroriste d'envergure) il n'a pas par hasard eu lieu avant l'Afghanistan et l'Irak ? »
D'envergure ? Pas vraiment. Impressionnant certes, mais « d'envergure » c'est exagéré. C'est très loin d'égaler les deux attaques terroristes que tu cites. Clinton aussi a fait bien pire avec l'attentat contre la principale usine pharmaceutique du Soudan. Sans parler de chiffrer les conséquences des dictatures mises en place.
« Maintenant j'ai passé assez de temps à distribuer des colis et des bols de soupe pour me sentir en droit de simplifier. C'est trop facile de dire que c'est de la faute à machin et de ne rien faire. »
Je ne partage pas entièrement la 2ème phrase, mais en l'occurence il n'a pas précisé s'il faisait quelque chose. Quant au « droit de simplifier » je ne vois pas une seule raison valable à ça, quoiqu'on ait fait. Je parlais d'un aspect de son post, pas de l'ensemble. Ce n'est pas parce que j'ai précisé ça que je suis contre tout ce que tu dis, bien au contraire, j'ai juste trouvé ta simplification excessive.
« je trouve que l'appel devrait faire une place un peu plus grande aux nobles causes : Deux mots en fin de news c'est limite. »
Ce n'est vraiment pas l'objet de LinuxFr, je ne vois pas ce qu'il y aurait à dire de plus : ce n'est pas simplement « deux mots », c'est toute la news qui est valable pour d'autres causes.
« La FSF peut bien disparaitre si demain personne ne crève plus de faim. »
Si ce qu'il disait est critiquable, ça n'empêche que tu simplifies pas mal ce qu'il a dit, dans ta réponse... J'espère que tu ne places pas la charité dans ton utopie ; celle-ci est bien sombre si c'est le cas.
« Soi-disant » convient, l'entreprise est suffisamment "personnifiée", on peut parler d'avis officiels, etc. C'est quand ça ne vient pas de la personne ou de l'entité que c'est mal utilisé. Et puis inutile de compliquer, « SCO prétend ... » irait aussi bien !
Comment arrives tu à faire ce raisonnement dans un cas et pas dans l'autre ? Idéalement, les dons pour le libre devraient être aussi inutiles que tout don de charité (prise en charge autre, système différent). Les modèles style revenu universel rendraient l'un et l'autre obsolètes, ou du moins réduiraient leur besoin de la même manière.
J'ai bien compris, ce que je te dis c'est que personne n'a dit pour l'instant « Lindows c'est normal, mais un OS proprio se nommant Nandrake ce serait scandaleux. ». Ceux qui trouvent la plainte normale trouvent ces deux noms abusifs. Ceux qui trouvent la plainte anormale trouvent les deux noms acceptables. Et sans parler de l'illégitimité de « Windows » en tant que marque déposée, qui irait dans le sens d'accepter Lindows et pas Nandrake.
[^] # Re: Licence des posts de LinuxFR.org
Posté par #3588 . En réponse au journal Licence des posts de LinuxFR.org. Évalué à 3.
Si tu donnes l'accès en lecture seule au code source d'un logiciel, tu peux le lire, le comprendre, exploiter et rediffuser son contenu (sous forme de clone).
Les arguments pour qu'un texte, une lettre etc. soit libre sont exactement les mêmes que pour du logiciel. Les gains sont identiques, en particulier ne pas se taper une réécriture et profiter du copier-coller quand l'original convient. Le « problème social » est le même :) Par contre l'utilité, la pertinence, le besoin, etc. sont peut être statistiquement moins forts dans le cas de textes.
[^] # Re: Y a-t-il un futur pour Savannah ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Y a-t-il un futur pour Savannah ?. Évalué à 6.
[^] # Re: Y a-t-il un futur pour Savannah ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Y a-t-il un futur pour Savannah ?. Évalué à -2.
[^] # Re: Le nom Lindows interdit en Suède
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le nom Lindows interdit en Suède. Évalué à 1.
Mais sans explications/arguments, à ce que je vois. En l'absence d'arguments, je ne vois pas comment qualifier ça d'évident. Y croire c'est une chose, que ça paraisse probable à certains pourquoi pas, mais parler d'évidence, non.
« Par contre, il y a un point qui n'a pas été évoqué : Lindows est la contraction de LINux + winDOWS. Ce n'est pas nécessairement de leur faute si la première syllabe a deux lettres en commun. »
J'en ai parlé plusieurs fois si tu regardes bien, en particulier pour dire que « Winux » aurait posé moins de problèmes ;)
« Après, on ne peut pas leur en vouloir de prendre le nom qui leur semble le plus approprié pour vendre leur produit. »
Oui, et ce nom c'est Lindows, ie système GNU/Linux + apparence Windows, c'est logique et ce n'est qu'une référence. Avec SuperWindows ou Windows++ il aurait été difficile de justifier de la même façon.
« Il serait enfin temps de remettre en cause certaines aberrations, comme par exemple la marque déposée «Fenêtres». »
Et pour tout nom commun directement en rapport avec le produit concerné... Espérons-le oui...
[^] # Re: Le nom Lindows interdit en Suède
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le nom Lindows interdit en Suède. Évalué à 1.
Ils seraient surtout embêtés pour trouver un nouveau nom, ils ont tellement l'habitude de faire original... Voyons voir... Microsoft Desktop, Microsoft Operating System... ou plus simple, Microsoft Software. Ca doit être toutes les possibilités.
[^] # Re: Le nom Lindows interdit en Suède
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le nom Lindows interdit en Suède. Évalué à 1.
[^] # Re: Le nom Lindows interdit en Suède
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le nom Lindows interdit en Suède. Évalué à 1.
Que ce quelqu'un n'a pas de marque déposée sur ces mots, et donc que personne ne risque d'être emmerdé en les employant, que cet emploi corresponde au même sens ou à un autre.
« Pensez vous vraiment que le nom Lindows aurait été choisi si Microsoft avait appelé son OS garage? (LGarage ça aurait été marrant ;) »
Mais pourquoi « LGarage » ? Où vois-tu la moitié du mot « Linux » + la moitié du mot « garage » là-dedans ?
[^] # Re: Le nom Lindows interdit en Suède
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le nom Lindows interdit en Suède. Évalué à 2.
Ce que tu dis n'en est pas moins une affirmation gratuite. La référence à Windows est évidente. La volonté d'exploiter la notoriété de Windows ne l'est pas.
[^] # Re: Droit européen ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le nom Lindows interdit en Suède. Évalué à 3.
Oui, « détention provisoire » qui peut durer plusieurs années, tout ça sans être jugé.
[^] # Re: Le nom Lindows interdit en Suède
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le nom Lindows interdit en Suède. Évalué à 1.
Linêtres plutot ? Le but n'est pas de changer une seule lettre. Leur problème c'est d'avoir mélangé 2 noms, mais que dans le résultat Lindows et Windows ne diffèrent que d'une lettre. Alors que le but n'est pas d'être aussi proche. En prenant Winux c'était l'inverse, et ça aurait sans doute posé moins de problèmes.
[^] # Re: Le nom Lindows interdit en Suède
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le nom Lindows interdit en Suède. Évalué à 4.
C'est une boite après tout. Et une boite c'est fait pour faire du fric. »
Ce n'est pas surprenant (j'éviterais le terme normal, qui sous-entend là que la logique de profit est normale), mais est-ce que toute news doit l'être pour être validée ici ? Je ne pense pas, il s'agit d'information, il n'y a pas forcément grand chose à dire dessus. Ca concerne une distrib GNU/Linux, qui se retrouve attaquée, c'est normal d'avoir l'info.
« Cette attitude est donc tout à fait légitime de la part de MS, et conforme à nos attentes en la matière. »
Je n'irais pas jusqu'à dire légitime, il faudrait pour ça que la marque déposés Windows soit légitime, et que tout le principe des marques déposées lui-même soit légitime. À chacun son point de vue là-dessus.
[^] # Re: L'UFC-Que Choisir passe à l'action contre les CD protégés.
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche L'UFC-Que Choisir passe à l'action contre les CD protégés.. Évalué à 2.
[^] # Re: Question existentielle
Posté par #3588 . En réponse au journal Question existentielle. Évalué à 2.
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par #3588 . En réponse au journal Saddam capturé. Évalué à 1.
Ceci dit, comme anomie convient aussi, ce terme est préférable pour éviter toute confusion.
[^] # Re: Migration de DLFP effectuée
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Migration de DLFP effectuée. Évalué à 3.
L'usage de l'humour j'y ai pensé mais l'ensemble m'a convaincu qu'il n'y en avait pas, ou qu'il était raté.
« En ce qui concerne le commentaire de Fabien Penso sur le hack de tf.org par exemple, je le trouve totalement con. Pourquoi ? Car il ne fait que reporter ce qu'il fait avec templeet ou ses autres expériences. Je rappelle que vhffs est une solution (...) »
Ah, tu rappelles que etc. Ben voilà, fallait le rappeler au bon moment : Fabien a fait un post. Il s'est peut-être planté, toujours est-il qu'il a explicité la méthode dont il parlait (et peu importe qu'il ait été de mauvaise foi ou non : un bonne réponse aurait corrigé dans tous les cas). C'est un forum, les posts ne sont pas définitifs, c'est une discussion. La réponse qu'il a eu n'avait rien de constructif, et même si le but était d'être drôle, ça ne l'était pas plus que ça. Pourquoi s'étonner des moins ?
« Le second commentaire que je montrais n'étais pas constructif, je le reconnais, mais c'était plus une blague, je suis désolé que tu n'aies pu comprendre. A l'avenir, envoi moi un fax. »
D'une part tu sur-estimes l'humour en question. D'autre part l'humour peut être moinssé : le scorage ça a quand même pour but de faire un tri, le critère étant idéalement la pertinence vis à vis de l'article. Si je veux regarder rapidement les commentaires parce qu'une news m'intéresse, c'est pas les mots d'humour que je veux lire. Si j'ai le temps par contre, je peux tout lire, et il suffit d'un clic pour voir les posts cachés. Si on veut tout lire on ne regarde même pas les scores et on clique systématiquement sur les posts cachés.
« Pour finir, tout ça pour dire que ce jugement de valeurs est ultra subjectif et par conséquent, chacun note l'autre et lui octroie le droit d'ouvrir ou, au contraire, de fermer sa gueule. »
Non. Personne n'est obligé de fermer sa gueule. Ceux qui y sont obligés sont ceux qui voient leur compte fermé, pour abus en général.
« Mais je suis pour que chacun puisse s'exprimer, même si ses idées ne plaisent pas à une majorité. »
Ah ben ça ça tombe bien alors : c'est le cas.
« Regarde, si on prend la zik comme exemple, tu peux voir que Star' Ac' plait à une grosse partie des Français. Des mecs comme Bénabar vont pas plaire à plein de gens, et pourtant, on lui a pas coupé le sifflé pour autant ... »
Non, mais pour aller le voir, faut le vouloir, il est pas en concert tous les samedis sur TF1. Il n'a pas la même visibilité. Les posts c'est aussi une question de visibilité, tu fais comme si il y avait de la censure, alors que si on veut les voir, c'est trivial : 1 clic. S'il y avait de la censure tu n'aborderais même pas ce sujet puisque les posts en question auraient été supprimés, et non moinssés.
Finalement ce que tu veux c'est la possibilité de tout afficher, quel que soit le score, comme ça se faisait avant quand on pouvait choisir le seuil. Je trouve aussi que ça manque, je me souviens qu'un petit sondage avait montré que beaucoup de gens affichaient tout. Espérons que la fonctionnalité reviendra.
[^] # Re: Migration de DLFP effectuée
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Migration de DLFP effectuée. Évalué à 5.
Bannis, muselière, dictature... j'ai dû mal comprendre, j'espère que tu ne parles pas de ces posts qui n'apparaissent pas pour score négatifs, mais qui sont accessibles en un clic ?
« Tu vois, pas exemple, je considère ces deux comments comme complètements inutiles : »
Le premier est négatif. Je ne vois pas ce qui est inutile dans le second, c'est plutot pertinent. Tu as le raisonnement que tu critiques : le post ne te plait pas, voila tout.
« Par contre, je te montre un commentaire constructif : »
C'est une blague ?Si ce n'est pas le cas, tu démontres exactement ce que tu critiques, et la conclusion c'est que personne ne peut être objectif.
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par #3588 . En réponse au journal Saddam capturé. Évalué à 0.
D'envergure ? Pas vraiment. Impressionnant certes, mais « d'envergure » c'est exagéré. C'est très loin d'égaler les deux attaques terroristes que tu cites. Clinton aussi a fait bien pire avec l'attentat contre la principale usine pharmaceutique du Soudan. Sans parler de chiffrer les conséquences des dictatures mises en place.
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par #3588 . En réponse au journal Saddam capturé. Évalué à 3.
[^] # Re: dons de temps
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Soutenez le Logiciel Libre et payez moins d'impôts. Évalué à 2.
[^] # Re: Re:
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Soutenez le Logiciel Libre et payez moins d'impôts. Évalué à 5.
Je ne partage pas entièrement la 2ème phrase, mais en l'occurence il n'a pas précisé s'il faisait quelque chose. Quant au « droit de simplifier » je ne vois pas une seule raison valable à ça, quoiqu'on ait fait. Je parlais d'un aspect de son post, pas de l'ensemble. Ce n'est pas parce que j'ai précisé ça que je suis contre tout ce que tu dis, bien au contraire, j'ai juste trouvé ta simplification excessive.
« je trouve que l'appel devrait faire une place un peu plus grande aux nobles causes : Deux mots en fin de news c'est limite. »
Ce n'est vraiment pas l'objet de LinuxFr, je ne vois pas ce qu'il y aurait à dire de plus : ce n'est pas simplement « deux mots », c'est toute la news qui est valable pour d'autres causes.
[^] # Re: Soutenez le Logiciel Libre et payez moins d'impôts
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Soutenez le Logiciel Libre et payez moins d'impôts. Évalué à 1.
Si ce qu'il disait est critiquable, ça n'empêche que tu simplifies pas mal ce qu'il a dit, dans ta réponse... J'espère que tu ne places pas la charité dans ton utopie ; celle-ci est bien sombre si c'est le cas.
[^] # Re: [orthographe]
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche SCO se fait soi-disant attaquer par un DDoS. Évalué à 2.
C'est au-dessus : « contactez-nous », adresse : moderateurs AT linuxfr.org
[^] # Re: SCO se fait soit disant attaquer par un DDOS
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche SCO se fait soi-disant attaquer par un DDoS. Évalué à 1.
[^] # Re: Soutenez le Logiciel Libre et payez moins d'impôts
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Soutenez le Logiciel Libre et payez moins d'impôts. Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft attaque un revendeur Français de Lindows pour contrefaçon de marque
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft attaque un revendeur français de Lindows pour contrefaçon de marque. Évalué à 1.