David Marec a écrit 472 commentaires

Soit 40 k€ brut par an, ce qui n'est souvent même pas ce que gagnent certains qui se disent au forfait.

Dans l'affaire Altran, le tribunal a statué que la question de la rémunération était nécessaire mais pas suffisante; l'«absence de consentement» des salariés a pesé.

Petit rappel à tous les ingés Syntec ou assimilé : vous n'êtes sûrement pas au forfait jour

Non, mais en modalité 2, ce qui requiert tout de même d'être payé au moins au PMSS et à 115% du plafond de sa catégorie.
Ce qui inclue qu'un paquet d'heures supplémentaires qui pourrait ne pas être payés, +10%/semaine, mais surtout, que cela reste occasionnel.
C'est sur ce dernier point que la bât blesse le plus souvent, i.e. quand le client impose ses horaires.

En 1936, quand les syndicats proposaient les congés payés,

Hein ?
D'une part, le mouvement social de 1936 est dû à la victoire du front populaire, les syndicats n'y ont pas eu une grande prise. La preuve ? Ils ont eu beaucoup de mal à y mettre fin, d'où le fameux, «il faut savoir terminer une grève» de Thorez.

il y avait déjà des Zenitram pour expliquer à quel point c'était complètement démagogique,
et que les syndicats n'aidaient pas les salariés parce qu'ils allaient couler les entreprises

Ah ? Des exemples ? La société était encore «bourgeoise» et redoutait surtout une révolution.

Et pourtant, l'histoire leur a donné raison.

Ça, c'est sûr, en 40, surtout.

On pourrait multiplier ce genre d'exemples tout au long de l'histoire

Non. Vous la ré-écrivez pour servir vos fantasmes.

Jamais on n'a vu une avancée sociale venir des patrons,
ce sont toujours les syndicats qui ont obtenu toutes les avancées sociales à force de lutte acharnée.

Les accords de Matignon sont le fruit d'une négociation patronat-CGT, sous l'arbitrage du gouvernement. Et les congés payés n'en faisaient pas partie. C'est une proposition des députés, parce qu'ils étaient au programme du front populaire.

… et de Napoléon III pour les fonctionnaires.

Tu ne fais qu'un mauvais remake d'une pièce qui a déjà été joué des dizaines de fois

Paille/poutre.

Mais les faits sont là,

Quels faits ?

Le fais qu'il n'existe qu'une seule instance qu'une classe n'en fait pas un singleton.

Surtout que dans de nombreux cas, il ne s'agit, de fait, que d'une variable globale.
(une seule, et au moins une instance)

Je devais "fabriquer" l'OS Linux et développer la partie "métier" qui cause I2C et GPIO.
La solution royale, c'est Yocto, mais pour tout un tas de raison, c'est devenu une galère monumentale (*).
Et quel putain de sac de nœuds ce Yocto !

Ah, ça. On est loin de l'élégance d'une poudriere.

Je ne comprends pas que ce soit utilisé en embarqué. Impossible de
garantir que deux builds à partir de la même base soient identiques.

Curieux, j'ai l'expérience inverse, si l'on ne change rien, on obtient strictement la même image.

Et si quelqu'un connaît un "Yocto pour les nuls", un "Que sais-je / Yocto", je suis prenneur.

Je conseillerais celui là
* http://book.yoctoprojectbook.com/

mais uniquement pour débuter. Il faut, en fait, rapidement connaître et maîtriser la hiérarchie de répertoires créé sous Yocto. Bref, savoir où bitbake va coller ses fichiers.

Pour un usage avancé, les difficultés ne sont pas dues à yocto, selon moi, mais à linux et son écosystème.
- et à tous ceux qui utilisent CMake ou autre bidules pas foutu de gérer proprement la cross-compilation.-

Alternative : Buildroot, beaucoup plus direct, configurable par make menuconfig & cie.

pareil:

bitbake nom-du-noyau menuconfig

En Pascal Intel. En Pascal académique, quoi…
[-128..127], va traiter du pixel avec ça…

Euh,

begin
   …
   asm
      mov al,MyPascalVarByte
   end
   …
end

:)

Parmi les utilisateurs de phabricator, comptez le dashboard* de FreeBSD.

NetBSD a sorti sa première version en Avril 1993, il y a donc 25 ans, aussi.

A ce propos, la version 8 est sortie vient de sortir.

Notamment, les contre-mesures Spectre, Meltown et Eager FPU sont au menu.

Ouaip, qu'ils installent un Linux avec busybox , ils rameraient pour (re)trouver des options.

Tiens, ça me fait au penser au jeu d'instruction SuperH que Hitachi avait libéré sous licence BSD, il y a quelque années.

Il y avait un projet de processeur libre au dessus, le j-core.
Je me demande ce qu'il devient …

Je ne vois pas en quoi avoir à gérer un seul fichier avec plein de lignes serait plus dur que de gérer plein de fichiers avec peu de lignes dans chaque…

Surtout que les deux possibilités existent. Par exemple, sur la configuration générale:

• rc.conf
  • rc.conf.local
  • et/ou plein de fichiers dans rc.conf.d

on retrouve cette notion de .local ailleurs, i.e. /boot/loader.conf. Ça permet de basculer rapidement d'une configuration générique (déployée sur tout un parc de serveurs) à un configuration plus fine … ou lorsque l'on sait que l'on peut faire planter le démarrage et qu'il suffira de virer le .local pour reprendre la main.

Les ports et certaines configuration d'outils de la base doivent se préciser dans /usr/local/etc.

du coup ça s’utilise pareil que sous Linux.

En gros, oui. en retrouve cette notion de répertoires .d à inclure un peu partout les linux modernes, et un service systemd, c'est in fine un fichier de configuration avec des mots clefs dedans.

À partir du moment où les valeurs ont des noms parlants et sans équivoque ou bien le fichier a des sections…

Tout à fait, je dois même avoir des scripts shells qui font ça à coup de ed, sed et autres.
Mais, un outil comme sysrc est là pour ça.

Je lance donc la commande indiquée dans ton journal : freebsd-update upgrade -r 11.2-RELEASE … et c’est le drame :

freebsd-update n'aime pas trop le mélange des genres.

J’imagine que la prochaine fois je pourrai utiliser freebsd-update, puisque je suis en -RELEASE et plus en -STABLE, c’est bien ça ?

Oui. Tant que le noyau reste GENERIC :)

Par contre, voici LA question dont j’espère qu’un BSDiste aguerri saura me répondre : « Étais-je réellement obligé d’installer > à partir des sources ? Est-ce qu’il n’y avait pas un moyen de passer de 11.0-STABLE à 11.2-RELEASE uniquement en mettant à jour > les binaires ? »

Je dirais que c'est possible (et/ou):

• en mettant à jour /usr/src sur 11.2-RELEASE ( svn co https://svn.freebsd.org/base/releng/11.2 /usr/src )
• en supprimant les sources de /etc/freebsd-update.conf

Je n'ai pas vraiment essayé, je suis STABLE sur une machine et RELEASE sur les autres.

Attendre que FreeBSD fasse un truc ?

En fait, c'est déjà fait:

sysctl machdep.hyperthreading_allowed="0"

C'est toi qui l'écrit que le temps de boot est plus important.

Oui, et ? Moi, pendant ce temps là, Hyper-threading ou pas, je n'utilise pas la machine. Je ne suis pas en "usage desktop", mais plutôt "café" ou "bière" selon l'heure.

Si le temps de boot est important, je ne joue pas dans la même cour, je configure un noyau et un rootfs au millimètre.
Et mes plus beaux scores (~1s) sont sur des architectures qui n'ont pas d'Hyper-Threading.

Tu le dis toi-même, pour ton usage desktop et la compilation, c'est plus lent.

Euh non, en usage Desktop, je n'ai pas de différence.

Pour la compilation, il s'agit d'un gain de … 12%. Et encore, sur un seul essais, ce n'est pas pertinent.
Il faudrait que je fasse plus de test pour être sûr.

Et surtout, l'hyperthreading n'a plus, comme au début, un impact négatif sur les performances

Oui, enfin, au début ça provoquait surtout de beau crashes.

Les problèmes de conception de Hyper-threading sont connus depuis longtemps.

Oui, 2005. C'est écrit dans le journal.

OpenBSD à juste un train de retard… C'est surtout un coup de pub gratuite !

Non.

Normal c'est plus simple à faire que de résoudre des gros problèmes de conception… Voir par exemple :

Ils vous attendent pour ça. Non ?

Voyons voir ce que va faire HardenedBSD ;)

Attendre que FreeBSD fasse un truc ?

Comme souvent, les performances dépendent du cas envisagé pour la comparaison.

Oui, mais lesquels sont à envisager ?

Je l'ai désactivé sur la présente machine.
Un iquelquechose avec 2*2 cœurs qui fait tourner un FreeBSD

Je n'ai pas grand chose pour faire des mesures, mais, dans son usage classique (bureautique, web et Battle for wesnoth), je ne vois aucune différence, si ce n'est un temps de démarrage plus lent.

Dans son autre usage, compilation et construction de paquets et de systèmes, j'ai pu mesurer les écarts sur un build complet:

• Avec: 1h20
• Sans: 1h30

Rien de spectaculaire.

Il reste à le voir lorsque que joue avec la virtualisation; mais ce n'est pas la machine idéale pour ça de toute façon.

En ce qui concerne un usage serveur, je n'ai pas les moyens de faire ces tests.

L'hyper threading est positif pour les performances sur de nombreux cas, c'est pour cela qu'il est activé par défaut, ils sont pas idiots à ce point.

J'ai quand même l'impression que son bénéfice est surestimé.
Le beau discours marketing a eu son rôle à jouer dans l'activation par défaut plus que les benchmarks, AMA.
Ensuite, si le défaut sécurité et d'isolation entre processus est le prix à payer pour ces gains de performances, on peut aller encore plus loin.C'est le message de conclusion.

Vivement les détails sur cette faille en tout cas.

Oui, mais on en saura pas plus avant août et la conférence Black Hat, AMA.

Impacte-t-elle uniquement Intel ? Est-ce corrigeable par le microcode ?

Bonne question.Seul Intel emploie ce terme.

Le même principe serait-il exploitable contre du SPARC ou du POWER ?

Pourquoi pas après tout ? Ils sont sensibles à Spectre et proposent du SMT …
Et la technique utilisée semble être celle de Spectre si j'en crois les indices laissé par Colin Percival.

J'ai juste survolé l'architecture de Linuxboot et je me pose la question:

Quel est l' avantage à avoir un initramfs ?
- j'en crois le schémas il est dans un bundle avec le noyau -

ah bon ?

#!/bin/sh

ping -w5 -c1 -q ${1} 1>/dev/null
[ ${?} -ne 0 ] && systemctl restart network-manager

A mettre dans une crontab, comme déjà suggéré; ou à entourer d'un while true et d'un sleep.

---

Eviter l'option -i xx (sec); on pourrait rester coincé dans le script -

Le CVE, bien que réservé pour cette faille, n'était pas encore rendu public lors de la publication de la dépêche.

Il est désormais accessible .

• J'avais oublié illumos.
• L'annonce officielle de FreeBSD.

interfaces simples (pas de chichi et pas de conneries animées dans tous les sens),

Mouais. il existerait des canaux « IRC » où l'on peut tirer sur des canards qui
traversent l'écran selon des moules bien informées.

jdçjdr.

---

<<< coin >>>

[Grep] réalise par défaut une recherche récursive dans les répertoires (un gros manque de GNU grep selon moi … )

Quel est le problème avec l'option -R de grep ? Que cela ne soit pas une option par défaut ?
- il suffirait de faire un alias de grep vers grep -r -

Cela dit que grep fasse cela par défaut serait gênant.
D'abord, parce que grep va perdre du temps à parcourir dans la hiérarchie même si on n'en a pas besoin;
ensuite, je combine souvent grep et find pour sélectionner les fichiers (ou plutôt leur type) à traiter.

digital français ? C'est pour organiser un concert de castagnettes ?

Ah mais si l'on cause de «digital», c'est plutôt de piano qu'il s'agit.

Ctrl-Z, puis pkill vim