deftones_chris a écrit 1495 commentaires

pas comparable ?! ben si... On ne demande pas de comparer la vitesse de cpu mais leur puissance générale. Par exemple, je voudrais savoir si je peux faire de la 3D en opengl sans me traîner un boulet (car les machines avec cpu via était des "tout intégré"). Ou bien si vaut mieux que je me tourne vers un Shuttle P4 avec NVidia ou ATI (je préférais une ATI)

tu as parfaitement raison (je vais te pluser d'ailleurs). Le seul truc qui est dit plus bas et si c'est vrai, c'est que Amen a coupé directement la connexion sans en avertir Framasoft. Et dans ce cas, c'est peut être abusé et irrespectueux. La montée en charge a dû se faire progressivement et il est toujours possible de limiter les connexions pour éviter qu'un site prenne trop de bande passante. Sur le fond Amen a eu raison: si les clients sont pénalisés par l'hébergement de Framasoft, faut comprendre qu'Amen priviligie ces derniers car ce sont eux qui payent une partie des charges, des salaires, etc.

yep.... je n'ai pas nerim, je suis sur Free mais qd j'ai une déconnexion, pppd se reconnecte tout seul en auto.

Mais j'ai un pote qui a des pb avec son routeur-modem adsl car il "plante" lorsqu'il perd la connexion. Peut être est ce le même pb ?

Comme tu dis, il faut voir le bon côté: le site existe toujours. Mais ça montre autre chose: le poids des LL. Amen s'est rendu compte que la fermeture d'un tel site ne passait pas inaperçu :-) tout simplement parceque de plus en plus de personnes sont demandeurs. Mais y a encore du boulot pour convaincre encore plus de gens.

ben qd je l'ai installé, il ne m'a rien demandé concernant le navigateur. En fait, c'est à l'utilisateur d'aller fouiner dans le cd pour l'installer: il faut donc le vouloir. Or la plupart des utilisateurs ne se posent pas de question: ils ont un truc fourni pour surfer sur le oueb avec leur PC (car pour eux PC = Window$) alors pourquoi chercher autre chose ?

ainsi qu'une démo de leur inadaptation à l'internet haut débit.

La seule chose que je trouve dommage est qu'AOL aurait pu se désangager du dév de Mozilla tout en le proposant comme navigateur par défaut.

D'ailleurs, y-a-t-il des fournisseurs qui proposent Mozilla ? Le mec installe son kit et pouf: il surfe via Mozilla directement sans se poser de question (et nous savons que l'utilisateur lambda n'aime pas se poser de question). Ca serait une bonne oppotunité, non ?

une question à propos des Shuttle: ça chauffe ou pas ????

car y'en a qui disent qu'en usage constant c'est pas une bonne idée; d'autres disent qu'il y a pas de pb, il ne chauffe pas.

Alors quid ? qui croire ?

... parceque si ça se trouve avec ton bash pourri ...
j'avais pas l'impression que Bash était si pourri que ça.

passes tu par un proxy ?

je ne peux pas te donner la cause mais le proxy du boulot a un peu de mal avec Mozilla: des pages ne s'affichent pas ou très lentement sous Moz alors que sous IE c'est OK. Par contre, chez moi ces même pages passent nickel

clair que ça fout les boules de se faire lourder (je fais partie de ceux qui ont connu le chômage économique avec 3 mois de salaires de retard). Mais sauf erreur de ma part, de nos jours on ne travaille plus à vie dans une société: la moyenne est de 8 sociétés par carrière. Et cette stat est générale à tous les domaines; je pense que dans les domaines techniques, le turn over est plus élevé (j'en suis à 7). Nous sommes dans une période où l'info est sacrifié car c'est un coût.

Perso, je ne défend pas AOL mais faut être réaliste et connaître le système dans lequel nous vivons: le capitalisme. Ce système n'est surement pas le meilleur mode de vie économique mais qui c'est le moins pire qui ait été testé.

Pour Hurd, je pense que d'ici quelques années ça sera chose quelque de bien. Ceux qui en disent du mal sont les même qui parlaient de linux y a 5-7 ans. Rappelez vous :-)

Linux a pris son temps pour mûrir, faudra en donner plus à Hurd car le plus gros des troupes de dév du LL se concentrent sur Linux. Il reste donc peu de personnes pour Hurd.

en fait je me demande de plus en plus si y a vraiment un Linux d'installer. Ou bien si c'est juste leur appli pour lire les dvd qui est basé sur linux. Un peu comme veut faire Sony avec la PS3: elle tournera sous Linux mais c'est pas pour autant qu'on pourra se logger directement au système (mais d'ici 2005-2006, les intentions auront peut etre changées)

Trés bon papier... j'espère seulement que les personnes connaissant son existence ne sont pas que des convaincus comme on peut en trouver sur LinuxFR.

C'est le genre d'article que les politiques qui devront voter en septembre devraient lire.

pour ceux que cela interesse, il est dipos chez surcouf dans les 350 euros.

Un test de sécurité, c'est censé être objectif et reproductible.

reproductible oui, objectif non (du moins dans le domaine de l'automobile)... mais comme tu dis "c'est censé"... On va dire que les configurations utilisées ne correspondent pas à la réalité... mais ceci est un autre débat, loin du LL.

Je ne vais pas parler pour toi car je ne connais pas ton opinion sur le LL. Perso, je voudrais bien qu'ils soient plus déployés et qu'on ne se limite pas à un seul horizon. Et pour cela, il ne faut plus se limiter au monde des informaticiens (car dans ce cas, Linux ne dépassera jamais les 5%). Et si pour l'implenter dans les desktop, il faut faire usage du marketing, cela ne me choque pas. Dire que tel groupe de personnes trouvent plus convivial, plus rapide, plus beau tel programme, je ne vois pas en quoi c'est vomitif.C'est vrai que ça fait un peu gamin à qui on donne une médaille mais ça permet de se faire remarquer. Comme les produits saveur de l'année 2003... dès qu'un produit a le p'tit logo, les ventes progressent.

Je suis d'accord qu'il ne faut pas tomber dans le marketing genre Intel qui te promettait de surfer plus vite sur le Oueb en changeant de cpu.

Et dis moi, je ne vois pourquoi tu es contre l'idée que Mozilla désire prendre son envol pour pouvoir se développer.

le monde du LL est une communauté, et comme tout regroupement d'individus, il y a des intégristes . Ces derniers n'écoutent qu'eux et ne peuvent imaginer qu'ils aient torts. En fait, ce sont des parasites intolérants qui projettent une mauvaise image du LL.

Et comme toujours, c'est une minorité qui fout la merde car je pense (du moins, j'espère) que la plupart des utilisateurs des LL sont civilisés, courtois et à l'écoute des autres.

PS: De toutes manières, Linux sera bientôt dépassé par Hurd :-)

M$ ne peut pas imaginer que des personnes ne veulent pas de leur merde... Quand tu achètes un PC c'est pour avoir l'honneur d'utiliser Window$

en coût de fabrication ça ne leur coutera pas cher... mais quelle sera la réaction de M$ sur le prix des licenses accordées aux constructeurs ?

Il serait interessant de lire le contrat de M$ proposés aux cosntructeurs.

Tu prêches ici des convaincus: ceux qui ont fait l'effort d'essayer une alternative à M$.

M$ a encore des années de profits devant lui tant que les constructeurs passeront des contrats avec M$ pour préinstaller Window$.
Les assembleurs ne sont pas mieux car même s'ils te donnent la possibilité de ne pas mettre Window$ , ce n'est pas pour ça qu'ils te proposeront d'installer Linux.

Et c'est dommage car je connais des personnes qui voudrait bien essayer Linux mais qui n'osent pas l'installer car elles ont peur de tout "casser". C'est vrai que maintenant, on trouve des distrib simple à installer mais les débutants veulent un ordi qui fonctionne en appuyant sur le boutton power.

il faudrait que les pcs soient vendu sans os installés sur le dur avec plusieurs lots de cds qui seront adapté à la machine. Le premier lot sera pour windows, le deuxième pour Linux, le troisième pour OpenBSD, ... L'acheteur met la galette dans le lecteur de CD, allume son pc et tout s'installe tout seul sans rien lui demander (à part l'heure et ses infos de connexions). Mais les constructeurs ne sont pas prêts de proposer ce genre d'offres :-(

Bref, AOL souhaiterait réutiliser gratuitement tout ce qu'il peut sans débourser un centime.

Euh, je ne veux pas défendre AOL (que je n'apprécie pas bcp depuis l'affaire Peng) mais il est injuste de dire que AOL n'a rien déboursé. Ils ont payé des salaires, des locaux et vont filer du pognon à la fondation Mozilla. Après le fait qu'ils désirent se désangager ne concerne qu'eux .


Mais ce qui m'enerve plus dans cette annonce, c'est que AOL (qui doit pourtant avoir assez de cash, j'imagine) vire des gens de Netscape qui travaillent dans le projet Mozilla...

AOL n'est plus tellement en bonne situation financière car ils ont bcp perdu en valeur boursiere depuis leur fusion avec la Time Warner (en plus, ça leur a coûté cher). De plus, ils perdent de plus en plus d'abonnés.. Ils virent des gens de Netscape car Netscape est AOL depuis leur rachat et que ce sont ces gens qui font le dév des browsers. C'est vrai que AOL aurait pu lourder des commerciaux mais si ils ont fait le choix de sacrifier le département dév browser, cela doit venir du fait que ça leur coûte plus cher que cela leur rapporte.

Faut pas oublier que AOL est une société qui doit faire des bénéfices pour faire plaisir aux actionnaires et non un groupe de passionnés du LL.

Il faut savoir lire entre les lignes :
En gros à long terme Mozilla va virer le personnel en question et arrêter de financer. Ils annoncent qu'ils vont continuer à financer une période de transition. Décodé ca veux dire "on se barre mais on va continuer à mettre des sous quelques temps pour que ca puisse vivre sans nous"

Ok et ??? AOL met des tunes depuis pas mal de temps et ils décident d'arrêter les frais ... On ne va tout de même pas les obliger à financer le projet pendant des années. AOL n'est pas une société à but non lucratif et avec les abonnés qu'ils perdent (même aux US, ce qui les a traumatisé car cela ne leurs était jamais arrivé), nous pouvons comprendre qu'ils ferment des robinets. Les responsables du projet ont 2 années pour s'organiser. A eux de bien se préparer et à nous de contribuer au projet (dev, debug, convaincre des personnes de laisser tomber IE pour Mozilla, etc...).

Les gens qui ne connaissent pas l'informatique sont des cons, donc il faut leur parler Marketing (tm). CQFD.

tu peux faire le raccourci que tu veux mais ça frise la mauvaise foi et l'absence de volonté de comprendre.

Je vais prendre un exemple, tu pourras peut etre comprendre. La plupart des gens n'y connaissent rien en mécanique et en sécurité automobile. Donc lorsqu'une de ces personnes désire acheter une voiture et qu'il voit dans une pub que tel model a eu 4 étoile au test de sécurité ben il se dit: "cette voiture est sûre". Pourtant , peu de personne connaissent les procédures utilisées par ces tests. Ben en info, c'est pareil: un mec qui n'y connais rien car l'info ne l'interesse pas (il veut seulement lire ses mails, surfer...) ben qd il lit que tel magazine a déclaré que Mozilla est mieux que IE alors il va se dire: "je vais peut etre l'essayer". Et c'est pas en le bassinnant sur les principes du libre qu'il va accrocher car pour lui l'info c'est fonctionnel.

Mais ça bcp de personnes dans le LL ont tendance à l'oublier: beaucoup d'utilisateurs ne s'interessent pas à l'info, c'est juste un outil comme un crayon, un fax, etc... Savoir comment ça marche ne les interesse pas et ce n'est pas pour ça qu'ils sont cons.

ben tu viens de m'apprendre un truc: que c'était AOL qui était chargé du projet.

Je pensais que la seule contribution d'AOL était d'avoir mis les sources de Netscape en opensource.

J'ai lu l'annonce et ils informent que la fondation Mozilla va recevoir une aide financière pour une certaine durée, où est le pb ? je ne vois ce qu'il y a de génant. Une société (AOL) est prête à donner de l'argent au projet mais on ne va pas leur demander de s'engager sur 99 ans. C'est à Mozilla de prouver qu'il peut être rentable pour inciter les compagnies à le financer. Car comme tu dis, faut payer les salaires, les locaux, etc.... Si Mozilla avance si vite c'est parceque ce n'est pas le résultat d'un groupe de développeurs qui font ça sur leur temps libre: c'est leur job à plein temps et faut bien qu'ils vivent.

Et le fait qu'ils deviennent "Marketing" est dans l'ordre des choses. On veut que les LL soit utilisé par le plus de personnes qui utilisent un ordinateur (qui sont pas forcemment des personnes qui connaissent l'informatique). Il faut donc leur parler avec un langage qu'ils comprennent et non pas se contenter de leur dire de lire les release notes.

Car malheureusement (ou heureusement pour certains), plus Linux et les LL seront installés plus on entrera dans un logique de marketing. Car des sociétés s'interesseront à Linux pour le profit potentiel et non pour la philosophie du libre et ma vision pessimiste est que le jour où Linux fera jeu égal avec Window$ (ça j'y crois), on se retrouvera avec pas mal de programmes propriétaires que la plupart se conteteront d'installer sur notre Pengouin adoré. Ce jour là Linux ne sera plus une alternative à Window$ mais un "concurrent" et cela me chagrine.

Je vais faire le vieux con mais j'ai connu l'époque où seulement des fous aimaient l'informatique et où une application ou un jeu était fait par une personne ou une bande de potes. L'époque où informatique n'était pas synonyme d'industrie.

Ben historiquement, on pouvait commander les Dells avec linux installés (Red Hat à l'époque) mais ils avaient décidé d'arrêter car trop peu de personnes demandaient une telle configuration.

Je ne dis pas que tu aies tort ou raison (chacun sa vision, nous sommes dans un pays libre). Mais parlez purement politique est une perte de temps et n'aide pas à trouver des solutions pour se faire entendre.