justt a écrit 186 commentaires

Malgré ce que pas mal de monde (dans les commentaires) semble extrapoler, il n'est dit nulle part dans l'article que l'apparition d'herbes résistantes au Roundup est due à une contamination génétique depuis le soja résistant au Roundup. Il n'y a d'ailleurs jamais eu aucun "transfert" de gène depuis un OGM.

C'est par sélection naturelle toute banale (comme les antibiotiques, dit le NYT), que cette plante est apparue. De fait, il s'agit d'une dérive des pesticides, pas d'une dérive des OGM.

Mais bon, à l'ère de l'information, rien de plus efficace pour faire avancer une cause que la désinformation...

La première phrase est une référence (foirée) à une phrase connue de l'imageboard 4chan (Pics or it didn't happen).

La signature semble être une citation.

Noam Chomsky est le plus grand intellectuel des États-Unis
Sérieusement quoi...

Hapoelshack ? Sérieusement ?

En quoi la possibilité est enlevée ?

Pff... t'as toujours la possibilité de faire tes propres cartes/numérisations, il n'y a pas de "vol".

Ca n'est pas tellement une "appropriation" ou une "privatisation" puisque ces informations, même après la numérisation, existent toujours. C'est la même erreur quand on parle de "vol" pour le téléchargement de musique sans accord des ayants droits.

La sécu est privée ? Je veux bien une source si tu en as.

Allègre n'a pas à publier dans des revues à peer-review, car c'est un vulgarisateur (et non pas un chercheur) de la cause sceptique. Un peu comme Al Gore pour les réchauffistes (avec les mêmes erreurs grossières, d'ailleurs).

Les articles sceptiques dans des revues à comité de lecture existent, même si dans plusieurs cas, le GIEC a mis du temps a s'en rendre compte...

Donc le plus important est de sortir ce débat du monde politique (GIEC) et du monde médiatique (Allègre), car c'est la science et la vérité qui en pâtissent...

[ref. nécessaire]

Natif > Webapp.

D'ailleurs, avant l'app store, Apple voulait uniquement des webapps sur l'iPhone, eh ben gros mécontentement des utilisateurs.

Mobilité sociale ? Mais elle se mesure entre deux générations, tu n'auras pas d'analyse fine sur 10 ans.

La base de pishing de firefox, c'est celle de google. Je pense qu'ils ont du monde sur le coup, même le dimanche.

Par contre, pour des raisons de vie privée, la totalité de la BDD des sites est téléchargée à intervalles réguliers (contrairement à IE où tu donnes ton historique à MS). Ta latence vient peut-être de là.

Ouais, donc là 1° Je ne sais pas ce que ça désigne 2° On oublie totalement Friedman et Hayek.

Pertinenté (sauf la conclusion bien sûr ^^). Alors quelques notes.

comme leur croyance dogmatique en le fait que la redistribution basée sur le mécénat serait plus efficace, que les riches seraient plus généreux sans contraintes,

Beaucoup de libéraux ne croient pas en la redistribution, mais pensent que le libéralisme permettrait une chose qui nous semble utopique : le plein-emploi, et donc une absence de chômage, et un rapport de force inversé sur le marché du travail. (cf des pays comme la Suisse).
Ceux qui sont partisans du mécénat privés montrent en général que les systèmes de redistribution actuels (social-démocratie) sont d'une efficacité contestable, en plus de vivre à crédit et donc d'être foutus à long-terme.

comme le fait de mettre en exergue la méritocratie mais de négliger que certains sont nés riches avec l'héritage de leurs ancêtres colonialistes, aristocrates... mais comme on peut pas remettre les pendules à zero, les dés sont pipés ...

Des libertariens axiomatiques comme Rothbard sont pour que l'on puisse examiner toute propriété au titre du Droit Naturel (c'est-à-dire par exemple que l'on donne aux serfs les terres qu'ils ont travaillé à la fin d'un système féodal, et selon lui c'est parce que l'on n'a pas observé cette règle en Russie que le climat a été favorable à une révolution socialiste)
Mais dans la pratique, je vois en effet mal cette application au colonialisme, bien que je pense que les dés sont de moins en moins pipés au fil des années, et que les transferts de richesses se sont surtout réalisés entre états. Pour l'aristocratie, elle a pas mal pris cher en France je pense.

voilà comment on remercie les Etats qui viennent de renflouer les caisses des banques et de la grosse industrie à coups de milliers de milliards de dollars/euros/... . Ces néolibéralimses, c'est rien que des ingrats.
Les libéraux dont on parle ici étaient contre tout renflouement.

Alors, Naomi Klein c'est bien pour se sentir rebelle, mais quand on voit les erreurs commises par l'auteur du journal, on se dit que la documentation n'est pas très poussée.

Donc le libéralisme est une doctrine de philosophie politique dont le but est la limitation du pouvoir de l'état. Elle date des Lumières, en réaction à l'absolutisme. Exemples : Constant, Locke, Smith, Bastiat. Il existe des courants : libéraux conservateurs, ordolibéraux, libertariens, ...

Le néolibéralisme n'a rien à voir (en termes de nature) avec le libéralisme, puisqu'il s'agit du nom donné au nouveau néo-classicisme de la deuxième moitié du XXè siècle (néo-néo c'était moche) qui est lui un courant de pensée économique. Friedman, en tant que monétariste, appartient à ce courant. Ses membres proposent généralement des solutions politiques plus ou moins libérales.

Mais on ne peut ranger Hayek dans le néolibéralisme, puisque il fait partie de l'école Autrichienne d'économie, qui se différencie de Friedman par un rejet de la macroéconomie (vous savez, celle qui n'a pas prédit la crise de 2008, eh bien les autrichiens l'ont fait).
Autre exemple, si Friedman peut avoir défendu les banques centrales, ce n'est pas le cas de Hayek, qui défendait un retour à l'or (oui oui, la monnaie qui allait très bien jusuq'à l'invention de la Fed en 1913, une ... banque centrale)


Et pour en revenir au bouquin, jamais Friedman, encore moins Hayek n'aurait cautionné la guerre en Irak. Ce sont réellement des pacifistes. Toute cette partie du livre, et le parallèle avec les électrochocs qui repose sur ça, c'est simplement n'importe quoi.


Et pour contrer les réponses qui viennent à chaque fois :
- Les néocons type Bush sont tous sauf libéraux (cf l'augmentation du poids de l'état pendant son mandat)
- Sarkozy n'est pas libéral (malgré une légère inspiration économique libérale/keynésienne selon le sens du vent), mêmes raisons.
- La mondialisation telle qu'elle est menée par le FMI (soutien d'états au régime douteux/corrompu) n'est pas forcément libérale.

Non, les humains naissent égaux en droit. Ils le demeurent d'ailleurs, y compris s'agissant du droit de disposer de ses biens jusqu'à la mort, de choisir à qui ils reviennent, etc. De plus l'héritage ne se fait pas à la naissance...

Plus pragmatiquement, quand on voit ce que fait l'état avec un quart du PIB (et ce qu'il fera toujours, faut pas rêver, la démocratie est faite comme ça), je doute que rajouter un autre prélèvement soit efficace du point de vue de la redistribution. D'ailleurs tu sembles ne pas lui faire confiance ne serait-ce pour connaître ton sexe !

L'argument n'est pas bon : un employeur a les moyens de vérifier individuellement si tel ou tel employé travaille plus ou moins bien.
Un assureur, au contraire, ne peut faire que des statistiques.

Quand tu achètes sur le Market, t'as 24h pour tester et te faire rembourser si ça te plaît pas.

Certains de ces brevets sont parfaitement valides, pourtant je ne pense pas qu'ils encouragent particulièrement l'innovation...

3....2.....1.....

Non, c'est pas pour promouvoir le gâteau, mais pour faire une pub pour Google !

Concrètement, avec la photo d'un gosse, le droit à l'image entre en ligne de compte.

Et enfin, il y a bien des "conditions spécifiques", à voir plus en détail.

De plus, tout FAI peut lire les mails qui passent chez lui. Pas seulement google. Si google le faisait, tout le monde le ferait.

Si tu t'auto-héberges, ça passe par le FAI de tes correspondants donc la solution, c'est pas un secret, c'est la cryptographie.

C'est justement à ça que devraient servir les associations de consommateurs.