Journal J'aime pas... Google

Posté par .
Tags : aucun
-2
1
mar.
2010
J'aime bien :
- leur moteur de recherche (du moins, je l'utilise)
- le fait qu'ils poussent d'autres produits que Microsoft (Android, Chrome) ce qui fait avancer (un peu) l'interopérabilité.

J'aime pas (et je n'utilise pas) :
- le fait qu'ils analysent les mails me met mal à l'aise, c'est un fait.
- le fait de devoir leur concéder les droits sur les photos publiées vers Picasa en est un autre.
- leur stratégie "Minitel" avec Chrome OS m'inquiète un peu (beaucoup).

Suis-je parano ?

********************************
Extrait de [www.journaldugeek.com]

Google Street View s’assied encore un peu plus sur votre vie privée

Par Ben, 01 mars 2010 a 14:35

Certainement vexé par les prouesses réalisée par le service Bing Maps, Google a décidé de mettre à jour Maps et Street View, en leur offrant la possibilité d’aller piocher dans des bases de données de photos utilisateurs, hebergées sur Panoramio, Flickr ou bien encore Picasa.

Seul bémol, si cette mise à jour permet de jongler entre affichage 2D et 3D de manière encore plus efficace, elle ne respecte plus franchement les notions de vie privée, en utilisant des photos laissant affichés les visages et plaques d’immatriculations des véhicules. Hum…
********************************

Pour rappel, la citation de Eric Schmidt, le PDG de Google « S''il y a des choses que vous souhaitez cacher à tout le monde, vous ne devriez peut-être pas les faire»

Je vous prédis une future fonctionnalité :

- Vous voulez acheter ce nouveau sweet ? Regardez une photo de untel en train de le porter pendant qu'il joue au parc avec ses neveux.
- Vous voulez acheter cette nouvelle montre ? Regardez cette photo de untel, c'est justement celle là qu'il a choisi.
- Vous voulez cambrioler cette maison ? Regardez ce qu'il y a à l'intérieur.


Jusqu'ici tout va bien ...
  • # Trouver le marché

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    - Vous voulez cambrioler cette maison ? Regardez ce qu'il y a à l'intérieur.
    Oui, le tout c'est de trouver les annonceurs intéressés par la population visée par le nouveau service ; étant donné que les services de google sont financés par la publicité (à moins qu'ils ne se lancent dans le recel ?). Peut-être quelques outilleurs spécialisés dans la pince monseigneur ou les chalumeaux ? Ou alors des sociétés sous-traitants les travaux dans les prisons cherchant à développer leur réseau de futurs collaborateurs bénévoles potentiels ?

    Plus sérieusement, j'imagine que si au moment de la publication en ligne les gens se donnent la peine d'informer google de l'endroit où ont été prises leurs photos, c'est bien dans l'espoir qu'elles puissent servir pour ce genre d'application. Non ? Le problème se pose de savoir si les utilisateurs des services de google sont bel et bien conscients des conséquences potentiels de leurs actions. Mais au premier degré, si j'étais un utilisateur de picasa publiant des photo sur le web avec des informations de localisation, je serais plutôt content qu'elles puissent être utiles à tout un chacun et par la même bien mieux publiées que ne pouvait le faire les éditeurs du second millénaire. Et qu'en plus ce service soit gratuit et pas réservé aux seuls professionnels mais ouvert au quidam et au pékin moyen ne gâche rien. Au final, il me semble que, comme bien souvent en informatique, le principal problème de cet outil de google est bien l'interface chaise clavier qui pourrait se nuire à elle-même. Mais intrinsèquement je n'ai rien à redire à ce nouvel outil de publication de photos. Mais peut-être que je ne saisis pas bien la problématique ?

    « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

    • [^] # Re: Trouver le marché

      Posté par . Évalué à 8.

      j'imagine que si au moment de la publication en ligne les gens se donnent la peine d'informer google de l'endroit où ont été prises leurs photos, c'est bien dans l'espoir qu'elles puissent servir pour ce genre d'application.
      Ou alors les données sont enregistrées par le récepteur GPS de leur iPhone, et ils ne savent même pas qu'ils donnent la latitude et la longitude de l'endroit où la photo a été prise.

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par . Évalué à 7.

        Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

        • [^] # Re: Trouver le marché

          Posté par . Évalué à 10.

          Ça dépend.

          Après tout, en prenant quelqu'un en photo tu stockes une image de la personne photographiée, ça ne fait pas des vendeurs d'appareils photos des méchants violateurs de vie privée.
          Si la notice de l'appareil qui prend tes photos t'indique qu'elles sont géolocalisées, ça n'a rien de méchant. C'est une fonctionnalité, tout comme "reproduire fidèlement les visages et les plaques d'immatriculation situés devant l'objectif" en est une autre. À priori, une photo que tu prends est une donnée personnelle, jusqu'à ce que tu décides de la divulguer. Si tu ne fais pas attention aux données que tu divulgues, ce n'est pas la faute de l'appareil qui permet de les stocker. Le contenu de la photo est une information, le nom du fichier aussi, les données de géolocalisation également. Et à partir du moment où on t'a donné les moyens de savoir quelles informations tu communiques, c'est à toi de faire le tri. C'est plus un problème d'inculture numérique, que de fourberie de Apple.

          THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Trouver le marché

      Posté par . Évalué à 3.

      Je n'avais même pas vu cet optique.

      Je ne voyais que le côté «photos familiales», mes enfants, tout ça.

      J'ai hésité à poster car je ne suis pas un grand fan des discussions trollesques et je sais que le sujet est limite mais je suis bien content car les retour sont plutôt pertinents.
  • # Mouais

    Posté par . Évalué à 7.

    Pour une bonne partie de nos congénères technophiles, la vie privée, c'est juste has-been.

    Et y'a même plus besoin d'un big brother pour surveiller tout le monde, tellement c'est à la mode de se dévoiler.

    Y'a qu'à voir http://foursquare.com/ , dont je n'ai toujours pas saisi l'utilité, si ce n'est d'alimenter http://pleaserobme.com/ .

    Je sais plus où j'avais lu ça, mais il me semble que c'était à propos d'un débat sur l'évolution des lois sur la vie privée en Allemagne ; en gros, un des partisans de ces nouvelles lois (plus intrusives) disait qu'elles étaient devenues acceptables de nos jours, vu que le citoyen moyen n'en a plus rien à carrer de la protection de sa vie privée.
    • [^] # Re: Mouais

      Posté par . Évalué à 4.

      Y'a qu'à voir ce journal : il est actuellement à -12, et quasiment personne n'a contribué, même pas pour en insulter son auteur. Soit tu es vraiment parano (et moi aussi, sans soute, vu que je ne l'ai pas détecté), soit ça n'intéresse juste personne ...
      • [^] # Re: Mouais

        Posté par . Évalué à 10.

        - Soit il y a un journal tout les deux jours sur google c'est le nouveau mal, et les gens n'ont plus grand chose à dire

        - Soit les gens ne voient pas le problème que google utilise des documents dont les propriétaires ont donné leur permission pour une telle exploitation, et ont renseigné les géotag

        - Soit les gens ne voient pas le problème que google fasse ce que flickr et tout les plateforme de publication de photo offrent depuis des années... Visualiser les photo géotagées sur une carte !


        Sur ce coup la google ne fait rien de mal semble t-il. Ils exploitent les données que les services tierces et les propriétaires des documents ont bien voulu laisser exploitables (API publique, documents sous CC & co). Si tu mets des documents librement accessibles et utilisables, il ne faut pas venir se plaindre que quelqu'un les utilise...
    • [^] # Re: Mouais

      Posté par . Évalué à 10.

      Et y'a même plus besoin d'un big brother pour surveiller tout le monde, tellement c'est à la mode de se dévoiler.

      C'est marrant cette habitude de certains de systématiquement dénigrer ceux qui décident de publier des choses sur internet. Si on peut taper n'importe quel truc sur flickr et en trouver une photo, n'importe quelle question sur google et trouver la réponse, c'est grace à des gens qui se sont dit que publier des trucs ca pouvait etre utile à d'autres, sans penser exclusivement aux aspects potentiellement négatifs.
      • [^] # Re: Mouais

        Posté par . Évalué à 8.

        Ce qui serait bien aussi, c'est que ces gens se disent qu'il serait préférable que ces "choses" puissent être en libre accès sans restriction, pour tous et pas en accès restreint par un hébergeur.


        Il y a des défis à relever pour les développeurs du libre comme pour les utilisateurs.
        Aujourd'hui, à part OSM et Wikipédia, en matière de contenu libre, on est un peu à la ramasse.

        Facebook, Twitter, del.icio.us, gmaps, last.fm, ... Autant de services sociaux qui tirent parti du croisement des données entre utilisateurs et sur lesquels l'ecart se creuse avec le monde libre à mesure que ces services s'interconnectent. Il est peut-être déjà trop tard.
        • [^] # Re: Mouais

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Facebook, Twitter, del.icio.us, gmaps, last.fm, ... Autant de services sociaux qui tirent parti du croisement des données entre utilisateurs et sur lesquels l'ecart se creuse avec le monde libre à mesure que ces services s'interconnectent.

          Identi.ca n'a pas grand chose à envier à Twitter... sauf que les gens préfèrent s'inscrire sur le plus connu qui a la plus grosse (base d'utilisateurs).
          • [^] # Re: Mouais

            Posté par . Évalué à 4.

            Je ne le conteste aucunement et je le déplore.
            L'effet d'inertie (ou moutons de panurge, c'est selon) est aussi un des facteurs différenciant d'où l'idée qu'il faut réagir vite.
    • [^] # Re: Mouais

      Posté par . Évalué à 6.

      Y'a qu'à voir http://foursquare.com/ , dont je n'ai toujours pas saisi l'utilité, si ce n'est d'alimenter http://pleaserobme.com/ .

      Est ce que quelqu'un a des stats sur le nombre de gens qui se sont réellement fait cambriolés par ce qu'ils ont dit sur twitter qu'ils partaient en vacances ? Est ce qu'il faut arreter de faire quelquechose par ce qu'il y a 0.001% de chance que ca ait des consequences negatives ?

      Sinon, j'éspère que quand tu pars en vacances, tu le dis à aucun de tes amis, collegues ou voisins (certains pourraient etre malhonnetes, ou en parler avec des gens malhonnetes), que tu sors de ta maison par un souterrain (on pourrait te voir dans la rue en train de partir avec tes baggages), que tu mets une cagoule aux peages sur l'autoroute et que tu paies uniquement en liquide (y a le nom sur la carte bleue).
      • [^] # Re: Mouais

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Est ce que quelqu'un a des stats sur le nombre de gens qui se sont réellement fait cambriolés par ce qu'ils ont dit sur twitter qu'ils partaient en vacances ? Est ce qu'il faut arreter de faire quelquechose par ce qu'il y a 0.001% de chance que ca ait des consequences negatives ?

        J'avais lu des stats (avant que Internet soit répandu) qui disait que si une maison à l'air inoccupée (volets fermés pendant la journée, ...) elle avait 30% de plus de se faire cambriolée. J'imagine que criéer au monde entier que tu n'es pas là ne doit pas arranger les choses.

        Sinon, j'éspère que quand tu pars en vacances, tu le dis à aucun de tes amis, collegues ou voisins (certains pourraient etre malhonnetes, ou en parler avec des gens malhonnetes), que tu sors de ta maison par un souterrain (on pourrait te voir dans la rue en train de partir avec tes baggages), que tu mets une cagoule aux peages sur l'autoroute et que tu paies uniquement en liquide (y a le nom sur la carte bleue).

        Tu n'a pas l'impression de passer d'un extrême à l'autre entre Facebook où les gens font la course à celui qui aura le plus d'ami ou twitter ou les pages sont accessible à tout le monde (par défaut) et ne pas le dire à tes voisins (qui s'en rendront compte tout seul), il y a quand même une marge. Tu ne crois pas?

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Mouais

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          J'avais lu des stats (avant que Internet soit répandu) qui disait que si une maison à l'air inoccupée (volets fermés pendant la journée, ...) elle avait 30% de plus de se faire cambriolée.
          Oui mais si elle se fait cambrioler, tu auras moins de chance de te faire embêter par ton assurance.
        • [^] # Re: Mouais

          Posté par . Évalué à 9.

          C'est ça et les pédophiles chassent maintenant exclusivement sur internet, sauf que non. Ils continuent à préférer faire la sortie des écoles. J'imagine que pour les cambrioleurs c'est la même chose, plus efficace de trainer dans un quartier pour voir les maisons qui semblent inoccupées, que de glander sur twitter.

          Depending on the time of day, the French go either way.

          • [^] # Re: Mouais

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            C'est pas pour ça qu'ils ne verront pas le message, il ne passe pas tout leur temps à cambrioler, ils sont aussi sur facebook/twitter.

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: Mouais

            Posté par . Évalué à 2.

            Le cambrioleur n'a même pas à glander sur Twitter.
            Une simple application traitant les données de 4square lui offrira un plan de quartier avec les maisons inhabitées, les maisons vides en journée (avec les heures typiques de retour des propriétaires), etc.

            BeOS le faisait il y a 20 ans !

      • [^] # Re: Mouais

        Posté par . Évalué à 2.

        C'est inutile si tu ne caches pas les plaques d'immatriculation de la voiture.

        Depending on the time of day, the French go either way.

  • # Google

    Posté par . Évalué à 10.

    - le fait qu'ils analysent les mails me met mal à l'aise, c'est un fait.

    De facon automatique, et uniquement pour afficher des pubs en rapport. Il n'y a pas d'humain qui les lit. Il faut bien qu'ils trouvent un moyen de rentabiliser leur service. A toi de voir si ca te semble acceptable ou pas, rien ne t'oblige à l'utiliser.

    - le fait de devoir leur concéder les droits sur les photos publiées vers Picasa en est un autre.

    Google se donne le droit de diffuser les photos que tu leur donne pour les publier. Ca me semble un peu normal.

    Après, si c'est pour des photos completement privées, que tu veux garder pour toi, prend toi un hebergement payant.

    Et pour info, sourceforge, savannah, gna et autres font la meme chose avec le code source, en te forcant à utiliser une license libre pour stocker du code sur leurs serveurs.

    On peut pas avoir toujours tout gratuit jamais sans rien donner en echange. Google t'offre de l'espace sur ses serveurs pour stocker tes photos, et en echange demande le droit de les utiliser pour generer du traffic sur son site.

    - leur stratégie "Minitel" avec Chrome OS m'inquiète un peu (beaucoup).

    Qu'est ce que tu veux dire par stratégie "Minitel" ? Qu'est ce qui t'inquiète exactement ?
    • [^] # Re: Google

      Posté par . Évalué à 8.

      De plus, tout FAI peut lire les mails qui passent chez lui. Pas seulement google. Si google le faisait, tout le monde le ferait.

      Si tu t'auto-héberges, ça passe par le FAI de tes correspondants donc la solution, c'est pas un secret, c'est la cryptographie.
    • [^] # Re: Google

      Posté par . Évalué à 0.

      De facon automatique, et uniquement pour afficher des pubs en rapport
      C'est bien ce qui me dérange. Je ne considère pas le ciblage publicitaire comme une bonne chose.


      rien ne t'oblige à l'utiliser
      Là, je suis partagé. Personnellement, je n'utilise que leur moteur de recherche et occasionnellement Maps.
      Mais pour les utilisateurs d'Android, qui risque de représenter une part de plus en plus importante de la population (mode Boule de Cristal), il est très préférable d'utiliser un compte Google.

      On peut pas avoir toujours tout gratuit jamais sans rien donner en echange
      La je suis bien d'accord. Et je préfère souvent payé directement qu'indirectement (pub...)
      Mon problème c'est que ça ne semble pas être l'avis de la masse, et je me sens parfois un peu seul.

      stratégie Minitel
      Si j'ai bien compris le principe de Chrome OS (je commence à douter de ma capacité à comprendre les démarches de Google vu ma grosse erreur de jugement sur Picasa), c'est un système d'exploitation qui ne possède qu'un navigateur et qui ne permet pas l'installation d'application en locale.
      Les données et les applis sont dans le nuage.
      Là où je préfère Google à d'autres, c'est qu'ils n'obligent pas à utiliser leur service. La question est, est-ce que d'autres fourniront le même type de service accessible depuis?
      Est-ce que je pourrais utiliser ce type de service professionnellement (à la manière des terminaux type Wyse)?

      Pour ma part, je préfèrerais que les lignes SDSL se généralisent et que les utilisateurs puissent conserver leur données chez eux en y accédant de n'importe où.
      Internet, quoi.
      • [^] # Re: Google

        Posté par . Évalué à 6.

        La je suis bien d'accord. Et je préfère souvent payé directement qu'indirectement (pub...)
        Et tu peux. http://www.google.com/apps/intl/en/business/index.html


        Pour ma part, je préfèrerais que les lignes SDSL se généralisent et que les utilisateurs puissent conserver leur données chez eux en y accédant de n'importe où.

        Sauf que les gens n'ont pas forcément envie d'avoir une machine supplémentaire qui tourne h24, juste pour partager les photos de famille.
        Ce sketch de minitel 2.0 c’est de la branlette de geek les gars. Le commun des mortels n’a pas l’once d’un début d’érection à l’idée de gérer son propre serveur.

        Depending on the time of day, the French go either way.

        • [^] # Re: Google

          Posté par . Évalué à 8.

          Et tu peux.
          Je parlais plutôt du moteur de recherche.
          Quand aux services pros, je m'y suis déjà intéressé pour le boulot mais je préfère essayer au maximum d'utiliser des logiciels libres.


          Ce sketch de minitel 2.0 c’est de la branlette de geek les gars. Le commun des mortels n’a pas l’once d’un début d’érection à l’idée de gérer son propre serveur.

          En fait, le commun des mortels a déjà un paquet de chose allumé H24. A commencer par les BOX qui pourraient très bien être des serveurs Web perso.
        • [^] # Re: Google

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          Sauf que les gens ont déjà une machine qui tourne 24h. Soit un modem ou trucBox ou machinTV ou le Wifi ...
          Et tout ces trucs embarquent un système d'exploitation _et_ un serveur Web pour l'interface d'administration. Donc imaginer utiliser ça, c'est pas utopique et ça peut-être même plus souple qu'un service comme Google (tu peux passer par bien plus de protocole, genre smb pour faire du glisser-déposer, c'est publier ! (je vais déposer cette phrase "glisser, déposer, c'est publier")).

          Il suffit juste d'avoir le fabricant qui sorte un produit avec un moteur de blog, disque réseau, routeur-modem ADSL, un no-ip/dyndns/... pré-enregistrer, un moteur de recherche p2p qui indexe automatiquement le contenu de la branletteGeekBox, le slogan "glisser, déposer, c'est publier" et on décentralise l'information à gogo.

          Je trouverais ça génial, tu peux imaginer des slogans genre "Il y a Internet et il y a participer à Internet" et après Google et Microsoft font faillite parce qu'ils ont plus de business et tu es une star encore plus que John Lennon ...

          Qui me prêtes 500'000 pour lancer mon entreprise ?

          PS: Et c'est juste un centième de ce qui est possible.

          "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

          • [^] # Re: Google

            Posté par . Évalué à 2.

            A ce propos, est-ce que ça n'existe pas déjà une telle box? Cad un modem-routeur-serveur?
            • [^] # Re: Google

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Bientôt, bientôt ... J'y travaille. Non je penses que ces projets de firmware alternatif pour les netgear et autres routeur-modem-wifi-ADSL doivent contenir les outils pour mettre en place tout ça. Mais c'est pas "user-friendly".
              Tu peux pas demander à Mme Michu de flasher le firmware, par contre lui mettre un mode d'emploi pas à pas pour publier ces photos sur Internet (FTP/HTTP/PhotoTP/...) en sélectionnant dans les réseaux Windows -> BranletteGeekBox -> Photos c'est faisable. Il faut donc avoir des trucs entièrement intégrés avec une interface grise, bleu et blanc et une pomme sur le boîtier (comme ça les gens ils croient qu'ils font parti de l'élite des utilisateurs de la pomme parce qu'ils ont pas un PC ...)

              "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

              • [^] # Re: Google

                Posté par . Évalué à 1.

                Tu y travailles?
                • [^] # Re: Google

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  Ouais j'ai eu l'idée plus haut, j'attends qu'un capital-risqueur me verse 500'000 pour démarrer et produire des routeur-modem-Wifi-ADSL du nom de BranletteGeekBox (bon le nom je vais peut-être changer) et je déposes le "glisser, déposer, c'est publier" et la version anglais "drag, drop ... published".
                  Pour le nom du système je vais le nommer "The Door" (parce que moi aussi je veux des TM sur les noms communs (et je vais me changer de nom en "Jimmy Morissonnette") et je vais prendre comme logo un prisme traverser par un faisceau de lumière sur fond noir (parce que moi aussi je veux piquer les logos des groupes que j'aimes).

                  "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

                  • [^] # Re: Google

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    je déposes le "glisser, déposer, c'est publier"

                    Je pense que c'est mieux si tu le déposes sans faute de conjugaison.
                    • [^] # Re: Google

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Non, non, tout le monde connaît "Omar m'a tuer", c'est grâce à la faute !

                      "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

                    • [^] # Re: Google

                      Posté par . Évalué à 5.

                      selon ce qu'il a voulu dire il n'y a pas forcément de faute de conjugaison

                      exemple: donner c'est donner et repeindre ses volets
                  • [^] # Re: Google

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Tu peux proposer aux entreprises d'abord puis aux particuliers peut-être, une box pas forcément routeur, mais serveur au moins, à laquelle on connecte un disque externe et sur lequel sont stockés les documents mais éparpillés et chiffrés sur toutes les autres box chez les autres clients, histoire de bien décentraliser la chose.
                    Faire un peu comme un RAID 5/6 en ligne avec donc la possibilité si un des clients perd son disque connecté à la box de les reconstruire dès qu'il reconnecte un nouveau disque externe (en utilisant une parité en fait). La taille qui lui serait allouée sur l'ensemble des box étant identique à celle du disque qu'il connecte à ce système (il met un 500 Go, il peut stocker 500 Go sur "le réseau") comme ça:
                    - Ils ne perdent rien en cas de crash ou de gros dégats
                    - C'est décentralisé => Les serveurs centraux ne faisant que du relai, c'est du P2P quoi, et donc pas de tout-Google
                    - C'est chiffré => personne d'autre que le client avec sa clé ne peut lire ses données
                    - C'est facile => Pour envoyer ou récupérer ses données il peut le faire depuis un logiciel fourni, multiplateforme, libre et opensource
                    - C'est sécurisé => Ça n'empêche pas une sauvegarde chacun de son coté mais au moins les données sont récupérables
                    - Ils ne s'occupent de rien, sauf de la santé de leur disque => pas d'administration couteuse ou chiante d'un serveur
                    - C'est relativement peu cher, supposons que ce soit le prix de la location de la box, maintenance incluse + le prix du HDD pour eux
                    - C'est équitable => Celui qui stocke le plus, a accès à plus
                    - Ça prouve, si cela était nécessaire que le p2p peut être bien plus qu'un repère de 'pirates' :p

                    Ça a deux inconvénients, au tout départ il faut déjà réunir un bon paquet de clients pour le premier démarrage parce que deux clients qui s'hébergent l'un l'autre ça ne mène pas loin
                    Il ne faut pas de très grosse entreprise, parce qu'elle pourrait mettre du très gros stockage derrière la box, mais personne ne pourrait héberger autant.
                    Un contournement c'est de cloisonner les contrats, ceux qui hébergent jusqu'à 500 Go, ceux qui hébergent jusqu'à 2 To et ceux qui font plus, ils restent entre eux dans un même groupe, ça évite les trop grosses disparités qui mettraient à mal le système.

                    Et ne faisant pas de routeur et pas de FAI, tu peux demander à Illiad ou à Xavier Niel de te financer :D (il place pas mal d'argent dans des sociétés high tech dans lesquelles il croit)
                    Qui se lance ? :D (Dommage j'ai déjà un taf et pas les compétences mais je peux participer :) )
                    • [^] # Re: Google

                      Posté par . Évalué à 1.

                      http://www.ubistorage.com/

                      Mais au passage tu as complétement changé les specs de ce qu'il veut faire. Tu es passé d'un serveur web offrant les applications courantes déjà intégrées à un système de backup... Il n'y a pas de secret, si tu veux qu'un serveur web à l'autre bout de la planète serve tes données, alors il faut qu'il puisse les lire. Tu peux oublier tout le pan sécurité, chiffrement etc. Et ca ne s'appelle plus du HTTP/nav puisque il va falloir localiser les données (sauf gros hack dégueulasse avec service de localisation centralisé, HTTP redirect & co).
                      • [^] # Re: Google

                        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                        Ah en effet, ça existe déjà. Zut \o/ Est-ce aussi ouvert et libre que je le proposais ? J'irai lire en détails un peu plus tard :) merci pour le lien en tout cas

                        Il manquait effectivement quelques fonctionnalités, mais ça n'était pas les plus difficiles à imaginer ajouter ensuite :)
          • [^] # Re: Google

            Posté par . Évalué à 2.

            Juste un problème :
            pour l'instant, la plupart des gens utilisent l'ADSL, et le gros soucis, c'est ce foutu A.
            En effet, c'est bien beau de faire un serveur chez soit, mais si on peut y télécharger qu'à 15kio/s, ça va pas être très bon comme service.
            Chez moi, j'ai un serveur, avec un onduleur, j'ai très peu de coupure de l'ordi dans l'année. Techniquement, je pourrais héberger plein de choses chez moi. Sauf que…
            Et oui, le gros problème est là, la bande ascendente est pourrie, et elle, elle augmente bien boins que l'autre dans les offres.
            Mais l'idée en soit est très bonne.
            • [^] # Re: Google

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Et oui, le gros problème est là, la bande ascendente est pourrie, et elle, elle augmente bien boins que l'autre dans les offres.

              RTC : ça ne bouge pas.
              ADSL : ça ne bouge pas.
              Câble : exploité par Numéricâble, des tocards finis, ça ne compte pas.
              Fibre : 100 Mb/s descendants, 50 Mb/s montants chez le FAI compétent (Free) et chez SFR. 10 Mb/s chez les tocards de service (Orange).

              Donc ça augmente plutôt plus vite que l'autre, au contraire.
      • [^] # Re: Google

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.


        Pour ma part, je préfèrerais que les lignes SDSL se généralisent et que les utilisateurs puissent conserver leur données chez eux en y accédant de n'importe où.
        Internet, quoi.


        Moé c'est un peu une vaste blague récurrente ça .. Tu en parleras au gars dont la maison est noyée sous 2 mètre d'eau et qui a perdu toutes ses données (factures scannées pour se faire rembourser par les assurances en cas de vol, comprises).
        Internet c'est le P2P chiffré, où tes données ne sont pas dans unique point névralgique et bien sûr restaurables qu'à partir de ta clé gpg privée n'importe quand.

        Internet a été conçu sur un principe décentralisé, où si un node explose le réseau continu à fonctionner. Si on applique cela à nos données, s'auto-héberger ne répond pas du tout à ce principe ...
        • [^] # Re: Google

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Internet a été conçu sur un principe décentralisé, où si un node explose le réseau continu à fonctionner. Si on applique cela à nos données, s'auto-héberger ne répond pas du tout à ce principe ...
          Ben si. Si mon serveur tombe en panne, Internet continuera de fonctionner pour les autres utilisateurs (seules mes données seront perdues). Par contre si on stocke toutes nos données chez google et que google tombe en panne... ben là cela posera problème.
          • [^] # Re: Google

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Et bien ca ne posera pas de problème pour les gens qui n'ont pas leurs données chez Google ...

            Cependant ma remarque n'est pas de choisir entre Google ou chez soi, mais de dire que la solution prétendue ultime d'héberger chez soi ses données n'en n'est pas une et est même dangereuse... A mon avis la solution ultime (FS en P2P chiffré) n'existe pas encore.

            Une autre serait que la FSF ou la MoFo propose des services à la Google ...
      • [^] # Re: Google

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Mais pour les utilisateurs d'Android, qui risque de représenter une part de plus en plus importante de la population (mode Boule de Cristal), il est très préférable d'utiliser un compte Google.

        J'ai un ordiphone sous Android, mais je n'ai jamais ressenti le besoin d'utiliser gmail pour autant. Cependant, c'est vrai qu'il est fortement suggéré d'avoir un compte Google, ne serait-ce que pour installer des applications à partir de leur Market (on peut faire sans, mais ça implique de récupérer les .apk à la main, et on ne bénéficie plus de la facilité des mises à jour).

        Donc oui, Google sait quelles applications j'ai installé / désinstallé... Ceci dit, je ne vois pas bien ce qu'ils peuvent en tirer, à part des stats d'utilisation générales, et je n'ai pas constaté plus de pubs qu'avant, ni plus ciblées.
      • [^] # Re: Google

        Posté par . Évalué à 3.

        Pour ma part, je préfèrerais que les lignes SDSL se généralisent et que les utilisateurs puissent conserver leur données chez eux en y accédant de n'importe où.

        Je vois pas en quoi c'est contradictoire avec Chrome OS. C'est un OS limité au applications Web, mais tu utilises les applications web que tu veux, hebergées ou tu veux.
    • [^] # Re: Google

      Posté par . Évalué à 4.

      Après, si c'est pour des photos completement privées, que tu veux garder pour toi, prend toi un hebergement payant.
      Ou bien les mettres en privé sur Picasa ouebe. Elles ne seront pas utilisées par google, et uniquement accessibles aux personnes qui connaissent l'url, que tu peux réinitialiser. Google vend aussi de l'espace supplémentaire pour picasa, la monétisation du service passe plutôt par la.

      Qu'est ce que tu veux dire par stratégie "Minitel" ? Qu'est ce qui t'inquiète exactement ?
      Tu plaisantes? Tu serais passé à côté du dernier buzzword à la mode chez les libristes francais!
      D’un autre coté, ça change du classique big brother, qui fait froid dans le dos, toussa.

      http://www.fdn.fr/internet-libre-ou-minitel-2.html

      Depending on the time of day, the French go either way.

    • [^] # Re: Google

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      On peut pas avoir toujours tout gratuit jamais sans rien donner en echange. Google t'offre de l'espace sur ses serveurs pour stocker tes photos, et en echange demande le droit de les utiliser pour generer du traffic sur son site.

      C'est bien plus que ça. Google est un moteur de recherche, et lorsque tu vas à un endroit sur google maps tu peux avoir envie de regarder des photos de l'endroit. D'où l'interaction avec picassa.
      Il n'est pas question de vie privée ni d'échanges. Google fait juste son métier de moteur de recherche.
  • # Faut arrêter avec le FUD aussi ...

    Posté par . Évalué à 10.

    le fait de devoir leur concéder les droits sur les photos publiées vers Picasa en est un autre.

    Voici ce qu'on peut lire dans les conditions d'utilisation :


    Vos droits de propriété intellectuelle
    Google ne revendique la propriété d'aucun contenu, qu'il s'agisse de textes, de données, d'informations, d'images, de photos, de musique, de son, de vidéos ou de tout autre contenu mis en ligne, transmis ou stocké dans votre compte Picasa. Nous n'utiliserons aucun de vos contenus à quelque fin que ce soit, sauf dans le cadre de la mise à disposition du service.


    et plus tard :


    Si vous indiquez qu'un album est "public", tout visiteur de votre galerie publique pourra le consulter. Si vous indiquez qu'un album est "non répertorié", les photos qu'il contient n'apparaissent pas dans la galerie publique, mais peuvent être consultées par les utilisateurs qui en connaissent l'URL. Si vous indiquez qu'un album est "privé" et que vous l'associez à un accès utilisateur particulier, toute personne qui souhaite consulter cet album doit au préalable saisir un nom d'utilisateur et un mot de passe. Vous pouvez modifier ce paramètre en cliquant sur le lien "Modifier les propriétés de l'album" de l'album.


    En résumé, tu ne tranfères rien du tout à Google, et si tu ne veux qu'ils les utilisent, tu ne publie rien en "public".
    • [^] # Re: Faut arrêter avec le FUD aussi ...

      Posté par . Évalué à 9.

      en fait, cette partie est encore plus claire :


      11. Licence du Contenu

      11.1 Vous conservez la titularité des droits (droits d’auteur et tous autres doits) que vous détenez sur le Contenu que vous soumettez, affichez ou publiez sur les Services, ou par le biais des Services. En soumettant, affichant ou publiant le Contenu, vous acceptez de concéder à Google une licence perpétuelle, irrévocable, pour le monde entier, à titre gratuit et non-exclusive pour reproduire, adapter, modifier, traduire, publier, représenter, afficher et distribuer tout Contenu que vous soumettez, affichez ou publiez sur les Services, ou par le biais des Services. Cette licence a pour seul but de permettre à Google d'afficher, de distribuer et de promouvoir les Services et peut être révoquée pour certains Services, comme indiqué dans les Conditions supplémentaires applicables à ces Services.

      • [^] # Re: Faut arrêter avec le FUD aussi ...

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Donc, en lisant entre les lignes :
        – Intro : on ne vous vole pas vos données, elles sont toujours à vous, on n'en abusera pas, on est gentils.
        – Article des CGU : vous gardez le droit de tout faire avec vos données, mais nous donnez le droit de tout faire.

        Interprétation :
        – Des déclarations d'intentions : on n'est pas méchants, ces droits ont pour but de faire le Bien.
        – En pratique, licence intégrale pour faire n'importe quoi avec les données de celui qui les confie à Google. La déclaration sur le but de cette licence n'est là que pour faire joli, elle ne limite pas la licence sinon ce serait formulé très différemment.

        Exemple : en envoyant une photo de l'annniversaire de sa fille à Google, on peut un jour la trouver affichée dans toutes les stations de métro au titre d'une publicité pour la marque de crème anglaise qui nappait le gâteau, peut-être même déformée au passage pour faire mieux.
        • [^] # Re: Faut arrêter avec le FUD aussi ...

          Posté par . Évalué à 3.

          Non, c'est pas pour promouvoir le gâteau, mais pour faire une pub pour Google !

          Concrètement, avec la photo d'un gosse, le droit à l'image entre en ligne de compte.

          Et enfin, il y a bien des "conditions spécifiques", à voir plus en détail.
          • [^] # Re: Faut arrêter avec le FUD aussi ...

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Le droit à l'image ? Mais tu as autorisé l'utilisation de tes photos, en les publiant chez Google ! Tu les as déjà autorisés à le faire !
            • [^] # Re: Faut arrêter avec le FUD aussi ...

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Euh, t'as le droit de copyright de celui qui a pris la photo et le droit à l'image de la "victime" qui n'a peut être tout simplement pas demandé à être pris en photo.
              Si le photographe autorise la publication d'une photo, c'est pas pour autant que le sujet a consenti la même autorisation.
              • [^] # Re: Faut arrêter avec le FUD aussi ...

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Dans ce cas c'est toi le coupable, pas Google. Tu n'as pas le droit de publier cette photo chez Google, si tu le fais ils supposent que tu as le droit et que tu leur accorde le droit d'en faire n'importe quoi.
                • [^] # Re: Faut arrêter avec le FUD aussi ...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Le droit à l'image dépend fortement de l'usage qui est fait de l'image.
                  Si demain Google placarde ton portrait en 4x3m dans toutes les bouches de métro, je doute fortement qu'ils puissent se réfugier derrière le fait que le photographe est donné son accord pour se dédouaner de toute responsabilité.
                  Je suppose qu'il doit y a voir une large jurisprudence là dessus, quelqu'un a des liens ?
              • [^] # Re: Faut arrêter avec le FUD aussi ...

                Posté par . Évalué à 0.

                le droit à l'image de la "victime" qui n'a peut être tout simplement pas demandé à être pris en photo.

                Dans ce cas la il faudrait detruire tous les appareils photos et camera videos, mettre tous les touristes en prison, surtout les japonais (desole je n'ai pas pu resister au cliche c'est le cas de le dire). Faire un autodaffe de toutes les photos, films et documentaires mettant en scene de reelle "victimes" existant dans le monde et tant que nous y sommes couper les passages de descriptions dans les livres. Si ca se trouve une des personnes ou un des immeubles decrits existent dans la vrai vie.

                C'est fou comme la paranoia est une maladie contagieuse... Bientot si ca se trouve le monde entier aura un taux de mort par armes a feu equivalent a celui des Etats-Unis si l'on suit la these de Moore dans "Bowling for Colombine"...

                Et si l'on arretait de croire de facon systematique que le voisin est un dangereux XXX (remplacer par pirates, pedophiles, meutrier, cambrioleurs)?
              • [^] # Re: Faut arrêter avec le FUD aussi ...

                Posté par . Évalué à 2.

                Merci !

                Depuis hier soir que j’attendais ce commentaire (la raison pour laquelle je ne l’ai pas fait moi-même est un mélange de flemme et de curiosité).

                Le problème est que les gens sont peu au fait du droit d’auteur (et la propagande employé par les « piratés » n’arrange pas les choses). De plus, quand il s’agit de photo. il y a des règles précises loin d’être évidentes, les photographes amateur le savent bien, mais avec la démocratisation des moyens de publication il faut s’attendre à ce que ces règles ne soient plus du tout respectées.

                D’ailleurs il y a une proposition de loi dans ce sens :
                http://www.senat.fr/dossierleg/ppl09-093.html
                Et l’avis en particulier vise à répondre à cette problématique.
        • [^] # Re: Faut arrêter avec le FUD aussi ...

          Posté par . Évalué à 8.

          C'est une interprétation bancale, je vois pas comment on refuse de comprendre que Google cherche à se prémunir de procès d'utilisateurs non technophiles ayant mis en ligne des photos sur Picasa et qui jugerait anormal que Google puisse garder ces photos sur leurs disques durs du genre ZOMG ILS ONT UNE COPIE DE MES PHOTOS. Bah oui ma bonne dame. Ce paragraphe est un mal nécessaire qui dit bien: on est des gentils, mais venez pas nous attaquer pour avoir inscrit les photos que vous avez mis en ligne sur nos disque dur, c'est comme ça que ça fonctionne.
      • [^] # Re: Faut arrêter avec le FUD aussi ...

        Posté par . Évalué à 1.

        Merci pour cet éclaircissement.

        Je m'étais bien fourvoyé en ne lisant que cet article, et j'avais compris de travers. Mea Culpa.


        9.1 Vous reconnaissez et acceptez que Google (ou ses concédants) détient l’intégralité des droits de propriété afférents aux Services, y compris tous droits de propriété intellectuelle portant sur les Services (quel que soit le territoire de protection et que ces droits aient fait l’objet d’un dépôt ou non). Vous reconnaissez en outre que les Services peuvent contenir des informations désignées comme étant confidentielles par Google et que vous vous interdisez de diffuser ces informations sans l'accord écrit préalable de Google.
  • # Vous voulez acheter ce nouveau sweet ?

    Posté par . Évalué à 8.

    Vous voulez acheter ce nouveau sweet ?
    Moi, j'aime bien ce service : Google Sweet View...
  • # On se fout de la gueule des Apple fanboys...

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    ...Mais force est de constater que quand Google a sorti Gmail, tout le monde s'est jeté dessus (qui n'a pas fait la chasse aux invitations ?) sur l'air de « waouh, 2 Go, trop puissant ! » ou même « putain, Google vient d'inventer le webmail ! »
    D'aucuns disent (ou considèrent) même qu'avoir une adresse @gmail.com, ça fait plus pro. Non mais, ça sort d'où ça ?!?!

    Tout ça pour dire qu'il va falloir commencer à se calmer, on gueule sur l'omnipotence de plus en plus prononcée de Google, mais c'est parce que tout le monde fournit la vaseline la bouche en cœur !

    Alors que :
    - Yahoo Mail doit être tout aussi bon que Gmail (on peut envoyer et recevoir des mails, j'imagine)
    - Bing ou Yahoo Search ne doivent pas renvoyer de résultats extravagants (ils vont même jusqu'à copier la page de résultats de Google pour qu'on comprenne bien qu'on peut aussi faire des recherches similaires avec ces services)
    - Bing Map ou Yahoo Map doivent être tout aussi bons que Google Map (après tout, c'est la même planète, non ?)
    - etc...

    Après, si on me répond « [tel service Google] est plus mieux », et bien tant pis, je lâche l'affaire et rentre chez moi tater le cul de ma crémière...[*]

    Dans le même genre, j'ai bô me tuer à dire autour de moi que Gimp est aussi bien que 'toshop pour un usage non pro, ben non, tout le monde se fais chier à toper un CS4 craqué qui fonctionne sans trop foutre le souk dans le système, tout ça pour utiliser 1% des fonctions et se donner l'impression de faire partie de l'élite (du genre « attends, je me paye un reflex numérique à 1000 boules, c'est pas pour croper mes photos avec un LL comme le dernier des sous-dèv' ! »)

    Donc, AMHA, la position hégémonique de Google tient plus à l'instinct grégaire de l'interface chaise-clavier qu'à la qualité de ses services.


    [*] après, je dis ça, je suis en train de poster sous Chromium. Nobody's perfect...
    • [^] # Re: On se fout de la gueule des Apple fanboys...

      Posté par . Évalué à 6.

      Pour le mail, je ne suis passé que récemment (quelques mois) à Gmail et je suis bluffé. Ces principes de tags, de filtres, de présenter les mails comme une discussion et de pouvoir récupérer les mails de tout un tas de boîtes mails est vraiment puissant.

      Maintenant il est bien possible que d'autres le font également. Mais avant j'était sous Yahoo Mail et j'ai utilisé pendant un temps Zimbra, et bien la facilité d'utilisation et la souplesse de Gmail sont sans commune mesure.

      Il faut reconnaître que bien de leurs outils sont vraiment très puissant et pratique à utiliser. Dernièrement je me suis mis à Google Reader pour lire mes flux RSS. Et la encore c'est excellent.

      Maintenant il est vrai qu'avoir autant d'informations centralisées entre les mains d'une entreprise, cela peut déconcerter ou/et inquiéter. Et c'est sur ce point que Google est critiquable. Car sur l'aspect de la qualité de leurs outils, de ceux que j'ai utilisé, ils sont vraiment bien foutu.

      Et en plus il ne nous enferme pas, on a toujours un moyen simple de récupérer ses données.

      PS : J'utilise également Chromium...
      • [^] # Re: On se fout de la gueule des Apple fanboys...

        Posté par (page perso) . Évalué à -5.

        Oui, tous autant qu'on est à lire cette page, on sait que les services google sont très bien fichus. Le truc, c'est que Google est massivement adopté. Et pas pas parce que c'est puissant, mais parce que c'est hype. C'est tout.
        À l'époque, quand Google est sorti, je l'ai adopté de suite parce que la page, minimaliste, se chargeait immédiatement (avec du 56K !) et que la recherche était très rapide et pertinente par rapport à tout ce qui se faisait (on en était encore aux annuaires alimentés à la main à la altalvista, lycos, voila, etc.)
        Maintenant, cet avantages comparatif n'a plus lieu d'être : google est au web ce qu'ubuntu est à linux : du suivisme et de la facilité, voire des emmerdes (j'ai toujours pensé ça du système sud-africain, l'actualité ne me donne pas tord je crois).
        Bref, linux n'est pas prêt fait pour le desktop, ni internet pour Mme Michu (tel qu'on se le rêve en tout cas)...
        J'ai peut-être l'air d'un vieux con en disant ça, mais je formerai tous les mômes que j'aurai sous la main de cette façon, à coup de trique si besoin est (il faut souffrir pour être libre, telle est ma philosophie).
        • [^] # Re: On se fout de la gueule des Apple fanboys...

          Posté par . Évalué à 2.

          Un peu péremptoire ton avis sur l'adoption de Google...

          En ce qui me concerne, c'est parce que leurs outils me conviennent et non parce que c'est "hype" (j'ai passé l'âge...).
        • [^] # Re: On se fout de la gueule des Apple fanboys...

          Posté par . Évalué à 2.

          Personnellement, c'est le fait d'utiliser gmail qui m'a fait abandonner les clients "lourds" (thunderbird, evolution et consors) après des années d'utilisation. Et pas parce que gmail est à la mode, mais parce qu'il est pratique.

          Jusque là, pour moi les webmails, c'était la solution d'appoint quand je n'avais pas accès à mon pc ou en déplacement.

          Maintenant, le fait que mes courriers soient "lus" automatiquement, cela ne me pose pas de problèmes particuliers (tant qu'il n'y a pas d'humain derrière, ou Echelon branché sur le tuyau (mais ça on ne le saura jamais).

          Par contre si je devais avoir des échanges confidentiels (ex : secrets industriels), dans ce cas je ne l'utiliserais pas je pense (ce qui d'ailleurs doit être recommandé dans ce cas de figure).
          La pub contextuelle, je m'en moque un peu, on peut d'ailleurs la masquer facilement avec quelques extensions de firefox.
        • [^] # Re: On se fout de la gueule des Apple fanboys...

          Posté par . Évalué à 6.

          "Oui, tous autant qu'on est à lire cette page, on sait que les services google sont très bien fichus. Le truc, c'est que Google est massivement adopté. Et pas pas parce que c'est puissant, mais parce que c'est hype. C'est tout."

          Donc, si je comprends bien, tu es d'accord pour dire que leurs services sont très bien fichus. Tu affirme même qu'on le sait tous.
          Cependant, si Google est massivement adopté, ce n'est pas parceque leur services sont bien fichus, mais parce que c'est hype ? Tu as des arguments sur cela ou tu as juste décidé que le monde n'était peuplé QUE d'abrutis ?


          "On est tous d'accord pour dire que Linux est mieux fichu que Windows. Mais si vous avez tous choisi d'utiliser Linux, c'est pas parce que c'est mieux, c'est parce que ca fait plus hype, ca fait rebelz qui n'utilise pas Microsoft !" - C'est EXACTEMENT le discours que tu tiens sur Google.
      • [^] # Re: On se fout de la gueule des Apple fanboys...

        Posté par . Évalué à -1.

        Bonjour,

        Pour le mail, je ne suis passé que récemment (quelques mois) à Gmail et je suis bluffé.

        Ben tu vois, avant j'étais sous Windows et un jour je suis passé à Mac OS. J'en suis bluffé.

        C'est sur que comparer un service merdique avec un autre moderne tu seras bluffé.

        Ça fait longtemps que les logiciels comme Icedove/Thunderbird (en fait la plupart des logiciels de courrier, même outlook je crois) permettent de gérer le courrier, les newsgroups et les flux RSS comme tu le décris.

        Et tu sais quoi? après avoir essayé Windows et MacOS, j'ai essayé Linux Debian, et crois moi je suis tellement bluffé que depuis je ne jure que par Linux Debian.

        A bientôt
        Grégoire
      • [^] # Re: On se fout de la gueule des Apple fanboys...

        Posté par . Évalué à 1.

        Pour le mail, je ne suis passé que récemment (quelques mois) à Gmail et je suis bluffé. Ces principes de tags, de filtres, de présenter les mails comme une discussion et de pouvoir récupérer les mails de tout un tas de boîtes mails est vraiment puissant.

        Tout ce que tu cites, on peut le faire avec un client lourd, depuis longtemps. Ici, avec Evolution, mais il y en a d'autres.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: On se fout de la gueule des Apple fanboys...

          Posté par . Évalué à 2.

          C'est bien les clients lourds, mais quand tu accèdes tes mails depuis différents points (maison, boulot, téléphone mobile), ben c'est finalement peu utile.
        • [^] # Re: On se fout de la gueule des Apple fanboys...

          Posté par . Évalué à 2.

          Sais-tu me citer des clients mails "lourds" qui permettent d'affecter des étiquettes aux mails ? Depuis longtemps ?

          Je crois que Lotus Notes est un des rares à le faire.


          Pareil pour la vue en conversation (différente de la vue en thread).

          BeOS le faisait il y a 20 ans !

          • [^] # Re: On se fout de la gueule des Apple fanboys...

            Posté par . Évalué à 2.

            Je l'ai dit, Evolution. Je l'utilise depuis 2006, et je me servais déjà des étiquettes.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: On se fout de la gueule des Apple fanboys...

        Posté par . Évalué à 0.

        on ne peut toujours pas trier (j'ai bien dit trier, au sens ordonner l'affichage, et pas filtrer ou chercher) les mails par expéditeur, titre ou encore date avec gmail ?
        • [^] # Re: On se fout de la gueule des Apple fanboys...

          Posté par . Évalué à 1.

          On ne peut pas.

          Mais à vrai dire je ne vois pas à quoi cela servirais vu que les mails sont organisés sous forme de discussion.
          • [^] # Re: On se fout de la gueule des Apple fanboys...

            Posté par . Évalué à 2.

            ben ça servirait à t'aider à organiser l'information, enfin les 200-2000 nouveaux mails que tu as reçu, et qui ne font pas encore partie d'une discussion.

            genre quand tu rentres de vacances ou que tu dois faire un tour dans tes spams pour vérifier que tu n'y a pas de courrier important classé dedans par erreur...

            me dire que je n'ai qu'à faire une recherche sur tel nom ou tel email ou tel mot clé ne m'est pas très utile si je n'ai pas le critère de recherche en question. avec du triage je l'ai sous les yeux, sans ça je navigue au pif, ce qui veut dire "je perds du temps" "je ne suis pas efficace". du coup je reste sous Yahoo Mail
            • [^] # Re: On se fout de la gueule des Apple fanboys...

              Posté par . Évalué à 1.

              Tu ne chercherais pas absolument à dire que Gmail est contre-productif? Car si c'est juste le tri dans le spam après une longue absence qui te pose problème, je trouve ça léger...

              Maintenant tu as parfaitement le droit de dire que tu n'aimes Google en raison de leur quasi-monopole/importante présent/autre raison et qu'il est hors de question que tu utilises leurs outils.

              Je trouverais cette explication bien plus valable que celle que tu viens de donner. A moins qu'il y ait d'autres raisons pratiques...
              • [^] # Re: On se fout de la gueule des Apple fanboys...

                Posté par . Évalué à 3.

                > Tu ne chercherais pas absolument à dire que Gmail est contre-productif? Car si c'est juste le tri dans le spam après une longue absence qui te pose problème, je trouve ça léger...

                euh ben non, c'est une fonctionnalité qui me manque très fortement, c'est tout. on la trouve dans n'importe quel autre client mail, lourd ou web-based, dès que tu as des infos présentées en mode tableau tu peux avoir envie de les afficher en les ordonnant par colonne, je ne vois pas ce qu'il y a de délirant à ça

                et quand on cherche un peu, ça manque à pas mal de monde en fait, et pas que pour le répertoire spam. je vais juste faire remarquer que la réponse est souvent la même, à la limite du lynchage "yapabesoin"

                et je ne parlais que du client mail de Google, donc. pour le reste, tu peux te garder tes élucubrations
    • [^] # Re: On se fout de la gueule des Apple fanboys...

      Posté par . Évalué à 10.

      Comme disait Coluche: "Quand je pense qu'il suffirait qu'on achète pas pour que ça se vende plus..."

      Par contre, plus gênant pour moi sont les gens de ton entourage qui veulent "partager avec toi":

      -J'aime pas FB, mais les dernières photos de soirée ont été publiées dessus, et si tout le monde fait un caprice sur comment les partager, on y arrivera jamais, alors ça reste comme ça!

      -J'utilise pas Picasa pour pas tout mélanger (j'utilise déjà gmail), mais bon, les photos du dernier week-end sont dessus, et si vous voulez les mettre ailleurs vous avez qu'à les télécharger d'abord

      -J'utilise pas google calendar, mais bon, c'est dessus que l'organisateur du hash met les notifications, donc si t'es pas inscrit tu les reçois pas. Si ça te plait pas, tu peux aussi nous proposer une solution alternative là tout de suite, et c'est un peu toi qui t'en occupe, parce que l'autre fait déjà ça bénévolement, tu voudrais arrêter de les lui briser ce serait bien.

      Bref, le danger, c'est pas simplement les outils Google, c'est votre entourage qui s'en sert allègrement.
    • [^] # Re: On se fout de la gueule des Apple fanboys...

      Posté par . Évalué à 3.


      Alors que :
      - Yahoo Mail doit être tout aussi bon que Gmail (on peut envoyer et recevoir des mails, j'imagine)


      Je ne sais pas comment est yahoo mail maintenant, mais à l'époque ou j'avais ouvert un compte gmail (maintenant j'ai mon propre domaine saimieux), je l'avais choisi parce que :

      1. je voulais être indépendant de mon fai.
      2. il n'insérait pas des pubs dans mes emails comme le font (faisaient ?) les yahoo, hotmails, etc...

      Franchement quand tu reçois par exemple un cv avec motivation de quelqu'un par email avec comme message à la fin de l'email :

      Pierre-Papier-Ciseaux: jouez avec vos amis des jeux dans Messenger.

      T'as juste envie d'effacer le mail et le cv avec sans réfléchir, ça fait pas sérieux. Alors qu'avec gmail le mail est au moins neutre. Il n'y a que l'utilisateur qui se mange des pubs (et encore, c'est le cas uniquement si il passe par le webmail ou qu'il ne bloque pas la pub).

      Pour le reste, de toute façon smtp est un protocole qui n'est pas du tout fait pour sécuriser ta vie privée, tout passe en clair par défaut, et tu ne peux maitriser le niveau de sécurité de ton correspondant, donc que ce soit gmail, trucmachin ou bidule, c'est pareil : tes mails peuvent et/ou sont lus/analysés/conservés ou pas sans que tu aies un quelconque pouvoir dessus. Faut juste le savoir et agir en conséquence.
      • [^] # Re: On se fout de la gueule des Apple fanboys...

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        GMail fait 3 trucs pire que la pub qui sont vraiment très chiants :

        - Il efface les mails en double : tu ne les vois jamais. Si tu envoie un mail à une mailing list tu ne le verra jamais passer sur la ML, tu ne verra que le mail que tu as envoyé dans le dossier envoyés. Du coup tu ne sais jamais si ton mail est bien arrivé ou pas. Et je parle pas le bordel quand tu essaye de suivre une discussion à plusieurs avec "reply to all". Evidemment le problème ne se voit pas trop dans le webmail car il inclut les mails que tu as envoyé dans les threads, mais quand tu POP/IMAP tes mails c'est la cata. Et évidemment pas moyen de désactiver cette fonctionnalité stupide.
        - Il positionne TOUJOURS dans TOUS tes mails envoyés un entête Sender: tonadresse@gmail.com même quand tu as positionné l'expéditeur à une adresse mail perso (validée par google) genre contact@tonbeausite.com... Niveau sérieux et anonymat c'est pas vraiment ça...
        - Grâce à ce fameux Sender: tonadresse@gmail.com tes correspondants qui utilisent GMail vont avoir enregistré automatiquement dans leur carnet d'adresse ton adresse en GMail au lieu de ton adresse pro que tu peux rediriger ailleurs. Si tu veux quitter GMail tu te retrouve bien emmerdé du coup...

        Bref c'est pas vraiment du mail gmail, je ne compte plus le nombre de merdes que j'ai eu avec eux. Quand au webmail en lui-même je n'ai jamais trop compris ce qu'on lui trouvait de génial. Si je suis allé sur GMail c'était pour le stockage important d'abord. L'interface me semble semblable à tous les autres webmails, juste un peu plus lourde (et ça marche jamais sur une connexion bas débit).

        « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

        • [^] # Re: On se fout de la gueule des Apple fanboys...

          Posté par . Évalué à 2.

          je ne dirais pas que c'est pire que la pub.

          Pour le premier point, même si c'est chiant pour les utilisateurs pop/imap, une fois qu'on le sait rien n'empêche de se mettre en copie.

          Pour les points 2 et 3, je dirais que tu n'as qu'à utiliser un autre serveur smtp. C'est vrai quoi si tu veux te faire passer pour quelqu'un d'autre et que t'utiliser quand même le smtp de google, c'est peu cohérent car le destinataire le verra de toute façon.

          A la base gmail c'est un compte d'accès à une webmail, pas des comptes serveurs smtp et pop/imap. C'est une fleur qu'ils te font s'ils te laissent accéder via pop/imap. Tu veux aussi qu'ils te donnent un shell unix avec ?
          • [^] # Re: On se fout de la gueule des Apple fanboys...

            Posté par . Évalué à 4.

            Le coup du sender, c'est pas juste une question de lutte contre le spam ? Comme ils utilisent DKIM et Domain Key, ils ne peuvent pas valider l'envoi d'une autre adresse que les adresses @gmail.com (d'où le rajout du sender).

            Si tu veux envoyer avec une autre adresse, c'est à toi de passer par un smtp qui est responsable pour le domaine en question.
        • [^] # Re: On se fout de la gueule des Apple fanboys...

          Posté par . Évalué à 3.

          Pourtant Gmail est bien plus pratique/efficace que n'importe quel autre webmail (du moins pour moi, il a réussi à me faire passer du client lourd au webmail).

          Néanmoins je voulais juste préciser par rapport à ton « (et ça marche jamais sur une connexion bas débit). » qu'il y à la version bas débit du site qui est toujours disponible, à régler dans les préférences, via le lien en bas ou proposé automatiquement quand ça prend vraiment longtemps à charger et qu'il comprend donc que c'est une connexion bas débit.
      • [^] # Re: On se fout de la gueule des Apple fanboys...

        Posté par . Évalué à 2.

        Bonsoir,

        Pour le reste, de toute façon smtp est un protocole qui n'est pas du tout fait pour sécuriser ta vie privée, tout passe en clair par défaut, et tu ne peux maitriser le niveau de sécurité de ton correspondant

        Il est tout à fait possible de sécuriser les envois, d'une part avec GPG, quand le correspondant donne sa clef publique, et d'autre part en se connectant en SSL, ou TLS au serveur de courrier.

        Dans le second cas, si ton correspondant préfère utiliser un service non sécurisé pour ses messages, c'est un peu SON problème, non? Il est libre de faire ce choix, et effectivement, tu ne peux pas le forcer à choisir.

        A bientôt
        Grégoire
        • [^] # Re: On se fout de la gueule des Apple fanboys...

          Posté par . Évalué à 5.

          Tu auras beau te connecter en ssl ou tls à ton serveur smtp, ça ne veut pas dire que le message que ton correspondant aura récupéré ton mail de la même façon. Et non ce n'est pas que SON problème si tu estimes que les emails que tu lui envoies ou qu'il t'envoie sont à caractères privés.

          D'autre part GPG, c'est la bonne blaque qui dure depuis des années. OK c'est relativement facile à faire avec un petit nombre de correspondant sensibles au problème mais tu connais beaucoup de correspondants et sociétés qui te demandent ta clé publique et t'envoient la leur pour t'envoyer un message et/ou qui même accepteraient de/sauraient l'utiliser si tu leur envoies ?

          Et quand bien même tu chiffres tes message, le simple fait qu'on peut savoir que tu as envoyé ou reçu un message à quelqu'un, c'est quelque part une information qui n'est pas censé être publique, hors smtp ne protège en rien de cela si toute la chaîne n'est pas protégée.

          Faut se rendre à l'évidence, le mail, c'est une technologie obsolète depuis longtemps et il serait de bon ton de la remplacer.
          • [^] # Re: On se fout de la gueule des Apple fanboys...

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Faut se rendre à l'évidence, le mail, c'est une technologie obsolète depuis longtemps et il serait de bon ton de la remplacer.

            Oui et non... Ça remplit toujours son rôle tel qu'il avait été prévu initialement, ni plus ni moins. Le problème, c'est que, de plus en plus, on lui demande autre chose...

            Et quand je vois que certains envisagent les « réseaux sociaux » comme un remplaçant du courrier électronique, je me marre... Cf. par ex. cet article de L'atelier :

            [http://www.atelier.fr/usages/10/03022010/logiciel-reseau-soc(...)]

            Et à ce propos, quelqu'un utilise encore Google Wave ? On dirait aussi que ça a fait un flop...
            • [^] # Re: On se fout de la gueule des Apple fanboys...

              Posté par . Évalué à 2.

              Pour Google Wave, c'est toujours en phase de test il semblerait.

              j'ai un pote qui a fait mumuse avec pendant un temps, mais depuis il a arrêté (ça n'apporte pas de "killer feature" selon lui). En tout cas lorsqu'il me l'a montré, j'ai trouvé ça bien compliqué.
          • [^] # Re: On se fout de la gueule des Apple fanboys...

            Posté par . Évalué à 1.

            Pourquoi un échange de clefs ?
            Un PKI serait plus raisonnable.

            Et c'est plutôt aisé à mettre en place pour les échanges professionnels.

            BeOS le faisait il y a 20 ans !

            • [^] # Re: On se fout de la gueule des Apple fanboys...

              Posté par . Évalué à 2.

              Sans mettre en place de PKI (qui ne sont pas basées sur le principe du Web of Trust qu'utilise GPG), il y a déjà beaucoup de serveurs de clefs qui permettent justement de les récupérer.
          • [^] # Re: On se fout de la gueule des Apple fanboys...

            Posté par . Évalué à 3.

            Bonjour,

            Tu auras beau te connecter en ssl ou tls à ton serveur smtp, ça ne veut pas dire que le message que ton correspondant aura récupéré ton mail de la même façon. Et non ce n'est pas que SON problème si tu estimes que les emails que tu lui envoies ou qu'il t'envoie sont à caractères privés.

            Si j'estime que le message que je vais envoyer à mon correspondant est confidentiel, et que je ne peux pas faire confiance en mon correspondant, je ne lui envois pas le message, et je l'invite à créer le nécessaire pour une prochaine fois. (avec échange de clefs le jour où je le rencontrerai).

            S'il estime que c'est exagéré, je lui rappellerai les risque qu'il prend, et je peux refuser (c'est ma liberté) vis à vis de sa responsabilité/choix.

            mais tu connais beaucoup de correspondants et sociétés qui te demandent ta clé publique et t'envoient la leur pour t'envoyer un message et/ou qui même accepteraient de/sauraient l'utiliser si tu leur envoies

            c'est effectivement simple, j'en connais pas... et pourtant, ce serait bien utile.

            Et quand bien même tu chiffres tes message, le simple fait qu'on peut savoir que tu as envoyé ou reçu un message à quelqu'un, c'est quelque part une information qui n'est pas censé être publique, hors smtp ne protège en rien de cela si toute la chaîne n'est pas protégée.

            C'est bien similaire à un envoi par courrier papier, le service postal a connaissance de l'expéditeur (pas toujours) et du destinataire.

            Le message dans l'enveloppe peut aussi être chiffré.

            Faut se rendre à l'évidence, le mail, c'est une technologie obsolète depuis longtemps et il serait de bon ton de la remplacer

            Oui, le mail reste une technologie obsolète, et c'est pire quand les utilisateurs utilisent un navigateur web pour se connecter à une interface web pour gérer leur courrier, de chez eux ou depuis leur travail, tous les jours, sur les mêmes postes....

            et pourtant, ils peuvent avoir leur profil de messagerie sur une clef USB, un disque dur externe.... et avec une connexion par IMAPs, les messages restent sur le serveurs.

            Qu'est ce que ce tu proposes pour remplacer la messagerie électronique?

            Si encore il était possible d'avoir toutes les facilités de gestion des messages et des pièces jointes avec XMPP, ça me ferait vraiment plaisir. Pour le moment, ça n'existe pas, donc la messagerie électronique a encore de longs jours devant elle.

            Ah oui, concernant le spam, il suffirait de supprimer Outlook et Internet Explorer et ça baisserait significativement... vu qu'ils sont à l'origine d'une manière ou d'une autre de presque tout le spam que l'on reçoit.

            A bientôt
            Grégoire
            • [^] # Re: On se fout de la gueule des Apple fanboys...

              Posté par . Évalué à 2.


              Si encore il était possible d'avoir toutes les facilités de gestion des messages et des pièces jointes avec XMPP, ça me ferait vraiment plaisir. Pour le moment, ça n'existe pas, donc la messagerie électronique a encore de longs jours devant elle.


              Rien n'empêche d'ajouter un attachement avec un encoding de type base64 ou d'utiliser uuencode/uudecode. C'est ce qui est fait dans les emails de toute manière.

              Le problème à mon avis ne réside pas dans la gestion des attachements, mais plutôt dans le fait que tout a été pensé pour de la messagerie instantée. Exemple, les clients n'offrent pas une vue et une interface permettant facilement le traitement et l'éventuel archivage des messages qui te sont envoyés, tout est fait pour que ça te saute à la gueule instantanément. De même si tu veux lancer une discussion groupée, tout est fait pour créer un salon, mais tu ne peux pas mettre des gens en copie de simples message, c'est comme si tu envoyais un message individuel à chacun des correspondant.
  • # Libre usage de mes données

    Posté par . Évalué à 2.

    Si on s'en tient au blog de Google la fonctionnalité a l'air sympa.
    http://google-latlong.blogspot.com/2010/02/navigate-your-way(...)

    Si les photos diffusées sont publiques quoi demander de plus.
    Le service se charge d'indexer correctement les photos pour une meilleure présentation.

    Maintenant, il faut voir que ca ne conduise pas aux même dérives que pour Buzz et qu'il respecte la vie privée y compris au niveau des contacts.
    Ca me plairait moyen de voir que ma chère et tendre soit notifiée que j'ai geotaggué une photo en compagnie de ma maîtresse sur la place de l'Hotel de ville alors qu'elle cherche un itinéraire.

    La seule réserve que j'émettrai est toujours la même.
    Une fois de plus le service n'est pas gratuit car la valeur ajoutée est captée en toute ignorance aux utilisateurs. Ce donnant-donnant (un service "gratuit" en contrepartie de mon temps et dela collecte de mes données ) est-il si equitable ?
    http://www.newsweek.com/id/233773

    On s'éloigne encore un peu plus des données libres d'usage auxquelles j'aspire et il serait temps que les alternatives libres organisent la résistance.
    OSM avec toutes ses qualités est bien loin de pouvoir rivaliser avec ces croisements de données et risque de tomber dans l'oubli.
    Et pourtant, il y a une véritable carte à jouer en terme de respect de la vie privée, de sécurité des données, de décentralisation et d'indépendance.

    J'espère au moins contribuer à cette prise de conscience.
    • [^] # Re: Libre usage de mes données

      Posté par . Évalué à 10.

      Ca me plairait moyen de voir que ma chère et tendre soit notifiée que j'ai geotaggué une photo en compagnie de ma maîtresse sur la place de l'Hotel de ville alors qu'elle cherche un itinéraire.
      Quelle idée de publier une information pareille, aussi. Si tu rends publique sur Internet l'information "j'étais avec ma maîtresse à telle heure à telle endroit", on n'a pas attendu Google pour que ça te retombe dessus.

      Google, sous bien des aspects, ne fait que faciliter des choses qui existaient déjà.

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: Libre usage de mes données

        Posté par . Évalué à 1.

        Au temps pour moi, quand je disais "au niveau de mes contacts", je considérais implicitement cette information comme privée ou tout du moins partagée avec ma maitresse uniquement ;-).
        Ma femme et ma maîtresse ne faisant pas partie de la même liste d'amis.
        Avec Buzz c'était un peu ça même s'ils ont rectifié le tir depuis.

        Mais là je n'ai aucun doute que ce sera pris en compte.

        Le critique à retenir est plutôt celle sur le libre accès aux données.
        • [^] # Re: Libre usage de mes données

          Posté par . Évalué à 4.

          fais gaffe, elles lisent peut-être linuxfr toutes les 2. Ou si elles ne le font pas, google peut le faire à leur place ;)

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Google, MS, yahoo etc

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Ce qui est frustrant, c'est que quand on se connecte à gmail, on est aussi logué sur le moteur de recherche, idem pour yahoo mail, et semble-t-il bing est parti pour (via le compte live)
    Ce couple moteur de recherche plus messagerie, c'est assez efficace pour savoir comment tu t'appelles, qui sont tes amis, ce qui t'intéresse, quand tu es connecté, bref...

    Donc oui, il y a scroogle et autres ixquick, voire yacy...

    Concernant google mail, je dois avouer que oui, c'est définitivement un webmail qui dépasse pour moi les webmails existants (bien qu'il ne soit pas, loin de là, parfait). Peut-être que je devrais voir du côté de mini-g dans ce cas.

    Ce qui est curieux, aussi aujourd'hui, c'est l'impression qu'on a presque un regard tendre et indulgent envers Bing, alors que MS essaie d'asseoir une seconde hégémonie en attaquant Google sur leur terrain.
    • [^] # Re: Google, MS, yahoo etc

      Posté par . Évalué à 1.

      cf. googlesharing :)
    • [^] # Re: Google, MS, yahoo etc

      Posté par . Évalué à 2.

      Tu peux quand même assez facilement bloquer les cookies de google.fr et ne pas utiliser google.com tout en restant connecté sur gmail pour ne pas être loggué sur le moteur de recherche en même temps. Ce n'est pas idéal mais c'est déjà ça (comme toujours en sécurité informatique d'ailleurs...)
  • # Google = Adwords

    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

    Pour les fans de ce sujet, je vous invite à consulter le site GoogleSleen.

    Citation :
    Google = Adwords. Selon toutes les informations et tous les bilans communiqués par la société californienne elle-même depuis sa création, le chiffre d'affaires de Google provient à plus de 90 % de sa régie publicitaire : Google Adwords. Ainsi, les revenus de Google relèvent de la publicité. Google est une entreprise de publicité. Google n'est pas une société qui vit de l'information mais de la communication, c'est-à-dire de la vente d'espaces publicitaires.
    Plus que tout autre chose, l'objectif principal de Google est, a toujours été, et restera sans aucun doute, de maintenir et développer le chiffre d'affaires de son service Adwords sur lequel un empire international s'est bâti en un temps record.


    Bref vous n'êtes pas face à une société d'optimisation de la qualité de recherche mais à une régie publicitaire qui optimise ses espaces (panneaux) publicitaires.

    Personnellement et de manière un peu patriotique je vous conseillerais d'utiliser Exalead (existe via le plugin hooseek dans Firefox), qui des résultats tout aussi satisfaisant de manière générale. Au moins en l'utilisant vous lui fournirais des statistiques supplémentaires, de quoi améliorer leur moteur.

    Après on pourra être parano en comparant les résultats et s'apercevoir que bizarrement les gros annonceurs sont effectivement mieux placés sur Google...
    • [^] # Re: Google = Adwords

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Faute de frappe non vu lors de la relecture : Google Spleen
      http://www.googlespleen.com
    • [^] # Re: Google = Adwords

      Posté par . Évalué à 3.


      Personnellement et de manière un peu patriotique je vous conseillerais d'utiliser Exalead (existe via le plugin hooseek dans Firefox), qui des résultats tout aussi satisfaisant de manière générale. Au moins en l'utilisant vous lui fournirais des statistiques supplémentaires, de quoi améliorer leur moteur.

      Par ce que exalead ne fait pas ca pour gagner de l'argent ?
      • [^] # Re: Google = Adwords

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Tout à fait.

        Mais comme je l'indique, si on n'est pas satisfait de ce qu'il propose, je suggère d'utiliser le produit d'une entreprise basé en France avec une R&D et les emplois associés en France.
        • [^] # Re: Google = Adwords

          Posté par . Évalué à 2.

          Si ils ne font pas ca pour gagner de l'argent, ils gagnent de l'argent comment alors ?
          • [^] # Re: Google = Adwords

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            En l'occurence le marché des moteurs de recherche trouve de nombreux client en entreprise; à l'instar de ce que propose Google Desktop, Copernic ou Beagle aux particuliers. Bref être capable d'accèder rapidement à une info pertinente ou au document/fichier qui correspond à notre besoin est une réelle plus-value et certaines entreprises n'hésitent pas à payer pour.

            Je n'évoque même pas les solutions de GED (Gestion Electronique des Documents) pour le stockage des miliers de fichiers dans un espace partagé à toute l'entreprise. Les outils de recherche/classement ont de l'avenir dans ce domaine... Même si cela reste marginal par rapport à la publicité sur internet...

            A vrai dire ce que GoogleSpleen dénonce n'est pas vraiment le fait qu'ils fassent de l'argent mais que les résultats proposés sont clairement influencés par cet objectif et que cela peut-être nuisible à tous du fait de la position dominante du moteur.

            Il convient donc de faire preuve de méfiance quand à la pertinence des résultats proposés; prendre du recul et toujours comparer.
    • [^] # Re: Google = Adwords

      Posté par . Évalué à 4.

      Bref vous n'êtes pas face à une société d'optimisation de la qualité de recherche mais à une régie publicitaire qui optimise ses espaces (panneaux) publicitaires.

      Ils font les deux. Si les résultats sur google ne sont pas interessants, les gens iront rapidement voir ailleurs si on trouve mieux, et donc plus d'affichage de pubs pour google.
      Et si ils mettent trop en avant les pubs, beaucoup de gens ne vont pas apprecier non plus, et aussi aller voir ailleurs.
  • # Puisqu'on parle des services de google

    Posté par . Évalué à 3.

    Je suis le seul à ne plus pouvoir aller sur les newsgroups via google (google groups) sans m'identifier (et donc plus du tout vu que je n'ai pas envie de m'identifier pour juste les lire) ?
    Ya un truc que je fais mal ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.