• # PlĂ©onasme

    PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  10.

    Je me demande la portĂ© de cette pĂ©tition. Je peux me tromper, mais si 90% des français avaient Ă©tĂ© vaccinĂ©s dĂ©but juillet, ou du moins si la mobilisation aux centres de vaccination n'avait pas faibli, il y a peu de raison et donc peu de chances pour que l'on ait eu ce passe mis en place, non ?

    Du coup Ă  part pour dire "on est des gentils du cotĂ© des gens de la rue et le passe sanitaire c'est caca, mais on est aussi des gentils du cotĂ© des gens qui sont vaccinĂ©s et les anti-vax c'est bouda", c'est quoi la rĂ©elle portĂ©e de cette pĂ©tition ?
    Parce que ça ne va pas plus inciter les gens à aller se faire vacciner que début juillet avant l'annonce du passe sanitaire.

    • [^] # Re: PlĂ©onasme

      PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  10.

      Ca s'appelle juste de la récupération politique …

      Nos 2 partis d’extrême, marchant sur des œufs depuis le début de cette crise sanitaire, sont obligés de ménager la chèvre et le chou.
      Leur électorat étant des plus volatiles et étant en rébellion contre à peu près tout et n'importe quoi (surtout n'importe quoi d'ailleurs), du prix de l'essence à leur individualisme forcené qu'ils nomment "liberté", les leaders d'extrême doivent composer avec cette masse mouvante de bulletins dans l'urne.
      Donc comme ils ne sont plus Ă  un grand Ă©cart près quand il s'agit de beugler dans la rue Ă  grand coup de "pas content, pas content", ils sont pour la vaccination (comme les 2 millions qui se sont prĂ©cipitĂ©s quelques minutes après qu'on leur ait dit que "ben oualou l'apĂ©ro en terrasse si t'as pas ta dose" … certainement pour dĂ©fendre le petit commerce j'imagine …) et contre le passe … ou alors contre la vaccination et pour le passe … ou alors contre tout … ou alors pour tout … attendons la prochaine communication du gouvernement, ils seront forcĂ©ment Ă  l'opposĂ© ;-)

      • [^] # Re: PlĂ©onasme

        PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  3.

        C'est un peu ce que je pense aussi. Mais je veux bien les entendre autres opinions.

      • [^] # Re: PlĂ©onasme

        PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  8. Dernière modification le 05 aoĂ»t 2021 Ă  11:02.

        Nos 2 partis d’extrême

        Je suis curieux de connaître où tu positionnes ton curseur.

        LFI n'a rien d'extrême et propose une politique keynésienne. C'est sur que quand on n'a pas vu de parti politique de gauche depuis 1983 dans ce pays, ça fait bizarre.

        D'ailleurs si tu trouves LFI extrĂŞme, je suis curieux de savoir oĂą tu places le PCF ? Le NPA ? L'UCL ?

        Surtout que pour le coup LFI ne joue pas vraiment au grand écart. Il y a les députés les plus actifs de l'hémicycle en terme de présence, de proposition d'amendements, d'interventions longues, de questions orales… Et le sujet du covid a été énormément travaillé par tous les membres du groupe parlementaire. Les prises de position sont stables et cohérentes.

        LFI ne s'est jamais opposée aux vaccins puisqu'elle a même fait parti des premiers à appeler à la libération des licences sur les vaccins pendant que Macron s'y opposait… après avoir fait marche-arrière quand Biden s'est mis à soutenir l'idée.

        Mais LFI s'oppose au passe sanitaire qu'elle juge liberticide oui.

        A vrai dire, soutenir la vaccination, qui en l'état actuelle des connaissances semble être une mesure sanitaire favorable et être opposé au passe sanitaire est une position parfaitement tenable et défendable.

        Avant de tout jeter sur le dos de la récupération politique, regardons plutôt le travail qui a été fait en amont, la cohérence des actes et ensuite nous pourrons juger. Mais ici il n'est pas seulement question de récupération politique, ça va un peu plus loin.

        Et non je ne vote pas LFI, ils sont trop Ă  droite pour moi ;).

        La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.

        • [^] # Re: PlĂ©onasme

          PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  -5.

          Et non je ne vote pas LFI, ils sont trop Ă  droite pour moi ;).

          Si l'hĂ©micycle de l'assemblĂ©e nationale fait, dans la pratique, plus d'un demi cercle (Ă  vĂ©rifier, j'en ai aucune idĂ©e), LFI est plus proche de la droite du RN que de sa gauche ;)

        • [^] # Re: PlĂ©onasme

          PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  -10.

          Tiens mĂŞme pas surpris qu'en agitant la muletta MĂ©lanchon, je vois dĂ©barquer le fan club ;-)

          D'ailleurs si tu trouves LFI extrĂŞme, je suis curieux de savoir oĂą tu places le PCF ? Le NPA ? L'UCL ?

          Ben j'ai parlĂ© de partis politiques hein pas de rĂ©unions de copains pour manger des merguez autour d'un brasĂ©ro ;-).

          Mais bon j’arrêterai là mes participations autour de ces débats stériles et hystériques où se mêlent politiques, médias, réseaux sociaux pour jeter de l'huile sur le feu …

        • [^] # Re: PlĂ©onasme

          PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  6.

          LFI ne s'est jamais opposée aux vaccins

          Tu parles du "machin Pfizer" "teste nul part" ? Melenchon est un troll a fake news a lui tout seul, il a fait beaucoup pour l'obscurantisme antivax.

          https://www.huffingtonpost.fr/entry/vaccins-jean-luc-melenchon-cumule-les-approximations_fr_6005743fc5b62c0057bec690

          • [^] # Re: PlĂ©onasme

            PostĂ© par  (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  10.

            Il faut arrêter de traiter d'antivax les gens qui sont vaccinés et appellent à se vacciner :-)

            Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

          • [^] # Re: PlĂ©onasme

            PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  10.

            Si l'auteur a plutôt raison sur la première partie, la seconde démontre qu'il ferait mieux de ne plus jamais écrire de sa vie :

            MĂ©luche (concernant la prise de RDV) : « Une entreprise privĂ©e pourra donc ficher toute personne passĂ©e par ses mains Â»

            Ce Ă  quoi l'article rĂ©pond : « "toutes les traces […] seront effacĂ©es”, jure le directeur produit Â»

            Et oui, si une startup qui te fiche promet-jure-crache qu'elle effacera tes donnĂ©es, et bien tu fermes ta gueule et tu y crois ! Vive la startup nation !

        • [^] # Re: PlĂ©onasme

          PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  8.

          Et non je ne vote pas LFI, ils sont trop Ă  droite pour moi ;).

          Gaffe, tu postes sur LinuxFR, un site oĂą une fraction non nĂ©gligeable du public est persuadĂ©e que le libĂ©ralisme ne peut pas ĂŞtre qualifiĂ© d’idĂ©ologie de droite ;P

        • [^] # Re: PlĂ©onasme

          PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  5. Dernière modification le 05 aoĂ»t 2021 Ă  20:19.

          D'ailleurs si tu trouves LFI extrĂŞme, je suis curieux de savoir oĂą tu places le PCF ?

          C’est marrant, j’aurai pas pris le PCF comme exemple de parti à gauche de la FI.

        • [^] # Re: PlĂ©onasme

          PostĂ© par  (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  1.

          Je suis curieux de connaître où tu positionnes ton curseur.

          En fait, la présence même d'un curseur est pour moi un souci. C'est croire qu'il y a grosso modo 1 seul ligne, donc 1 dimension a des questions politiques. Et pas 1 dimension par question, mais 1 dimension pour toutes les questions, et qu'on peut donc placer les positions sur la ligne.

          C'est totalement faux, mais c'est aussi problématique parce que ça permet des fausses équivalences par certains partis (genre le RN), ça masque les vraies positions prafois problématiques des partis dit extrêmes (genre la xénophobie historique du RN/FN), et ça appauvrit le débat publique.

          Donc je pense qu'il faut arrêter avec le concept de droite/gauche, et le concept d’extrême, personne n'a l'air d'en sortir gagnant.

    • [^] # Re: PlĂ©onasme

      PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  1.

      si la mobilisation aux centres de vaccination n'avait pas faibli

      Elle a faibli ? Sur VaccinTracker, je vois un plateau depuis dĂ©but juin. Au rythme actuel, on aura vaccinĂ© tout le monde cet automne, ce qui me semble assez bon en fait.

      • [^] # Re: PlĂ©onasme

        PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  8.

        Entre début juin et début juillet oui, elle était bien plus faible que maintenant. Et on le voit très bien sur vaccin tracker.

      • [^] # Re: PlĂ©onasme

        PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  5. Dernière modification le 05 aoĂ»t 2021 Ă  14:43.

        Je pense que tu ne regarde pas la bonne courbe, si tu regardes la courbe des premières injections il y a une forte chute début juin pendant un mois à peu près, d'un autre coté ça montait pour les deuxièmes injections, ce qui fait un plateau pour la somme des deux, mais c'est la courbe des première injections qui me semble la plus importante (ceux qui se font vacciner un première fois le seront une deuxième 3 semaines après)

        • [^] # Re: PlĂ©onasme

          PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  2.

          Tout à fait. Et la redescente qu'on voit actuellement serait vertigineuse si les premières doses n'étaient pas remontées.

    • [^] # Re: PlĂ©onasme

      PostĂ© par  (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  7. Dernière modification le 05 aoĂ»t 2021 Ă  11:24.

      Il y a beaucoup de façons pour faire en sorte que les gens adopte un comportement.

      Je me suis fais vacciné tardivement (mais avant l'annonce du passe), car:

      • je n'Ă©tais pas dans les tranches d'âge autorisĂ©s ;
      • je ne voulais pas ĂŞtre dans les premiers au cas oĂą un effet secondaire Ă  la noix se rĂ©vèle, allez-y d'abord mes chers cobayes :-) ;
      • j'avais la grosse flemme ;
      • le centre de vaccination Ă  cĂ´tĂ© de chez moi n'acceptait que les prises de rendez vous par Doctolib ;
      • la seconde dose tombait pendant mes vacances et ce n'Ă©tait pas recommandĂ© / clair de changer de centre.

      J'ai mĂŞme failli rater mon premier rendez vous, car… je ne trouvais pas de place pour me garer !

      Bref pour vacciner massivement et rapidement, travailler sur l'incitation, la motivation et les aspects pratiques est sans doute beaucoup plus efficace que des mesures sécuritaires.

      Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

      • [^] # Re: PlĂ©onasme

        PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  2.

        Pour toi c'est certainement le cas. Mais je ne suis pas convaincu que ça l'est pour suffisament de personnes.
        En tous cas c'est ce que semble suggérer le ralentissement du taux de vaccination des français en juin.

        • [^] # Re: PlĂ©onasme

          PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  6.

          Personnellement, les gens vaccinĂ©es que je connais, moi y compris, n'ont pu se faire vacciner qu'Ă  partir d'infos rĂ©coltĂ© par le bouche Ă  oreille (« va Ă  telle adresse Â», « appelle tel numĂ©ro Â») ou par leur employeur. Les autres qui attendaient les instructions par des canaux officiels sont non vaccinĂ©s et en attente de leur RDV pris sur doctolib.

      • [^] # Re: PlĂ©onasme

        PostĂ© par  (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  1.

        Bref pour vacciner massivement et rapidement, travailler sur
        l'incitation, la motivation et les aspects pratiques est sans
        doute beaucoup plus efficace que des mesures sécuritaires.

        Je ne doute pas que dans 1 ou 2 ans, on va dire comment le nudge est une mesure de manipulation de la part du gouvernement..

        ah non, suffit de chercher "nudge macron" sur DDG pour voir une vidĂ©o youtube dont le titre est "Nudge et coronavirus : la manipulation prĂ©fĂ©rĂ©e de Macron ?"

        le reste des réponses est moins violent, mais clairement, il y a des gens qui râlent déjà.

    • [^] # Re: PlĂ©onasme

      PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  2.

      J'ai pas compris le titre : pourquoi plĂ©onasme ?

      • [^] # Re: PlĂ©onasme

        PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  5.

        Parce que dire "il faut que tout le monde se vaccine" et "on a pas besoin du passe sanitaire", c'est la mĂŞme chose, d'un certain point de vue

    • [^] # Re: PlĂ©onasme

      PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  -8.

      Je peux me tromper, mais si 90% des français avaient Ă©tĂ© vaccinĂ©s dĂ©but juillet, ou du moins si la mobilisation aux centres de vaccination n'avait pas faibli, il y a peu de raison et donc peu de chances pour que l'on ait eu ce passe mis en place, non ?

      Tout ce narratif vaccinal part d'un postulat que seule la vaccination permettrait d'atteindre une immunité collective, qu'elle est fiable et qu'en plus elle n'aurait pas d'effets indésirables sur le moyen et long terme. Ça fait maigre, comme argument. Comme on dit "permettez-moi d'en douter", surtout si on fait le compte de tous les mensonges cumulés des scientifiques, des médias etc.

      Mais tu as raison dans le fond, si tout le monde avait bien obéi et collaboré comme le gouvernement l'avait demandé, ils n'auraient pas été "obligés" de mettre en place ce pass sanitaire, vu la résistance de certains.

      « Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher

      • [^] # Re: PlĂ©onasme

        PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  8. Dernière modification le 06 aoĂ»t 2021 Ă  15:13.

        Tout ce narratif vaccinal part d'un postulat que seule la vaccination permettrait d'atteindre une immunité collective, qu'elle est fiable et qu'en plus elle n'aurait pas d'effets indésirables sur le moyen et long terme. Ça fait maigre, comme argument. Comme on dit "permettez-moi d'en douter", surtout si on fait le compte de tous les mensonges cumulés des scientifiques, des médias etc.

        En quoi les mensonges (il faut me dire lesquels) des medias et scientifiques rendent invalides tous les tests, les constatations empiriques, tous les résultats de la communauté scientifique qui a bossé depuis plus d'un an dessus maintenant
        Le résultat est sans appel : OUI, une population vaccinée est beaucoup mieux protégée et moins susceptible de contracter des formes graves de la covid 19.
        On l'a vu en Israel et en Angleterre, on le voit aussi en France maintenant.

        Ensuite, quels sont les effets indĂ©sirables sur le moyen et long terme dont tu parles ?
        As tu de vrais arguments solides ou c'est juste pour balancer du bullshit comme ça pour le fun ?

        • [^] # Re: PlĂ©onasme

          PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  3.

          Toi, tu as ratĂ© tous les journaux et liens sur le sujet sur linuxfr :-) Beaucoup d'arguments sont dĂ©jĂ  passĂ©s qui te montreront que les choses sont plus compliquĂ©es que tu ne le penses ! Je te conseille de lire ce qu'Ă©crivent pour de vrai les spĂ©cialistes des diverses disciplines concernĂ©es, plutĂ´t qu'uniquement des synthèses journalistiques mainstream qui font appel Ă  des experts qui sont toujours les mĂŞmes et souvent prĂ©sentent de forts conflits d'intĂ©rĂŞt.

          À titre d'exemple, pour ne pas répéter des choses déjà dites sur linuxfr, puisque tu poses la question des effets secondaires possibles comme si tu découvrais totalement la chose (ce qui j'avoue me surprend à ce stade), je te suggère la lecture de cet article de vulgarisation par un groupe de spécialistes belges (dont les membres couvrent l'essentiel des disciplines concernées dans la gestion d'une pandémie). Je viens de le lire et il m'a semblé bien expliqué. L'article traite en particulier de la vaccination des enfants et adolescents et de tout ce qu'on est capable de dire actuellement pour évaluer sa pertinence dans le cas présent.

          Si tu es plutôt du genre à visionner des vidéos, cette interview par la chaîne belge BAM est récente (espérons que le lien reste valide, car youtube supprime massivement des vidéos sur le sujet). Elle parle pas particulièrement des effets secondaires, mais de divers sujets, dont une explication du fonctionnement de la technologie ARNm, expliquant en quoi elle soulève des questions nouvelles dans son application au domaine de la vaccination, par exemple concernant la posologie (il n'est pas possible de contrôler combien de protéines spike va produire un patient pour un dosage donné).

          D'ailleurs, ces gens-là ont fait aussi un article qui me semble intéressant à propos de la Science et le détournement qui est en train d'en être fait par les médias.

          • [^] # Re: PlĂ©onasme

            PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  4. Dernière modification le 07 aoĂ»t 2021 Ă  13:49.

            Toi, tu as raté tous les journaux et liens sur le sujet sur linuxfr :-)

            Effectivement, mais je réagissait plus à l'accusation de mensonges qui me semble gratuite, et surtout la dernière phrase dont la tournure est très lourde de sous entendus.
            Parce qu'Ă  ce compte, il y a des mensonges dans tous les camps, donc rien n'est vrai ?

            Pour la suite de ton message.
            J'ai lu l'article belge, il est très intéressant et abondement sourcé (j'avoue n'avoir que survolé certains liens des sources).
            Par contre j'ai peut etre raté un bout, mais en ce qui concerne les effets secondaires à court terme, il évoque principalement des myocardites à un taux de 1 sur 100000 environ (le taux est un peu plus élevé chez les jeune que chez les personnes plus âgées).
            Le lien n'est pas complètement avéré mais tout de même probable. Partons de l'hypothèse que ce lien soit effectivement réel.
            Il ajoute par la suite que ces pathologies sont potentiellement lourdes, pour moi ça indique que ce taux de 1/100000 correspond à tous ceux qui ont eu des symptômes, on n'a pas (peut-être dans la source, faut vraiment que j'aille la lire) le taux de cas graves.
            Ensuite, pour les effets à moyen/long terme, on n'en sait rien comme attendu. L'argument est intéressant dans le cadre de son questionnement sur le cas de la vaccination des mineur, mais apporte peu (je trouve) pour le cas général.

            Le poids que je donne à l'importance de se faire vacciner vient, entre autre, du faible retour que j'en ai (à modérer donc) sur les effets secondaires graves, et aussi des statistiques actuelles.
            Si je regarde vaccin tracker, je constate que la courbe des admissions en soins critique a, comme pour les vagues précédentes, suivi d'environ 2 semaines la courbe des contaminations. Par contre, celle d'occupation de lits en réanimation et celle de la mortalité en hôpital sont, en proportion, bien plus faibles.
            Je suis d'assez près ce dernier point car au final je pense que ça sera lui le juge de paix.
            Il peut (et il y a certainement) plusieurs raisons à cela, on m'a déjà avancé que c'est une population beaucoup plus jeune qui se retrouve contaminée, mais cet argument aussi va dans le sens de l'efficacité de la vaccination, car il s'agit de la population la moins vaccinée.

            Si tu as d'autres choses à soulever ou lien intéressants, je suis bien sur preneur.

            • [^] # Re: PlĂ©onasme

              PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  -1. Dernière modification le 07 aoĂ»t 2021 Ă  19:23.

              Effectivement, mais je réagissait plus à l'accusation de mensonges qui me semble gratuite, et surtout la dernière phrase dont la tournure est très lourde de sous entendus.

              Je comprends ta rĂ©action, les accusations de mensonges ça fait vite tiquer. Après, personnellement ça ne me choque pas beaucoup dans la mesure oĂą la cible n'est pas un individu ou un interlocuteur : c'est le gouvernement qui fait des contrats secrets pour des produits expĂ©rimentaux avec des pharmaceutiques multi-rĂ©cidivistes condamnĂ©es Ă  multiples reprises Ă  payer des sommes colossales pour expĂ©rimentations illĂ©gales, promotions de mĂ©dicaments interdits et corruption.

              C'est le genre de raccourcis qu'on tolère par exemple lorsque quelqu'un fait un court commentaire qui se fonde implicitement sur les comportements passés de windows, apple, google, facebook, etc.

              Par contre j'ai peut etre raté un bout, mais en ce qui concerne les effets secondaires à court terme, il évoque principalement des myocardites à un taux de 1 sur 100000 environ (le taux est un peu plus élevé chez les jeune que chez les personnes plus âgées).

              Si tu regardes, pour la tranche d'âge 12-17, qui représente un peu plus de 2 millions de doses (aux US, 11 juin), c'est 132 cas (avec 1-12 attendus, donc au moins 120 très probablement dûs au vaccin), cela représente plus d'un enfant sur 20 mille pour ce seul effet secondaire. Même si, très souvent, ça ne conduit pas à un décès à court terme, ça reste un effet secondaire très problématique (le myocarde ne se régénère pas, donc les dommages sont là pour rester). Et puis il y a aussi d'autres effets secondaires typiques, comme les péricardites (un peu plus nombreuses que les myocardites dans la population en général). Et ça, c'est en supposant que tous les cas sont reportés, ce qui n'est d'habitude de loin pas le cas en pharmacovigilance, qui sert plus de référence pour comparer avec les effets reportés pour d'autres vaccins que pour apporter des données brutes exhaustives.

              Il peut (et il y a certainement) plusieurs raisons à cela, on m'a déjà avancé que c'est une population beaucoup plus jeune qui se retrouve contaminée

              Ou que le variant Delta est moins dangereux. Ou qu'il y a maintenant beaucoup plus d'immunisés naturellement. On ne peut pas fonder une politique de vaccination des enfants sur autant d'inconnues. Les enfants, jusqu'à présent jamais on ne les a vaccinés en masse sans être sûrs du bénéfice/risque pour eux, on ne leur a jamais demandé de prendre un risque pour les autres, ils représentent quand même l'avenir du pays.

              Le poids que je donne à l'importance de se faire vacciner vient, entre autre, du faible retour que j'en ai (à modérer donc) sur les effets secondaires graves

              Les retours personnels ne permettent (heureusement) pas d'évaluer l'effet sur les enfants et adolescents, mais c'est le cas pour la maladie aussi vu les cas rarissimes de complications chez eux avec le covid (surtout chez les enfants sans comorbidités pour lesquels la maladie ne fait pour ainsi dire jamais de formes graves).

              Si tu as d'autres choses à soulever ou lien intéressants, je suis bien sur preneur.

              Moi aussi !

        • [^] # Re: PlĂ©onasme

          PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  4.

          Ayant quelques nouvelles fraĂ®ches, je me permets de rebondir sur un point qui me semble montrer une mauvaise comprĂ©hension de la question :

          Le résultat est sans appel : OUI, une population vaccinée est beaucoup mieux protégée et moins susceptible de contracter des formes graves de la covid 19.
          On l'a vu en Israel et en Angleterre, on le voit aussi en France maintenant.

          Le passe sanitaire se justifie sur la base des données de contamination et transmission des personnes non à risque, pas celles de gravité qui, elles, justifient la vaccination des population à risque.

          Note que les donnĂ©es en Israel et en Angleterre concernant les contaminations sont malheureusement moins bonnes que ce que peuvent laisser sous-entendre les mĂ©dias : tu peux aller regarder le site officiel. Ça demande un peu de travail de traduction automatique, mais le premier graphique (troisième ligne) permet de se rendre compte que les chiffres d'Israels sont moins bons que ceux annoncĂ©s en France, en particulier pour les moins de 50 ans.

          Pourquoi cette discordance ? Impossible d'en ĂŞtre sĂ»rs. Cela dit, il se trouve que du fait de l'utilisation de trois bases de donnĂ©es diffĂ©rentes mal recoupĂ©es (une pour les dĂ©cès covids, SIVIC, une autre pour les tests, SIDEP, et une autre pour les vaccins, VACSI), les rĂ©sultats de la dernière Ă©tude du DREES sont inutilisables (voir par exemple cette vidĂ©o et les sources dans la description). Le chiffre de 85% de non vaccinĂ©s entrĂ©s Ă  l'hĂ´pital qui a Ă©tĂ© très mĂ©diatisĂ© est fondĂ© sur une Ă©tude qui ne compte pas les personnes enregistrĂ©es (d'après la base SIVIC) qui n'ont pas fait un test en entrant Ă  l'hopital enregistrĂ© dans SIDEP (ce qui concerne, dit en passant, la moitiĂ© des dĂ©cès enregistrĂ©s dans SIVIC). Curieusement, si l'on suppose que l'essentiel des personnes enregistrĂ©es dans SIVIC, mais qui n'ont pas fait de test enregistrĂ© dans SIDEP en entrant Ă  l'hĂ´pital, sont des personnes vaccinĂ©es, on retrouverait des rĂ©sultats proches de ceux rencontrĂ©s dans d'autres pays.

        • [^] # Re: PlĂ©onasme

          PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  -1.

          des études qui disent le contraire de ce que tu affirmes, il y en a. Les mensonges, ils sont légions, et le bullshit il est clairement du côté des journalistes et scientifiques aux ordres du gouvernement.

          Comment faire confiance à un gouvernement qui dit un jour que les masques ne servent à rien (ce qui était vrai pour le coup), puis un autre jour qu'ils sont indispensables et obligatoire. Comment faire confiance lorsqu'ils disent un jour que la vaccination ne sera JAMAIS obligatoire (et que l'idée de pass sanitaire est un délire de complotiste), puis quelques mois après qu'un pass sera mis en place, pour les événements exceptionnels de 1000 personnes, puis quelques mois plus tard ça passe à 50, puis à 0, c'est à dire tout le temps.

          Remplacez maintenant "vaccination" par "camĂ©ras de surveillance", que tous les libristes s'accordaient Ă  trouver comme Ă©tant une "menace pour les libertĂ©s" il y a quelques annĂ©es. LĂ  maintenant plus personne ne rĂ©agit, les gens sont comme hypnotisĂ©s. C'est quoi la limite pour vous ? Les puces sous-cutanĂ©es ? ah non, ça aussi c'est du dĂ©lire de complotistes, mais quand ça arrivera et que cela sera imposĂ©, tout le monde trouvera ça normal…

          « Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher

      • [^] # Re: PlĂ©onasme

        PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  -1.

        si tout le monde avait bien obéi et collaboré comme le gouvernement l'avait demandé, ils n'auraient pas été "obligés" de mettre en place ce pass sanitaire

        Ils l’auraient fait quand même, aucun doute là-dessus. Nos derniers gouvernements successifs cachent de moins en moins leur désir de contrôle total.

  • # Assezsaoulant

    PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  -7. Dernière modification le 05 aoĂ»t 2021 Ă  11:55.

    Assez saoulant les gens qui répondent à des questions dscientifiques, des réponses politiques.

    Mais soit dit en passant, pour la vaccination ,et contre le pass sanitaire, n'est ce pas la politique que voulait appliquĂ© Trump ou qu'applique dĂ©sormais Bolsonaro ?

    Si ce n'est pas le cas, pourriez vous 'expliquer les différencees de fond.

    entre "non au pass sanitaire, oui Ă  la vaccinnation", et "vaccinez vous ou pas, mais faites ce que vous voulez"

    Ah moins que cela ne soit "non au pass sanitaire, oui au confinement" (car sans pass sanitaire, ce serait suicidaire de ne pas confiner)

    ou alors "non au pass sanitaire, oui Ă  la vaseline" (https://www.dna.fr/sante/2021/08/04/vaseline-ou-vicks-vaporub-dans-le-nez-une-nouvelle-video-de-didier-raoult-provoque-un-tolle)

    Car en effet, les multinationales sont les premières beneficiaires du dconfinement, et je ne vois pas LFI encourager la consommation

    J'en deduis donc que LFI préfère continuer le confinement que mettre en place le pass sanitaire

  • # Si on avait un pass sanitaire cohĂ©rent ...

    PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  0.

  • # J'ai cessĂ© de lire ....

    PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  -2.

    … quand j'ai vu que le texte n'était pas écrit en français correct.

    Franchement pour un message qui prone la non exclusion, écrire un texte qui pose problème aux dyslexiques ou autres personnes ayant des problèmes de lecture, c'est de la pure connerie.

  • # ModĂ©ration Ă  appliquer

    PostĂ© par  (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  -2. Dernière modification le 07 aoĂ»t 2021 Ă  15:16.

    Je croyais qu'il ne fallait pas éditer les titres (on édité mon titre d'un lien car comme il faut), alors que le titre d'un modo change bien le sens du lien (il met en positif un truc négatif, le titre de la page semblant déranger).

    Donc le titre du lien, si on suivait les conseils du modo devnewton, est :

    Signez la pétition contre le pass sanitaire

    Tiens, "pour la vaccination" disparaît, on voit mieux ce pour quoi LFI milite (juste de l'opposition de base, le "pour la vaccination" est pas dans le titre pour pas trop déranger les antivax de chez LFI, jsute pour se donner bonne conscience)

    Faudrait une autre pétition de LFI "pour la vaccination" (obligatoire, sinon c'est juste ne rien changer) en titre pour voir ce que ça ferait comme effet chez les militants LFI…

    2 poids, 2 mesures, suivant si ça plaĂ®t ou pas, ça se voit ;-), mais si un modo (par exemple devnewton) pouvait appliquer la politique des modos pour que ça se voit moins, il faudrait changer le titre du lien en "Signez la pĂ©tition contre le pass sanitaire"…

    PS : tiens, lors des manifs anti pass sanitaire, je n'ai pas vu de "contre le pass, vaccinez vous et ils n'auront plus l'excuse de la pandémie", bizarre tous ces gens qui se disent contre le pass et pour la vaccination qui n'osent le dire à leur "voisins de lutte" comme alternative au pass…

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent Ă  celles et ceux qui les ont postĂ©s. Nous n’en sommes pas responsables.