• # Pléonasme

    Posté par  . Évalué à 10 (+14/-5).

    Je me demande la porté de cette pétition. Je peux me tromper, mais si 90% des français avaient été vaccinés début juillet, ou du moins si la mobilisation aux centres de vaccination n'avait pas faibli, il y a peu de raison et donc peu de chances pour que l'on ait eu ce passe mis en place, non ?

    Du coup à part pour dire "on est des gentils du coté des gens de la rue et le passe sanitaire c'est caca, mais on est aussi des gentils du coté des gens qui sont vaccinés et les anti-vax c'est bouda", c'est quoi la réelle portée de cette pétition ?
    Parce que ça ne va pas plus inciter les gens à aller se faire vacciner que début juillet avant l'annonce du passe sanitaire.

    • [^] # Re: Pléonasme

      Posté par  . Évalué à 10 (+21/-9).

      Ca s'appelle juste de la récupération politique …

      Nos 2 partis d’extrême, marchant sur des œufs depuis le début de cette crise sanitaire, sont obligés de ménager la chèvre et le chou.
      Leur électorat étant des plus volatiles et étant en rébellion contre à peu près tout et n'importe quoi (surtout n'importe quoi d'ailleurs), du prix de l'essence à leur individualisme forcené qu'ils nomment "liberté", les leaders d'extrême doivent composer avec cette masse mouvante de bulletins dans l'urne.
      Donc comme ils ne sont plus à un grand écart près quand il s'agit de beugler dans la rue à grand coup de "pas content, pas content", ils sont pour la vaccination (comme les 2 millions qui se sont précipités quelques minutes après qu'on leur ait dit que "ben oualou l'apéro en terrasse si t'as pas ta dose" … certainement pour défendre le petit commerce j'imagine …) et contre le passe … ou alors contre la vaccination et pour le passe … ou alors contre tout … ou alors pour tout … attendons la prochaine communication du gouvernement, ils seront forcément à l'opposé ;-)

      • [^] # Re: Pléonasme

        Posté par  . Évalué à 3 (+4/-3).

        C'est un peu ce que je pense aussi. Mais je veux bien les entendre autres opinions.

      • [^] # Re: Pléonasme

        Posté par  . Évalué à 8 (+19/-13). Dernière modification le 05/08/21 à 11:02.

        Nos 2 partis d’extrême

        Je suis curieux de connaître où tu positionnes ton curseur.

        LFI n'a rien d'extrême et propose une politique keynésienne. C'est sur que quand on n'a pas vu de parti politique de gauche depuis 1983 dans ce pays, ça fait bizarre.

        D'ailleurs si tu trouves LFI extrême, je suis curieux de savoir où tu places le PCF ? Le NPA ? L'UCL ?

        Surtout que pour le coup LFI ne joue pas vraiment au grand écart. Il y a les députés les plus actifs de l'hémicycle en terme de présence, de proposition d'amendements, d'interventions longues, de questions orales… Et le sujet du covid a été énormément travaillé par tous les membres du groupe parlementaire. Les prises de position sont stables et cohérentes.

        LFI ne s'est jamais opposée aux vaccins puisqu'elle a même fait parti des premiers à appeler à la libération des licences sur les vaccins pendant que Macron s'y opposait… après avoir fait marche-arrière quand Biden s'est mis à soutenir l'idée.

        Mais LFI s'oppose au passe sanitaire qu'elle juge liberticide oui.

        A vrai dire, soutenir la vaccination, qui en l'état actuelle des connaissances semble être une mesure sanitaire favorable et être opposé au passe sanitaire est une position parfaitement tenable et défendable.

        Avant de tout jeter sur le dos de la récupération politique, regardons plutôt le travail qui a été fait en amont, la cohérence des actes et ensuite nous pourrons juger. Mais ici il n'est pas seulement question de récupération politique, ça va un peu plus loin.

        Et non je ne vote pas LFI, ils sont trop à droite pour moi ;).

        La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.

        • [^] # Re: Pléonasme

          Posté par  . Évalué à -5 (+2/-9).

          Et non je ne vote pas LFI, ils sont trop à droite pour moi ;).

          Si l'hémicycle de l'assemblée nationale fait, dans la pratique, plus d'un demi cercle (à vérifier, j'en ai aucune idée), LFI est plus proche de la droite du RN que de sa gauche ;)

        • [^] # Re: Pléonasme

          Posté par  . Évalué à -10 (+2/-12).

          Tiens même pas surpris qu'en agitant la muletta Mélanchon, je vois débarquer le fan club ;-)

          D'ailleurs si tu trouves LFI extrême, je suis curieux de savoir où tu places le PCF ? Le NPA ? L'UCL ?

          Ben j'ai parlé de partis politiques hein pas de réunions de copains pour manger des merguez autour d'un braséro ;-).

          Mais bon j’arrêterai là mes participations autour de ces débats stériles et hystériques où se mêlent politiques, médias, réseaux sociaux pour jeter de l'huile sur le feu …

        • [^] # Re: Pléonasme

          Posté par  . Évalué à 6 (+12/-8).

          LFI ne s'est jamais opposée aux vaccins

          Tu parles du "machin Pfizer" "teste nul part" ? Melenchon est un troll a fake news a lui tout seul, il a fait beaucoup pour l'obscurantisme antivax.

          https://www.huffingtonpost.fr/entry/vaccins-jean-luc-melenchon-cumule-les-approximations_fr_6005743fc5b62c0057bec690

          • [^] # Re: Pléonasme

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+16/-4).

            Il faut arrêter de traiter d'antivax les gens qui sont vaccinés et appellent à se vacciner :-)

            Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

          • [^] # Re: Pléonasme

            Posté par  . Évalué à 10 (+16/-1).

            Si l'auteur a plutôt raison sur la première partie, la seconde démontre qu'il ferait mieux de ne plus jamais écrire de sa vie :

            Méluche (concernant la prise de RDV) : « Une entreprise privée pourra donc ficher toute personne passée par ses mains »

            Ce à quoi l'article répond : « "toutes les traces […] seront effacées”, jure le directeur produit »

            Et oui, si une startup qui te fiche promet-jure-crache qu'elle effacera tes données, et bien tu fermes ta gueule et tu y crois ! Vive la startup nation !

        • [^] # Re: Pléonasme

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8 (+10/-4).

          Et non je ne vote pas LFI, ils sont trop à droite pour moi ;).

          Gaffe, tu postes sur LinuxFR, un site où une fraction non négligeable du public est persuadée que le libéralisme ne peut pas être qualifié d’idéologie de droite ;P

        • [^] # Re: Pléonasme

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 05/08/21 à 20:19.

          D'ailleurs si tu trouves LFI extrême, je suis curieux de savoir où tu places le PCF ?

          C’est marrant, j’aurai pas pris le PCF comme exemple de parti à gauche de la FI.

        • [^] # Re: Pléonasme

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1 (+1/-2).

          Je suis curieux de connaître où tu positionnes ton curseur.

          En fait, la présence même d'un curseur est pour moi un souci. C'est croire qu'il y a grosso modo 1 seul ligne, donc 1 dimension a des questions politiques. Et pas 1 dimension par question, mais 1 dimension pour toutes les questions, et qu'on peut donc placer les positions sur la ligne.

          C'est totalement faux, mais c'est aussi problématique parce que ça permet des fausses équivalences par certains partis (genre le RN), ça masque les vraies positions prafois problématiques des partis dit extrêmes (genre la xénophobie historique du RN/FN), et ça appauvrit le débat publique.

          Donc je pense qu'il faut arrêter avec le concept de droite/gauche, et le concept d’extrême, personne n'a l'air d'en sortir gagnant.

    • [^] # Re: Pléonasme

      Posté par  . Évalué à 1 (+3/-3).

      si la mobilisation aux centres de vaccination n'avait pas faibli

      Elle a faibli ? Sur VaccinTracker, je vois un plateau depuis début juin. Au rythme actuel, on aura vacciné tout le monde cet automne, ce qui me semble assez bon en fait.

      • [^] # Re: Pléonasme

        Posté par  . Évalué à 8 (+6/-0).

        Entre début juin et début juillet oui, elle était bien plus faible que maintenant. Et on le voit très bien sur vaccin tracker.

      • [^] # Re: Pléonasme

        Posté par  . Évalué à 5 (+4/-0). Dernière modification le 05/08/21 à 14:43.

        Je pense que tu ne regarde pas la bonne courbe, si tu regardes la courbe des premières injections il y a une forte chute début juin pendant un mois à peu près, d'un autre coté ça montait pour les deuxièmes injections, ce qui fait un plateau pour la somme des deux, mais c'est la courbe des première injections qui me semble la plus importante (ceux qui se font vacciner un première fois le seront une deuxième 3 semaines après)

        • [^] # Re: Pléonasme

          Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

          Tout à fait. Et la redescente qu'on voit actuellement serait vertigineuse si les premières doses n'étaient pas remontées.

    • [^] # Re: Pléonasme

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7 (+7/-3). Dernière modification le 05/08/21 à 11:24.

      Il y a beaucoup de façons pour faire en sorte que les gens adopte un comportement.

      Je me suis fais vacciné tardivement (mais avant l'annonce du passe), car:

      • je n'étais pas dans les tranches d'âge autorisés ;
      • je ne voulais pas être dans les premiers au cas où un effet secondaire à la noix se révèle, allez-y d'abord mes chers cobayes :-) ;
      • j'avais la grosse flemme ;
      • le centre de vaccination à côté de chez moi n'acceptait que les prises de rendez vous par Doctolib ;
      • la seconde dose tombait pendant mes vacances et ce n'était pas recommandé / clair de changer de centre.

      J'ai même failli rater mon premier rendez vous, car… je ne trouvais pas de place pour me garer !

      Bref pour vacciner massivement et rapidement, travailler sur l'incitation, la motivation et les aspects pratiques est sans doute beaucoup plus efficace que des mesures sécuritaires.

      Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

      • [^] # Re: Pléonasme

        Posté par  . Évalué à 2 (+3/-3).

        Pour toi c'est certainement le cas. Mais je ne suis pas convaincu que ça l'est pour suffisament de personnes.
        En tous cas c'est ce que semble suggérer le ralentissement du taux de vaccination des français en juin.

        • [^] # Re: Pléonasme

          Posté par  . Évalué à 6 (+7/-3).

          Personnellement, les gens vaccinées que je connais, moi y compris, n'ont pu se faire vacciner qu'à partir d'infos récolté par le bouche à oreille (« va à telle adresse », « appelle tel numéro ») ou par leur employeur. Les autres qui attendaient les instructions par des canaux officiels sont non vaccinés et en attente de leur RDV pris sur doctolib.

      • [^] # Re: Pléonasme

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1 (+0/-1).

        Bref pour vacciner massivement et rapidement, travailler sur
        l'incitation, la motivation et les aspects pratiques est sans
        doute beaucoup plus efficace que des mesures sécuritaires.

        Je ne doute pas que dans 1 ou 2 ans, on va dire comment le nudge est une mesure de manipulation de la part du gouvernement..

        ah non, suffit de chercher "nudge macron" sur DDG pour voir une vidéo youtube dont le titre est "Nudge et coronavirus : la manipulation préférée de Macron ?"

        le reste des réponses est moins violent, mais clairement, il y a des gens qui râlent déjà.

    • [^] # Re: Pléonasme

      Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

      J'ai pas compris le titre : pourquoi pléonasme ?

      • [^] # Re: Pléonasme

        Posté par  . Évalué à 5 (+3/-0).

        Parce que dire "il faut que tout le monde se vaccine" et "on a pas besoin du passe sanitaire", c'est la même chose, d'un certain point de vue

    • [^] # Re: Pléonasme

      Posté par  . Évalué à -8 (+2/-12).

      Je peux me tromper, mais si 90% des français avaient été vaccinés début juillet, ou du moins si la mobilisation aux centres de vaccination n'avait pas faibli, il y a peu de raison et donc peu de chances pour que l'on ait eu ce passe mis en place, non ?

      Tout ce narratif vaccinal part d'un postulat que seule la vaccination permettrait d'atteindre une immunité collective, qu'elle est fiable et qu'en plus elle n'aurait pas d'effets indésirables sur le moyen et long terme. Ça fait maigre, comme argument. Comme on dit "permettez-moi d'en douter", surtout si on fait le compte de tous les mensonges cumulés des scientifiques, des médias etc.

      Mais tu as raison dans le fond, si tout le monde avait bien obéi et collaboré comme le gouvernement l'avait demandé, ils n'auraient pas été "obligés" de mettre en place ce pass sanitaire, vu la résistance de certains.

      • [^] # Re: Pléonasme

        Posté par  . Évalué à 8 (+10/-4). Dernière modification le 06/08/21 à 15:13.

        Tout ce narratif vaccinal part d'un postulat que seule la vaccination permettrait d'atteindre une immunité collective, qu'elle est fiable et qu'en plus elle n'aurait pas d'effets indésirables sur le moyen et long terme. Ça fait maigre, comme argument. Comme on dit "permettez-moi d'en douter", surtout si on fait le compte de tous les mensonges cumulés des scientifiques, des médias etc.

        En quoi les mensonges (il faut me dire lesquels) des medias et scientifiques rendent invalides tous les tests, les constatations empiriques, tous les résultats de la communauté scientifique qui a bossé depuis plus d'un an dessus maintenant
        Le résultat est sans appel : OUI, une population vaccinée est beaucoup mieux protégée et moins susceptible de contracter des formes graves de la covid 19.
        On l'a vu en Israel et en Angleterre, on le voit aussi en France maintenant.

        Ensuite, quels sont les effets indésirables sur le moyen et long terme dont tu parles ?
        As tu de vrais arguments solides ou c'est juste pour balancer du bullshit comme ça pour le fun ?

        • [^] # Re: Pléonasme

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3 (+4/-3).

          Toi, tu as raté tous les journaux et liens sur le sujet sur linuxfr :-) Beaucoup d'arguments sont déjà passés qui te montreront que les choses sont plus compliquées que tu ne le penses ! Je te conseille de lire ce qu'écrivent pour de vrai les spécialistes des diverses disciplines concernées, plutôt qu'uniquement des synthèses journalistiques mainstream qui font appel à des experts qui sont toujours les mêmes et souvent présentent de forts conflits d'intérêt.

          À titre d'exemple, pour ne pas répéter des choses déjà dites sur linuxfr, puisque tu poses la question des effets secondaires possibles comme si tu découvrais totalement la chose (ce qui j'avoue me surprend à ce stade), je te suggère la lecture de cet article de vulgarisation par un groupe de spécialistes belges (dont les membres couvrent l'essentiel des disciplines concernées dans la gestion d'une pandémie). Je viens de le lire et il m'a semblé bien expliqué. L'article traite en particulier de la vaccination des enfants et adolescents et de tout ce qu'on est capable de dire actuellement pour évaluer sa pertinence dans le cas présent.

          Si tu es plutôt du genre à visionner des vidéos, cette interview par la chaîne belge BAM est récente (espérons que le lien reste valide, car youtube supprime massivement des vidéos sur le sujet). Elle parle pas particulièrement des effets secondaires, mais de divers sujets, dont une explication du fonctionnement de la technologie ARNm, expliquant en quoi elle soulève des questions nouvelles dans son application au domaine de la vaccination, par exemple concernant la posologie (il n'est pas possible de contrôler combien de protéines spike va produire un patient pour un dosage donné).

          D'ailleurs, ces gens-là ont fait aussi un article qui me semble intéressant à propos de la Science et le détournement qui est en train d'en être fait par les médias.

          • [^] # Re: Pléonasme

            Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 07/08/21 à 13:49.

            Toi, tu as raté tous les journaux et liens sur le sujet sur linuxfr :-)

            Effectivement, mais je réagissait plus à l'accusation de mensonges qui me semble gratuite, et surtout la dernière phrase dont la tournure est très lourde de sous entendus.
            Parce qu'à ce compte, il y a des mensonges dans tous les camps, donc rien n'est vrai ?

            Pour la suite de ton message.
            J'ai lu l'article belge, il est très intéressant et abondement sourcé (j'avoue n'avoir que survolé certains liens des sources).
            Par contre j'ai peut etre raté un bout, mais en ce qui concerne les effets secondaires à court terme, il évoque principalement des myocardites à un taux de 1 sur 100000 environ (le taux est un peu plus élevé chez les jeune que chez les personnes plus âgées).
            Le lien n'est pas complètement avéré mais tout de même probable. Partons de l'hypothèse que ce lien soit effectivement réel.
            Il ajoute par la suite que ces pathologies sont potentiellement lourdes, pour moi ça indique que ce taux de 1/100000 correspond à tous ceux qui ont eu des symptômes, on n'a pas (peut-être dans la source, faut vraiment que j'aille la lire) le taux de cas graves.
            Ensuite, pour les effets à moyen/long terme, on n'en sait rien comme attendu. L'argument est intéressant dans le cadre de son questionnement sur le cas de la vaccination des mineur, mais apporte peu (je trouve) pour le cas général.

            Le poids que je donne à l'importance de se faire vacciner vient, entre autre, du faible retour que j'en ai (à modérer donc) sur les effets secondaires graves, et aussi des statistiques actuelles.
            Si je regarde vaccin tracker, je constate que la courbe des admissions en soins critique a, comme pour les vagues précédentes, suivi d'environ 2 semaines la courbe des contaminations. Par contre, celle d'occupation de lits en réanimation et celle de la mortalité en hôpital sont, en proportion, bien plus faibles.
            Je suis d'assez près ce dernier point car au final je pense que ça sera lui le juge de paix.
            Il peut (et il y a certainement) plusieurs raisons à cela, on m'a déjà avancé que c'est une population beaucoup plus jeune qui se retrouve contaminée, mais cet argument aussi va dans le sens de l'efficacité de la vaccination, car il s'agit de la population la moins vaccinée.

            Si tu as d'autres choses à soulever ou lien intéressants, je suis bien sur preneur.

            • [^] # Re: Pléonasme

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1 (+2/-5). Dernière modification le 07/08/21 à 19:23.

              Effectivement, mais je réagissait plus à l'accusation de mensonges qui me semble gratuite, et surtout la dernière phrase dont la tournure est très lourde de sous entendus.

              Je comprends ta réaction, les accusations de mensonges ça fait vite tiquer. Après, personnellement ça ne me choque pas beaucoup dans la mesure où la cible n'est pas un individu ou un interlocuteur : c'est le gouvernement qui fait des contrats secrets pour des produits expérimentaux avec des pharmaceutiques multi-récidivistes condamnées à multiples reprises à payer des sommes colossales pour expérimentations illégales, promotions de médicaments interdits et corruption.

              C'est le genre de raccourcis qu'on tolère par exemple lorsque quelqu'un fait un court commentaire qui se fonde implicitement sur les comportements passés de windows, apple, google, facebook, etc.

              Par contre j'ai peut etre raté un bout, mais en ce qui concerne les effets secondaires à court terme, il évoque principalement des myocardites à un taux de 1 sur 100000 environ (le taux est un peu plus élevé chez les jeune que chez les personnes plus âgées).

              Si tu regardes, pour la tranche d'âge 12-17, qui représente un peu plus de 2 millions de doses (aux US, 11 juin), c'est 132 cas (avec 1-12 attendus, donc au moins 120 très probablement dûs au vaccin), cela représente plus d'un enfant sur 20 mille pour ce seul effet secondaire. Même si, très souvent, ça ne conduit pas à un décès à court terme, ça reste un effet secondaire très problématique (le myocarde ne se régénère pas, donc les dommages sont là pour rester). Et puis il y a aussi d'autres effets secondaires typiques, comme les péricardites (un peu plus nombreuses que les myocardites dans la population en général). Et ça, c'est en supposant que tous les cas sont reportés, ce qui n'est d'habitude de loin pas le cas en pharmacovigilance, qui sert plus de référence pour comparer avec les effets reportés pour d'autres vaccins que pour apporter des données brutes exhaustives.

              Il peut (et il y a certainement) plusieurs raisons à cela, on m'a déjà avancé que c'est une population beaucoup plus jeune qui se retrouve contaminée

              Ou que le variant Delta est moins dangereux. Ou qu'il y a maintenant beaucoup plus d'immunisés naturellement. On ne peut pas fonder une politique de vaccination des enfants sur autant d'inconnues. Les enfants, jusqu'à présent jamais on ne les a vaccinés en masse sans être sûrs du bénéfice/risque pour eux, on ne leur a jamais demandé de prendre un risque pour les autres, ils représentent quand même l'avenir du pays.

              Le poids que je donne à l'importance de se faire vacciner vient, entre autre, du faible retour que j'en ai (à modérer donc) sur les effets secondaires graves

              Les retours personnels ne permettent (heureusement) pas d'évaluer l'effet sur les enfants et adolescents, mais c'est le cas pour la maladie aussi vu les cas rarissimes de complications chez eux avec le covid (surtout chez les enfants sans comorbidités pour lesquels la maladie ne fait pour ainsi dire jamais de formes graves).

              Si tu as d'autres choses à soulever ou lien intéressants, je suis bien sur preneur.

              Moi aussi !

        • [^] # Re: Pléonasme

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4 (+3/-1).

          Ayant quelques nouvelles fraîches, je me permets de rebondir sur un point qui me semble montrer une mauvaise compréhension de la question :

          Le résultat est sans appel : OUI, une population vaccinée est beaucoup mieux protégée et moins susceptible de contracter des formes graves de la covid 19.
          On l'a vu en Israel et en Angleterre, on le voit aussi en France maintenant.

          Le passe sanitaire se justifie sur la base des données de contamination et transmission des personnes non à risque, pas celles de gravité qui, elles, justifient la vaccination des population à risque.

          Note que les données en Israel et en Angleterre concernant les contaminations sont malheureusement moins bonnes que ce que peuvent laisser sous-entendre les médias : tu peux aller regarder le site officiel. Ça demande un peu de travail de traduction automatique, mais le premier graphique (troisième ligne) permet de se rendre compte que les chiffres d'Israels sont moins bons que ceux annoncés en France, en particulier pour les moins de 50 ans.

          Pourquoi cette discordance ? Impossible d'en être sûrs. Cela dit, il se trouve que du fait de l'utilisation de trois bases de données différentes mal recoupées (une pour les décès covids, SIVIC, une autre pour les tests, SIDEP, et une autre pour les vaccins, VACSI), les résultats de la dernière étude du DREES sont inutilisables (voir par exemple cette vidéo et les sources dans la description). Le chiffre de 85% de non vaccinés entrés à l'hôpital qui a été très médiatisé est fondé sur une étude qui ne compte pas les personnes enregistrées (d'après la base SIVIC) qui n'ont pas fait un test en entrant à l'hopital enregistré dans SIDEP (ce qui concerne, dit en passant, la moitié des décès enregistrés dans SIVIC). Curieusement, si l'on suppose que l'essentiel des personnes enregistrées dans SIVIC, mais qui n'ont pas fait de test enregistré dans SIDEP en entrant à l'hôpital, sont des personnes vaccinées, on retrouverait des résultats proches de ceux rencontrés dans d'autres pays.

        • [^] # Re: Pléonasme

          Posté par  . Évalué à -1 (+3/-6).

          des études qui disent le contraire de ce que tu affirmes, il y en a. Les mensonges, ils sont légions, et le bullshit il est clairement du côté des journalistes et scientifiques aux ordres du gouvernement.

          Comment faire confiance à un gouvernement qui dit un jour que les masques ne servent à rien (ce qui était vrai pour le coup), puis un autre jour qu'ils sont indispensables et obligatoire. Comment faire confiance lorsqu'ils disent un jour que la vaccination ne sera JAMAIS obligatoire (et que l'idée de pass sanitaire est un délire de complotiste), puis quelques mois après qu'un pass sera mis en place, pour les événements exceptionnels de 1000 personnes, puis quelques mois plus tard ça passe à 50, puis à 0, c'est à dire tout le temps.

          Remplacez maintenant "vaccination" par "caméras de surveillance", que tous les libristes s'accordaient à trouver comme étant une "menace pour les libertés" il y a quelques années. Là maintenant plus personne ne réagit, les gens sont comme hypnotisés. C'est quoi la limite pour vous ? Les puces sous-cutanées ? ah non, ça aussi c'est du délire de complotistes, mais quand ça arrivera et que cela sera imposé, tout le monde trouvera ça normal…

      • [^] # Re: Pléonasme

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1 (+6/-9).

        si tout le monde avait bien obéi et collaboré comme le gouvernement l'avait demandé, ils n'auraient pas été "obligés" de mettre en place ce pass sanitaire

        Ils l’auraient fait quand même, aucun doute là-dessus. Nos derniers gouvernements successifs cachent de moins en moins leur désir de contrôle total.

  • # Assezsaoulant

    Posté par  . Évalué à -7 (+2/-9). Dernière modification le 05/08/21 à 11:55.

    Assez saoulant les gens qui répondent à des questions dscientifiques, des réponses politiques.

    Mais soit dit en passant, pour la vaccination ,et contre le pass sanitaire, n'est ce pas la politique que voulait appliqué Trump ou qu'applique désormais Bolsonaro ?

    Si ce n'est pas le cas, pourriez vous 'expliquer les différencees de fond.

    entre "non au pass sanitaire, oui à la vaccinnation", et "vaccinez vous ou pas, mais faites ce que vous voulez"

    Ah moins que cela ne soit "non au pass sanitaire, oui au confinement" (car sans pass sanitaire, ce serait suicidaire de ne pas confiner)

    ou alors "non au pass sanitaire, oui à la vaseline" (https://www.dna.fr/sante/2021/08/04/vaseline-ou-vicks-vaporub-dans-le-nez-une-nouvelle-video-de-didier-raoult-provoque-un-tolle)

    Car en effet, les multinationales sont les premières beneficiaires du dconfinement, et je ne vois pas LFI encourager la consommation

    J'en deduis donc que LFI préfère continuer le confinement que mettre en place le pass sanitaire

  • # Si on avait un pass sanitaire cohérent ...

    Posté par  . Évalué à 0 (+1/-2).

  • # J'ai cessé de lire ....

    Posté par  . Évalué à -2 (+7/-10).

    … quand j'ai vu que le texte n'était pas écrit en français correct.

    Franchement pour un message qui prone la non exclusion, écrire un texte qui pose problème aux dyslexiques ou autres personnes ayant des problèmes de lecture, c'est de la pure connerie.

  • # Modération à appliquer

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -2 (+6/-9). Dernière modification le 07/08/21 à 15:16.

    Je croyais qu'il ne fallait pas éditer les titres (on édité mon titre d'un lien car comme il faut), alors que le titre d'un modo change bien le sens du lien (il met en positif un truc négatif, le titre de la page semblant déranger).

    Donc le titre du lien, si on suivait les conseils du modo devnewton, est :

    Signez la pétition contre le pass sanitaire

    Tiens, "pour la vaccination" disparaît, on voit mieux ce pour quoi LFI milite (juste de l'opposition de base, le "pour la vaccination" est pas dans le titre pour pas trop déranger les antivax de chez LFI, jsute pour se donner bonne conscience)

    Faudrait une autre pétition de LFI "pour la vaccination" (obligatoire, sinon c'est juste ne rien changer) en titre pour voir ce que ça ferait comme effet chez les militants LFI…

    2 poids, 2 mesures, suivant si ça plaît ou pas, ça se voit ;-), mais si un modo (par exemple devnewton) pouvait appliquer la politique des modos pour que ça se voit moins, il faudrait changer le titre du lien en "Signez la pétition contre le pass sanitaire"…

    PS : tiens, lors des manifs anti pass sanitaire, je n'ai pas vu de "contre le pass, vaccinez vous et ils n'auront plus l'excuse de la pandémie", bizarre tous ces gens qui se disent contre le pass et pour la vaccination qui n'osent le dire à leur "voisins de lutte" comme alternative au pass…

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.