djrom a écrit 303 commentaires

> ce que tu décris là, c'est l'anarchie.
Bon, on va rien ajouter à la longue liste de troll, mais je crois que tu ne sais pas ce qu'est l'anarchie.

-1, car VRAIMENT HS.

Oouhhhlalala, il est beau celui-là, à ce stade-là, y'a plus qu'à applaudir : bravo, tu gagnes le prix du troll de l'année pour avoir mixeé avec brio classicisme et originalité !

Pas d'accord du tout.
TER sucks à mort, c'est TGV qui ruullllzzz !
Non, mais !

Houllààà, c'est quel language, ça ? :-)

Du code est une preuve. Ce que tu me dis est une affirmation, ça tombe sous le sens.
Tu remarqueras que tu ne réponds pas à plusieurs point, que tu navigues joliment entre les eceuils. Pas besoin d'exemples, relit le thread et tu verras.
Je dis juste que les grandes sociétés filent des docs souvent incomplètes ou incohérentes, voir Intel, voir Sun, voir MS, voir Alcatel, voir ECI, voir nVidia, voir qui tu veux. Tu déclares que c'est faux pour MS, moi j'ai déjà constaté ça. Toi, tu es chez MS. Est-ce une raison pour te foutre de ma gueule, dire que je fume la moquette, que je suis parano/con/drogué (rayer les mentions inutiles), ou autre ? Ce que je dis n'est pas prouvé, donc il y a un doute. C'est trop simple de dire : ce n'est pas prouvé donc ça n'existe pas. C'est ce que tu fait. Ou alors tu dis, j'ai bien des preuves mais vous ne me croiriez pas, et tu sors ta rengaine : "Les Linuxiens sont paranos, les Linuxiens sont bornés, les Linuxiens sont ci, les Linuxiens sont ça, ...", ou tu sous-entend ta rengaine?
Tu dis : les Linuxiens sont bornés. Je n'ai pas l'impression de me comporter comme quelqu'un de borné, j'écoute tes arguments, je ne t'insulte pas, mais ton comportement est toujours le même. Tu es aggressif, tu insulte, tu caricature. Bref, tu ne répond jamais sur le fond du problème, que tu sois face à un gros trolleur, ou face à quelqu'un qui discute simplement.
Donc, je répète, il n'y a pas d'interêt à discuter étant donné que tu te place en victime, que tu es aggressif et méprisant. C'est tout ce que je dis. Tu n'es pas d'accord ? Alors, prouve-le moi en acceptant de discuter calmement, objectivement, et en arrêtant de partir dans des discours premâchés attaquant la communauté Linuxienne ou moi personnellement.

Comme plus bas, tu ne fait que caricaturer et te foutre de ma gueule. Je m'arrête donc de débattre étant donné qu'il y en a visiblement un qui méprise l'autre royalement.

> Si je te montres le code tu vas me dire que
> c'est pas le vrai
Franchement, pourquoi je te le dirai si tu me le montre ?
> plutot que de gueuler sur ce forum
Alors, toi tu t'exprimes, et moi je gueule ? Je croyais pourtant qu'on faisait la même chose les deux, là.
Je te prends pour quelqu'un d'intelligent, et toi tu me prends pour un con. Je crois que je vais terminer ce thread étant donné que le respect de l'autre n'y a pas vraiment sa place. Dis que tu as gagné si ça te fait plaisir ...

Le fait que le debugger soit écrit par MS veut dire que EUX connaissent comment leur code marche, donc ils sont susceptible d'écrire un debugger sans trop de problème.

Toujours pareil, il n'y a que toi pour me dire que MS donne ce bouquin là et rien d'autre à ses développeurs.
Les softs permettant de debugger le kernel sont soit développés par MS, soit marchent grâce au travail accompli. C'est comme les drivers Alcatel USB, ils ont été fait à coup de reverse-engineering et de sniffing du port USB, pas grâce aux docs fournies par Alcatel.
Quand au debugger du kernel, je vais voir, merci pour l'info.

Mais montre le, ce putain de code ! Arrête tes faux-fuyants ! Personnellement, si je voyais le code, je te croirais sur parole !
Eh, oui les docs MS ne sont pas claires et contradictoires. Et ça n'empêche pas les gens de programmer ! C'est dingue tous ces programmes utilisant l'instruction LOADALL du 286, sans même qu'elle aie été documentée par Intel. C'est dingue tous ces programmes utilisant l'instruction AAD des 486+, alors que la doc était encore une fois incomplète ! Je sais que tu n'es pas assez naîf et bête (oui, ça doit t'étonner, je te considères comme quelqu'un d'intelligent, comme quoi, il n'y a pas que des pauvres cons plein de haine pour MS, sous Linux :-)) pour croire qu'on ne fait que ce qu'il y a marqué dans les docs, et que les docs MS sont un modèle de clarté !
Tu admettras que tous irait mieux si MS montrait son code ! Sous une license interdisant toute utilisation, d'acoord, mais si au moins ils montraient le code. Je crois que ce serait le meilleur moyen de couper cours aux rumeurs, non ?

Sous BSD, j'ai les sources, je peux vérifier toutes les affirmations des docs.
Quand on programme sous Win, on sait très bien qu'il y a une très grand marge entre les docs et la réalité. Après, si tu dis que c'est faux, c'est ton problème, mais essaye de programmer sous Win juste avec les docs MS officielles distribuées sur Internet, tu vas voir, c'est coton, on est confronté à des bugs assez obscurs, à des contradictions, ... Là encore, je programme sous Win qu'assez rarement, j'ai pas fait de thèse là dessus, donc je peux pas te donner d'exemple précis, immédiat, rapide. Mais ça existe, et on trouve assez facilement en approfondissant un peu. Tu n'as peut-être pas ce genre de problème car tu connaît très bien l'ensemble, mais le programmeur de base en chie vachement quand il est pas en équipe pour traquer les bugs, les incohérences dans les docs développeurs.
Donc oui, je crois assez moyennement les docs développeur. Si ça peut te rassurer, y'a pas que chez MS que je n'y crois pas trop, y'a chez Intel ou chez Sun aussi. Tu vois, je ne fait pas une fixation sur MS.

Quand MS fait du FUD, LL=GPL.
Il parrait qu'il y a trop de news MS sur ce site, alors cherche dans ces news et tu verras plein d'exemples de cette affirmation.
Les interfaces sont, comme leur nom l'indiques, des interfaces, elles ne présagent en rien de ce qu'il y a en-dessous. Il y a des interfaces réseau de type socket Unix sous Win, pourtant l'OS n'est pas un Unix. Une interface ne prouve rien du tout. Quand aux docs fournies par MS, elle sont toujours assez contradictoires et ne montrent pas grand-chose, étant donné qu'on peut faire sous Win des choses impossibles d'après les docs. J'ai pas d'exemples précis sous la main, mais en cherchant un peu, on trouve.
Quand au comportement de l'OS, montre moi quelque chose qui permette d'être sûr que la pile TCP/IP est multithread (non, sérieusement, ça m'intéresse réellement !).

Nous devons donc te croire sur parole. Mais pourquoi donc te croire sur parole ?
On résume, en gros, cela veut dire qu'on ne peut pas faire confiance aux Linuxiens, ils sont malhonnètes, mais toi, tu es d'une honneteté scrupuleuse, et tu ne dis que la vérité.

Tu oublies que Linus s'est inspiré de la pile BSD pour sa pile TCP/IP, et que pourtant on y retrouve des bugs différents, et que les noyaux sont totalement différents au niveau de leur fonctionnement.
On ne dit pas que Microsoft a fait un copier-coller avec la pile BSD pour faire sa pile, mais qu'il s'en est inspiré pour l'écrire. Ce n'est pas illégal, ni répréhensible, c'est juste faux-cul par rapport à leur position sur les logiciels libres, selon laquelle "Les logiciels libres, c'est pourri. Point." (tm) Tout comme leur reprise(cette fois) du code BSD pour ftp, telnet, ... prouve encore une fois qu'ils sont faux-cul sur leur position de LL=GPL, puisqu'ils utilisent du logiciel libre BSD sans devenir libres (loin de là !!).
Quand au, "les noyaux fonctionnent différement, le noyaux de Win2k est multithread, tatati, tatata, ...", personnellement, j'ai pas les sources, je sais rien. Toi, tu les as peut-être, mais je n'ai pas trop confiance en ton objectivité.
Finalement, que prouve ceci ? Les rumeurs, Microsoft s'en fout ! Sinon, ils essairaient de tordre le coup à la rumeur. Donc, tu ne défends pas MS, qui s'en fout royalement, mais tu essaies comme d'habitude de dire : bouhh, les Linuxiens sont des vilains intégrites !!

Non, non ce n'est pas la suite de notre discussion, je réponds juste à quelqu'un d'autre.

Justement, ta réponse ne me convaint pas bien ...

Tu ne comprends pas que Marx dit justement que c'est le capitalisme qui à crée le concept de classes sociales, et lui veut le supprimer ! Quant à la soi-disant extermination programmée des autres classes, pfff ... C'est à se demander si tu as vraiment lu "Le Capital" comme tu le dis. Le Capital parle d'économie et de rien d'autre, il ne parle pas de révolution, de politique, juste d'économie. Si tu veux attaquer Marx sur le terrain de l'économie, vas-y tu peux. Mais pas sur autre chose !
Et puis, à propos des révolutions, si je ne me trompe pas, la république et la démocratie en France ont été instaurées par un truc qui s'appelait la Révolution Française, non ? A moins que toute cette affaire de révolution ne soit encore qu'une manipulation de l'Education Nationale ...
Quant à ta phrase de Hitler, c'est ridicule. Si je crée une immonde dictature et que je déclare : "Je ne hait pas le capitalisme, je le réalise.", tu va sans doute conclure capitalisme = immonde dictature, non ?
Enfin, tu peux me citer les livres et les passages où Marx "théorise l'extermination des juifs", s'il te plait ?
Les points Godwins fusent aujourd'hui, ...

Toujours pareil : tu as-lu Marx ? Si non, comment peut-tu connaître l'idéologie communiste, sinon par des préjugés ? Et si oui, as-tu lu qu'il fallait exterminer les opposants, dans "Le Capital" par exemple ? La différence est là : la violence est inhérente et voulue dans le système nazi. Rien à voir avec le système communiste.
Non, franchement, cela ne me gêne de débattre du communisme, mais si c'est juste pour entendre dire communisme = nazisme , c'est assez inintéressant.
Et, au fait, je vais fonder le GNU Terrorism Group, et je vais faire sauter des bombes partout, comme tout les GNUs seront des immondes terroristes ! Non sérieusement, le Nazional Socialism a été crée a posteriori, donc ta réflexion est soit stupide, soit juste un GROS GROS troll.

Juste une question : as-tu lu Marx ?
Non ? Alors, comment peut tu prétendre connaitre l'idéologie communiste ? Et si oui, as-tu vu quelque part marqué les choses qui tu décris ? Dire communisme = fascisme juste parce que c'était effectivement le cas en URSS est aussi débile que de dire Islam = fascisme, car les talibans sèment la terreur en Iran. L'URSS était une tentative de communisme qui a lamentablement échoué, mais ce n'est pas LE communisme. L'URSS n'était plus communiste à partir du moment où Staline est arrivé.

Avec un Ethernet ECI, oui. Avec un Alcatel, pas sur.

Mais merde, donnez des arguments ! Que le post d'au-dessus donne ses expériences avec la SuSE, déclarent "Sussse rulllezzz", pourquoi? "Parce que c'est les meilleurs.", je suis désolé, mais quand des types à moitie (voire totalement mythomanes) débarquent et déclarent, du haut de leur grandeur, "SuSE ruulleezzz et les autres sucks", pourquoi? "Parce que SuSE c'est mieux. Na!" ça me fait bondir ! Mais, voilà, quand on aime pas SuSE, quand on préfère la GPL et qu'on dit sérieusement qu'une Debian c'est plus logique que 90% des distribs dans son fonctionnement, on est un sale "intégristo-fanatiquo-intello-anarcho-hacker" (tm), qui fait rien qu'à discréditer Linux et à taper sur les gentils newbies, et ceci pour pas mal de gens. C'est dingue comme il suffit de défendre une idée pour être taxé d'intégrisme.
Au risque de choquer, que Linux soit une alternative je m'en fout! Si des gens veulent construire un desktop 'Windows-like' sous Linux, avec Office, Media Player, etc ... c'est leur droit. Kde et les autres font un travail impréssionnant. Je n'aime pas KDE, mais je ne crache pas dessus, car c'est bien fait. Mais que certains arrivent en déclarant "bon, maintenant les gamins, on arrête de jouer, nous on prend les choses en main car on des pros, on sait tout", ce n'est pas acceptable. C'est ce côté qui m'énerve chez SuSE, RedHat, TurboLinux, Caldera et autres. Il prétendent arriver, décrêter leurs standards et imposer leur vision comme étant Linux, sous prétexte d'une "standardisation" de Linux. Qu'ils apportent leurs idées, qu'ils construisent des choses, c'est bien pour tout le monde. Mais qu'ils prétendent régenter un OS qu'ils ne font qu'exploiter, je dis non.
Qui se souvient encore de la philosophie Unix de départ ? Qui se souvient qu'à une époque, on faisait des programmes divisés en petit modules en ligne de commande, par après grouper tout dans une interface graphique ? Non, maintenant, on fait 'à la Win', avec des gros programmes monolithiques qu'on développe pour sa distrib, et on oblige les utilisateurs à utiliser le programme, car de toute façon, on peut plus rien faire sans. Ceux qui s'extasient devant la conformité LSB de SuSE : avez-vous déjà essayé de configurer une SuSE sans passer par Yast? Essayez, vous verrez que c'est assez instructif. J'applaudirais SuSE ou autre le jour ou ils fourniront des outils de configurations qui marchent sous TOUTES les distribs et qui seront distribués ou vendus indépendamment de la distrib. Là, ce sera une réelle volonté de standardisation, et non pas juste dire "Regardez, il faut utiliser tous ma distrib, comme ça ce sera standard !" Ceux qui hurlent que Linux n'est pas standard (généralement ceux qui proposent leur outils de configuration top-cool et super-convivial (tm) d'ailleurs) ont tort. On peut toujours administrer n'importe quelle distrib si on oublie ses outils à deux balles et qu'on revient aux outils de bases. C'est peut-être moins "convivial", mais ça marche tellement mieux ...
Pour finir (et achever ceux qui ont eu le courage de lire jusqu'à la fin :-)), j'aimerais que la communauté Linux se rappelle qu'à l'époque (nostagie, sniff :-)) ou il n'y avait ni RedHat, ni Caldera, ni SuSE, les guerres de distribs n'étaient pas méchantes, juste quelques trolls, mais tout le monde rigolait bien de ça. Au fond, il y avait quelque chose de bien, qui à disparu maintenant : le respect. Le respect de ce qu'on faisait ensemble, malgré des idées divergentes. Mais maintenant, chaque entreprise qui arrive essaye de tirer la couette à elle, de s'approprier un peu plus de Linux. Alors, est-ce que les "vils entreprise toutes méchantes" corrompent Linux, je ne sais pas. Mais, en tout cas, ça y ressemble. Au départ, on voulait faire quelque chose de mieux, maintenant on veut juste faire être calife à la place du calife.

> quand tu critiques le concurrent pour ses méthodes ...
Tu oublies une chose. Je ne me considères pas personnellemment comme CONCURRENT de MS et comme RESPONSABLE de ce que disent les utilisateurs de Linux. Tu part toujours comme si la "communauté Linux" était une entité unique, concurrente de "Microsoft", autre entité unique. La "communauté Linux" n'est pas une entité, encore moins une entreprise.
Merde, arrête d'utiliser Linux, y'a des pédophiles et des néo-nazis qui l'utilisent, je te dis pas la sale réputation :-)

D'après mes chiffres, Intel est en déficit de 3 milliards. Sisi, je te jure !!

> quand tu auras fait un Browser ...
Eh, ben non !! Tu pourrais avoir développé un truc aussi gros que NS6 à la main tt seul pendant ton temps libre, t'aurais même pas le droit d'avoir l'air hautain. Depuis quand être doué donne le droit de se croire supérieur ?

Imposer la GPL est une dictature ? Merde, alors ! En France, on impose l'égalité devant la loi, c'est un vrai scandale ! Non, sérieusement, les arguments et les exemples y sont où ? Tu as tout à fait le droit de ne pas être d'accord, mais argumente ou tu vas avoir l'air con. Et pour finir, "sources libres", pour toi, ça veut dire : "Je prends, je pompe, et j'emmerde tout le monde on ne contribuant pas à la communauté qui m'a donné le source !"? Si oui, bien.