S'il te plaît arrête de parler de "lois économiques" comme si c'était aussi évident que le fait qu'on doive manger. Tes fameuses "lois" sont des constructions humaines, et donc relatives et circonstanciées, comme toutes les constructions humaines. Donc, arrête de les considérer comme des règles absolues qui existeraient dès qu'il y aurait une activité humaine.
Ce que tu fait, c'est du pseudo-scientifisme idiot. "pseudo", car tu n'est pas très rigoureux dans ta logique (avec tes arguments, genre: "ça n'a pas marché ici, donc poubelle !"). "scientifisme", car tu oublie que les sciences humaines ne sont pas des sciences dures.
En quoi le fait qu'il n'aille pas dans ses séminaires prouve quelque chose ?
Keynes n'allait pas (tellement) dans les séminaires économiques de son époque, mais tu pourras difficilement le qualifier de fumiste.
Quant à Debreu, j'ai lu, et je n'ai pas trouvé ça si transcendant que ça. C'est joli mathématiquement, mais il n'arrive pas à admettre qu'il démarre quand même de certains postulats, et donc qu'on est pas forcément d'accord avec lui si l'on n'accepte pas ses postulats de base. Et puis, je pense que l'économie pure, c'est pas une bonne idée. Les classiques liaient beaucoup l'économiqe à la philosophie et à la politique, et cela rendait leurs livres très intéressants et beaucoup plus "vrai", à mon avis, que les livres des néo-classiques modernes (genre Lucas, Debreu ou Friedman).
Juste pour dire qu'à mon avis, il faut avoir les reins solides pour critiquer Bernard Marris dans le domaine de l'économie, mais enfin bon ...
Non pas que ce soit impossible, mais tu as interêt à maitrîser le sujet aussi bien que lui, ce qui n'est pas si facile quoi que tu en pense. Marris n'est vraiment pas un fumiste.
J'ai dit qu'Ant était un bon soft. Je reconnais donc ces qualités (et je l'ai utilisé/je l'utilise), je ne vois donc pas ce que viens foutre ton "ce qui n'est manifestement pas ton cas".
"ant est devenu un standard de fait" Où ça ? t'as des chiffres ? des gens pour confirmer ?
"les pointeurs en BCPL ou les registres en asm68k" Ca n'a rien à voir et tu le sais très bien. Ant n'est pas en mesure de remplacer make dans tout les cas (même si, encore une fois, je reconnais ses qualités), et tu le sais très bien. Donc, un tutorial sur make est utile.
Tout ce que j'essaie de dire, c'est que visiblement, l'unanimité sur le génie absolu de Ant ne semble pas être faite. Comme a dit JPz un peu plus haut, tu me paraît être assez "techno-gogo" dans le genre, et j'aimerais bien voir ta réfutation point par point des arguments de djefer qui sont plus bas.
Tiens, encore un type qui tient la solution à tout les problèmes de l'informatique.
Tous en Java + XML + Swing + J2EE ! C'est évident que c'est la meilleure des solutions en toute circonstances, que ce soit en système embarqué, en serveur ou en workstation. make/C/Unix su>< ! C'est d'ailleurs incompréhensible qu'on utilise encore ces merdes au XXIème siècle !
Tu n'es pas capable de réfléchir une seconde ? Tu voudrais compiler le noyau avec Ant ? Tu voudrais utiliser tes ports *BSD/Gentoo avec Ant ? Alors, réfléchis une seconde avant de chier sur make ! Ant est un très bon système, mais n'est pas la solution universelle. Alors, un tutorial sur make, c'est Bien (tm).
Posté par djrom .
En réponse à la dépêche Staroffice.
Évalué à -10.
Sauf que j'avais déjà mis mon post en invisible (je l'avais mis à "-1"), c'est pas la peine de s'acharner dessus :-). A "-1", il n'est pas visible, sauf pour ceux qui veulent, donc mettre -12, ça ne sert à rien.
Bravo ! Sublime troll ! Bien calibré, bien enlevé, aucune argumentation, erreurs d'information monumentales, splendide !
Sinon, le point godwin est très discret et sympathique. (le "ou Lepeniste", t'as pas pu résister petit coquin ...)
Merci pour ce moment de pur fou-rire, merci.
Concernant DirectX, la libsdl ( http://www.libsdl.org(...) ) est très bien. Les portages de Rune, Myth II ou UT on été fait grâce à cette lib + OpenGL. Et en plus, elle est dispo sous Unix, Win32, QNX, BeOS, MacOSX, bref tout ce qu'il faut.
Quant au reste de ton commentaire, j'ai pas vu les sources, donc je ne me prononce pas :-)
N'empêche que le résultat, c'est que je ne peux pas graver une SuSE, alors que je peux graver un OpenBSD. Cela ne me plaît pas pour une distrib Linux, donc SuSE, ça su>< (tm).
Je ne sais pas ta définition de "commun des mortels" mais l'article dont tu donne le lien est à mon avis très loin d'être compréhensible par une personne qui n'a qu'une connaissance très limitée des microprocesseurs.
Quand on commence à causer de crossbar, de "multilevel branch-prediction scheme", de LSU ou d'ISU sans explication, je doute qu'une personne avec des connaissance normales (c'est à dire quasi-nulles) dans le domaine des microprocesseurs puisse suivre.
De même, des phrases genre "To help mitigate the effects of the long pipeline necessitated by the high-frequency design, POWER4 invests heavily in branch-prediction mechanisms" ne sont pas vraiment évidentes en soi.
En somme, l'article est très très intéressant, mais il faut AMHA une certaine connaissance en design de micro-p pour comprendre.
P.S nicO, il ne faut pas confondre "membres de la ML F-Cpu" et "commun des mortels". c'est mal :-)
"sans partir dans un enième troll, la LGPL est, par exemple, plus libre"
C'est assez intéressant comme tactique, dire "je veux pas faire de troll", et après balancer une phrase qu'on sait trollesque.
Pour répondre à ton enième troll, considères-tu que dire que "la liberté des uns commence là ou s'arrête celle des autres" est une position moins "libre" que de dire que "tout le monde fait ce qu'il veut" ? La différence entre la GPL et la license BSD est uniquement celle là. Dans un cas, tu considère que toute liberté qu'on t'a donné, tu dois la transmettre aux autres. Dans l'autre, tu exploite une liberté, sans être obligée de la reconnaître aux autres. Qu'est ce qui te paraît plus "libre" ?
Concernant Sun, je pense que s'il en avait l'occasion, ils appliqueraient les mêmes méthodes que Microsoft sans hésiter. Ils ne font du libre, que parce que cela leur donne une certaine force du frappe face au géant qu'est MS. Tout comme IBM, qui avant d'être tout gentil avec le libre et les standards c'était quand même pris un procés pour abus de position dominante. Et le fait qu'il faille être une organisation non-commerciale pour avoir accès gratuitement aux specs et aux tests de compatibilité ne cadre pas vraiment avec le libre, ni l'opensource d'ailleurs. Tout comme leurs licenses soi-disant "libres" (SCSL et SISSL, je crois).
Donc, Sun ne fait du pseudo-libre que par interêt, le fait qu'il faille se battre pour obtenir des chose pourtant normales (des specs ouvertes) le prouve bien.
Y'a que moi que ça choque de voir Sun se présenter comme oeuvrant pour le salut de l'humanité ?
Il serait peut-être temps de rappeller que Sun n'agit (comme toute entreprise d'une certaine taille), que pour son propre interêt. Ils ne valent pas mieux que Microsoft et abandonneront le libre dès qu'ils en auront l'occasion. Ce n'est pas une incitation à refuser leur aide, mais il faut rester vigilant et ne pas oublier que l'objectif dans tout ça, tout du moins en ce qui me concerne, ce n'est pas Linux, ce n'est pas le desktop, ce n'est pas tel ou tel truc, c'est avant tout que le libre se développe.
Donc, acceptons l'aide de Sun, IBM et autres, mais ils ne faut pas non plus commencer à croire que le libre n'existerait pas sans eux. Leur aide est très utile, mais elle ne doit pas s'aquérir au détriment de l'esprit du libre.
Ton troll n'est vraiment pas top, parce que personne n'y pige rien. C'est beaucoup trop technique pour le niveau de LinuxFR.
Essaie un truc plus basique:
<troll>
De toute façon, cette librairie est sous GPL, donc elle su><or ! BSD ro><or !
</troll>
Non, je ne confonds pas du tout. Cela fait 2 mois que ce site existe. Depuis combien de temps kdelook existe-il ?
En plus, l'intro du sunshine, c'est:
"hopes to be a central resource website for all GNOME related themes. It aims to be for GNOME what KDE look is for KDE".
Donc, ce site ne prétend pas valloir Kde-look pour l'instant.
Vu le nombre de XPs que tu as, je ne pense pas que tu puisse dire que tu es victime des [-] qu'on te met.
Le problème est que pour beaucoup (dont moi), le propriétaire est profondément mauvais. Tout comme l'esclavage. Or, c'était bien une acte de libération d'interdire l'esclavage. Je considères qu'il en est de même pour le propriétaire. Donc, je respecte ta position (comme beaucoup d'autres ici je pense), mais cela ne m'empêche pas d'être pour l'interdiction du propriétaire en tant que (je n'ai pas peur de le dire) danger pour l'informatique et la société en général.
Après, si quelques personnes ne respectent pas ta position, ce sont des cons. Mais il ne faut pas généraliser, je pense que ces gens là sont une minorité.
Zut alors !
N'empêche que je me sens beaucoup mieux ici que dans les forums HFR.
Et je préfère faire partie d'une ignoble bande de trolleurs qui font rien qu'à dénigrer l'honnête société qu'est Microsoft (tm) que de me retrouver dans les forums windows entre trois warezeurs fous et quatre décideurs pressés.
Oui, il y a ici des gens qui ont des positions un peu tranchées et qui se battent pour la liberté, le partage, ... Que tu n'en aie rien à foutre, c'est possible, mais respecte ces gens qui, que je sache, n'ont jamais essayé de t'imposer quoi que ce soit.
[^] # Re: Le grands capital vous ment!!!!
Posté par djrom . En réponse à la dépêche GNU/Linux et économie solidaire. Évalué à 2.
Ce que tu fait, c'est du pseudo-scientifisme idiot. "pseudo", car tu n'est pas très rigoureux dans ta logique (avec tes arguments, genre: "ça n'a pas marché ici, donc poubelle !"). "scientifisme", car tu oublie que les sciences humaines ne sont pas des sciences dures.
[^] # Re: Bla bla à 2 balles
Posté par djrom . En réponse à la dépêche GNU/Linux et économie solidaire. Évalué à 1.
Keynes n'allait pas (tellement) dans les séminaires économiques de son époque, mais tu pourras difficilement le qualifier de fumiste.
Quant à Debreu, j'ai lu, et je n'ai pas trouvé ça si transcendant que ça. C'est joli mathématiquement, mais il n'arrive pas à admettre qu'il démarre quand même de certains postulats, et donc qu'on est pas forcément d'accord avec lui si l'on n'accepte pas ses postulats de base. Et puis, je pense que l'économie pure, c'est pas une bonne idée. Les classiques liaient beaucoup l'économiqe à la philosophie et à la politique, et cela rendait leurs livres très intéressants et beaucoup plus "vrai", à mon avis, que les livres des néo-classiques modernes (genre Lucas, Debreu ou Friedman).
[^] # Re: Bla bla à 2 balles
Posté par djrom . En réponse à la dépêche GNU/Linux et économie solidaire. Évalué à 1.
Non pas que ce soit impossible, mais tu as interêt à maitrîser le sujet aussi bien que lui, ce qui n'est pas si facile quoi que tu en pense. Marris n'est vraiment pas un fumiste.
[^] # Re: Java + Make = Ant
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Introduction à Make. Évalué à 8.
"ant est devenu un standard de fait" Où ça ? t'as des chiffres ? des gens pour confirmer ?
"les pointeurs en BCPL ou les registres en asm68k" Ca n'a rien à voir et tu le sais très bien. Ant n'est pas en mesure de remplacer make dans tout les cas (même si, encore une fois, je reconnais ses qualités), et tu le sais très bien. Donc, un tutorial sur make est utile.
Tout ce que j'essaie de dire, c'est que visiblement, l'unanimité sur le génie absolu de Ant ne semble pas être faite. Comme a dit JPz un peu plus haut, tu me paraît être assez "techno-gogo" dans le genre, et j'aimerais bien voir ta réfutation point par point des arguments de djefer qui sont plus bas.
je persiste et je signe dans un troll --> [-1]
[^] # Re: Java + Make = Ant
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Introduction à Make. Évalué à 10.
Tous en Java + XML + Swing + J2EE ! C'est évident que c'est la meilleure des solutions en toute circonstances, que ce soit en système embarqué, en serveur ou en workstation. make/C/Unix su>< ! C'est d'ailleurs incompréhensible qu'on utilise encore ces merdes au XXIème siècle !
Tu n'es pas capable de réfléchir une seconde ? Tu voudrais compiler le noyau avec Ant ? Tu voudrais utiliser tes ports *BSD/Gentoo avec Ant ? Alors, réfléchis une seconde avant de chier sur make ! Ant est un très bon système, mais n'est pas la solution universelle. Alors, un tutorial sur make, c'est Bien (tm).
Gros coup de gueule --> [-1]
[^] # Re: pas sympa de la part du posteur de la news...
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Staroffice. Évalué à -10.
[^] # Re: pas sympa de la part du posteur de la news...
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Staroffice. Évalué à -6.
(putain, c'est pas possible comme ça peut faire bander certains de foutre des "-1" sans comprendre !)
[^] # Re: pas sympa de la part du posteur de la news...
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Staroffice. Évalué à -10.
(réponse à un -1, --> -1)
[^] # Re: hacker c'est tendance
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Linux et l'éthique hacker, nouveau paradigme social. Évalué à 5.
[^] # Re: Linux non, optimisé Wine oui
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Volition met à disposition le code de freespace2. Évalué à 4.
Quant au reste de ton commentaire, j'ai pas vu les sources, donc je ne me prononce pas :-)
[^] # Re: Es tu Nostradamus ?
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Sortie de SuSE 8.0. Évalué à 3.
[^] # Re: Es tu Nostradamus ?
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Sortie de SuSE 8.0. Évalué à 3.
allez voir plus haut pour une ISO d'OpenBSD.
[^] # Re: Es tu Nostradamus ?
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Sortie de SuSE 8.0. Évalué à 8.
images ISO d'OpenBSD: http://darkstar.ist.utl.pt/openbsd/3.0/(...)
[^] # Re: Commun des mortels ?
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Article sur le POWER4 d'IBM. Évalué à -5.
# Commun des mortels ?
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Article sur le POWER4 d'IBM. Évalué à 10.
Quand on commence à causer de crossbar, de "multilevel branch-prediction scheme", de LSU ou d'ISU sans explication, je doute qu'une personne avec des connaissance normales (c'est à dire quasi-nulles) dans le domaine des microprocesseurs puisse suivre.
De même, des phrases genre "To help mitigate the effects of the long pipeline necessitated by the high-frequency design, POWER4 invests heavily in branch-prediction mechanisms" ne sont pas vraiment évidentes en soi.
En somme, l'article est très très intéressant, mais il faut AMHA une certaine connaissance en design de micro-p pour comprendre.
P.S nicO, il ne faut pas confondre "membres de la ML F-Cpu" et "commun des mortels". c'est mal :-)
[^] # Re: Damned
Posté par djrom . En réponse à la dépêche FreeBSD 5.0 Developer Preview #1. Évalué à -2.
[^] # Re: Comptons-nous !
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Conf Debian avec la Gaule (LUG91). Évalué à -1.
[^] # Re: L'ouverture de Java est la !
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Sun et le libre. Évalué à 4.
C'est assez intéressant comme tactique, dire "je veux pas faire de troll", et après balancer une phrase qu'on sait trollesque.
Pour répondre à ton enième troll, considères-tu que dire que "la liberté des uns commence là ou s'arrête celle des autres" est une position moins "libre" que de dire que "tout le monde fait ce qu'il veut" ? La différence entre la GPL et la license BSD est uniquement celle là. Dans un cas, tu considère que toute liberté qu'on t'a donné, tu dois la transmettre aux autres. Dans l'autre, tu exploite une liberté, sans être obligée de la reconnaître aux autres. Qu'est ce qui te paraît plus "libre" ?
Concernant Sun, je pense que s'il en avait l'occasion, ils appliqueraient les mêmes méthodes que Microsoft sans hésiter. Ils ne font du libre, que parce que cela leur donne une certaine force du frappe face au géant qu'est MS. Tout comme IBM, qui avant d'être tout gentil avec le libre et les standards c'était quand même pris un procés pour abus de position dominante. Et le fait qu'il faille être une organisation non-commerciale pour avoir accès gratuitement aux specs et aux tests de compatibilité ne cadre pas vraiment avec le libre, ni l'opensource d'ailleurs. Tout comme leurs licenses soi-disant "libres" (SCSL et SISSL, je crois).
Donc, Sun ne fait du pseudo-libre que par interêt, le fait qu'il faille se battre pour obtenir des chose pourtant normales (des specs ouvertes) le prouve bien.
[^] # Re: Excellent article s'il en est....
Posté par djrom . En réponse à la dépêche KDE 3.0 : Présentation et Test. Évalué à 10.
# Juste une question
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Sun et le libre. Évalué à 10.
Il serait peut-être temps de rappeller que Sun n'agit (comme toute entreprise d'une certaine taille), que pour son propre interêt. Ils ne valent pas mieux que Microsoft et abandonneront le libre dès qu'ils en auront l'occasion. Ce n'est pas une incitation à refuser leur aide, mais il faut rester vigilant et ne pas oublier que l'objectif dans tout ça, tout du moins en ce qui me concerne, ce n'est pas Linux, ce n'est pas le desktop, ce n'est pas tel ou tel truc, c'est avant tout que le libre se développe.
Donc, acceptons l'aide de Sun, IBM et autres, mais ils ne faut pas non plus commencer à croire que le libre n'existerait pas sans eux. Leur aide est très utile, mais elle ne doit pas s'aquérir au détriment de l'esprit du libre.
[^] # Re: Mon iguane des montagnes approuve.
Posté par djrom . En réponse à la dépêche GSL : bibliothèque scientifique de GNU. Évalué à 2.
Essaie un truc plus basique:
<troll>
De toute façon, cette librairie est sous GPL, donc elle su><or ! BSD ro><or !
</troll>
Ca devrait mieux marcher.
[^] # Re: gnome theme ?
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Les thèmes de bureaux. Évalué à 10.
En plus, l'intro du sunshine, c'est:
"hopes to be a central resource website for all GNOME related themes. It aims to be for GNOME what KDE look is for KDE".
Donc, ce site ne prétend pas valloir Kde-look pour l'instant.
[^] # Re: gnome theme ?
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Les thèmes de bureaux. Évalué à 9.
Enfin moi, j'dis ça, j'dis rien, hein ...
(merde, je suis en train d'engueuler Dieu quand même, je suis malade !)
[^] # Re: S'il vous plait arretez avec votre Open Source !
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Linus passe un peu la main. Évalué à 4.
Le problème est que pour beaucoup (dont moi), le propriétaire est profondément mauvais. Tout comme l'esclavage. Or, c'était bien une acte de libération d'interdire l'esclavage. Je considères qu'il en est de même pour le propriétaire. Donc, je respecte ta position (comme beaucoup d'autres ici je pense), mais cela ne m'empêche pas d'être pour l'interdiction du propriétaire en tant que (je n'ai pas peur de le dire) danger pour l'informatique et la société en général.
Après, si quelques personnes ne respectent pas ta position, ce sont des cons. Mais il ne faut pas généraliser, je pense que ces gens là sont une minorité.
[^] # Re: S'il vous plait arretez avec votre Open Source !
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Linus passe un peu la main. Évalué à 4.
N'empêche que je me sens beaucoup mieux ici que dans les forums HFR.
Et je préfère faire partie d'une ignoble bande de trolleurs qui font rien qu'à dénigrer l'honnête société qu'est Microsoft (tm) que de me retrouver dans les forums windows entre trois warezeurs fous et quatre décideurs pressés.
Oui, il y a ici des gens qui ont des positions un peu tranchées et qui se battent pour la liberté, le partage, ... Que tu n'en aie rien à foutre, c'est possible, mais respecte ces gens qui, que je sache, n'ont jamais essayé de t'imposer quoi que ce soit.