> plus qu'une philosophie Linux est devenu une alternative ...
Pour moi une philosophie est au-dessus d'une alternative. C'est grâce à sa philosophie que Linux existe, pas parce qu'il est une alternative.
Donc, pour moi, c'est plutôt :
Linux plus qu'une alternative, une philosophie.
Excuse-moi, je te suis pas là. Quelle dîme prélève RMS ? A mon avis il doit y avoir plus lucratif comme métier que de diriger la FSF :-).
Moi, je pense que l'accès aux sources est un droit. Donc, comme tout droit, tu t'en sers ou tu t'en sers pas, comme tu veux. Mais tu dis pas, par exemple : "C'est con le droit de vote, ça sert à rien, je m'en sert pas !".
> je trouve toujours que les arguments de mes potes ...
Je vois pas ce que tu veux dire. Je ne suis pas le "pote" de Yeupou, à vrai dire, je ne le connais même pas. Je trouve juste que j'accusation de troll était injustifiée cette fois ci.
> je trouve toujours que les arguments de mes > > potes ...
Je vois pas ce que tu veux dire. Je ne suis pas le "pote" de Yeupou, à vrai dire, je ne le connais même pas. Je trouve juste que j'accusation de troll était injustifiée cette fois ci.
Pas d'accord !! Yeupou est trop aggressif, mais il ne trolle pas !! Il donne juste un avis ( bien négatif d'accord ) et argumente. Désolé, mais je crois que le seul reproche qu'on peut faire à Yeupou c'est son aggressivité.
Sans rire, à mon avis, faut mieux installer Konqueror et l'utiliser sous WindowMaker. Ou alors attendre EFM, qui a l'air de cartonner, parce que pour l'instant j'ai pas vu de gesionnaire de fichier potable pour GNUstep.
Je rigolais. Effectivement, mon optimisation à deux balles est ridicule, mais justement c'était le but de mon exemple.
Pi, zut, laisse-moi optimiser sur mon Z80, merde, ... :-))
Je précise : je suis j'auteur du post au-dessus.
> là je suis mort de rire :-) ...
T'es mort de rire pour quoi ? Parce que oui, en asm, décrementer une boucle est mieux que de l'incrémenter car le flag Zéro du proc est activé quand tu atteint zéro en décrementant, ce qui t'économise une instruction CMP, car tu peux directement mettre une instruction JZ après pour sortir de ta boucle. Je sais, c'est du chipotage, mais les habitudes, hein :-)
Je voulais juste dire que j'étais impressioné par le serieux du débat GPL/BSD plus haut. Enfin des gens qui discutent calmement, sérieusement. Bravo !!!
Non, sérieusement je trouve que le contraste est saisissant entre le troll Mandrake sur l'autre news et ce débat ci.
Je vais devoir me répeter.
( ahhh, la sénilité :-))
> API cachée
> backdoor
Connais-tu le sens de ces mots ?? Le principe d'une API cachée ou d'une backdoor est que sans le source on ne PEUT PAS la prouver. Et STP, arrêtes de narguer tout le monde de ta (soi-disant) supériorité et de ta condescendence, c'est profondément désagréable.
> c'est con ...
Tu fumes quoi, toi le matin ?? Non, sérieusement, tu as une page ou Microsoft donne une description de toute les fonctionnalités de ces formats, même les cryptage et tout ?? Mais il est bien connu que Microsoft a toujours voulu aider les concurrents de Word en donnant leur format, il s'agit juste de lamentables types qui ne savent pas coder, c'est pour ça que cela ne marche pas.
Nous apprenons donc, en vrac, qu'aucun déchet toxique n'est rejetté dans l'océan sur cette planète, et qu'aucune armes chimique et bactériologique ne se fabrique dans notre dos. Merci pour ces intéressantes révelations ...
Posté par djrom .
En réponse à la dépêche Kylix.
Évalué à 1.
Concernant l'évolution du projet, je te signales qu'il a demarré "from scratch" il y a un ou deux ans. Combien de temps a mis Glade pour exister ??
Les développeurs du projet FreePascal ont voulu créer et utiliser FreePascal plutôt que GnuPascal, parce que:
1° GNU Pascal est écrit en C, alors que FreePascal se self-compile sur une base en assembleur.
2° FreePascal est beaucoup plus rapide en compilation.
3° FreePascal est beaucoup plus "pascal-like" (fortement typé, nombreuses vérifications à la compilation, ...).
4° Plus de fonctionnalités.
Plus généralement, le GNU-Pascal n'est qu'une "dérivation" du GNU-C. Il est dans la philosophie de considérer le Pascal comme un pis-aller quand on ne veut pas réecrire une application. Alors que FreePascal a pour but de permettre de réaliser TOUT ses développement en Pascal, avec des unités OpenGL, X, GTK+, SQL, QT, réseau, noyau, ...
Voilà. Finalement, GNU-Pascal n'est qu'un "C-Pascal", un Pascal fortement réduit au standard ANSI, alors que FreePascal est un vrai Pascal, et compatible avec Turbo, Delphi, permettant de faire de l'objet (imaginez C et C++ mélangés !!), bref une vraie promotion du langage Pascal. Pascal rullleeezzz !!
Moi, je ne criais pas contre Microsoft, parce que je trouves que toutes ces interfaces ( même Nautilus, même Aqua ), sont profondément laides.
<DAMICROTROTTOIRFR> Qui est dans mon cas ?? </DAMICROTROTTOIRFR> ( et pouf la nouvelle balise :-))
Posté par djrom .
En réponse à la dépêche Fenêtres XP.
Évalué à 1.
Donc, pour toi, un OS stable n'est JAMAIS updaté. Au contraire un facteur de sécurité est la fréquence des patchs et autres, car cela veut dire que des gens suivent derrière. Toujours la vieille "Security through obscurity", tout ce dont on ne parle pas officielement n'existe pas.
Posté par djrom .
En réponse à la dépêche Fenêtres XP.
Évalué à 1.
> quand on était au 2.2, tout le monde ...
Ce n'était pas la communauté qui disait ça. Et c'était vrai. Linus a toujours que le 2.2 était pas mal, mais pas génial.
Et il y a une différence entre un noyau Linux et Win, moi je ne vends rien, si je dis que le 2.4 est mieux que le 2.2, ça ne me touche pas personnelement. Toi tu as quelque chose à vendre dans l'affaire.
Posté par djrom .
En réponse à la dépêche Fenêtres XP.
Évalué à 1.
Excuse-moi, mais la sécurité implique la stabilité. C'est débile d'être secure si on n'est pas stable.
Tout ce que j'essayais de dire avec les certifications, c'est que les xxxBSD sont des OS reconus stables depuis des années. Win2000 est sorti depuis six mois/un an, on a donc pas encore d'étude fiables. Tu sais, à sa sortie (ou un an après, c'est pareil), NT 4 paraissait stable, ce n'est que dans un long temps que les bugs se déclarent.
Et excuse-moi, mais un uptime de 99,999 % sur une année, ça n'existe pas, à part sur un cluster.
Posté par djrom .
En réponse à la dépêche Fenêtres XP.
Évalué à 1.
Je sais pas si tu es au courant, mais les FreeBSD, avec son extension TrustedBSD va approcher du niveau de sécurité B1 de l'Orange Book, ce qui est un gage de SUPER sécurité ET de SUPER stabilité. Et Linux a en ce moment un projet pour faire cela ( je sais plus le nom, désolé). L'Orange Book est un standard de niveau militaire !! Alors Win 2000, derrière ...
> un uptime garanti de 99,999%
Quel unité de temps ?? Avec Win95, je te garantis un uptime de 100% sur une seconde.
A mon avis, on part du mauvais pied.
Plutôt que de dire que les gens sont neuneux, qu'ils ne comprendront jamais, et puis de laisser tomber et d'uniformiser, ne serait-il pas mieux de changer les gens, de défendre notre vision des choses ?
De la même façon, plutôt que de dire "y'a pas tel logiciel, je dois utiliser Win", ne serait-il pas mieux de dire "bon, bein, comme y'a pas, je m'y colle" ? L'informatique à justement ça de mieux qu'elle n'est pas matérielle. Il n'y a aucune contrainte matérielle qui nous empêche de coder. Mais, tout le monde ne sait pas coder. Oui, mais tout le monde peut apprendre. Il y a des siècles, la lecture et l'écriture étaient reservées à une élite. Leur accès au grand public est considérée comme une importante causes du réveil des révolutions. Pourquoi pas la programmation ?
Je sais, cela paraît vachement idéaliste, mais je pense que c'est un enjeu important de notre société. Et seul le logiciel libre permettrait ça, car seul lui permettrait à tout le monde d'avoir les specs, les docs, les aides qu'il faut pour bien coder.
Mais le métier de programmeur disparaîtra ? Oui, tout comme le métier de scribe a disparu, par nécessité.
Si, tu restreins ta liberté car tu installes sur ton disque dur quelque chose que tu n'as pas le droit de modifier, de décompiler, ... Tu n'as pas le droit non plus de le prêter à un copain (oui, oui, c'est dans la license, lis bien ...), de l'installer sur plusieurs ordi, ... A part à rentrer dans l'illégalité, mais alors tu n'achètes plus le logiciel.
Et de toute façon, sache que le terme "acheter" est presque abusif pour un logiciel propriétaire, étant donné que tu ne possèdes pas le logiciel, mais que l'entreprise T'ACCORDE juste le droit de l'utiliser.
[^] # Re: Soyons ouverts et matures...
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Microsoft attaque. Le libre répond.. Évalué à 1.
Pour moi une philosophie est au-dessus d'une alternative. C'est grâce à sa philosophie que Linux existe, pas parce qu'il est une alternative.
Donc, pour moi, c'est plutôt :
Linux plus qu'une alternative, une philosophie.
[^] # Re: C'est lamentable !! (ouais)
Posté par djrom . En réponse à la dépêche L'indépendance est dangereuse aux yeux de le justice américaine. Évalué à 1.
[^] # Re: Mac OS X ... et OpenSource
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Noyau Linux 2.4.4. Évalué à 1.
Moi, je pense que l'accès aux sources est un droit. Donc, comme tout droit, tu t'en sers ou tu t'en sers pas, comme tu veux. Mais tu dis pas, par exemple : "C'est con le droit de vote, ça sert à rien, je m'en sert pas !".
[^] # Re: Circulez y'a rien a voir
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Ximian GNOME 1.4. Évalué à 1.
Je vois pas ce que tu veux dire. Je ne suis pas le "pote" de Yeupou, à vrai dire, je ne le connais même pas. Je trouve juste que j'accusation de troll était injustifiée cette fois ci.
[^] # Re: Circulez y'a rien a voir
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Ximian GNOME 1.4. Évalué à 1.
Je vois pas ce que tu veux dire. Je ne suis pas le "pote" de Yeupou, à vrai dire, je ne le connais même pas. Je trouve juste que j'accusation de troll était injustifiée cette fois ci.
[^] # Re: Circulez y'a rien a voir
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Ximian GNOME 1.4. Évalué à 1.
[^] # Re: la guéguerre ca vous lasse pas ?
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Ximian GNOME 1.4. Évalué à 1.
[^] # Re: en JAVA????
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Décompresseur mpeg4 en Java. Évalué à 1.
Pi, zut, laisse-moi optimiser sur mon Z80, merde, ... :-))
[^] # Re: en JAVA????
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Décompresseur mpeg4 en Java. Évalué à 1.
> là je suis mort de rire :-) ...
T'es mort de rire pour quoi ? Parce que oui, en asm, décrementer une boucle est mieux que de l'incrémenter car le flag Zéro du proc est activé quand tu atteint zéro en décrementant, ce qui t'économise une instruction CMP, car tu peux directement mettre une instruction JZ après pour sortir de ta boucle. Je sais, c'est du chipotage, mais les habitudes, hein :-)
# Débat plus haut
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Le futur de Slackware menacé ?. Évalué à 1.
Non, sérieusement je trouve que le contraste est saisissant entre le troll Mandrake sur l'autre news et ce débat ci.
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Code source de Windows 2000 ouvert. Évalué à 1.
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Code source de Windows 2000 ouvert. Évalué à 1.
( ahhh, la sénilité :-))
> API cachée
> backdoor
Connais-tu le sens de ces mots ?? Le principe d'une API cachée ou d'une backdoor est que sans le source on ne PEUT PAS la prouver. Et STP, arrêtes de narguer tout le monde de ta (soi-disant) supériorité et de ta condescendence, c'est profondément désagréable.
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Code source de Windows 2000 ouvert. Évalué à 1.
[^] # Re: A quoi bon ?
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Code source de Windows 2000 ouvert. Évalué à 1.
Tu fumes quoi, toi le matin ?? Non, sérieusement, tu as une page ou Microsoft donne une description de toute les fonctionnalités de ces formats, même les cryptage et tout ?? Mais il est bien connu que Microsoft a toujours voulu aider les concurrents de Word en donnant leur format, il s'agit juste de lamentables types qui ne savent pas coder, c'est pour ça que cela ne marche pas.
[^] # Re: Demi verite..
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Code source de Windows 2000 ouvert. Évalué à 1.
[^] # Re: Lazarus
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Kylix. Évalué à 1.
Les développeurs du projet FreePascal ont voulu créer et utiliser FreePascal plutôt que GnuPascal, parce que:
1° GNU Pascal est écrit en C, alors que FreePascal se self-compile sur une base en assembleur.
2° FreePascal est beaucoup plus rapide en compilation.
3° FreePascal est beaucoup plus "pascal-like" (fortement typé, nombreuses vérifications à la compilation, ...).
4° Plus de fonctionnalités.
Plus généralement, le GNU-Pascal n'est qu'une "dérivation" du GNU-C. Il est dans la philosophie de considérer le Pascal comme un pis-aller quand on ne veut pas réecrire une application. Alors que FreePascal a pour but de permettre de réaliser TOUT ses développement en Pascal, avec des unités OpenGL, X, GTK+, SQL, QT, réseau, noyau, ...
Voilà. Finalement, GNU-Pascal n'est qu'un "C-Pascal", un Pascal fortement réduit au standard ANSI, alors que FreePascal est un vrai Pascal, et compatible avec Turbo, Delphi, permettant de faire de l'objet (imaginez C et C++ mélangés !!), bref une vraie promotion du langage Pascal. Pascal rullleeezzz !!
[^] # Re: Sans intérêt
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Révisions des interfaces graphiques. Évalué à 1.
<DAMICROTROTTOIRFR> Qui est dans mon cas ?? </DAMICROTROTTOIRFR> ( et pouf la nouvelle balise :-))
[^] # Re: Ils planent complètement
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Fenêtres XP. Évalué à 1.
[^] # Re: Ils planent complètement
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Fenêtres XP. Évalué à 1.
[^] # Re: Ils planent complètement
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Fenêtres XP. Évalué à 1.
Ce n'était pas la communauté qui disait ça. Et c'était vrai. Linus a toujours que le 2.2 était pas mal, mais pas génial.
Et il y a une différence entre un noyau Linux et Win, moi je ne vends rien, si je dis que le 2.4 est mieux que le 2.2, ça ne me touche pas personnelement. Toi tu as quelque chose à vendre dans l'affaire.
[^] # Re: Ils planent complètement
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Fenêtres XP. Évalué à 1.
Tout ce que j'essayais de dire avec les certifications, c'est que les xxxBSD sont des OS reconus stables depuis des années. Win2000 est sorti depuis six mois/un an, on a donc pas encore d'étude fiables. Tu sais, à sa sortie (ou un an après, c'est pareil), NT 4 paraissait stable, ce n'est que dans un long temps que les bugs se déclarent.
Et excuse-moi, mais un uptime de 99,999 % sur une année, ça n'existe pas, à part sur un cluster.
[^] # Re: Ils planent complètement
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Fenêtres XP. Évalué à 1.
> un uptime garanti de 99,999%
Quel unité de temps ?? Avec Win95, je te garantis un uptime de 100% sur une seconde.
[^] # Re: Blurglz
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Abiword n'est pas mort!!. Évalué à 1.
# Opposition USER/PROGRAMMER
Posté par djrom . En réponse à la dépêche Nouvelle rubrique en partenariat avec Linux Magazine. Évalué à 1.
Plutôt que de dire que les gens sont neuneux, qu'ils ne comprendront jamais, et puis de laisser tomber et d'uniformiser, ne serait-il pas mieux de changer les gens, de défendre notre vision des choses ?
De la même façon, plutôt que de dire "y'a pas tel logiciel, je dois utiliser Win", ne serait-il pas mieux de dire "bon, bein, comme y'a pas, je m'y colle" ? L'informatique à justement ça de mieux qu'elle n'est pas matérielle. Il n'y a aucune contrainte matérielle qui nous empêche de coder. Mais, tout le monde ne sait pas coder. Oui, mais tout le monde peut apprendre. Il y a des siècles, la lecture et l'écriture étaient reservées à une élite. Leur accès au grand public est considérée comme une importante causes du réveil des révolutions. Pourquoi pas la programmation ?
Je sais, cela paraît vachement idéaliste, mais je pense que c'est un enjeu important de notre société. Et seul le logiciel libre permettrait ça, car seul lui permettrait à tout le monde d'avoir les specs, les docs, les aides qu'il faut pour bien coder.
Mais le métier de programmeur disparaîtra ? Oui, tout comme le métier de scribe a disparu, par nécessité.
[^] # Re: Quel peut être la sanction ?
Posté par djrom . En réponse à la dépêche La GPL bafouée !. Évalué à 1.
Et de toute façon, sache que le terme "acheter" est presque abusif pour un logiciel propriétaire, étant donné que tu ne possèdes pas le logiciel, mais que l'entreprise T'ACCORDE juste le droit de l'utiliser.