Frédérick Diot a écrit 303 commentaires

J'ai les deux installé en fait, je pensais que yavais une explication avec hald, ou dbus. Je vous envoie mon fstab :

/dev/sdb1 / reiserfs defaults,notail,noatime 0 1
/dev/sdb3 /home reiserfs defaults,notail,noatime 0 2
/dev/sdb2 none swap sw 0 0


none /dev/shm tmpfs nodev,nosuid,noexec 0 0
none /proc proc defaults 0 0

/dev/sda1 /media/win ntfs rw,users,gid=100,umask=002 0 0
/dev/sdb4 /media/partage vfat rw,users,gid=100,umask=002 0 0
/dev/hda /media/hda auto users,exec,noauto 0 0

C'est une explication trompeuse.

Cela veut simplement dire qu'il n'y a pas de programme de compression fourni avec. Tu peux très bien installer le codec et l'utiliser avec Avidemux ou autres..

Exact.

Mais en fait le divx inclu aussi son conteneur : le .divx

Au niveau des menu, ça avance apparement, plus que le mkv, mais c'est loin d'être ça.

Divx sort une version de son codec sous linux, que ce soit bien ou mal, il me semble utile de le signaler.

Je rappelle que le bouton "J'ai de la chance" est déposé.

C'est la tout l'excellence du libre, qu'un projet alternatif puisse s'épanouir et apporter une solution au developpeurs.

Je comprend pas cette citation ouvertement polemique dans un billet comme ça ? Parce que ça aurait pu être "Passe moi le sel" que ça aurait autant de rapport.

Sinon sympas cette idée de concours :)

Bonjour,

Je ne veux pas dire que dans sa globalité soit pro microsoft, le QCM l'était selon moi. Ensuite, il faut bien utiliser un traitement texte pour apprendre, quelque soit le choix.

Mais toute cette partie sur la "communicationnalité" de l'informatique éludé me semble pas du tout une bonne chose.

Après, les LEA d'anglais, de chinois ou autre s'en fichent complètement, et c'est bien normal. En fait le problème c'est surtout que le C2I devrais être un matière a part entière pour les info/coms.

Je t'ai plussoyé pour cette vanne :D

Bien navré que tu l'es pris comme ça, il n'y avais ni mépris, ni intolérance dans la motivation de mon propos.

Je ne parle pas DES INFORMATICIENS, mais de certaine personnes qui si les choses ne régle pas comme dans la logique informatique, ferme les yeux comme tu m'as dit fermer l'ongler.

Oui, je m'approche de cette idée.

Je suis navré, je me suis un peu trop empressé dans les réponses, je me suis embrouillé.

Le problème des formats est en cours de resolution.

Le problème de licence des fichiers aura bien plus de mal. Pour les raisons que j'ai exposé en dessous. Certaine oeuvre sont libre

- partout ( domaine public (+70 ans)
- seulement au quebec (+50)
- seulement sur le site (droit cédé par auteur, editeur etc..)

Mais je suis d'accord avec vous. Je confond a force de vouloir defendre mon point de vue, les notions et ce que je pense réellement.

Je suis tout a fait d'accord avec toi. J'ai souvent essayé de convaincre de liberer les oeuvres qui était dans le domaine public (parce que beaucoup sont en fait donnée par des auteurs). Mais le problème des licences posait un problème, certain était bonne, d'autre non, ça fait une cacophonie juridique entre :

- ceux qui était libre de droit partout (domaine public)
- ceux qui était libre de droit seulement au quebec (50 ans après la mort)
- ceux dont les droit avait était cédé au CSS

Je rappelle que mon coup de gueule, c'était ne pas reconnaitre la liberté des CSS parce que leurs format était pas libre, je comprend pas d'aillieurs personne m'a attaquer sur le fait que le site ne devait pas être conforme au W3c.

Mais l'exemple que tu as cité, ça rentre complètement dans l'utilisation privé, donc je vois pas en quoi cela te l'interdit...

"Et pour l'annotation c'est pareil, je peux avoir envie de distribuer le fichier annoté, parce que c'est le plus simple."

Oui mais dans la majorité des cas, ç'est accepté par les CSS ! Il faut bien se mettre en tête que ce sont de simple particuliers, leurs interdiction n'est pas aussi formel.

Ils ont peur que leur travail se desagrège, ils ont peur que des gens diffuser des version modifiées, idéologiquement dangereux (ce sont des sciences humaines).

Merci

(Je voulais te dire que j'avais lu, et compris - pas laisser de vide)

"C'est quoi ta définition de verrou ? parce que pour moi des règles qui m'interdisent de faire ce que je veux, c'est un peu comme un verrou.
Certes la formulation de "règles" est plus jolie et moins négative, mais concrêtement ? j'ai le droit ou je n'ai pas le droit ?"

Qu'est ce qui t'empèche de profiter de ce travail?

"Ha .odt ce n'est qu'une extension ?
Non ! C'est un format libre."

Une extension de la bibliothèque !! pas du fichier !

"Il faut vite vite que convertir tous ces fichiers ! les passer sous format libre ! Si non, cette bibliothèque deviendra la propriété de Microsoft ou d'Adobe."

C'est en cours.

Je sais bien que le contenu n'est pas libre dans sa diffusion si son "canal" ne l'est pas. Encore une fois, je parle de la liberté que les gens qui produise ce contenu ont, et font partager.

"Il peut y avoir des tas de raison de rediffuser ce genre de texte, par exemple bêtement je l'aime bien et je fais un miroir local au cas où la connexion merde. Ou genre, j'ai un fichier sur le disque, j'ai pas envie de m'emmerder à trouver le lien."

Tu as la droit de faire ça... je vois pas ou on te l'interdit.

"Corriger une faute de passage au numérique ? Annoter ? Retraduire ?"

Si tu veux corriger une faute, il suffit de leurs en faire part, ça serai bien plus constructif que t'amuser a diffuser une version corrigé !

Annoter, si c'est pour toi, tes élèves ou quiqonque tu as le droit, si tu veux produire une version annoté, c'est plus une version integrale des css.. ça n'a pas d'interet pour celui que le cherche.

Je parle de contenu culturel pas de logiciel, ce n'est pas du tout la même chose.

Je suis tout a fait d'accord avec toi, mais ce qui m'aurait interressé c'est savoir en quoi le droit de le rediffuser par toi même est si vital ? Si les CSS veulent garentir l'intégrité par ce biais.

"On peut critiquer l'initiative sans remettre en question la bonne volonté des bénévoles qui sont derrière (mais je me doute bien que beaucoup se contentent de dire: c'est nul). Par exemple, si un texte est rendu disponible gratuitement sur le web, il est peu probable que quelqu'un se dévoue pour re-numériser le texte sous une licence plus libre."

En fait je suis moi même en train de convertir les fichiers en format odt. J'espère qu'ils seront vite integré !

Non , c'était plutot un hors sujet. Mais si elle est libre, elle peut s'arracher, se diffuser dans les réseaux, encore faut il qu'elle soit numérique. Tout les gens qui réalise des oeuvres ne souhaite pas ça

PS : tout en sachant que les modifications privé, ou celle comme dans le cadre enseignant est tout a fait accepté par les classiques.

En quoi l'utilisateur n'est pas libre ?

LE CSS refuse qu'un utilisateur diffuse lui même les numérisations ?
Bien, pourquoi le ferait t'il ? Le site les diffuse, et le fait que les gens diffusent chacun pourrait poser des problèmes de modification. On peut faire des système d'authencité mais ce n'est pas le site a depensé déjàa 40 000 heures de travail, et ce n'est vraiment pas dans le cahier des charges.

Quel est l'utilité de le modifier ? ce sont des oeuvre intégrale ?

Il n'y a aucun interet
C'est une illusoire liberté que tu as en tête, et qui te fais mépriser (la oui, quand tu parles de l'onglet, c'est du mépris!) cet initiative !

La confusion , je pense qu'elle vient de le fait que je parle de la liberté de celui qui produit le contenu, et pas celle qui reçoit le contenu !

"Je ne sais pas si l'art libre est une bonne idée, ou même si c'est viable, mais c'est quelque chose qui est "dans l'air", en ce moment, et qui voit beaucoup plus loin que le milieu de l'informatique. Pas étonnant alors que quand on nous parle de bibliothèque libre, on s'attende à y trouver des textes "libres" :)"

Oui, c'est bien ce que m'ennuie, pas que je trouve ça pas normal, mais parce que le fait de pas trouver ce qu'on pensait a la norme exacte, pousse beaucoup a critiquer, a boycotter l'initiative. C'est la, la raison de mon billet.

Quand à l'art libre, pour moi elle n'est viable que pour des productions d'essai, ou que j'ai appelle les net-création, ces objet artistique qui ont la destiniation l'internet, et d'être passé de mains en mains.

Pour la plupart des arts, malgrè nos système mediatique, il faut que le spectateur soit tenté d'aller vers l'oeuvre, pas le contraire. C'est mon avis !