Jean-Sébastien Pédron a écrit 17 commentaires

  • # Merci pour cette dépêche !

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche DragonFly BSD 4.0. Évalué à 10.

    Bravo pour cette dépêche riche en explications ! Ça rappelle les annonces du noyau Linux qui sont très agréables à lire.

  • [^] # Re: FreeBSD sur le poste de travail?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche FreeBSD 9.3 sort des cartons. Évalué à 10.

    Concernant la configuration, FreeBSD ne fournit pas d'outils graphiques pour configurer le système (utilisateurs, réseau, etc.). La majorité de la configuration se fait dans /etc/rc.conf (un script shell « sourcé » par le système d'init, contenant un tas de variables pour, par exemple, indiquer quels services démarrer au boot ou comment configurer les interfaces réseau). Les services eux-mêmes se configurent comme l'auteur du logiciel l'entend.

    Pour l'installation de logiciels tiers, et notamment d'un environnement de bureau, FreeBSD a depuis quelques mois un nouveau système de packages binaires qui permet d'installer un logiciel aussi simplement qu'on le fait sous les distributions Linux populaires. Par exemple, pkg install kde. Je dirais que le défaut majeur à l'heure actuelle est le choix des options de compilation par défaut de ces package, parfois décalé par rapport à une utilisation classique du logiciel. Par exemple, conky, compilé sans le support d'Xft pour avoir des polices de caractères lissées. Dans ce cas, il faut compiler le port soi-même (ce qui se fait bien) et remonter le problème sous forme de ticket dans Bugzilla.

    Tout ça est bien documenté dans le « Handbook ».

    Après, il existe des distributions de FreeBSD, telle que PC-BSD ou GhostBSD qui se veulent plus facile d'accès (comme Ubuntu par rapport à Debian). Elles fournissent des outils graphiques et une plus forte intégration des logiciels tiers.

    Concernant mon expérience personnelle de FreeBSD sur poste de travail, il y a des choses qui marchent mieux, d'autres moins bien, par rapport à mes collègues sous Fedora, Ubuntu ou Debian. Une petite liste :

    • Le nerf de la guerre pour un poste de travail : la pile graphique et les environnements de bureau. Linux a clairement l'avantage. FreeBSD rattrape doucement son retard, mais la route est encore longue. Côté support du matériel, il y a le driver propriétaire pour NVIDIA (mais pas encore Nouveau) et les drivers libres Intel et Radeon. Pour les environnements de bureau, KDE 4.12.5 fonctionne bien, le packaging de GNOME 3 est toujours en développement (je ne sais pas pourquoi il n'est pas committé dans les ports…). Perso, j'utilise un tiling windowmanager, donc j'ai peu d'exigence de ce côté.
    • Les applications classiques sont les mêmes (Firefox, Thunderbird, Chromium, The GIMP, VLC, etc.). Il n'y a en général pas de retard particulier dans le suivi des versions.
    • Je galère beaucoup moins que mes collègues pour configurer le réseau (on utilise du 802.1X pour s'authentifier dessus).
    • FreeBSD semble bien mieux supporter l'utilisation massive de mémoire : ma machine tient bon, même avec 60% du swap utilisé, là où certains collègues n'ont plus accès à rien dès les premiers pourcents.
    • Je trouve que NFS marche mieux aussi (meilleure gestion du cache et des problèmes de connexion).
    • Le Wifi marche probablement mieux sous Linux (mais je fuis cette techno comme la peste de toute manière).
    • Si tu fais du développement Android, les outils ne sont disponibles que pour Linux.

    J'espère être resté objectif :)

    Voici deux séries d'articles écrites par des utilisateurs Linux qui ont testé FreeBSD :

  • [^] # Re: Truc bizarre

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 27. Évalué à 2.

    la touche Ctrl de droit n'est plus acceptée comme Ctrl

    Ça vient de la ligne suivante du fichier symbols/fr de xkeyboard-config :

    xkb_symbols "oss" {
        ...
        include "level5(rctrl_switch)" // <---
        ...
    };
    

    N'ayant pas trouvé comment changer ce réglage depuis la conf de X.Org, je mets cette ligne en commentaire (et je le refais à chaque mise à jour d'xkeyboard-config).

  • [^] # Re: Quand même

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec François Tigeot, développeur DragonFly BSD. Évalué à 8.

    Est-ce que Wayland tourne sous DragonFlyBSD grâce à ça?

    Concernant Wayland, Koop Mast (kwm@FreeBSD) a déjà un port disponible. Mais Wayland tout seul est inutile. Le plus gros morceau est Weston.

    Avoir le support de KMS est une étape indispensable pour faire marcher Weston. Mais il y a d'autres manques importants :

    • Weston dépend de udev pour, par exemple, obtenir des informations sur la carte graphique (son PCI ID, le nom du driver dans le noyau, etc.).
    • Weston dépend aussi de briques de Mesa (par exemple GBM) qui ne sont pas encore disponibles dans les ports, pour la même raison que le point précédent : udev.
    • Je ne suis pas sûr de moi (je n'ai pas étudié le problème) mais je crois que Weston utilise une API spécifique Linux pour manipuler les périphériques d'entrées (clavier, souris, etc.). Sous FreeBSD, nous avons un gros retard sur cette partie et l'ensemble n'est pas aussi souple que sous Linux.

    Koop Mast et Pierre-Emmanuel Pédron travaillent là-dessus. Mais ce n'est pas une priorité pour l'instant.

  • [^] # Re: Et que se passera-t-il quand le travail sera terminé ?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Jean-Sébastien Pédron à pied d'œuvre pour porter KMS pour Radeon dans FreeBSD. Évalué à 9.

    Je voulais préciser une autre chose : Intel et AMD ne versent pas de code pour le support de leurs cartes graphiques sous FreeBSD. Mais Intel contribue à d'autres drivers (réseau, stockage, etc.) et quelques employés ont le droit de commiter directement dans FreeBSD. Je ne sais pas pour AMD.

  • [^] # Re: Et que se passera-t-il quand le travail sera terminé ?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Jean-Sébastien Pédron à pied d'œuvre pour porter KMS pour Radeon dans FreeBSD. Évalué à 4.

    Le travail ne sera jamais terminé et oui, il faudra tout le temps des gens pour continuer le travail. Au même titre qu'il faut des personnes en permanence pour travailler sur l'implémentation Linux :)

    C'est aussi à nous de rendre le système plus agréable et ainsi attirer des utilisateurs qui seront susceptibles de contribuer.

  • [^] # Re: BSD

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Jean-Sébastien Pédron à pied d'œuvre pour porter KMS pour Radeon dans FreeBSD. Évalué à 6.

    Il y a quelques semaines le support de KMS pour radeon a été mergé dans openbsd

    Ouais, ils ont fait du super boulot ! Le driver Intel puis le driver Radeon ont été intégrés très rapidement.

    switch VT (…) à priori cela ne fonctionne pas encore sur fbsd ?

    En effet, c'est en cours. Un premier patch incomplet a circulé et ça devrait être prêt pour FreeBSD 10, puis mergé dans FreeBSD 9.

  • [^] # Re: Pour les paysages et GTK/GNOME?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche La photo numérique sous GNU/Linux. Évalué à 1.

    Pour la composition de panorama, il existe Hugin[1] (pour l'alignement) et Enblend[2] (pour la retouche des coupures). J'ai essayé le premier il y a quelques semaines : il a l'air complet, mais manque pas mal de stabilité. Pour l'installation à partir des sources, Hugin repose sur des packages pénibles à trouver sur le net, et je n'ai pas les URLs sous la main. Si tu l'installes à partir d'un package binaire, ça devrait bien se passer. Par contre, je n'ai pas testé Enblend.

    Une recherche sur Freshmeat donne aussi pnmstitch[3].

    [1] http://hugin.sourceforge.net/(...)
    [2] http://www-cad.eecs.berkeley.edu/~mihal/enblend/(...)
    [3] http://pnmstitch.sourceforge.net/(...)
  • # Nouvelle méthode de préparation de la toolchain

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche LFS et BLFS 5.0. Évalué à 10.

    Une des améliorations majeures de LFS 5.0 est la nouvelle manière dont est faite la toolchain (c'est-à-dire Binutils + GCC + GlibC principalement).

    Contrairement aux précédentes versions, l'accent est mis sur la "pureté" de cette toolchain : il est fait en sorte qu'elle n'ait strictement aucun lien avec le système hôte (la distribution Linux utilisée comme point de départ). Pour arriver à cela, ces 3 packages sont compilés une première fois, et ce résultat est utilisé pour les recompiler une seconde fois.

    Tout ceci permet d'éviter bien des surprises par la suite : beaucoup de problèmes (bibliothèque qui ne compile pas, programme qui "segfault"...) peuvent surgir bien plus tard (souvent seulement dans BLFS).

    Pour ceux qui sont interessés par ça, il existe un hint "Pure LFS" (à l'origine de cette nouvelle méthode) qui donnera un peu plus de détails techniques que le livre.
  • [^] # Re: Ma connexion haut débit est active en moyenne :

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au sondage Ma connexion haut débit est active en moyenne :. Évalué à 1.

    J'ai 3 machines (dont une bruyante) à 2-3m du lit, tournant à plein temps. Ca ne me gène pas, je pense que c'est une question d'habitude. Par contre, c'est plus génant pendant un film quand les enceintes sont branchées (au lieu du casque) - oui, l'immeuble est très mal insonorisé, donc volume minimum :-/
  • [^] # Re: Slackware a 10 ans !

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Slackware a 10 ans !. Évalué à 7.

    Joyeux anniversaire Slack ! Et félicitations à Patrick pour ce travail colossale.

    J'ai découvert Linux avec une Slackware 4.0 (grâce à l'auteur de l'article que je remercie également ;), et je me suis vraiment plongé dedans avec la 7.0. Depuis, je suis passé à LFS chez moi, mais je garde toujours une Slack à portée de main pour les dépannages ou les installations pour lesquelles on ne peut se permettre des heures de compilation.

    Ce que j'apprécie, c'est le fait qu'elle oblige l'utilisateur à mettre les mains dans le cambouis, ce qui permet d'acquérir rapidement de bonnes bases et de l'autonomie.

    J'ai aussi remarqué qu'elle fait bonne impression auprès des employeurs ;) Lors d'un entretien (poste de développeur), le recruteur m'avait demandé quelle distribution j'utilisais (Slackware donc :). Il m'a répondu "J'avais imaginé que c'était Red Hat, mais là, ça va" ;) (Note : ceci n'est pas une tentative de libérer un troll)
  • [^] # Re: Un pitit lien important

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Banques et navigateurs alternatifs : le temps de l'action. Évalué à 1.

    Crédit Agricole du Morbihan :
    Ca marche sous Mozilla (1.1) avec la JRE 1.4.1 (Sun ou Blackdown).

    Par contre, la plupart des fonctionnalités ne marchent pas avec la JRE 1.3.1 (Sun ou Blackdown).
    Je n'ai pas testé d'autres versions de la JRE ni d'autres navigateurs.
  • # Merci

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche FreeBSD 4.5-STABLE est disponible. Évalué à 10.

    L'équipe de FreeBSD a encore une fois réalisé un travail impécable.



    J'utilise ce système depuis un moment en tant que serveur personnel, et depuis peu en machine principale sur mon lieu de travail. Il m'avait convaincu en tant que serveur, et je dois dire que j'en suis ravi en tant que desktop :) Bien entendu, malgré la compatibilité des binaires Linux (très pratique), il y a quelques soucis quand on aimerait profiter de certains drivers/logiciels qui sont compilés pour Linux et qui ne sont pas open source. Mais je trouve que ce système est tout à fait mature pour une utilisation en station de travail.



    Je termine à l'instant (md10 :) la mise à jour de 4.4-RELEASE à 4.5-RELEASE (machine du boulot).C'est la première fois que je faisais un "make world". Encore une fois la documentation (le Handbook) claire et bien faite m'a été d'un grand secours.



    J'admire le sérieux de l'équipe de FreeBSD, et ce système mérite d'être essayé.
  • [^] # Re: Pour un Serveur ?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux From Scratch: Version 3.1. Évalué à 1.

    Je me suis installé une LFS 3.0 il y a deux semaines, en tant qu'OS de travail, et franchement, je ne suis pas déçu !

    Pour apprendre, c'est sûr, il n'y a rien de meilleur. Maintenant, à l'utilisation, je n'ai pas changé mes habitudes provenant de Slackware, étant donné que cette dernière n'intègre pas de système de packages.

    LFS est d'autant plus intéressante pour une machine perso car on est libre de ces choix de logiciels, donc on installe seulement ce dont on a besoin. Pour sa machine au boulot, c'est plus compliqué, puisque le temps d'installation n'est pas negligeable, et justifier ce gros trou dans son planning à l'administration...

    Si je devais la comparer avec une distribution plus classique (mon expérience se limite à Slackware), la seule différence est le temps d'installation avant d'avoir quelque chose de bootable/utilisable. En ce qui concerne la mise à jour des logiciels, le temps d'une compilation (souvent aux alentours de 5 à 15 min) n'est pas tellement plus important qu'une mise à jour par package, sauf bien sur quand on tombe dans les extremes, comme gcc ou xfree86.

    Enfin, c'est excellent d'utiliser un Linux que l'on a fait soi-même :) Et ça fait très joli sur un CV...
  • [^] # Et pour Mozilla ?

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche GnuPG et échange de clefs. Évalué à 2.

    A l'heure actuelle, existe-t-il un plugin pour utiliser GnuPG avec le client mail de Mozilla ?
    Il serait fort pratique, étant donné que beaucoup de gens utilisent ce navigateur (d'après la news sur les stats DLFP :).
  • [^] # Re: Questions pour les utilisateurs de BSD !

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche FreeBSD sauvé ?. Évalué à 3.

    Je n'ai pas trouvé le pas si grand. Je pense que la première fois que j'ai abordé BSD, je me suis dis que ça va être compliqué. Et quand je me suis trouvé face à la création des partitions, ça m'a fait un peu peur. Une fois installé, j'ai commencé à l'utiliser, et je me suis rapidement mis à l'aise (grâce aux sources de documentation). Maintenant, j'ai trouvé mes marques.

    Je pense avoir eut la même réaction lorsque j'ai installé le Slack pour la première fois. En changeant de système, il y a toujours une apréhension. C'est ce que je voulais dire dans mon post. C'est vrai qu'une expérience dans un autre unix-like est une aide précieuse, mais il faut bien commencer un jour. Dans mon cas, l'utilisation de la Slack m'a permis de progresser rapidement avec FreeBSD. J'aime bien tout ce qui est config à la main dans des fichiers textes ;)

    En ce qui concerne les mailing-lists, j'aurai juste un leger reproche (mais ce n'est pas spécifique aux mailing-lists FreeBSD), c'est le nombre de mails que je trouve dans ma boite aux lettres tous les matins ;)
  • [^] # Re: Questions pour les utilisateurs de BSD !

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche FreeBSD sauvé ?. Évalué à 2.

    J'ai commencé à utiliser Linux (Slackware) il y a 2 ans, après un crash Windows. Depuis je n'utilise que ce système, à part pour certains jeux (oui, j'ai conservé un Windows 2000... pardon, je ne recommencerai plus :).

    Par curiosité, j'ai installé un FreeBSD 4.3-RELEASE pour mon serveur personnel (http, ftp, ssh, firewall, mail... bref la totale :), il y a 2 mois. J'en suis extrèmement content, et ne regrette en rien ce choix. Que m'a apporté ce système ?

    Premièrement, un peu de confusion au début. Malgré une expérience avec Slackware (qui n'habitue pas aux installations/configurations graphiques, et aux packages), j'ai été un peu dérouté. Mais grâce à une documentation correcte (Handbook entre autre) et les diverses mailing-lists, mon serveur s'est monté progressivement. L'autre point qui m'a surpris la première fois, était la gestion des partitions et slices lors de l'install : je nageais complètement :)

    Deuxièmement, une facilité de configuration du système, grâce à une centralisation plus importante (/etc/rc.conf) que sous Linux. Mais ce point reste probablement très subjectif, car la Slack n'offre pas les scripts SysV comme le ferait une Debian. D'autre part, comme plusieurs l'on déjà dit , Linux est moins homogène que *BSD (d'où le nom distribution sans doute), ce qui fait que la configuration des différents outils du système est séparée. Par exemple, j'ai appécié la configuration de la connection ADSL que j'ai trouvé très abordable et surtout rapide !

    Troisièmement, je trouve le système de ports très pratique, et bien fait. Une petite commande, et hop, le source est téléchargé (avec les patchs et les dépendances si nécéssaire) et compilé. J'ai vraiment apprécié (je rapelle que je n'ai jamais utilisé des systèmes comme apt-get).

    Quatrièmement, une certaine fierté ;)

    Voici mon expérience personnelle (courte ?) des 2 systèmes. Si je devais n'en garder qu'un, je pense que j'aurai beaucoup de mal à faire un choix. Mais peut-être que BSD l'emporterait. Maintenant, je pense qu'une expérience plus longue permettra un choix plus objectif.

    Beaucoup l'ont également dit, le mieux est d'essayer un ou plusieurs BSD, et de se forger sa propre opinion. Même si BSD fait moins parler de lui, la communauté est bien là, et on peut compter sur elle.