un copie paste de la mailing list du bxlugs ca peut etre un exemple pour d autre pays plus tard :
Apparamment, Microsoft sonne le rappel pour faire passer en force son
format de fichier .docx (office Open XML) à l'état de standard ISO.
En Belgique, cela veut dire passer devant une commission tenue par le
bureau belge de normalisation, commission à laquelle peuvent
participer aujourd'hui, les règles belges en la matière étant très
floues, tous ceux qui le demandent ! Donc Microsoft y appelle ses
"business partners".
Nous devons nous montrer présent aussi, tant physiquement que par
lettres et commentaires
interposés.
Ces derniers doivent parvenir avant le 25 juin prochain, pour être
ensuite revus notamment par Microsoft. Et il y aura une réunion tenue
à NBN ce 29 juin matin à 9h30 à laquelle des opposants devraient
participer aussi nombreux qui possibles, représentant des associations
mais surtout des entreprises.
Si vous ne pouvez pas vous déplacer, une manifestation par lettre est
déjà très importante, et la demande de participation à la commission
donne du poids à votre cause, car vous pouvez vous vaire mandater
(réprésenter) par la suite.
Pour postuler comme membre de la commission, il suffit de le demander
par email à
Monsieur Pierre Dinant
<dinant at nbn.be>
Directeur Technique
Bureau de Normalisation
avenue de Brabanconne
1000 Bruxelles
avec une lettre comme
"Monsieur:
J'ai l'honneur de vous confirmer mon intérèt de participer aux travaux
en Belgique au sujet de la proposition de norm ECMA 376.
je vous serais gré de bien vouloir me communiquer toute inforamtion
utilie telle que les procédures, participants et calendries
correspondants.
je vous remercie et je reste à votre disposition pour vous rencontrer.
Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de ma considération distinguée"
Pour des propositions de commentaires négatifs, (et il y en a
beaucoup) voir http://noooxml.org
et je vous donnerai encore des infos sur la liste si (comme je
l'espère) vous vous manifestez pour ceci comme contre les brevets
logiciels.
source : http://lists.bxlug.be/pipermail/linux-bruxelles/2007-June/04(...)
# oui enfin
Posté par _Hitek_ (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: oui enfin
Posté par ragoutoutou . Évalué à 7.
J'espère que personne n'enverra cette lettre dans l'état et que les militants auront la présence d'esprit de corriger la lettre avant de l'envoyer, sous peine de passer pour une bande de rigolos.
[^] # Re: oui enfin
Posté par 120 . Évalué à 5.
[^] # Re: oui enfin
Posté par ragoutoutou . Évalué à 2.
Pourtant il y a un soft sympa qui s'appelle OpenOffice, qui supporte un standard ISO qui est l'OpenDocument, et qui ne laisse pas passer des fautes pareilles...
Et quand on montrera ce document plein de fautes à Microsoft lors de ladite réunion, les représentants du monopoliste auront plein d'occasions de se moquer, genre "Au nom de quoi ces gens qui ne savent pas utiliser un traitement de texte viendraient-ils nous donner des leçons" ...
[^] # Re: oui enfin
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
De meme, ce n'est PAS parce que tu n'es pas uilisateur d'un traitement de texte que tu ne peux pas parler d'interoperabilité.
[^] # Re: oui enfin
Posté par ragoutoutou . Évalué à 4.
Oui, mais c'est parce que tu écris une lettre minuscule avec un max de fautes qu'on peut se foutre de ta gueule et ne pas te prendre au sérieux.
Les fautes d'orthographe, de grammaire et surtout les typos sont encore considérées par une certaine catégorie de gens éduqués comme un manque de respect pour l'interlocuteur.
[^] # Re: oui enfin
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
[^] # Re: oui enfin
Posté par ragoutoutou . Évalué à 3.
[^] # Re: oui enfin
Posté par Grumbl . Évalué à 3.
[^] # Re: oui enfin
Posté par jeffcom . Évalué à 3.
[^] # Re: oui enfin
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 7.
Ce n'est pas le verbe être, mais savoir : je vous saurais gré de...
[^] # Re: oui enfin
Posté par ragoutoutou . Évalué à 5.
# Penser à la Petition
Posté par eastwind☯ . Évalué à 2.
http://www.noooxml.org/petition
Petition créer par la FFII (Fondation for Free Information Infrastructure ) le même organisme qui avait fait un gros travail de fond au parlement européen contre les brevets logiciels
[^] # Re: Penser à la Petition
Posté par zebob . Évalué à 5.
[^] # Re: Penser à la Petition
Posté par eastwind☯ . Évalué à 3.
la non standardisation de l OpenXML en ISO tu veux dire ... Le FFII a déjà par le passé prouvé sa valeur ...
[^] # Re: Penser à la Petition
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
[^] # Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par eastwind☯ . Évalué à 8.
Si tu lis la pétition , elle s'oppose à l'OpenXML justement Pour des raisons techniques . source : http://www.noooxml.org/argu-brief : Les points principaux traduits de l'anglais sont :
1.- OpenXML est dependant de la plateforme Windows , ,il a été écrit pour être implémentable de manière complète compatible seulement sur les plateforme Windows , .. Ce qui signifie que dès le premier usage d OOXML , les utilisateurs seront contraint d etre sous Windows pour utilisé pleinement l' OOXML .
2.- OpenXML est criblés de brevets logiciels detenus par Microsoft , rien ne garantie que ceux ci ne seront pas utilisé via une poursuite judiciaire contre ses utilisateurs , implémentateurs .. pour violation de brevets logiciels
3.- L'OOXML est difficilement implémentable par d'autres car les spécifications font 6000 pages ...
4.- Il y a déjà un stardart ISO26300 nommé Open Document Format (ODF) : deux standart vont augmenter le cout , l'incertitude et la confusion dans l'industrie , les gouvernements et auprès des citoyens .
5.- Il n'y à pas à l'heure actuelle d'implémentations concrètes des spécifications d' OOXML - alors qu'il y en a pour ODF notamment OpenOffice , Koffice .. - : Microsoft Office 2007 produit une version special d'OOXML , mais celui ci n' est pas en accord avec leurs propres spécification d'OOXML
6.- Plus de 10 % des exemples mentionnée dans les standarts proposé sont pas conforme a la norme XML
7.- Il y a des bugs dans le format de fichier du tableur , ce qui interdit de mettre n'importe quel date avant l'an 1900 , ce bug concerne autant les spécicification OOXML que les version de Microsoft Office
8.- OpenXML contient des données obscures livré en binaires . Certaines de ces données sont utilisé pour la rétro compatibilité (avec word 95 , 97 par exemple ) . La retro compatibilité n'est pas sensé être dans un standart , mais sensé être une fonction du logiciel (tout le monde n'as pas besoin de la retro compatibilité ) .Elle allourdie inutilement . D'autre part sachant que celle ci sont en binaires Microsoft est le seul a pouvoir gérer correctement cette fonction au détriment des autres parties .
9.- Cette proposition de standart n'a pas été créer pour réunir les expériences et les expertises des différentes parties intéressé (comme les producteur , les vendeurs , les acheteurs , les utilisateurs les régulateurs ) mais à été créer de manière unilatérale par Microsoft qui souhaite l'imposé à ces mêmes parties.
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
2) Faux, MS a clairement signifie qu'il ne poursuivrait personne pour le format OpenXML
3) Faux et ironique. A) MS le fait, plein d'autres societes ont deja annonce qu'elles etaient en train de le faire, et ironique parce que si on ne donne pas assez d'infos, on cache le format, et si on donne tout, alors on en donne trop
4) T'as pas idee du nombre de trucs qui sont similaires et concurrents et standardises
5) Et tu crois qu'OpenOffice reproduit fidelement ODF ? HAHAAHA
6) Gni ?
7) Faux, tu peux mettre n'importe quelle date, y compris avant 1900
8) Tout ce qui concerne les precedents versions de Word est marque completement optionel
9) Tout comme Sun pour ODF
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
L'ennui c'est qu'on ne donne pas tout.
on donne plein de truc ... inutiles, et on cache des infos si on veut implémenter completement.
Les entreprises qui l'implémente, excepté ms, ne l'implémente pas complètement (ie eux ils savent pas comment marche win bidule lorsqu'on doit assurer la compatibilité par exemple ! )
4) T'as pas idee du nombre de trucs qui sont similaires et concurrents et standardises
Au niveau de la date ? j'ai quand meme de sacré doute.
Que dirais tu de nous faire une petite liste vu qu'il y en a tant?
8) Tout ce qui concerne les precedents versions de Word est marque completement optionel
Mais tu l'implémente pas complètement. Donc si un document contient ca tu fait quoi ?
9) Tout comme Sun pour ODF
Tiens donc y a que sun dans ODF, y avait pas un truc qui se nommait ... OASIS par exemple ?
oh ils auraient pas osé quand meme ...
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
on donne plein de truc ... inutiles, et on cache des infos si on veut implémenter completement.
Bien entendu, le format est rempli de trucs inutiles, genre ?
Les entreprises qui l'implémente, excepté ms, ne l'implémente pas complètement (ie eux ils savent pas comment marche win bidule lorsqu'on doit assurer la compatibilité par exemple ! )
Tu viens de comprendre pourquoi cette partie (compatibilite) est optionnelle dans le standard, c'est bien !
Je t'aide : Si tu n'implemente pas les parties optionnelles de HTTP, tu es pourtant conforme au standard.
Au niveau de la date ? j'ai quand meme de sacré doute.
Que dirais tu de nous faire une petite liste vu qu'il y en a tant?
J'ai pas specialement parle de date, mais de standards en general.
Genre DVD-RAM et DVD-RW par exemple, qui sont ISO les 2, C# et Java, ...
Mais tu l'implémente pas complètement. Donc si un document contient ca tu fait quoi ?
Tu l'ignores.
Tiens donc y a que sun dans ODF, y avait pas un truc qui se nommait ... OASIS par exemple ?
oh ils auraient pas osé quand meme ...
Ben oui, et MS avait ECMA. Mais ca tu le sais tres bien.
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
La c'est meme qu'une approche statistique qui peut satisfaire a ton ego.
Moi je constate que tu me demande des exemples ... et que tu n'as pas fournis ceux que je t'ai demandé (non les exemples foireux ne sont pas comptés)
Les entreprises qui l'implémente, excepté ms, ne l'implémente pas complètement (ie eux ils savent pas comment marche win bidule lorsqu'on doit assurer la compatibilité par exemple ! )
Tu viens de comprendre pourquoi cette partie (compatibilite) est optionnelle dans le standard, c'est bien !
et plus tard avec "si un truc l'a alors tu fait quoi"
Tu l'ignores.
et toi tu n'as TOUJOURS pas compris (alors que tu es censé etre l'élite de l'élite chez ms vu que tu fais des patchs de sécu, bosse sur le noyau, sur les threads, sur le commercial de chez ms , et préposé au standard bureautique (ben oui tu répond toujours, très sur de toi, facon 'c'est comme ca que ca marche' sur tous ces sujets) ) que si tu as un qui implémente une partie dite 'optionelle' et que ce bit est mis ... alors la représentation écran ne sera pas la même.
Donc un in-intérêt certain pour un standard qui décrit une représentation qui change suivant le type de logiciel qui l'implémente.
La ca devient un standard décrivant une représentation d'un document... qui peut varier (la représentation) XD
C'est le gros point de latex entre autre.
Tu le compile sous sparc ou sous windows tu obtient la meme chose.
La tu vas le lire ton oxml sous OOo et sous Word et tu obtiendra pas la meme chose. Cool les standards chez ms. Remarque ralons pas, maintenant on est pas obligé de faire du RE pour lire le document, on est juste obligé de trouver les bugs des précédentes versions d'offices pour faire le bon affichage \o/
Ben oui, et MS avait ECMA. Mais ca tu le sais tres bien.
Ou comment parler de chose qui n'as RIEN a voir.
ECMA a juste enregistré, il n'a pas élaboré le standard OXML
OASIS a élaboré le standard.
Mais bon une (énorme) approx de ta part ne m'étonne plus guère.
J'ai pas specialement parle de date, mais de standards en general.
Ben on reproche la date qu est différente des standards. Tu dis 'c'est pas génant'.
Comme une date c'est relativement basique, et que tu dis c'est pas grave, alors je te demande sur ce point précis. Je constate que tu n'es pas capable.
Genre DVD-RAM et DVD-RW par exemple, qui sont ISO les 2,
voyons voir les différence entre DVD-RAM et DVD-RW.
LE DVD-RAM apporte par rapport au DVD-RW ... une couche de protection, un stockage plus facile pour les entreprises (pas besoin de boites en plus ni rien)
Il permet aussi, et c'est de taille, de faire des accés aléatoires.
Il beneficie aussi d'un controleur d'erreur, et une d'une plus grande longévité.
Comme quoi ca a beau etre la meme chose ca change quand même.
Maintenant windows va réussir a nous faire comprendre que le 12 juillet 2006 et ben eux ils ont réussis a ajouter des choses, styles 'c'est la mort du pape en meme temps' (phrase completement au hasard).
C# et Java
Donc vous avez CONSCIEMMENT fait un nouveau langage qui n'apporte rien par rapport à java juste pour le faire?
Je savais que vous prenez que les autres pour de la merde.
Dans le cas contraire ces standard n'apportent pas la meme chose car l'un est différent de l'autre.
(Ah moins que tu dise 'ouais les deux sont des langages sur vm. Dans ce cas je vais te dire que 'tous les standards sont des idées. On ne devrais en standardisé qu'une seule alors !)
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
C'est evident, les gens aiment pondre du papier pour rien, et tu es le seul a t'en rendre compte, t'es fort quand meme.
Vu que t'es le grand fan d'exemples, tu vas m'en donner des exemples de pages inutiles hein ?
t toi tu n'as TOUJOURS pas compris (alors que tu es censé etre l'élite de l'élite chez ms vu que tu fais des patchs de sécu, bosse sur le noyau, sur les threads, sur le commercial de chez ms , et préposé au standard bureautique (ben oui tu répond toujours, très sur de toi, facon 'c'est comme ca que ca marche' sur tous ces sujets) ) que si tu as un qui implémente une partie dite 'optionelle' et que ce bit est mis ... alors la représentation écran ne sera pas la même.
Donc un in-intérêt certain pour un standard qui décrit une représentation qui change suivant le type de logiciel qui l'implémente.
La ca devient un standard décrivant une représentation d'un document... qui peut varier (la représentation) XD
Ca je l'ai tres bien compris, comme tout le monde, le but de ces infos est purement de pouvoir convertir les anciens formats, et qu'aucun soft n'est sense sauver les nouveaux fichiers avec ces elements.
Dans le meme genre, vu qu'ODF est parfait de ce cote la n'est ce pas, tu vas pouvoir m'indiquer ou est-ce que UseFormerObjectPositioning est defini ? Parce qu'OpenOffice l'utilise, et si tu veux ouvrir ce document dans un autre soft, bonne chance.
Ou comment parler de chose qui n'as RIEN a voir.
ECMA a juste enregistré, il n'a pas élaboré le standard OXML
OASIS a élaboré le standard.
Mais bon une (énorme) approx de ta part ne m'étonne plus guère.
HAhahaha le gros mensonge. C'est pas OASIS qui a elabore le standard, c'est les gars de Sun et David Faure principalement. David Faure a reconnu lui meme publiquement qu'ils se sont bases sur les besoins de OO et KOffice pour definir le format.
Ben on reproche la date qu est différente des standards. Tu dis 'c'est pas génant'.
Comme une date c'est relativement basique, et que tu dis c'est pas grave, alors je te demande sur ce point précis. Je constate que tu n'es pas capable.
Faut que t'apprennes a comprendre ce que tu ecris mon cher. Tu demandes des exemples ou plusieurs standards existent pour la meme chose, je te les ai donnes.
LE DVD-RAM apporte par rapport au DVD-RW ... une couche de protection, un stockage plus facile pour les entreprises (pas besoin de boites en plus ni rien)
Il permet aussi, et c'est de taille, de faire des accés aléatoires.
Il beneficie aussi d'un controleur d'erreur, et une d'une plus grande longévité.
Comme quoi ca a beau etre la meme chose ca change quand même.
Ah, et ils pouvaient pas faire DVD-RW v2 pour ca bien sur ?
Parce que bon OpenXML il definit plein de choses que ODF ne definit pas (spreadsheetML par exemple), mais ca tu t'en fous vu que ca t'arrange pas.
Donc vous avez CONSCIEMMENT fait un nouveau langage qui n'apporte rien par rapport à java juste pour le faire?
Je savais que vous prenez que les autres pour de la merde.
Dans le cas contraire ces standard n'apportent pas la meme chose car l'un est différent de l'autre.
Ils sont tout autant differents que ODF et OpenXML.
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
T'as jamais du lire des docs alors :D
entre les 'this page is intenionally left blank' , les 'rappels du but poursuivi' les 'explication du but poursuivi' les 'remerciements' , les 'partenaires 'et j'en passe et des meilleurs :D
Vu que t'es le grand fan d'exemples, tu vas m'en donner des exemples de pages inutiles hein ?
Une fois que tu arrivera à m'en donner qui tiennent la route, hein ?
C'est pas OASIS qui a elabore le standard, c'est les gars de Sun et David Faure principalement. David Faure a reconnu lui meme publiquement qu'ils se sont bases sur les besoins de OO et KOffice pour definir le format.
C'est moi ou tu sais pas comprendre le francais?
Se baser sur un besoin précis , et ensuite demander 'est ce que ca vous convient , qu'est ce que vous penser qu'il faut changer' est une attitude tout a fait normal.
Au moins comme ca je suis sur, tu n'a jamais écris une seule spec.
Faut que t'apprennes a comprendre ce que tu ecris mon cher. Tu demandes des exemples ou plusieurs standards existent pour la meme chose, je te les ai donnes.
Faudrait apprendre a lire alors mon cher.
Cette demande faisait réponse à ton explication sur la date , donc il fallait evidemment des trucs qui présentait une variation proche entre deux formats de dates, et non pas deux trucs qui sont différents.
Voui, tout ceux que tu m'as donné étaient différents et avait des buts plus ou moins différent (faire du c# pour de l'embarqué? avec les 400 Mo de.net ?)
Ah, et ils pouvaient pas faire DVD-RW v2 pour ca bien sur ?
Maintenant tu critique le fait qu'ils ont fait deux formats différents mais qu'ils ne les ont pas nommé comme tu voulais.
La réponse est ... non.
Mais comme tu sors des formats que tu ne maitrise PAS DU TOUT ca ne m'étonne guère.
Le DVD-RAM n'est PAS une évolution du dvd+/-RW.Regarde au moins les caractéristique de ce dont tu parle avant d'essayer d'étaler ta science (aide , wikipedia peut t'aider)
ls sont tout autant differents que ODF et OpenXML.
Ah vraiment?
Et donc qu'est ce qu'apporte OpenXML par rapport à ODF (a part les bugs de ms)?
(Remarque c'est vrai que j'ai jamais compris ce qu'apportait c#)
attend tu m'as dis :
Parce que bon OpenXML il definit plein de choses que ODF ne definit pas (spreadsheetML par exemple), mais ca tu t'en fous vu que ca t'arrange pas.
Quand je regarde ce qu'est le spreadsheetML c'est donc 'schéma xml du tableur de microsoft'.
Cela veut donc dire qu'on ne peut pas sauver un tableur avec ODF ? il me semblait pourtant...
si tu me dis que c'est pas ca :
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa662188(office.11)(...)
et comme tu vas me dire 'tu sais pas traduire', en réalite je me suis reposé sur :
http://www.01net.com/article/242484.html
Remarque pour couper court a cette discussion stérile, c'est pas parce qu'il y a eu des erreurs avant que vous etes obligés, ni que c'est bien, de continuer à en faire.
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Au moins comme ca je suis sur, tu n'a jamais écris une seule spec.
Ils ont demande a qui ? A personne, Faure a clairement dit qu'ils ont developpe la spec avec OO et KOffice en tete, rien de plus a ajouter.
Cette demande faisait réponse à ton explication sur la date , donc il fallait evidemment des trucs qui présentait une variation proche entre deux formats de dates, et non pas deux trucs qui sont différents.
Meuh oui bien sur, si il y a des standards opposes sur 322 sujets differents, mais pas sur la date, alors ca veut dire qu'il ne faut pas le faire sur la date, t'es d'une logique implacable.
Quand je regarde ce qu'est le spreadsheetML c'est donc 'schéma xml du tableur de microsoft'.
Cela veut donc dire qu'on ne peut pas sauver un tableur avec ODF ? il me semblait pourtant...
Il te semblait quoi ?
Parce que si on en croit l'auteur de Gnumeric : http://tirania.org/blog/archive/2007/Jan-30.html
The original submission to the ECMA TC45 working group did not have any of this information. Jody Goldberg and Michael Meeks that represented Novell at the TC45 requested the information and it eventually made it into the standards. I consider this a win, and I consider those 324 extra pages a win for everyone (almost half the size of the ODF standard).
Depending on how you count, ODF has 4 to 10 pages devoted to it. There is no way you could build a spreadsheet software based on this specification.
On voit que :
a) Novell a eu son mot a dire dans la definition d'OpenXML, bref c'etait pas du 100% MS
b) Il y a une raison au nombre de pages eleve
c) ODF n'est pas suffisament detaille pour ecrire un tableur se basant purement dessus
Maintenant t'es libre de venir nous expliquer que tu en connais plus sur le sujet que Icaza, je sens qu'on va rire.
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Pbpg y était
Pbpg sait tout
Pbpg est grand
Pbpg est omniscient.
Oh gloire à pbpg
si il y a des standards opposes sur 322 sujets differents,
1°) tu m'a donné que sur 2 sujets
2°) ces standards n'étaient en concurrence que sur la forme (comprendre sur un aspect haut niveau 'a quoi sert en TRES GROS ce standard) pas sur le fond (qu'est ce qu'apporte réellement ce standard) (sauf pe sur le c# ou effectivement le c# sert à rien, mais la tu ne m'apprend rien),
Discuter du fond de la date, je veux bien mais bon ca va etre rapide :D
a) Novell a eu son mot a dire dans la definition d'OpenXML, bref c'etait pas du 100% MS
A bon novell c'est pas une filiale de ms? Il me semblait, vu les récentes accords itou.
b) Il y a une raison au nombre de pages eleve
Euh tout au plus un début d'argument.
c) ODF n'est pas suffisament detaille pour ecrire un tableur se basant purement dessus
Alors qu'utilisent t'ils actuellement?
ODF est il extensible? Peut on ajouter des extensions puis les rajouter dans une version X de la norme (comme dans les rfc par exemple, ou des rfc X... rendent obsolete les rfc Y)
Oxml le permet t'il?
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Pbpg sait tout
Pbpg est grand
Pbpg est omniscient.
PbPg a jete un oeil aux notes des meetings qui sont publiques et vu que quasiment personne a part David Faure et les gars de Sun ont participe de maniere un tant soit peu reguliere.
Alors qu'utilisent t'ils actuellement?
ODF est il extensible? Peut on ajouter des extensions puis les rajouter dans une version X de la norme (comme dans les rfc par exemple, ou des rfc X... rendent obsolete les rfc Y)
Oxml le permet t'il?
Ca j'en sais rien, c'etait pas le but de la discussion. Et bien evidemment que ca peut s'ajouter a ODF, mais le fait est qu'au jour d'aujourd'hui ce n'est pas la alors que ca l'est dans Oxml.
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 5.
Le truc pour contourner le bug historique des dates sous MSOffice. Ah oui c'st "optionnel" mais bon cela fait parti de la norme donc si tu veux implementer la norme entierement tu dois mettre des trucs totalement inutiles.
Enfin bon ca sert a rien ce genre de discussion c'est toujours les memes faux arguments que tu nous sors (et moi les memes debiles je sais tu n'as meme pas besoin de le preciser!)
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
Et oui comme ta boite ne devait pas poursuivre les utilisateurs linux et autre softs libre. Enfin c'etait ce que croyait les bisounours qui avaient une confiance absolue en OIN.
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
B) MS a officiellement declare qu'il ne poursuivrait pas ceux qui implementent OpenXML, resultat meme si ils poursuivaient qui que ce soit, le juge les enverrait balader.
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
Que l'on doit avoir foi dans une societe dans le fais qu'elle n'attaquera pas ses concurrents?
Desole mais pour moi la foi concerne la religion pas autre chose!
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
2 - les dires de quelqu'un n'ont aucune pas une obligation legal. Sinon tu peux me croire que ta boite aurait ete attaque pour diffamation sur les derniers FUD.
3 - Vu que seul ta boite peut changer le format (sans en referer a qui que ce soit) le format est dangereux pour les autres suites office car ils n'ont aucun controle dessus. Vu que ta boite a systematiquement change le format de sa suite, sans documentation meme de facon interne vu les changement systematique de rendu entre deux versions voir entre deux plateformes (Windows ou Mac), il est un chouilla coherent que vous recotiez ce que vous avez seme, c'est a dire aucune confiance dans les produits et specifications sorti de ta boite (cf le magnifique RTF...).
4 - Je persiste et je signe faire confiance a une boite tel que Microsoft sur le fait qu'elle n'attaquera pas ses concurents c'est du domaine de la foi et etre un bisounours!
5 - Si comme tu le pretend il n'y a rien de vide dans la description de votre format, je soupconne que implementer 6000 pages (si tu veux etre complet) c'est un chouilla plus chiant que 600 pages...
6 - J'aime beaucoup ta "critique" comme quoi ODF n'a ete fait que pour Openoffice.org et Koffice vu que OpenXML n'a ete fait que pour MS Office... Paille poutre tout ca quoi :)
Enfin tu sors toujours tes arguments al noix et on te repond toujours pareil forcement ... (et oui je sais je suis toujours autant un debil, tu sais que tu te repetes a force...)
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
2) C'est une position officielle de la societe, et clairement declare comme tel
3) Faux, c'est ECMA qui peut le changer, tout comme ODF / OASYS
4) Ce que tu en penses, honnetement on s'en fout
5) Ca depend, si t'as envie d'implementer un tableur, avec les specs c'est legerement plus simple que sans les specs
6) C'est justement ce que je disais, merci de me repeter, car ca signifie que ce n'est pas une raison valable pour empecher l'adoption ISO vu qu'ODF a fait de meme et a ete adopte
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
2 - Une position meme officielle cela se change du jour au lendemain...
3 - Oui bien sur les vrais decisions sont effectue a l'ECMA... Je remarque d'ailleurs que tu parles de l'ECMA (au lieu de Microsoft) dans le cadre OpenXML et oublie allegrement de parler de ISO dans le cas de ODF... mais ne parle que de l'organisme charge de la creation du format (OASIS) et pas de sa normalisation... En gros il me semble bien que tu compares des pommes et des poires.
4 - Ah je me disais que jusque le tu etais reste poli...
5 - Donc un tableur, d'apres toi, se resume a des formules mathematiques...
6 - Avec une "toute" petite difference, c'est que meme si cela a ete defini essentiellement pour 2 differentes suites office qui ne partage pas une seule ligne de code ca fait deja 100% de suite office qui ont participe en plus que celle dans la definition de OpenXML... De plus devrais je faire remarquer que ODF est aussi utilise par un troisieme logiciel totalement independant de IBM? Enfin on peut tourner le truc dans tous les sens ODF a ete defini de facon concerte avec plusieurs acteurs du marche, OpenXML a ete defini de facon unilateral par Microsoft office et ceux uniquement pour convenir a leur seule suite office!
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
2) Essaie de passer du code GPLv2 en proprio et poursuivre tous ceux qui l'ont sur leur machine, t'auras du mal
3) T'as simplement du mal a comprendre qu'une fois standardise, MS (ou Sun) ne peut pas s'amuser a tout changer du jour au lendemain, mais visiblement tu ne comprends pas comment ces entites fonctionnent.
5) Non, mais un tableur sans formules ca sert pas a grand-chose
6) Faux, vu que Novell a participe a la spec d'OpenXML entre autre.
Quand au niveau d'utilisation d'OpenXML, bah sachant qu'OO est en train d'ajouter le support, que Corel l'a deja annonce de meme qu'Apple, ... je crois que t'auras du mal a convaincre qui que ce soit.
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
2 - Rien a voir comme d'hab car bon ca concernere non pas les utilisateurs mais les distributeurs enfin bon tu dis encore des betises. (tu les accumules!)
3 - Encore une fois tu reponds a cote et tu remelanges tout bien comme il faut. Tu fais un amalgame ECMA et Microsoft et maintenant tu te remets a attaquer pour faire oublier(?) tes "petites" incoherences.
5 - Je ne sais pas pourquoi mais j'ai comme qui dirait un doute que les 5400 pages de docs sont uniquement pour les formules de excel :)
6 - Voyons voir par qui s'est fait rachete Novell? Ah oui Microsoft, c'est vachement independant ca .... Enfin dans la meme veine Microsoft participait (au debut) a la def de ODF...
7 - OOo n'ajoute pas le support vu que c'est Novell (tiens encore eux) qui fait un plugin se servant de mono (tiens encore une techno Microsoft). Ton dernier argument est totalement foireux car OOo (et autre) ont aussi fait des filtres pour les formats non documentes precedent de la suite MSOffice.
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
5) T'es au courant qu'il y a autre chose qu'un tableur de defini hein ? Mais visiblement tu preferes raconter n'importe quoi
6) MS n'a pas rachete Novell, visiblement t'as du mal a comprendre ce qui se passe dans le monde informatique
7) Et que ce soit Novell ou autre et avec Mono ne change rien, le support est ajoute et OO peut lire le format.
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Entre vous deux, je pense qu'il est loin d'etre le seul.
Comme vous etes que deux, je pense que mon allusion est suffisament clair :D
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
http://fussnotes.typepad.com/plexnex/2007/01/analyzing_the_m(...)
5 - c'est toi et toi seul qui dit que la difference entre la def de ODF et OpenXML c'est le tableur puis apres dit que c'est les equations.
6 - C'est curieux mais mis a part les gens de Novell et ceux de Microsoft tous les acteurs et utilisateurs de linux pensent que Novell c'est fait acheter par Microsoft...
7 - Ah si mono ca change enormement de chose car, pour le moment, mono ne fait pas parti de OpenOffice.org et j'ai comme qui dirait un doute que Sun le fasse... D'ailleurs mono c'est tout plein de brevet Microsoft et la curieusement rien n'a ete pseudo promis... Et vu le FUD actuel de ta boite qui a d'ailleurs dit qu'ils allaient attaquer linux, OpenOffice.org etc pour violations de brevets. Enfin c'etait des dires parceque on attend toujours les preuves. Une vrai bande de lache!
Et comme le fait remarquer briaros on est plus que 2 dans ce fil donc je te laisse le soin de le conclure comme tu sais toujours si bien le faire!
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
2) J'ai dit qu'il n'y en avait qu'un ? Non
6) Oui oui bien sur
7) On s'en fout, tout ce que Novell release est protege vu qu'ils ont un accord avec MS, le plugin est protege
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 0.
1) Tu dois pas bien savoir lire mais ca on le savait deja!
2) Si si si
je me cite:
5 - Si comme tu le pretend il n'y a rien de vide dans la description de votre format, je soupconne que implementer 6000 pages (si tu veux etre complet) c'est un chouilla plus chiant que 600 pages...
Je cite ta reponse:
5) Ca depend, si t'as envie d'implementer un tableur, avec les specs c'est legerement plus simple que sans les specs
Si ca c'est pas dire que les 5400 pages c'est que pour le tableur...
Enfin tu vas pretendre que tu ne l'as pas dit explicitement "juste" suggere. T'es un joyeux comique.
Enfin c'est la tactique bien connu des lobbyste de prendre un seul exemple pour descrediter tout le reste!
Puisque tu dis qu'il y a d'autre manque dans le format ODF en dehors des formules de mathematique, qui sont je vais me repeter en train d'etre normalise, tu vas te faire un plaisir de nous les donner afin de montrer a quel point je suis idiot ainsi que les concepteurs de ODF.
Au fait je voudrais voir une liste exhaustive des manques de ODF pas des insinuations comme tu te plais tant a le faire! Sinon c'est encore et toujours du FUD.
Tant que tu y es dis (et puisque tu as du avoir un memo sur le sujet) file la liste des ~300 brevets que linux/openoffice.org etc violent.
6) Ta religion s'appelle Microsoft et moi je ne suis pas d'accord avec les dogmes qu'elle professe (ni le lavage de cerveau associe)
7) Absolument pas, ce que Novell release c'est protege pendant 5 ans et uniquement pour les clients Novell donc cela ne concerne absolument pas les utilisateurs d'OpenOffice.org vu que la version couverte est un fork de la version officielle!
Encore une fois tu dis des trucs faux ou pour etre plus precis incomplet et/ou deforme, tactiques bien connu des lobbystes encore une fois. Alors bon tu as beau affirmer ne pas en etre un tu utilises de facon systematique leurs techniques...
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Si ca c'est pas dire que les 5400 pages c'est que pour le tableur...
Enfin tu vas pretendre que tu ne l'as pas dit explicitement "juste" suggere. T'es un joyeux comique.
Enfin c'est la tactique bien connu des lobbyste de prendre un seul exemple pour descrediter tout le reste!
Puisque tu dis qu'il y a d'autre manque dans le format ODF en dehors des formules de mathematique, qui sont je vais me repeter en train d'etre normalise, tu vas te faire un plaisir de nous les donner afin de montrer a quel point je suis idiot ainsi que les concepteurs de ODF.
Ton probleme est tres simple en fait : tu es un idiot (oui je t'insulte la, parce que tu le merites), et tu es d'une mauvaise foi crasse.
Comparer les 6000 pages d'OpenXML aux 600 pages d'ODF est une connerie et tu le sais tres bien :
http://tirania.org/blog/archive/2007/Jan-30.html
Christian Stefan wrote me to point out that the OOXML specification published by ECMA uses 1.5 line spacing, while OASIS uses single spacing. I quote from his message:
ODF 722 pages
SVG 719
MathML 665
XForms 152 (converted from html using winword, ymmv)
XLink 36 (converted from html using winword, ymmv)
SMIL 537 (converted from html using winword, ymmv)
OpenFormula 371
----
3,202
Now I'm still missing some standards that would add severall hundred
pages and changing line spacing to 1.5 will bring me near the 6000
pages mark I guess. This is not very surprising (at least for me)
since both standards try to solve very similar problems with nearly
equal complexity.
ODF delegue plein de trucs a d'autres specs qui elles sont comprises dans OpenXML, mais ca tu n'en dis pas un mot bien sur.
6) Ta religion s'appelle Microsoft et moi je ne suis pas d'accord avec les dogmes qu'elle professe (ni le lavage de cerveau associe)
Moi j'ai pas de religion, je m'amuses pas a repeter a tort et a travers que le cote oppose c'est de la merde, contrairement a toi.
Absolument pas, ce que Novell release c'est protege pendant 5 ans et uniquement pour les clients Novell donc cela ne concerne absolument pas les utilisateurs d'OpenOffice.org vu que la version couverte est un fork de la version officielle!
C'est pas un fork, c'est un plugin que tu peux utiliser dans n'importe quelle version de OpenOffice, et rien n'interdit d'ecrire ce plugin sans Mono.
[^] # Re: Pourqoi dire NON à l'OpenXML en tant qu'ISO ?
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
Moi j'ai pas de religion, je m'amuses pas a repeter a tort et a travers que le cote oppose c'est de la merde, contrairement a toi.
1 - toujours aussi poli pbpg...
2 - je n'ai jamais dis que OpenXML etait de la merde, j'ai juste toujours dit que c'etait inutile et uniquement fait pour que ta boite garde son monopole. Apres les cotes techniques, la conservation des bugs historiques etc je n'ai fait que citer des gens plus competent que moi sur le sujet (et je soupconne plus competent que toi aussi).
[^] # Re: Penser à la Petition
Posté par eastwind☯ . Évalué à 2.
Si c'étais le cas , Microsoft n'enverrait pas ses "Business Partners" . D'autres part Les raisons techniques pour refuser OpenXML en tant que norme ISO semblent l'emporter . (voir point Pourquoi dire non à l'OpenXML )
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.