Robert VISEUR a écrit 765 commentaires

Bon, allez, dans la même veine, il y a :

Schildermans J., OpenOffice met Microsoft sur le gril, Datanews, n°40, 19 décembre 2003, p18-21.

C'est un comparatif Corel Office, Star & Open Office, MS Office fait dans une revue généraliste (où on parle bcp plus de logiciels proprio que de logiciels libres) qui tourne franchement à l'avantage de Star / Open Office.

Et du côté des chiffres choc sur le libre (genre Apache et ses 65%), il y a cet excellent document :

Pourquoi utiliser les logiciels ouverts et les Logiciels Libres ? Examinons les chiffres!
de David A. Wheeler
http://www.sil-cetril.org/wheeler/traduction-fr.html(...)

Remplace Volvo par Saab/Scania ou par Mercedes si ça te fait plaisir. Ca ne change rien au fond de l'exemple de toute façon.

De toute façon, si le gars veut une station de travail, il s'en fout un peu de savoir que 65% des sites Internet tournent sous Apache. Ce n'est pas un serveur Web qu'il cherche.
C'est un peu comme si je te disais que les voitures Volvo sont mieux que les voitures Renault sous le prétexte que les camions Volvo sont mieux que les camions Renault (c'est juste un exemple :).

Je trouve que l'argument de Windows = passoire & LL = forteresse commence à être un peu galvaudé. Tiré d'un site (http://www.loginroot.com/owebpack/securite.php3(...) ) dont il est question dans un journal plus bas qui concerne la sécurité (c'est juste un exemple) et qui reprend le CERT (the CERT® Coordination Center (CERT/CC) is a center of Internet security expertise, located at the Software Engineering Institute, a federally funded research and development center operated by Carnegie Mellon University.), source à priori fiable.


CA-2003-28 :Buffer Overflow in Windows Workstation Service
CA-2003-27 :Multiple Vulnerabilities in Microsoft Windows and Exchange
CA-2003-26 :Multiple Vulnerabilities in SSL/TLS Implementations
CA-2003-25 :Buffer Overflow in Sendmail
CA-2003-24 :Buffer Management Vulnerability in OpenSSH
CA-2003-23 :RPCSS Vulnerabilities in Microsoft Windows
translated into Polish
CA-2003-22 :Multiple Vulnerabilities in Microsoft Internet Explorer
denial-of-service attacks
CA-2003-21 :GNU Project FTP Server Compromise


Ca fait 4 Windows, 3 logiciels libres et 1 mixte LL/proprio. Bref, côté problèmes, ça me semble assez équilibré, non ?

Je pense que le maître mot pour convaincre : c'est "modération". Il n'y a pas de système parfait !

Il y a un autre problème. C'est qu'à la première occasion, le novice va ouvrir des fichiers .doc générés par Word. Et là, 1 fois sur 4, ça déconne. Conclusion : OOo ne supporte pas bien le format qu'il utilise pourtant par défaut (le .doc). D'où opinion : OOo, c'est de la daube, je retourne sur Ms Office.

Non, très clairement, je crois qu'il faut bien faire comprendre aux gens que OOo a son propre format (ouvert et supporté par d'autres logiciels comme KOffice de surcroît), utilisé par défaut, et que, avantage, il peut aussi récupérer _sans_trop_de_problèmes_ les fichiers Word.
Mais vouloir faire intéropérer les deux (OOo et MSO) à 100%, c'est se tirer une balle dans le pied.

Au delà de ces considérations purement pratiques, utiliser par défaut un format propriétaire dans une distribution réputée 100% libre ne me semble pas un choix cohérent.

Bein oui.
J'ai trouvé ça d'autant plus idiot que la compatibilité de OOo avec le format .doc est loin d'être parfaite. Donc, sauf à chercher des ennuis, je ne vois pas l'intérêt.
D'autant que tout fonctionne bien avec les formats natifs de OOo et que les fichiers natifs générés par OOo sont en plus beaucoup plus compacts que ceux de MS Word.

Je parle de nom, ici, pas de logo (les deux peuvent être une marque, soit dit en passant).

Par contre, ce qu'il ressort, c'est que Frigidaire a eu un capital de marque incroyable. Il y a d'autres exemples comme Clark (plus sûr de l'orthographe) pour les chariots élévateurs, Kleenex pour les mouchoirs en papier, Aspirine pour l'acide acétylmachin, Scotch pour le papier collant, Post-It pour les... post-its, etc. Sur les cinq que je te donne, les 3 derniers sont toujours bien actifs et marchent toujours bien commercialement. Bref, la marque ne fait pas tout (si ton produit est m***ique, ça ne le sauvera pas) mais ça peut énormément aider (visibilité commerciale).

Pour reprendre l'exemple d'Eternit, si tu cherches un fournisseurs d'éternits dans Google, tu vas assez logiquement tomber sur la société Eternit. Si tu en parles autour de toi, il y a de fortes chances pour que l'on te redirige vers Eternit, aussi. Ca ne veut pas dire que les autres (comme SDK) ne vendront plus rien, mais ils auront plus de mal (car moins visibles).

Ceci étant, avoir une marque qui devient un nom générique peut être à double tranchant (Eternit est d'ailleurs à la limite), c'est que les gens peuvent finir par oublier la marque. C'est l'exemple type de l'Aspirine, marque déposée par Baeyer. Mais qui sait encore que Baeyer est derrière ? Tout le monde parle d'asprine.

J'utilise et je conseille en général un test très simple, facilement utilisable en ligne et qui est découpé en quatre points.
- Quelle est la première impression ? [--, -, +, ++]
- Quelles sont les évocations positives / négatives ?
- Est-ce un nom / un logo original ? [--, -, +, ++] (pour le caractère distinctif notamment)
- Est-ce un nom / un logo facilement mémorisable ? [--, -, +, ++]
Il n'y a pas de point neutre, de façon à forcer le trait. On estime que passé auprès d'une vingtaine de personne, on extrait déjà pas mal d'informations sur la qualité du nom ou du logo (idéal pour une PME qui ne peut pas se payer les services d'un cabinet spécialisé). Les grandes communautés ont un potentiel de validation énorme de ce point de vue compte tenu de leur taille. Idem pour le potentiel créatif (plus d'idée dans 500 têtes que dans 1 seule).

Tu as des sources, au fait, sur les règles typographiques. C'est le genre de truc qui m'intéresse (gestion des marques).

Certes, mais à coup d'exemples, on peut montrer le contraire aussi :-) :

- Informatique : Windows (fenêtre colorée), Apple (pomme), etc.
- Automobile : Mercedes (étoile), BMW (hélice), Renault (losange), Peugeot (lion -> voir toutes les déclinaisons en matière de pub sur le thème du félin !), Jaguar (jaguar), etc.
- Agroalimentaire : Nestle (le nid et les oiseaux), Danone (une sorte de petit prince), etc.

Ceci étant dit, je suis d'accord sur ta remarque concernant les applications à cinq balles de filtres divers et variés et sur la qualité (très bonne) de certains logos typographiques.

Une autre remarque, puisque tu parlais de l'avis des professionnels, c'est que des marques comme IBM ou CNN sont loin d'être tip top sur le plan de la théorie des marques. C'est ce qu'un de mes profs appelait de la siglomanie : c'est mauvais parce que ça n'évoque rien et ça se perd très souvent dans le bruit de fond des tonnes de marques déposées basées sur des sigles. Il y a un truc gag à ce sujet : tu as deux boîtes, Eternit et SDK (si je me souviens bien) qui fabriquent + ou - la même chose et les gars de SDK voyaient parfois débarquer des clients leur demandant pour acheter des éternits (c'était rentré dans le langage courant !).

Ma compagne me faisait remarquer que le chien, par exemple, avait la faculté de s'adapter à la vie sur tous les continents. En plus, le chien protège (sécurité) l'Homme et est fidèle (stabilité).

Oups, oui, en fait, je pense que j'ai été bluffé par le logo de la rubrique sur LinuxFr, qui est le logo de FreeBSD et non celui de NetBSD. Mea culpa. Donc, je change un peu mon point de vue par rapport à ce que j'ai exposé plus haut :

- Je maintiens mon avis sur les logos typographiques : en général (sauf celui de Sun par exemple), c'est bof, bof, bof.
- Par contre, il est clair que le logo actuel est trop complexe. Ca implique qu'il est déroutant pour le "client", qu'il est moins facilement mémorisable, moins efficace que celui de FreeBSD (un simple démon) ou de Linux (un simple manchot) ou de Gimp (un simple renard). Et ça doit être une véritable horreur pour le faxer ou le photocopier.
- Il y a effectivement le problème du caractère distinctif (C'est à un tel point qu'il y a des visuels presque communs : http://www.freebsd.org/(...) et http://www.netbsd.org/gallery/sites.html(...)). Un démon ressemble fort à un autre démon. Donc, le logo proposé par Wasabi (et évoqué dans un post plus haut) est bien beau, stylisé, épuré, etc, mais c'est vrai qu'il prête à confusion par rapport à celui de FreeBSD.

Donc, même si c'est toujours délicat de changer de logo, je pense que, dans ce cas-ci, ce n'est pas un luxe.

Une idée, ce serait de trouver un animal ou une créature qui aime voyager, qui se plaît un peu partout (un peu comme la banane qui pousse un peu partout dans le monde :-) pour illuster l'idée de portabilité qui est le point fort de NetBSD.

Ok, les exemples plus haut comme celui de Sun cité plus haut (j'aime beaucoup le principe de ce logo) le démontrent. Mais je connais plus d'exemples tartes que de bons exemples de logo typographique. J'ai d'ailleurs récemment assisté à une présentation d'un nouveau logo, qui était justifié par des références du designer. Toutes des logos typographiques, d'une banalité à faire peur (on prend les lettres, on agite un peu et on a un logo : bof, bof et rebof).

Enfin bon, il faudra voir ce que ça donne.

Oui, et ce logo-là a des traits beaucoup plus simple et doit être nettement plus facile à reproduire (voir mon post plus haut).

Pour la difficulté de reproduction, il pourrait être intéressant de le styliser. Ce qui présente un avantage (ça passe bien par fax ou sur un écran basse résolution, par exemple) et un inconvénient (tu te retrouves avec deux logos, un détaillé et un stylisé).

De mémoire, ce travail a été fait pour Tux, dont il existe la version en couleur détaillé et une version noire et blanc épurée. Ca me semble plus intelligent de partir dans cette voie-là que de tout changer.

Je suis assez d'accord avec toi. Le démon est maintenant aussi populaire auprès des connaisseurs que le renard de Gimp ou le manchot de Linux. Pourquoi refaire quelque chose qu'il a fallu des années à faire entrer dans la tête des gens ?!
C'est un des principes de base de la gestion des marques (le démon est comme une marque dans ce cas-ci, même s'il n'y a pas de dépot) : il faut investir dedans, de manière à la faire ressortir du lot, et adopter une politique de valorisation stable dans le temps. Relooker le logo, OK. Mais refaire un nouveau logo, c'est devoir tout recommencer le travail promotionnel et il faudrait vraiment une très très bonne raison pour que ce soit intéressant.

En plus, les logos basés sur les lettres du nom, c'est d'une telle banalité ! Pour moi (et à quelques rares exceptions près), c'est le truc qu'on fait quand on a pas de graphiste sous la main et que l'on ne veut pas passer trop de temps devant son logiciel de dessin...

Franchement, j'ai un peu de mal à comprendre.

Quant à la connotation religieuse... On est plus au Moyen-Age (quoiqu'au vu du lien au dessus, on pourrait en douter) !

Il y a aussi lamoooche.com (avec deux ou trois o, je ne suis plus sûr) et 2rss.com. Google indexe également les RSS, mais je n'ai pas trouvé d'index spécifique pour le moment. Par contre, il y a un type qui s'est amusé à faire un convertisseur de requêtes Google en RSS (faut faire une recherche sur 'Google RSS' ou un truc comme ça, car je n'ai pas le lien sous la main).

> Comment leur précieux code proprio maison aurait-il pu se retrouver là?

Ca, c'est pas un argument.
Il suffirait qu'un employé de Kiss soit également contributeur MPlayer et qu'il ait introduit du code sur lequel il travaille pour son employeur dans MPlayer. Et, hop, du code propriétaire dans une application libre.

Bon, on est bien d'accord que ça ne s'est pas passé comme ça. Mais c'est pour te montrer que ton argument "c'est proprio ça saurait pas sortir de la boîte" ne tient pas vraiment.

> IIRC, la GPL est une licence, pas un contrat

C'est bizarre, car on parle bien de contrat dit de licence logicielle notamment ici : http://www.droit.fundp.ac.be/Textes/CI_garantie.pdf(...) (droit belge). Quelque-chose m'a échappé ?

Je suis assez d'accord. L'année 2003 a été une année de grosses manoeuvres et il y a une grosse bagarre en perspective pour 2004 !

Il ne faut pas oublier l'intérêt d'attaquer des petits poucets comme MPlayer. Il est plus facile de l'abattre (pour une boîte de taille moyenne) et ensuite d'utiliser la jurisprudence... contre un beaucoup plus gros. C'est une des explications avancées pour expliquer des procès débiles (ou des menaces) comme Mobilix ou *zilla.

Je n'ai pas dit que la GPL était un contrat. Ce que je dis, c'est qu'il faut voir si la GPL respecte bien la législation en place.

Maintenant, je ne saurai pas mieux t'expliquer, car je ne suis pas juriste de formation (j'ai juste qq bases) et on en a parlé assez vite. Je dois encore revoir le gars, donc on pourra en re-discuter.

Par contre, tu peux jeter un oeuil sur ce qui suit ( http://linuxazur.monaco.net/html/linux06/2002-07/msg00052.html(...) ), trouvé sur Internet (donc fiabilité inconnue ;), qui montre un peu le flou qui existe autour des licences libres dans certains cas précis. On y parle notamment de droit des contrats.

Tu peux dire qu'une licence n'est pas valable dès lors qu'elle n'est pas compatible avec la législation du pays. Par exemple, si tu imagines un pays où la notion de droit d'auteur n'a pas d'existence légale, la GPL n'a aucune valeur. Ca, c'est un cas simple. Si tu t'intéresses à des législations plus complexes (droit des contrats par exemple), l'interprétation devient moins évidente. D'où les polémiques qui peuvent s'ensuivre...

Ceci dit, je suis tout-à-fait d'accord que pomper un code GPL, se faire coincer et dire : "Joker ! Ca vaut rien !!!", c'est plutôt lamentable.

Il faut aussi l'alimenter avec suffisamment de spam (tu dois trier un gros paquet de mails en lui disant à chaque fois ce qui est du spam et ce qui ne l'est pas). Sinon, il ne sait pas faire correctement la différence. Une fois qu'il a appris sur base d'un échantillon suffisamment gros, il fonctione très très bien (attention toutefois aux newsletter désirées, qui passe parfois dans les junk mails).

Pour le mémoire de Clement-Fontaine, un texte court et compréhensible ici : http://crao.net/gpl/interview.html(...) .
Et pour le texte complet : http://crao.net/gpl/gpl.html(...) .

Le texte de la LGPL (dont il est question aussi sur le site de MySQL évoqué dans un autre commentaire est, paraît-il, encore beaucoup plus difficile à analyser d'un point de vue juridique car la technique s'en mêle (notions de liens statiques, liens dynamiques, etc).

Les choses seront claires, mais pas forcément dans le sens espéré par la communauté.

Je discutais récemment avec un avocat qui n'appréciait pas du tout le principe de la gauche d'auteur de la GPL. Au delà de ce point de vue, il s'interroge sur la validité juridique de la GPL (je précise que cet avocat connaît bien le Libre et le soutient). En particulier, il se pose le question de sa validité du point de vue du droit des contrats (droits dérivés). Il affirme en particulier que le mémoire de Mélanie CLEMENT-FONTAINE (qui est généralement pris comme référence par la communauté), par ailleurs jugé de qualité, laisse pas mal de zones d'ombre à ce niveau.

Bref, d'un point de vue juridique, les choses ne sont peut-être pas aussi claire que nous pourrions (et que je pourrais) le croire...