Robert VISEUR a écrit 765 commentaires

Ya Audistat, qui marche très bien.

Justement, ce que je me demandais, c'est si les solutions d'antivirus était suffisamment souvent mise à jour du côté des signatures des virus ?

Et pour les solutions de backup libres, quid du support du matériel ?

Et ça aussi, tant qu'on y est :
http://linuxfr.org/~kaktux_/6165.html(...)

C'est déjà un début de réponse pour les backup.
http://linuxfr.org/~Jeanbort/4222.html(...)

Je dirais que si tu ne travailles pas en root ou ce genre de chose, il n'y a pas plus de risque que d'attrapper un virus pour Linux (voir notamment http://linuxfr.org/2002/10/02/9842.html(...) ).

Autant pour moi, c'était dans les journaux privés, je viens par hasard de retomber dessus : http://linuxfr.org/~jmfayard/8199.html(...) .

Information étant prise, il semblerait que ce soit une vilaine rumeur parue à l'époque (c'est en tout cas ce qu'affirme le site Toolinux). Turbolinux existe donc toujours bel et bien. Quant au site de Turbolinux, il semble refonctionner : http://www.turbolinux.com/(...) .

> peut pas me connecter sur le site :-(

Me semble me rappeler que Turbolinux a été arrêté par la société qui était par derrière. Ca a été revendu je crois. Raison : pas atteint le seuil de rentabilité et problèmes de trésorerie.

Ya la dernière pub d'IBM, dont la vidéo est disponible sur leur site. C'est pas vraiment documentaire, mais "ca traite de Linux".
=> http://www-3.ibm.com/e-business/doc/content/lp/prodigy.html(...)

> C'est une reprise souhaitée ou pas ?
Je me réponds à moi-même : oui !
L'article Mise en place d'un agenda via LDAP et de l'authentification LDAP pour votre Linux est paru dans le dernier Numero de LinuxLoader Janvier/Fevrier 2004. Alors si vous voulez une version Papier courrez chez votre marchand de journaux !

C'est une reprise souhaitée ou pas ?

Car côté "pillage", j'ai eu ma surprise il y a quelques temps de cela :-( : voir http://alternativ.la-base.org/modules/news/article.php?storyid=477(...) et http://www.logiciellibre.net/news.php?ref=20031127(...) . Le premier a en fait intégralement repiqué le second (un article que j'ai écrit pour un site que je gère).
J'aime bien être cité ;-), mais là...

Sans citer de nom, dans une boîte que je connais bien, le patron pensait (jusqu'à ce que je luis explique, papier à l'appui) que GPL et domaine public, c'était grosso modo la même chose.
Un des employés (programmeur VB, VC++ et COM) ne connaissait pas les LL et utilisait du code GPL ou LGPL sans trop savoir les implications pour les produits logiciels de l'entreprise.
Je suis certains que pleins de petites boîtes (sans doute de moins en moins car les principes du Libre se popularisent) repiquent du code GPL ou LGPL sans trop savoir ce qu'elles font. Je doute que ça s'applique à Kiss mais je confirme que dans d'autres sociétés, c'est tout-à-fait imaginable.

L'ennui, c'est que tu as des services qui proposent l'envoi de mails commerciaux sollicités (en fait tu t'inscris pour recevoir de la publicité personnalisée dans ta boîte aux lettres). C'est le cas de Just4You en Belgique (Tu peux aussi penser à des gens comme ZDNet, Datanews, OSDN, etc qui envoient des newsletters à un très grand nombre de personnes.). Ceux-là font aussi du mailing massif, en toute légalité, et seraient également pénalisés par ta mesure, alors qu'ils travaillent en toute légalité.

Le filtre bayesien demande d'être bien entraîné. Une fois qu'il a un gros échantillon de mails de spam et de bons mails (tri manuel dans un premier temps), il filtre avec succès 99% des mails entrants. Il suffit d'aller jeter un oeuil de temps en temps, pour être sûr qu'il ne fait pas n'importe quoi.
Mais l'entraiement est vraiment important !

C'est bien vrai. Mais au delà de cela, il y a une difficulté de certains de se mettre à la place de l'utilisateur.

Est-ce un mal ? Je ne juge pas.

Mais il faut bien se rendre compte que la majorité des utilisateurs d'ordinateurs ne sont pas intéressés par la lecture de 25 forums et de 36 how-to avant de pouvoir travailler sur leur traitement de texte. Qu'ils soient d'ailleurs ou non informaticiens !

Alors :
- soit on veut que le système se répande et on écoute les remarques de ces utilisateurs
- soit on dit que ces utilisateurs là sont des nouilles, on les prend frontalement à chaque intervention de leur part (takalire les howto sur le site www.fautbienchercher.org) et on ne s'étonne pas qu'ils restent sont Windows ou MacOS.

A part ça, c'est effectivement une question de choix, dans lequel intervient l'éthique, la technologie, etc avec une pondération variable suivant l'individu. C'est parfaitement respectable. Pour ma part, je travaille sous Linux et Windows et, comme je ne sais plus qui plus haut dans ce thread, je trouve des points positifs dans les deux systèmes.

Et, _surtout_, j'essaie de rester nuancé quand j'en parle autour de moi. Auprès des entreprises, c'est un style de discours qui passe bcp mieux !

Je ne connais pas ce problème précis et ce n'est d'ailleurs pas là l'objet de ma remarque. Contrairement à ce que tu prétends, les consommateurs achètent bien souvent une marque, pour sa notoriété ou plus simplement parce qu'ils sont satisfaits d'un achat antérieur dans cette marque. Et si ça marche sous Windows, ils ne verront pas pourquoi ils devraient accepter que ça ne marche pas sous Linux.

Le problème du bien fondé de la redéfinition du format par Sony, c'est un autr débat.

Comme truc léger, il y a par exemple Abiword, mais c'est effectivement loin de faire ce que Word 97 propose.

Ca me semble en effet une bonne façon de migrer en douceur. Pas forcément en attendant un hypothétique plantage complet de Windows (en 10 ans, je n'en ai jamais eu) mais plutôt pour permettre une expérimentation régulière.

Sans doute, mais je pense que l'utilisateur lambda s'en fout un peu. Quand tu achètes un caméscope, Sony fait figure de référence. Ce que l'utilisateur lambda veut, c'est un caméscope qui marche, les standards, il s'en tape. Il a sans doute tort, mais ça n'est pas prêt de changer.

Donc, soit tu acceptes que Linux soit inutilisable par 90% du public et ça ne te gêne pas (je respecte ce point de vue, le respect des standards se défend sur le long terme) ; soit, tu le regrettes et tu ne te caches pas derrière l'excuse bateau : c'est de la merde, mon Linux il est bon, c'est ton périph / ton format de fichier / etc qui ne respecte pas les standards.

Je peux expliquer à ma copine que OOo ne sait pas interopérer à 100% avec Word parce que le .doc est un format proprio au contraire du format OOo qui est documenté. Elle, ce qu'elle veut, c'est reprendre les PPT et les DOC de ses prof et copin(e)s. Donc, elle n'est pas prêt de passer complètement à OOo et l'excuse de "c'est pas libre ça pue", elle s'en contrefout royalement, comme 95% du grand public.

1. Office 2003 n'est pas plus lourd que le 2000 (voir tests Datanews notamment) et l'est à peine plus que OOo.
2. Ce que je dis, c'est que OOo 1.1 tourne très bien sous mon vieux Win 98 SE, mais est une vraie plaie sous Mandrake 9.2 avec la configuration standard. Et je n'ai pas dit que OOo a du mal sous Linux, j'ai dit qu'il avait un comportement erratique à la limite de l'inutilisable. Regretter qu'un système se mette à swapper pdt 30 à 60 minutes pour mettre 4000 caractères en police 10 alors que tout a bien tourné pdt une heure juste avant, ça ne me semble pas demander un tour de magie.

Je ne critique pas OOo dans sa capacité à reprendre du .DOC. Ca ne marche pas mal du tout et c'est correct pour réaliser des migrations. Je l'utilise alors que 90% de mon entourage travaille en .DOC (et ça n'est pas prêt de changer, pour diverses raisons) et j'en suis heureux. Ce que je dis, c'est qu'il ne faut pas se ramener en disant que c'est 100% interopérable, comme certains le font. Parce que ce n'est pas vrai. C'est une promesse impossible à tenir, source de déception.

> d'ici deux ou trois ans, il aura disparu sous l'incompétences crasse de ses développeurs.
Ca je ne crois pas car il y a de gros intérêts financier en jeu : IBM, Novell, Red Hat, etc et un fameux effet de mode (Linux vs Windows). Par contre, ce que tu décris reflète la perception d'une partie des observateurs, perception qui ne doit pas être écartée trop vite (voir mes posts plus haut) parce que souvent basée sur des expériences bien réelles.

> Et qu'on a pas de connexion internet !

Le type qui veut bosser sur son outil de présentation ou sur son traitement de texte n'a pas forcément envie de passer 3h sur Internet pour chercher comment installer son imprimante ou son scanner, pour comprendre comment installer une application de plus, etc ce qu'il faisait en trois clics de souris sous Windows livré sur le PC qu'il a acheté au Carrefour ou à Auchan.

Il faut impérativement se mettre à la place des gens qui ne sont pas techniciens et qui se fichent de la technique, qui détestent la technique, qui ne veulent même pas en entendre parler et qui veulent juste un truc qui marche maintenant tout de suite.

Et ces gens là, ça fait déjà 95% des particuliers !

Il ne faut pas se voiler la face. Il y a des problèmes sous Windows comme il y en a sous Linux (des autres, mais des problèmes qd même).

Par exemple : Open Office (avec KDE) est effectivement un monstre de lourdeur sous Linux, qui (=OOo) souffre de plantages à répétition et fait swapper la machine pendant des dizaines et des dizaines de minutes sur des machines modestes (mon ex. : 333 MHz et 96 MB RAM). Hier, j'ai voulu diminuer la taille de la police d'une page A4 sous OOo 1.1. Résultat : 30 à 60 minutes de swap, la machine bloquée et un dénouement : OOo gelé. Sous Windows 98 SE, cela n'arrive jamais. On peut invoquer 36000 raisons, dire que c'est l'utilisateur qui n'est pas doué, qu'en configurant de telle manière ça ira mieux, etc : mettez-vous à la place de l'utilisateur moyen qui a envie de bosser sur son traitement de texte et vous vous rendrez compte que c'est le genre de détail qui tue...

Par contre, Linux est assez insensible aux facécies des applications (au contraire de Win 98 SE notamment), ce qui est un bon point. Mais, quoiqu'on en dise, l'utilisateur moyen de Win 2K n'y verra pas grande différence.

Bref, il y a du bon et du mauvais des deux côtés, je pense.

Bref, on peut dire ce que l'on veut, pour le type qui est habitué sous Windows (c'est mon cas, je travaille bcp au boulot sous Win avec des applications LL : OOo, Gimp, Filezilla, Mozilla, etc) et en dual boot à la maison), ça surprend. Et si tu n'a pas envier de chercher le pq du cmt, tu retournes sous Windows.

Pour le reste, il faut trouver ses marques lorsque l'on change d'environnement, ce n'est pas pour cela que l'ancien est mieux que le nouveau. Changer de système demande un effort, que l'on passe de Linux à Windows ou l'inverse. Je comparerais Linux à la langue allemande et Windows à l'anglais pour le francophone. Le francophone apprend très vite à baragouiner l'anglais mais ensuite rame pour apprendre les finesses ; par contre, il avance lentement pour apprendre l'allemand et ses règles (plus logique) mais progresse de manière régulière jusqu'à une bonne maîtrise .

Pour conclure, je pense qu'il est dangereux d'arriver en disant que Linux est la réponse à tous les problèmes, que ça marche pour tout et tout de suite, etc. Je me souviens que quand OOo 1.0.3 est sorti, certains affirmaient que OOo était tellement bon qu'il relisait les fichiers Word mieux que Word lui-même ! C'était une aberration. Peut-être vrai dans quelques cas particuliers, mais vite remise en question lorsque l'on testait OOo sur des documents comoplexes (colonnes, listes à puces, saut de pages et de colonnes, etc). OOo 1.0.3 était un bon programme, avec ses limites, qu'il ne fallait pas nier. OOo 1.1 est encore nettementr mieux (export PDF, support du .DOC nettement amélioré, etc) mais a toujours ses limites (numérotation des titres lourde, support du .DOC toujours perfectible handicapant une réelle interopérabilité, etc).

Il y a un principe en marketing qui est de ne pas tenir une promesse que l'on ne peut pas tenir, sous peine de décevoir le client. A mon sens, les prosélytes doivent vendre Linux de manière raisonnée, en vantant ses indéniables qualités (stabilité, administration possible par console et script, respect des standards, moindre sensibilité aux virus, etc) mais en reconnaissant ses limites (moindre support par les constructeurs et des éditeurs, peu de jeux, nécessité de se tester et d'expérimenter, etc).

Je ne vois pas comment non plus, mais le gars est persuadé du lien de cause à effet et peut citer une demi douzaine de cas similaire. Alors...

Et je pense que le problème de Mdk avec les lecteurs cédéroms LG l'a conforté dans son analyse (et il n'a pas vraiment intégré que Mdk n'était pas vraiment responsable).