elb a écrit 61 commentaires

Y'a pas de raison que ça ne marche pas, mais tu ne pourras pas avoir la freebox et le sagem connectés en même temps. Il faudra déconnecter la fb pour connecter le sagem. Du coup, plus de téléphonie free lorsque le sagem sera connecté. Est-ce bien raisonnable ?
Une autre solution consiste à partager simplement la connexion entre tes 2 pc avec la freebox. C'est expliqué dans la doc free et sur plein de sites.

On est donc bien sur la même longueur d'onde.

Par ailleurs je comprends bien la nécessité de créer une structure d'envergure nationale. Mais n'est-ce pas un peu risqué pour démarrer ? Ne serait-il pas plus facile de créer des structures locales sur le modèle d'Easter-Eggs, qui pourraient agir de concert, non pas au travers de relations client-fournisseur -- toujours trop biaisées à mon goût -- mais dans un esprit de coopération et de partage ?

Je parle d'Easter-Eggs parce qu'il semble qu'ils aient trouvé un modèle qui fonctionne et qui répond à tes exigences d'égalité, de démocratie, d'utilité sociale au bénéfice exclusif des salariés et des clients. Plutôt que de tout réinventer, ne serait-il pas plus efficace de s'inspirer de ce modèle, voire à procéder par "améliorations incrémentale" comme le dit Linus dans son interview récente sur cnet ;-)

Je ne crois pas du tout aux soit-disant vertus de la conccurence, au contraire je pense que des sociétés avec des objectifs élevés telles que celles dont nous parlons ont bien plus intérêt à travailler ensemble. Leur objectif n'est pas l'accumulation et la croissance par dessus tout, mais la mise en commun et le respect de chacun en tant qu'individu.

En somme une entreprise autogérée. Le statut de SCOP est intéressant mais n'est pas le seul possible. Il serait intéressant d'avoir un retour d'expérience d'une société telle qu'Easter-eggs : http://www.easter-eggs.org/(...) où le principe essentiel un salarié = une voix est aussi respecté.

Ton idée est intéressante. J'ajouterais que pour moi la prise de responsabilité dans la structure ne devraient être dictée que par la nécessité, être décidée démocratiquement et toujours pour des mandats définis dans le temps. L'exercice d'une responsabilité ne devrait pas donner lieu à des privilèges arbitraires. Le salaire ne devrais pas être une motivation pour exercer une responsabilité, mais plutôt la volontée de s'impliquer personnellement davantage temporairement. Il ne devrait pas y avoir de couplage entre rémunération et responsabilité, ainsi on ne verrait plus de ces chefs arrogants aggripés à leur fonction dont l'unique compétence est la langue de bois.

Je suis évidemment intéressé par les développements que ton idée pourrait prendre.

J'utilise ça : http://www.musicpd.org/(...)

Effectivement ta freebox configurée en routeur NAT protège efficacement tes PC d'une attaque extérieure. Pour t'en convaincre tu peux activer le firewalling sur un de tes PC et vérifier les logs : tu ne devrais pas voir de paquets suspects, où alors c'est que la Freebox a une grosse faille de sécurité...

Comme dit plus haut ta freebox n'empêchera pas un trojan d'accéder à internet "à l'insu de ton plein gré". Si tu n'utilises que des logiciels libres sur tes PC le risque est assez faible AMHA. Par ailleurs l'utilisation des firewalls par la plupart des gens n'apporte pas davantage de sécurité (protection contre les tentatives de connexions depuis l'extérieur surtout).

Il te faut le driver Eagle-Usb (http://www.eagle-usb.org/(...)).

Tu peux trouver un package pour Slackware 10.0 ici :
http://www.linuxpackages.net/pkg_details.php?id=4823(...)

Pour le reste, remettre en question les assistants graphique ne me semble être qu'une histoire de geek

Pas si simple. Les assistants donnent l'illusion que les choses sont évidentes. En réalité je connais peut d'utilisateurs de Windows non spécialistes qui parviennent à se débrouiller seuls avec leur ordinateur. Moi-même lorsque je suis sollicité par un voisin ou un membre de ma famille, je suis souvent amené à conseiller de réinstaller tel ou tel logiciel, voir le système entier, "pour voir", car en réalité je ne sais absolument pas ce qui se passe derrière et pourquoi ça ne marche pas... Et je ne le saurais probablement jamais, puisqu'il n'y a pas de documentation !

Avec Slackware aucun problème de ce genre : une fois acquis quelques connaissances de bases (non réservées aux geeks : la documentation est abondante et il y en a pour tous les niveaux), on est en mesure de résoudre soi-même les problèmes d'utilisation car les fichiers de configuration sont clairs, documentés, et rien n'est caché. Il n'y a pas de complexité inutile. Je n'ai jamais eu besoin de réinstaller tout le système parce que quelque-chose ne fonctionnait pas.

Et lorsque je n'ai pas la réponse, la communauté est là pour aider...

Alors c'est vrai, il faut aborder un système slackware avec un esprit volontariste. Mais dire que c'est réservé aux geeks et aux informaticiens, c'est un peu court...

Je suis d'accord avec toi et avec RMS. Les distributions commerciales jouent un rôle utile en ce qu'elles permettent à Linux d'être adopté par des organisations qui ne pourraient le faire sans un contrat de maintenance classique.

Pour ce qui me concerne je préfère participer à une communauté basée sur le partage plutôt qu'être considéré comme un client. L'informatique est mon métier mais je le considère aussi comme un loisir, et pour mes loisirs j'essaie autant que possible d'échapper au monde marchand.

Ceci dit sans vouloir nier le rôle positif joué par des sociétés comme Red Hat ou Mandrake...

ok, elle est commerciale dans la mesure où on peut l'acheter en boîte, mais ce qui me plait c'est que tout est offert à la communauté, il n'y a pas une version libre gratuite et une version complète payante.

Slackware est réalisée dans un esprit de partage (en tout cas c'est ainsi que je le ressent) et je pense que la communauté slackware le rend bien à Patrick.

Je trouve regrettable que slackware patisse d'une image de distribution réservée aux geeks. Son utilisation est en réalité simple, et cette simplicité fait qu'il est possible d'en maîtriser le fonctionnement plus rapidement qu'avec la plupart des autres distributions majeures. Il y a un petit investissement au départ, c'est vrai, mais avec un "retour sur investissement" beaucoup plus rapide me semble t-il. Un autre point important est que le savoir acquis peut être réutilisé pour aborder n'importe quelle autre distribution Linux ou Unix.

Je pense que l'obstacle éventuel à son adoption est plus d'ordre psychologique : il consiste à renoncer aux assistants graphiques qui s'interposent entre l'utilisateur et le système chez les autres, qui donnent une fausse impression de facilité alors qu'en fait ils masquent le fonctionnement du système et découragent l'utilisateur de tenter de comprendre ce qui se passent, de mettre son nez dans le système.

Je ne crois pas avoir rencontré souvent d'utilisateurs déçus de slackware, alors pourquoi ne pas profiter de la sortie d'une nouvelle release majeure pour essayer ?

Autre point important à souligner pour moi : ce n'est pas une distribution commerciale.

juk est à la fois discret et terriblement bien fichu : il n'a pas les fioritures de xmms, mais il est terriblement efficace pour gérer une collection de fichiers audio. La recherche et l'édition des tags sont puissantes et pourtant désarmantes de simplicité. Il est parfaitement conforme à la devise : keep it simple and stupid. Je ne lui ai trouvé qu'un défaut jusqu'à présent : obligé de sortir et re-rentrer pour mettre les play-lists à jour.