Ouais, c'est pour ça que moi, quand un fumeur me soule à fumer à un endroit où c'est clairement abusé, je m'allume une clope pour avoir le courage d'aller l'engueuler. Bizarrement il me réplique souvent que je ne suis pas très crédible ----->[]
Le truc que je comprends pas dans la logique «c'est juste le manque de nicotine», c'est pourquoi dans ce cas y'aurait tant de gens qui continuent à fumer au lieu de mettre des timbres, alors que tu peux en porter partout, que t'as un apport continu, …
Fin je sais pas, mais perso j'aime la sensation quand la fumée rentre dans mes poumons, que ce soit du tabac ou pas, après on peut dire que c'est un truc psychologique ou machin truc, mais juste dire que c'est lié au manque de nicotine c'est un peu léger…
(Pis je sais pas, mais est-ce que beaucoup de petits «plaisirs» physiques sont pas liés à un truc de manque aussi ? Je vais apprécier un verre d'eau fraiche quand j'ai très soif, moyennement quand c'est pas le cas, je vais trouver agréable de prendre une douche plutôt froide quand il fait 30° qu'en plein hiver, etc. Je comprends pas trop la logique «c'est juste du manque, c'est pas du plaisir»)
Ouais enfin bon, il y a aussi des fumeurs qui arrivent à se contenter de deux cigarettes par jour le soir seuls dans leur chambre et qui «font chier» personne…
Après, certes, la clope déclenche une addiction beaucoup plus facilement, maintenant limiter les «nuisances» liées à l'alcool aux gens qui boivent avec modération, c'est un peu facile, vu que la consommation se fait aussi pas mal dans l'«excès» dans le cadre de soirées, de fête, etc.
Et en l'occurrence même si j'ai pas envie de tout mettre sur le dos de l'alcool, vu que c'est un peu facile de dédouaner complètement les gens de leurs comportement dès qu'ils ont l'«excuse» d'avoir bu, perso j'aime pas spécialement avoir à supporter le volume sonore qui a tendance à monter, les comportements relous de certains individus, voire (cas moins fréquents mais qui arrivent) essayer de «gérer» quand deux gars (ou deux groupes) se mettent à se taper dessus ou nettoyer le vomi…
(Et vu que tu prends l'exemple de la pisse, effectivement le samedi soir, passée une certaine heure, c'est pas rare de croiser des mecs qui pissent n'importe où, que ce soit sur un arrêt de bus ou une porte d'entrée)
En même temps dans l'idée de juste faire une petite page mais de la faire bien, je suis pas persuadée que le but ce soit d'avoir un truc qui «en met plein les yeux».
En tout cas, je sais que perso j'aime bien les petits projets où y'a l'effort de faire une présentation du logiciel qui soit pas juste le README, un lien vers un fichier de téléchargement accessible et simple à installer et pas «récupère la dernière version par git/svn/…»,`où y'a quelques screenshots (pour les applis graphiques), une liste rapide des fonctionnalités et des manques (si c'est en développement) du logiciel. S'il y a une CSS basique ou qu'il y en a pas c'est pas le problème, je crois que ce qui va me donner envie c'est qu'il y ait une vraie ''présentation'' du logiciel (je pense que c'est un peu différent de la documentation).
Ou dont on ne se souviendra pas… sur la majorité des sites, tu peux déjà générer un nouveau mot de passe envoyé par mail si tu l'oublies, je vois pas l'intérêt d'une «question secrète» en plus… (non pas qu'il ne puisse pas y avoir de problème de sécurité par ce biais, certes, mais vu que la plupart du temps c'est une option qui existe déjà et que tu peux pas désactiver…)
Je pense que c'est aussi un vrai problème. Ça et le fait que déterminer «qui donne quel cours» dépend parfois plus de la place dans la hiérarchie ou de l'ancienneté que de la compétence sur le sujet. Du coup, forcément, quand t'as quelqu'un qui n'a jamais eu d'élève ni de formation sur la pédagogie qui se retrouve à faire un cours sur un sujet qui lui est inconnu deux semaines avant le début du cours, même si c'est une personne compétente par ailleurs et pleine de bonne volonté, ça risque de pas être le cours le plus génial de tous les temps…
J'avoue que je suis assez sceptique aussi. J'ai l'impression qu'il y a plein de groupes avec des pages Facebook que 10000 personnes «aiment» pour qui l'info circule pas forcément mieux que d'autres qui se concentrent à faire un site correct avec des infos intéressantes qui font que des gens vont relayer ça de différentes façons (y compris en mettant le lien sur Facebook, d'ailleurs).
Après dans l'absolu tu pourrais te dire, à part l'aspect politique (Facebook c'est mal, tout ça) de la chose que ça peut pas faire de mal d'avoir un endroit en plus où diffuser des infos, sauf que j'ai l'impression que pour pas mal de petites assoces t'arrives facilement à des trucs aberrants où une partie des infos sont dispos sur Facebook mais pas sur le site, et vice-versa.
Si t'as des vieilles manettes Playstation qui te servent plus (ou que t'as des potes qui en ont), il y a aussi des adaptateurs vers USB qui existent (ça doit aussi exister pour les autres consoles, d'ailleurs), j`'avais trouvé ça plutôt pratique avec les émulateurs et apparemment c'est pas super cher. (Par contre j'ai testé ça qu'avec une manette première génération, je sais pas ce que ça donne avec les sticks analogiques, les vibrations et tout ça)
En même temps, le principe d'apprendre à se servir d'un clavier, c'est un peu de se servir de toutes les touches, non ? :p
(Sinon, la touche «pause» ? Je crois que la dernière fois que je m'en suis servie, c'était dans un vieux jeu DOS, en 1992. Après, peut-être qu'elle est peut-être super utile et que j'ai jamais compris pour quoi…)
C'est peut-être une question idiote (j'ai peut-être raté un paramètre du script), mais le fichier .dat contenant les journaux qui est dans l'archive zip, il est généré commenent ?
Je pense que les deux sont complémentaires. Effectivement, quand tu veux chercher un truc dont tu connais pas forcément le nom, ou que tu veux explorer les différentes actions qui existent, je pense que les menus c'est bien. Une fois que t'as utilisé quelque fois une action et que tu connais son nom, par contre, ça peut être plus pratique de taper le début de son nom (bon, pas forcément dans The Gimp, effectivement, où tu fais beaucoup de manoeuvres à la souris).
Non, HUD y'a pas, mais j'ai l'impression que sur le débat «y'en a pas besoin, j'ai qu'à faire ctrl-alt-f pour lancer Firefox» ça rejoint à peu près les mêmes problématiques en terme d'utilisation… En tout cas ça me parait relever de la même logique, simplement poussée plus loin. (Et dans le commentaire auquel tu répondais, Elfir3 parlait du fait de lancer une appli tout comme de faire une action dans un programme)
(Du coup c'était peut-être pas clair mais mon but c'était pas de dire «gnome-shell est aussi poussé qu'unity là-dessus», simplement d'admettre que les innovations sur lesquelles j'ai tendance à râler au début parce que «samarchepupareil», ben en fait ça propose des trucs qui sont pas toujours inutiles)
En l'occurrence, gnome-shell fait à peu près la même chose et je trouve aussi que c'est super pratique, surtout pour les applications que je lance pas hyper souvent et qui n'ont pas le bon.
J'ai fait comme tout le monde en passant à Gnome 3 : râlé au début, mais que ce soit gnome-shell ou Unity, j'ai l'impression qu'autant il reste des choses à régler, autant ça apporte quand même des nouveautés intéressantes (et maintenant j'ai du mal quand je repasse sur du Gnome 2).
Mais je sais que beaucoup aime bien commenter les courbes qui se croisent même si cela n'a aucun sens.
Bien sûr que si, c'est notamment très important pour pouvoir épater tout le monde en réunion en choisissant les bons crayons : http://www.youtube.com/watch?v=Y39rNEr_9S0
Sinon plus sérieusement, l'intérêt de rapporter sur 100 c'est que pour les proportions on parle souvent en pourcentage, après effectivement on peut rapporter sur 20 tout comme on peut rapporter sur 42 ou sur 666, maintenant c'est quand même moins clair. (Par contre c'est vrai que ça couterait pas grand-chose de mettre les marges d'ereurs)
J'y connais pas grand-chose sur le sujet, du coup je dis peut-être une grosse connerie, mais est-ce qu'utiliser Scheme/Guile, ça permet pas d'accéder à un peu plus de bibliothéques qu'en Clisp, avec une syntaxe similaire ? Bon, je sais pas si c'est encore très vivant, mais il me semble que la dernière fois que j'avais regardé Guile, il y avait au moins quelques bindings…
Ben c'est un peu le problème de partir des auteurs un peu connus et/ou dont les films les ont rendus connus :) Ça fait depuis hier que j'essaie de retrouver une interview d'un auteur pas spécialement connu mais qui arrivait à en vivre parce qu'il avait beaucoup de textes édités et qui expliquait comment les droits sur y compris les plus vieux l'aidaient pour ça… mais bon, comme il est pas connu, j'arrive pas à le retrouver. C'est ballot.
Pareil, je retrouve plus le texte que j'avais lu où ça disait que pas mal d'auteurs américains arrivaient à vivre au début grâce aux options placés par des studios, y compris pour des films la plupart du temps jamais réalisés… ce qui a plein de trucs pourris, en vrai, parce que souvent le principe c'est «on n'a pas forcément hyper envie d'adapter en film mais on ne voudrait pas qu'un concurrent puisse le faire tout de suite», mais ça permet à certaines personnes de vivre…
Juste pour mettre quelques contre-exemples, allez, en fonction de quelques auteurs qui me viennent en tête:
Moore:
Wathmen`(2009 contre 86-87 pour la BD)
V pour Vendetta (2005 contre 82-90 pour la BD) (d'ailleurs, pour un film où «le dieu de l'univers que tu tente de représenter […] l'ouvre en grand disant que t'a fait de la boue», il s'en sort pas si mal)
Pratchett:
Hogfather (2006 contre 97 pour le roman, ça irait encore)
The Colour of Magic (2008 contre 83-86 pour les romans)
Gaiman:
American Gods (2013 contre 2001 pour le bouquin)
Anne Rice:
Entretien avec un vampire (1994 contre 1976 pour le bouquin)
La reine des damnés (2002 contre 1988 pour le bouquin) (bon ils auraient pu s'en passer mais c'est pas la question)
Fred Vargas:
L'homme aux cercles bleus (2009 contre 1991 pour le bouquin)
(bon, c'est vrai, y'en a pas mal d'autres où c'est plus rapproché, mais c'était pour mettre quand même une française dans le lot)
Par exemple moi j'aime bien la fantasy et la SF, et je pense que 95% des nouvelles sorties c'est des traductions de trucs qui marchent bien en anglais, ou des rééditions de bouquins qui ont déjà un peu bien marché. À l'inverse, y'a peu d'éditeurs qui osent publier des auteurs qui sont pas déjà connus, et ça c'est avec le droit d'auteur actuel où il y a moyen de se dire que si y'en a un qui marche bien, ben dans quelques années il y a moyen de toucher des droits pour l'adaptation en format poche et que ça compense pour les romans qui marchent moins bien.
Avec les droits d'auteur limité à cinq ans ou dix ans, ce serait chaud, et du coup ça risquerait de pousser plutôt les éditeurs à aller encore plus dans la réédition de ce qui a marché. Surtout que ce serait gratuit pour eux.
Après si 95% des lectures se faisaient par Internet en prenant le texte directement sur le site des auteurs, ce serait pas gênant, mais en l'état actuel des choses il faut la plupart du temps passer par un éditeur pour être un peu diffusé et reconnu. Peut-être que ça changera, mais pour l'instant je constate que même s'il y a plein de textes disponibles gratuitement sur Internet la plupart des gens qui veulent lire vont plutôt aller acheter un bouquin à la Fnac.
Pour permettre la diffusion et la réutilisation d'oeuvres, je trouve que ce serait beaucoup plus facile de dire «ok, t'as le droit, mais tu payes une part des bénéfices». Si tu le diffuses gratuitement, t'as rien à payer, si tu fais une adaptation en roman, tu donnes une partie de tes droits d'auteur à l'auteur de l'oeuvre originale, si c'est une adaptation en film ça fait plus de tunes parce que les bénéfices sont plus conséquents.
(Bon après c'est pas comme si les commentaires DLFP faisaient les lois, donc bon…)
«J'ai écrit un truc y a 20 ans je me tourne les pouces et l'argent coule à flot? NON! S'il veut continuer à toucher il continu de publier point barre! Si une de ses œuvre est un tel best seller que ça continue de se vendre 30 après, il peut bien payer un prestataire 1 mois pour foutre son site en ligne. »
Bon, si on évacuait les quelques auteurs qui sont blindés de tune et qui le seraient toujours si tu supprimais complétement le droit d'auteur même la première année ?
Dans la vraie vie, ce qui a le plus de chance de se produire, si t'as de la chance, c'est plutôt «j'ai écrit un truc il y a 20 ans qui me rapporte cinq euros, et un truc il y a 19 ans qui me rapporte cinq euros, et …, et un truc il y a deux ans qui me rapporte vingt euros, et un truc cette année qui me rapporte trente euros, et du coup avec tout ça je peux espérer vivre avec un peu moins que le smic». Bon, c'est un peu caricatural, mais en vrai pour m'intéresser au sujet, à part les auteurs de best-sellers, les quelques auteurs qui arrivent à vivoter de leur écriture c'est en partie grâce aux bouquins, nouvelles, etc. écrits il y a longtemps et qui sont parfois réédités, traduits, adaptés en format audio, etc.
«Déjà c'était la durée maximale, ensuite comme tu peux inonder le monde en 2 ans, 5 ans c'est largement plus que nécessaire. »
Pareil, c'est vrai que pour les grands éditeurs qui peuvent effectivement «inonder le monde». Pour les petits, c'est beaucoup moins simple.
«Ensuite si tu préfère j'ai d'autre piste, gratuit pour le conserver les deux première années, 1000€ la troisième 2k€ la quatrième 4k€ la cinquième, 8k€ la 6e, 128k€ la dixième, si ton œuvre rapporte assez tu peux le garder longtemps.»
Oui, du coup t'es complétement centré sur les auteurs de best-sellers en fait.
«De nos jours tu peux très bien avoir un auteur qui met en vente ses propre livres.»
Sauf que c'est pas le «boulot» d'un auteur, et en général pas ses compétences. Les auteurs écrivent des bouquins, mais la plupart ne sont pas spécialement doués pour les vendre, ni pour faire un site (y'a qu'à voir le mien :p), etc. Ça, en général c'est les éditeurs qui le font, et du coup si tu dis qu'au bout de cinq ans le texte tombe dans le domaine public, dans la majorité des cas c'est surtout les éditeurs que ça va avantager, parce que en général c'est eux qui ont les moyens de distribuer un bouquin et de faire de l'argent dessus, pas l'auteur.
Après moi ça m'irait qu'on dise «au bout de X ans, un bouquin peut être diffusé à des fins non commerciales», ou qu'il soit mis en ligne gratuitement sur le site de la BNF, mais là ça revient juste à avantager les éditeurs au détriment des auteurs, pour un gain pour le public qui me parait plus que douteux.
Sinon, je comprends vraiment pas la comparaison avec les brevets. Y'a pas de brevets en littérature, encore heureux, personne a le monopole sur «les histoires d'amour entre une femme humaine et un vampire tête à claque», par exemple.
Accessoirement, en France je ne crois pas que ce soit le cas, mais j'avais vu qu'aux US notamment pas mal d'auteurs de fiction avaient pu se mettre à écrire à plein temps (c'est-à-dire, lâcher leur autre boulot) quand des studios s'intéressaient à acheter les droits pour le cinéma (ce qui veut pas dire que le bouquin est adapté en film, juste qu'un studio paie pour mettre une option). Si tu dis «au bout de 5/10 ans ça tombe dans le domaine public», du coup c'est tout bénéf pour l'industrie du cinéma, mais pas tellement pour les auteurs…
C'est marrant, moi le point d'ironie c'est vraiment celui que je trouve le moins utile du lot. À la fois parce que j'ai pas l'habitude de marquer systématiquement l'ironie à l'oral, et parce que les fois où c'est le cas j'ai l'impression que le ton peut être assez bien «traduit» avec les points de suspension («C'etait génial !» n'a pas le même sens pour moi que «C'était génial…»).
En fait je crois que ce que je trouve bizarre c'est que pour moi la ponctuation est un indicateur sur la forme (en général le ton pris pour le dire à l'oral) alors que l'indicateur d'ironie est un indicateur sur le fond. Ou peut-être que c'est une mentalité débile qui me fait dire que si je dis explicitement que c'est de l'ironie, ben autant pas faire d'ironie :p
(Par contre j'aime bien les smileys, même si je trouve le mot «emoticon» pas beau et que les [:totoz] c'est quand même mieux)
[^] # Re: Est-ce vraiment bien pour lasociétéde se foutre en l'air ?
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal [ Liberté ] : Association de défense des "droits des fumeurs adultes". Évalué à 3.
Ouais, c'est pour ça que moi, quand un fumeur me soule à fumer à un endroit où c'est clairement abusé, je m'allume une clope pour avoir le courage d'aller l'engueuler. Bizarrement il me réplique souvent que je ne suis pas très crédible ----->[]
[^] # Re: Liberté obligatoire
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal [ Liberté ] : Association de défense des "droits des fumeurs adultes". Évalué à 2.
Le truc que je comprends pas dans la logique «c'est juste le manque de nicotine», c'est pourquoi dans ce cas y'aurait tant de gens qui continuent à fumer au lieu de mettre des timbres, alors que tu peux en porter partout, que t'as un apport continu, …
Fin je sais pas, mais perso j'aime la sensation quand la fumée rentre dans mes poumons, que ce soit du tabac ou pas, après on peut dire que c'est un truc psychologique ou machin truc, mais juste dire que c'est lié au manque de nicotine c'est un peu léger…
(Pis je sais pas, mais est-ce que beaucoup de petits «plaisirs» physiques sont pas liés à un truc de manque aussi ? Je vais apprécier un verre d'eau fraiche quand j'ai très soif, moyennement quand c'est pas le cas, je vais trouver agréable de prendre une douche plutôt froide quand il fait 30° qu'en plein hiver, etc. Je comprends pas trop la logique «c'est juste du manque, c'est pas du plaisir»)
[^] # Re: Un peu de bon sens ne ferait pas de mal
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal [ Liberté ] : Association de défense des "droits des fumeurs adultes". Évalué à 5.
Ouais enfin bon, il y a aussi des fumeurs qui arrivent à se contenter de deux cigarettes par jour le soir seuls dans leur chambre et qui «font chier» personne…
Après, certes, la clope déclenche une addiction beaucoup plus facilement, maintenant limiter les «nuisances» liées à l'alcool aux gens qui boivent avec modération, c'est un peu facile, vu que la consommation se fait aussi pas mal dans l'«excès» dans le cadre de soirées, de fête, etc.
Et en l'occurrence même si j'ai pas envie de tout mettre sur le dos de l'alcool, vu que c'est un peu facile de dédouaner complètement les gens de leurs comportement dès qu'ils ont l'«excuse» d'avoir bu, perso j'aime pas spécialement avoir à supporter le volume sonore qui a tendance à monter, les comportements relous de certains individus, voire (cas moins fréquents mais qui arrivent) essayer de «gérer» quand deux gars (ou deux groupes) se mettent à se taper dessus ou nettoyer le vomi…
(Et vu que tu prends l'exemple de la pisse, effectivement le samedi soir, passée une certaine heure, c'est pas rare de croiser des mecs qui pissent n'importe où, que ce soit sur un arrêt de bus ou une porte d'entrée)
[^] # Re: Je ne sais pas
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal Qui par ici est anti-conspirationniste. Évalué à 10.
«par définition même, l'idée d'un complot mondial, on est soit d'accord, soit pas d'accord. On ne peux pas être entre les deux.»
Bien sûr que si :
[^] # Re: Vive les vrais écolos
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal Yo, ca gaze ?. Évalué à 10.
«Parce que avec cet argument super costaud, la seule chose qui te reste à faire, c'est te tirer une balle (vivre, c'est polluant).»
Il vaut mieux se pendre, alors, au moins la corde peut être recyclée /o\
[^] # Re: un page web
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal Publication de petits projets. Évalué à 7.
En même temps dans l'idée de juste faire une petite page mais de la faire bien, je suis pas persuadée que le but ce soit d'avoir un truc qui «en met plein les yeux».
En tout cas, je sais que perso j'aime bien les petits projets où y'a l'effort de faire une présentation du logiciel qui soit pas juste le README, un lien vers un fichier de téléchargement accessible et simple à installer et pas «récupère la dernière version par git/svn/…»,`où y'a quelques screenshots (pour les applis graphiques), une liste rapide des fonctionnalités et des manques (si c'est en développement) du logiciel. S'il y a une CSS basique ou qu'il y en a pas c'est pas le problème, je crois que ce qui va me donner envie c'est qu'il y ait une vraie ''présentation'' du logiciel (je pense que c'est un peu différent de la documentation).
[^] # Re: questions
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal [ sécurité ] Comment se faire plomber sa messagerie (ou tout autre compte) par la "question secrète". Évalué à 3.
Ou dont on ne se souviendra pas… sur la majorité des sites, tu peux déjà générer un nouveau mot de passe envoyé par mail si tu l'oublies, je vois pas l'intérêt d'une «question secrète» en plus… (non pas qu'il ne puisse pas y avoir de problème de sécurité par ce biais, certes, mais vu que la plupart du temps c'est une option qui existe déjà et que tu peux pas désactiver…)
[^] # Re: Est-ce que ça sert ?
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal Coursera s'agrandit & cours sur les compilateurs. Évalué à 1.
Je pense que c'est aussi un vrai problème. Ça et le fait que déterminer «qui donne quel cours» dépend parfois plus de la place dans la hiérarchie ou de l'ancienneté que de la compétence sur le sujet. Du coup, forcément, quand t'as quelqu'un qui n'a jamais eu d'élève ni de formation sur la pédagogie qui se retrouve à faire un cours sur un sujet qui lui est inconnu deux semaines avant le début du cours, même si c'est une personne compétente par ailleurs et pleine de bonne volonté, ça risque de pas être le cours le plus génial de tous les temps…
[^] # Re: ras-le-bol
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal The avengers. Évalué à 6.
Sans oublié «Démineurs».
[^] # Re: Sujet du commentaire
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal Le Parti Pirate va-t-il me faire ouvrir un compte Facebook ?. Évalué à 10.
J'avoue que je suis assez sceptique aussi. J'ai l'impression qu'il y a plein de groupes avec des pages Facebook que 10000 personnes «aiment» pour qui l'info circule pas forcément mieux que d'autres qui se concentrent à faire un site correct avec des infos intéressantes qui font que des gens vont relayer ça de différentes façons (y compris en mettant le lien sur Facebook, d'ailleurs).
Après dans l'absolu tu pourrais te dire, à part l'aspect politique (Facebook c'est mal, tout ça) de la chose que ça peut pas faire de mal d'avoir un endroit en plus où diffuser des infos, sauf que j'ai l'impression que pour pas mal de petites assoces t'arrives facilement à des trucs aberrants où une partie des infos sont dispos sur Facebook mais pas sur le site, et vice-versa.
[^] # Re: tee time
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal gamepad et teeworlds. Évalué à 1.
Si t'as des vieilles manettes Playstation qui te servent plus (ou que t'as des potes qui en ont), il y a aussi des adaptateurs vers USB qui existent (ça doit aussi exister pour les autres consoles, d'ailleurs), j`'avais trouvé ça plutôt pratique avec les émulateurs et apparemment c'est pas super cher. (Par contre j'ai testé ça qu'avec une manette première génération, je sais pas ce que ça donne avec les sticks analogiques, les vibrations et tout ça)
[^] # Re: J'aime bien Unity, moi
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal Unity vs Gnome-panel. Évalué à 2.
En même temps, le principe d'apprendre à se servir d'un clavier, c'est un peu de se servir de toutes les touches, non ? :p
(Sinon, la touche «pause» ? Je crois que la dernière fois que je m'en suis servie, c'était dans un vieux jeu DOS, en 1992. Après, peut-être qu'elle est peut-être super utile et que j'ai jamais compris pour quoi…)
# Fichier .dat
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal De la prédiction de l'auteur d'un journal sur linuxfr. Évalué à 1.
C'est peut-être une question idiote (j'ai peut-être raté un paramètre du script), mais le fichier .dat contenant les journaux qui est dans l'archive zip, il est généré commenent ?
[^] # Re: J'aime bien Unity, moi
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal Unity vs Gnome-panel. Évalué à 1.
Je pense que les deux sont complémentaires. Effectivement, quand tu veux chercher un truc dont tu connais pas forcément le nom, ou que tu veux explorer les différentes actions qui existent, je pense que les menus c'est bien. Une fois que t'as utilisé quelque fois une action et que tu connais son nom, par contre, ça peut être plus pratique de taper le début de son nom (bon, pas forcément dans The Gimp, effectivement, où tu fais beaucoup de manoeuvres à la souris).
[^] # Re: J'aime bien Unity, moi
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal Unity vs Gnome-panel. Évalué à 2.
Non, HUD y'a pas, mais j'ai l'impression que sur le débat «y'en a pas besoin, j'ai qu'à faire ctrl-alt-f pour lancer Firefox» ça rejoint à peu près les mêmes problématiques en terme d'utilisation… En tout cas ça me parait relever de la même logique, simplement poussée plus loin. (Et dans le commentaire auquel tu répondais, Elfir3 parlait du fait de lancer une appli tout comme de faire une action dans un programme)
(Du coup c'était peut-être pas clair mais mon but c'était pas de dire «gnome-shell est aussi poussé qu'unity là-dessus», simplement d'admettre que les innovations sur lesquelles j'ai tendance à râler au début parce que «samarchepupareil», ben en fait ça propose des trucs qui sont pas toujours inutiles)
[^] # Re: J'aime bien Unity, moi
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal Unity vs Gnome-panel. Évalué à 1.
En l'occurrence, gnome-shell fait à peu près la même chose et je trouve aussi que c'est super pratique, surtout pour les applications que je lance pas hyper souvent et qui n'ont pas le bon.
J'ai fait comme tout le monde en passant à Gnome 3 : râlé au début, mais que ce soit gnome-shell ou Unity, j'ai l'impression qu'autant il reste des choses à régler, autant ça apporte quand même des nouveautés intéressantes (et maintenant j'ai du mal quand je repasse sur du Gnome 2).
[^] # Re: sondage 4avril
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal [Humeur] Sondages et éditocrates, une histoire d’amour. Évalué à 2.
Bien sûr que si, c'est notamment très important pour pouvoir épater tout le monde en réunion en choisissant les bons crayons : http://www.youtube.com/watch?v=Y39rNEr_9S0
Sinon plus sérieusement, l'intérêt de rapporter sur 100 c'est que pour les proportions on parle souvent en pourcentage, après effectivement on peut rapporter sur 20 tout comme on peut rapporter sur 42 ou sur 666, maintenant c'est quand même moins clair. (Par contre c'est vrai que ça couterait pas grand-chose de mettre les marges d'ereurs)
# Scheme/Guile ?
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au message Recherche d'un langage dit fonctionnel et homo-iconique.. Évalué à 1.
J'y connais pas grand-chose sur le sujet, du coup je dis peut-être une grosse connerie, mais est-ce qu'utiliser Scheme/Guile, ça permet pas d'accéder à un peu plus de bibliothéques qu'en Clisp, avec une syntaxe similaire ? Bon, je sais pas si c'est encore très vivant, mais il me semble que la dernière fois que j'avais regardé Guile, il y avait au moins quelques bindings…
[^] # Re: Pour les juristes
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal Suppression des droits d'auteurs. Évalué à 1.
«Que des auteurs dans le besoins donc ;) »
Ben c'est un peu le problème de partir des auteurs un peu connus et/ou dont les films les ont rendus connus :) Ça fait depuis hier que j'essaie de retrouver une interview d'un auteur pas spécialement connu mais qui arrivait à en vivre parce qu'il avait beaucoup de textes édités et qui expliquait comment les droits sur y compris les plus vieux l'aidaient pour ça… mais bon, comme il est pas connu, j'arrive pas à le retrouver. C'est ballot.
Pareil, je retrouve plus le texte que j'avais lu où ça disait que pas mal d'auteurs américains arrivaient à vivre au début grâce aux options placés par des studios, y compris pour des films la plupart du temps jamais réalisés… ce qui a plein de trucs pourris, en vrai, parce que souvent le principe c'est «on n'a pas forcément hyper envie d'adapter en film mais on ne voudrait pas qu'un concurrent puisse le faire tout de suite», mais ça permet à certaines personnes de vivre…
[^] # Re: Pour les juristes
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal Suppression des droits d'auteurs. Évalué à 2.
Juste pour mettre quelques contre-exemples, allez, en fonction de quelques auteurs qui me viennent en tête:
Moore:
Wathmen`(2009 contre 86-87 pour la BD)
V pour Vendetta (2005 contre 82-90 pour la BD) (d'ailleurs, pour un film où «le dieu de l'univers que tu tente de représenter […] l'ouvre en grand disant que t'a fait de la boue», il s'en sort pas si mal)
Pratchett:
Hogfather (2006 contre 97 pour le roman, ça irait encore)
The Colour of Magic (2008 contre 83-86 pour les romans)
Gaiman:
American Gods (2013 contre 2001 pour le bouquin)
Anne Rice:
Entretien avec un vampire (1994 contre 1976 pour le bouquin)
La reine des damnés (2002 contre 1988 pour le bouquin) (bon ils auraient pu s'en passer mais c'est pas la question)
Fred Vargas:
L'homme aux cercles bleus (2009 contre 1991 pour le bouquin)
(bon, c'est vrai, y'en a pas mal d'autres où c'est plus rapproché, mais c'était pour mettre quand même une française dans le lot)
[^] # Re: Pour les juristes
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal Suppression des droits d'auteurs. Évalué à 1.
Oui mais quelles oeuvres ?
Par exemple moi j'aime bien la fantasy et la SF, et je pense que 95% des nouvelles sorties c'est des traductions de trucs qui marchent bien en anglais, ou des rééditions de bouquins qui ont déjà un peu bien marché. À l'inverse, y'a peu d'éditeurs qui osent publier des auteurs qui sont pas déjà connus, et ça c'est avec le droit d'auteur actuel où il y a moyen de se dire que si y'en a un qui marche bien, ben dans quelques années il y a moyen de toucher des droits pour l'adaptation en format poche et que ça compense pour les romans qui marchent moins bien.
Avec les droits d'auteur limité à cinq ans ou dix ans, ce serait chaud, et du coup ça risquerait de pousser plutôt les éditeurs à aller encore plus dans la réédition de ce qui a marché. Surtout que ce serait gratuit pour eux.
Après si 95% des lectures se faisaient par Internet en prenant le texte directement sur le site des auteurs, ce serait pas gênant, mais en l'état actuel des choses il faut la plupart du temps passer par un éditeur pour être un peu diffusé et reconnu. Peut-être que ça changera, mais pour l'instant je constate que même s'il y a plein de textes disponibles gratuitement sur Internet la plupart des gens qui veulent lire vont plutôt aller acheter un bouquin à la Fnac.
Pour permettre la diffusion et la réutilisation d'oeuvres, je trouve que ce serait beaucoup plus facile de dire «ok, t'as le droit, mais tu payes une part des bénéfices». Si tu le diffuses gratuitement, t'as rien à payer, si tu fais une adaptation en roman, tu donnes une partie de tes droits d'auteur à l'auteur de l'oeuvre originale, si c'est une adaptation en film ça fait plus de tunes parce que les bénéfices sont plus conséquents.
(Bon après c'est pas comme si les commentaires DLFP faisaient les lois, donc bon…)
[^] # Re: Pour les juristes
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal Suppression des droits d'auteurs. Évalué à 1.
«J'ai écrit un truc y a 20 ans je me tourne les pouces et l'argent coule à flot? NON! S'il veut continuer à toucher il continu de publier point barre! Si une de ses œuvre est un tel best seller que ça continue de se vendre 30 après, il peut bien payer un prestataire 1 mois pour foutre son site en ligne. »
Bon, si on évacuait les quelques auteurs qui sont blindés de tune et qui le seraient toujours si tu supprimais complétement le droit d'auteur même la première année ?
Dans la vraie vie, ce qui a le plus de chance de se produire, si t'as de la chance, c'est plutôt «j'ai écrit un truc il y a 20 ans qui me rapporte cinq euros, et un truc il y a 19 ans qui me rapporte cinq euros, et …, et un truc il y a deux ans qui me rapporte vingt euros, et un truc cette année qui me rapporte trente euros, et du coup avec tout ça je peux espérer vivre avec un peu moins que le smic». Bon, c'est un peu caricatural, mais en vrai pour m'intéresser au sujet, à part les auteurs de best-sellers, les quelques auteurs qui arrivent à vivoter de leur écriture c'est en partie grâce aux bouquins, nouvelles, etc. écrits il y a longtemps et qui sont parfois réédités, traduits, adaptés en format audio, etc.
«Déjà c'était la durée maximale, ensuite comme tu peux inonder le monde en 2 ans, 5 ans c'est largement plus que nécessaire. »
Pareil, c'est vrai que pour les grands éditeurs qui peuvent effectivement «inonder le monde». Pour les petits, c'est beaucoup moins simple.
«Ensuite si tu préfère j'ai d'autre piste, gratuit pour le conserver les deux première années, 1000€ la troisième 2k€ la quatrième 4k€ la cinquième, 8k€ la 6e, 128k€ la dixième, si ton œuvre rapporte assez tu peux le garder longtemps.»
Oui, du coup t'es complétement centré sur les auteurs de best-sellers en fait.
[^] # Re: Pour les juristes
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal Suppression des droits d'auteurs. Évalué à 1.
«De nos jours tu peux très bien avoir un auteur qui met en vente ses propre livres.»
Sauf que c'est pas le «boulot» d'un auteur, et en général pas ses compétences. Les auteurs écrivent des bouquins, mais la plupart ne sont pas spécialement doués pour les vendre, ni pour faire un site (y'a qu'à voir le mien :p), etc. Ça, en général c'est les éditeurs qui le font, et du coup si tu dis qu'au bout de cinq ans le texte tombe dans le domaine public, dans la majorité des cas c'est surtout les éditeurs que ça va avantager, parce que en général c'est eux qui ont les moyens de distribuer un bouquin et de faire de l'argent dessus, pas l'auteur.
Après moi ça m'irait qu'on dise «au bout de X ans, un bouquin peut être diffusé à des fins non commerciales», ou qu'il soit mis en ligne gratuitement sur le site de la BNF, mais là ça revient juste à avantager les éditeurs au détriment des auteurs, pour un gain pour le public qui me parait plus que douteux.
Sinon, je comprends vraiment pas la comparaison avec les brevets. Y'a pas de brevets en littérature, encore heureux, personne a le monopole sur «les histoires d'amour entre une femme humaine et un vampire tête à claque», par exemple.
[^] # Re: Pour les juristes
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal Suppression des droits d'auteurs. Évalué à 1.
Accessoirement, en France je ne crois pas que ce soit le cas, mais j'avais vu qu'aux US notamment pas mal d'auteurs de fiction avaient pu se mettre à écrire à plein temps (c'est-à-dire, lâcher leur autre boulot) quand des studios s'intéressaient à acheter les droits pour le cinéma (ce qui veut pas dire que le bouquin est adapté en film, juste qu'un studio paie pour mettre une option). Si tu dis «au bout de 5/10 ans ça tombe dans le domaine public», du coup c'est tout bénéf pour l'industrie du cinéma, mais pas tellement pour les auteurs…
[^] # Re: Acceptation
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal Émoticons d'outre-tombe. Évalué à 5.
C'est marrant, moi le point d'ironie c'est vraiment celui que je trouve le moins utile du lot. À la fois parce que j'ai pas l'habitude de marquer systématiquement l'ironie à l'oral, et parce que les fois où c'est le cas j'ai l'impression que le ton peut être assez bien «traduit» avec les points de suspension («C'etait génial !» n'a pas le même sens pour moi que «C'était génial…»).
En fait je crois que ce que je trouve bizarre c'est que pour moi la ponctuation est un indicateur sur la forme (en général le ton pris pour le dire à l'oral) alors que l'indicateur d'ironie est un indicateur sur le fond. Ou peut-être que c'est une mentalité débile qui me fait dire que si je dis explicitement que c'est de l'ironie, ben autant pas faire d'ironie :p
(Par contre j'aime bien les smileys, même si je trouve le mot «emoticon» pas beau et que les [:totoz] c'est quand même mieux)