Je sais pas de quel patch tu parles _o_ Tout ce que je sais, c'est que sous Debian unstable (qui utilise peut-être un gdb patché, j'en sais rien, après tout), là, si je lance nemiver (je maîtrise pas gdb) sur un programme Vala je peux voir la progression dans le code source Vala (et pas juste le C généré). Par contre l'affichage des variables est pas forcément hyper limpide (je trouve que la tambouille interne de vala/glib crée surcharge d'informations pas forcément utiles) mais pour mes besoins perso je trouve ça suffisant.
«Je suis juste surpris, qu'en 2012, sur une plateforme qui se veut moderne, y ait pas au moins un débogueur fonctionnel. Font comment les devs de Gnome ? Ils déboguent le C généré par le compilo Vala ? Ils bossent encore à la trace ?»
Ben il y a le classique gdb, ou nemiver (qui utilise gdb mais a une GUI peut-être plus «friendly») qui je trouve ne marche pas trop mal (après j'ai pas eu de besoins énormes pour l'instant).
Sauf que Renault fait plusieurs voitures différentes qui, fatalement, ont des noms différents ; je suis pas persuadée que le but de Gnome soit d'avoir trente-six navigateurs webs et quarante-deux gestionnaires de fichiers.
Si je veux acheter un téléphone avec un forfait Orange, je dis que je vais à la «boutique Orange», pas à «Schumlbuck» qui serait le nom que voudrait donner Orange à ses magasins. Si j'achète des macaroni de la marque Panzani, sur la boîte y'a marqué «Panzani — Macaroni», pas «CoinPan — pâtes macaroni du projet Panzi», etc.
Après je dis pas que je suis complétement convaincue par la nouvelle politique de nom de Gnome (comme j'utilise un système des fois en français et des fois en anglais, le fait que ce soit localisé et que j'ai pas à taper le même truc à chaque fois dans l'overview me gonfle), mais je trouve qu'il y a quand même une logique derrière et que c'est pas absurde.
Pousser des utilisateurs à aller dans une seule direction décidée par une équipe de développeurs pour des raisons purement techniques ou bien répondre à un besoin utilisateur loin d'être stupide ?
Je me vois mal utiliser la première option dans mes développements pour les utilisateurs finaux de ma boite…»
Je pense que c'est deux approches différentes : dans le second cas, t'es a priori payé pour développer de façon à ce que ça corresponde aux besoin des utilisateurs finaux. C'est pas pour ça que l'approche «on a une vision de ce à quoi notre projet doit ressembler et si ça plait pas à des gens, ils n'ont qu'à utiliser autre chose» n'est pas légitime. Perso j'irais pas dire à quelqu'un que c'est MAL de mettre des icônes sur le bureau, mais c'est pas pour ça que tous les environnements de bureau doivent le gérer ; si les devs estiment que ça ne colle pas avec l'orientation de leur projet ou ne veulent tout simplement pas passer de temps là dessus, je trouve ça tout à fait normal.
J'ai testé un peu. Plutôt pas mal à première vue malgré quelques bugs (d'affichage, ou le clavier mappé en QWERTY — rien qui empêche de jouer mais c'est un peu frustrant). Sinon, un hack'n'slash old school, où il ne faut pas attendre de scénario (mais ça, bon, c'est pas trop l'objet de ce genre de jeu). Sinon, peut-être un peu limité en terme de choix/customisation de persos, mais plutôt plaisant.
Ton robot programmé par un système de récompense/punition ressemble à un anti-spam (probabilité conditionnel), voir même à un bête minmax d'un jeu vidéo. Devant une recherche exhaustive ou presque, un codeur a définit une loi heuristique qui devant des données, donne une valeur de bon ou mauvais. Le résultat est souvent difficile à prédire, mais cela reste un biais "humain". Ce qui donne l'impression d"intelligence est le nombre de configuration testée (ex: jeu d’échec) ou la taille de la base de donnée (Watson). Ensuite, il y a des techniques pour éviter de tester l'ensemble des possibles, mais cela reste juste un moyen de réduire le temps de calcul (recuit simulé, algo génétique, "marching ants", monte carlo).
Je pensais plus à des trucs du genre un certain nombre d'agents qui évoluent dans un univers (que ce soit l'univers réél avec des «vrais» robots ou une simulation) avec mettons récompense positive = trouver de la nourriture et récompense négative = se faire attaquer par un prédateur, où par exemple avec des agents «simples» il peut y avoir émergence de comportements collectifs pas prévus par le programmeur.
«Tout cela a l’apparence d’intelligence, mais qui aurait envie de coder l'émergence "d'envie" de désir ou autre dans un machine ?»
Si tu pars du principe d'une IA pas codée en dur, mais qui adapte son comportement à son environnement en fonction par exemple de récompense/punition sans qu'il n'y ait d'indication sur la façon dont elle doit se «programmer» en interne, ça ne me parait pas complétement inenvisageable…
Bon après, même avec une vie artificielle développée j'imagine qu'il faudrait quelques milliards de génération de robots-amibes et de robots-poissons-rouges avant d'en arriver à un stade de robot-humain, mais d'un autre côté à la base on parle de SF et dans le domaine je pense que c'est bien que des fois la «Rule of Cool» ( http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/RuleOfCool ) passe avant le réalisme :o)
Sinon :
> Ça me fait penser à la première loi d'Asimov, Un robot ne peut porter atteinte à un être humain, Kharnov cite Dune, œuvre dans laquelle toute forme d'ordinateur a été interdite. Mais ce que je trouve d'inédit dans son concept, c'est que, contrairement à Asimov, ce n'est pas une loi de robotique, c'est une loi humaine !
Je suis pas du tout experte dans le domaine (je n'ai pas lu Asimov, shame on me), mais les lois de la robotique ne sont pas fixées par les humains qui ont créé les robots ?
En même temps j'ai l'impression que d'un point de vue environnemental, le problème vient plutôt de la multiplication des appareils (desktop+laptop+baladeur+tablette+smartphone+console de jeu+box+…) et de leur remplacement hyper rapide alors qu'ils sont toujours fonctionnels, tandis que j'ai l'impression que les gens qui font de l'auto-hébergement chez eux, c'est plutôt soit sur une machine qui sert déjà (le pc de bureau qui reste allumé), soit sur des vieilles machines qui sont recyclées en petits serveurs plutôt que d'être jetées.
Je connais pas vraiment les IDEs, mais si t'as envie d'avoir un truc genre automake/autoconf ou équivalent, j'imagine que ça peut être plus simple, non ? Perso en tout cas c'est le genre de trucs qui me fait galérer mais que je trouve quand même pratique (par exemple pour avoir un ./configure qui vérifie que les libs sont installées, ou permettre l'internationalisation), et du coup je comprendrais tout à fait l'intérêt de passer par un IDE pour avoir ces fonctionnalités sans trop se prendre la tête…
As tu vérifié les logs systèmes, par exemple commande "dmesg" ou /var/log/messages quand tu as essayé de faire la mise en veille ?
Apparemment fermer/rouvrir l'écran n'a aucun impact là-dessus non-plus…
Bon après ce sera peut être réparé par la suite…
Oui et puis c'est pas bien gênant (un bête script qui regarde /proc/acpi/button/lid/LID/state toutes les secondes fait un workaround correct). C'est plus par curiosité (et éventuellement pour faire un bugreport si y'a bien un bug et que c'est pas moi qui ai réussi à pourrir ma config je ne sais comment) que j'avais envie de voir d'où ça venait :)
a) d'ordinaire, je reboote rarement ma machine, du coup il y a de bonnes chances pour que ça n'ait commencé à se manifester qu'une semaine ou deux après l'upgrade, donc pas évident de retrouver le paquet fautif
b) à part le noyau (mais apparemment c'est pas ça, vu que j'ai le même problème avec une vieille version) et éventuellement les trucs qui ont «acpi» dans le nom, je n'ai pas trop d'idée de quels paquets peuvent avoir un impact sur la détection des évènements acpi, du coup je serais assez preneuse de pistes pour au moins savoir d'où ça peut potentiellement venir, parce que regarder tous les paquets mis à jour récemment, même en virant les trucs du genre libreoffice ou audacity, ça risque de faire beaucoup…
«Je suis d'accord aussi. Diffuser du code qui ne fait pas de test d'erreurs devrait être considéré comme une très mauvaise idée. Si je considère pouvoir le faire chez moi, je m'interdis de diffuser publiquement du code qui fait ça. Donc du coup je fais du code propre systématiquement, au cas où.»
Si t'as les capacités de le faire, il vaut mieux le faire, OK mais d'un autre côté je trouve ça bien que des gens qui sont pas forcément capables de coder proprement (parce que c'est pas leur métier, qu'ils font juste un petit prog pour eux et se disent «ça servira peut-être à quelqu'un» et ont pas forcément l'energie d'apprendre la gestion d'erreurs de tel langage pour ça alors que ça marche) diffusent quand même ce qu'ils font, ne serait-ce que parce que des fois sur des trucs spécifiques c'est pratique d'avoir un petit outil qui servira potentiellement à deux personnes, même s'il est codé de manière hyper gruik, ne fait pas de correction d'erreur et plante de temps en temps.
«Parce que tu sais d'habitude comment ton soft va etre utilise ?»
Pour l'essentiel des softs «graphiques» j'ai quand même l'impression que c'est le cas (OK, ça peut être forké ou modifié, mais a priori si tu fais un jeu de démineur ou un coincoin< il y a peu de chances que ça devienne un soft hyper critique).
Pis bon, oui, dans l'absolu il vaut mieux gérer des erreurs que ne pas les gérer, sauf que dans la vraie vie j'ai l'impression que pour un soft pas prévu pour ça et qui devient un truc super critique tel qu'utilisé par d'autres gens, t'en as aussi une pelletée qui sont téléchargés par deux pelés.
(Je trouve que l'argument de «l'habitude à prendre» est plus pertinent, même si je trouve que c'est pas forcément applicable si tu codes quelques petits trucs de temps en temps sans avoir pour ambition de «coder un truc plus gros un jour».)
En même temps ça dépend beaucoup du type de programme et d'alloc, non ? Dans certains cas, arrêter le programme s'il peut pas avoir sa mémoire paraît assez logique et loin d'être dramatique ; c'est sûr que si c'est gimp qui crashe avec toutes tes images ouvertes parce que t'as essayé de crééer une image 100000*100000, c'est plus emmerdant.
«Si tu utilise malloc en C++, c'est normal de te faire battre, puisque tu à tendu le bâton.»
Mais euh, c'est pas moi d'abord !
«Et sinon, conky est compilé avec un compilo C … donc aucune raison de caster le malloc.»
Au temps pour moi, comme le journal disait «Du C qui est du C++ ou le contraire» je pensais que c'était de la syntaxe style C compilée avec un compilo C++…
Certes, et en même temps c'est pas gênant de l'écrire (a priori le compilo va optimiser) et je trouve que c'est pas forcément un mal de le mettre personnellement (je trouve que ça permet de voir directement qu'il n'y a pas eu d'oubli de multiplier par la taille du type). Enfin je dis pas que c'est le truc à faire, mais moi je trouve ça plus cohérent d'avoir un "x * sizeof (char)" au milieu de "y * sizeof (int)" et "z * sizeof (double)", même si c'est inutile.
on ne caste pas le retour de malloc() / realloc()
Il me semble qu'en C++ tu te chopes une erreur ou un warning si tu le fais pas.
«Par exemple, au lieu d’attendre que tous les volumes de /etc/fstab soient montés (et contrôlés avec fsck si besoin), on monte le système de fichiers uniquement lorsqu’un service y accède.»
Dans l'idée c'est pas mal, mais ça se passe comment en pratique s'il y a besoin de faire un fsck, de demander une passphrase ?
Perso, autant je trouve ça supportable de rentrer une passphrase au démarrage pour décrypter la partoche /home et d'aller me fumer une clope si c'est un jour de Fsck (sur mon vieux tromblon en tout cas), autant si j'ai l'impression que l'ordi est lancé mais que je dois me taper un fsck au moment où je lance ma session, ou encore si je pense avoir débloqué l'ordi pour le prêter à quelqu'un mais que telle partition cryptée n'était pas montée, ça peut vite être pénible, non ?
«il nous est strictement interdit de laisser des objets à l’air libre. Interdiction de mettre une lettre dans une boîte dont la serrure a été fracturée.»
C'est pas un peu difficile à appliquer, selon les endroits ? J'ai été dans pas mal de logements qui soit n'avait pas du tout de boîtes aux lettres (village), soit où il n'y avait pas de boite fermante à l'intérieur de l'immeuble.
Je crois que je suis assez partagée. Autant pour les copies/renommages/suppression ça me parait logique d'utiliser l'explorateur de fichiers, autant je pense que ce que je fais souvent, c'est-à-dire d'utiliser un explorateur de fichiers (ou la ligne de commandes) juste pour faire «ouvrir avec XXX», est un peu redondante et pourrait être fait de façon plus intelligente selon le type de fichier dans l'appli elle-même…
… et d'un autre côté, si je me retrouve aussi souvent à lancer des musiques en ligne de commande plutôt qu'avec Rhythmbox ou Amarok, c'est aussi parce que les façons de chercher les fichiers de manière intelligente ça marche beaucoup moins bien quand t'as récupéré des fichiers sans tags ou avec des tags moisis…
Si je comprends bien ce qui est dit, l'idée c'est qu'à long terme (donc pas sans préavis) il n'y ait plus besoin de passer par l'explorateur de fichiers pour des trucs basiques, pas de le supprimer complétement (et encore moins à la prochaine release).
Non, mais y'a des limites quand même : là, y'a même plus un seul journal sur Gnome 3 sur la première page des journaux, et un seul sur le système de modération [:onoz]
(Sinon je trouve assez drôle de voir ces réactions alors que dans le journal sur les nimages, la solution préconisée semblait être «si vous voulez moins de journaux avec ces images, vous n'avez qu'à poster plus de journaux sans images».)
[^] # Re: Et les développeurs alors ?
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.6 : en route vers GNOME 4.0 !. Évalué à 2.
Je sais pas de quel patch tu parles _o_ Tout ce que je sais, c'est que sous Debian unstable (qui utilise peut-être un gdb patché, j'en sais rien, après tout), là, si je lance nemiver (je maîtrise pas gdb) sur un programme Vala je peux voir la progression dans le code source Vala (et pas juste le C généré). Par contre l'affichage des variables est pas forcément hyper limpide (je trouve que la tambouille interne de vala/glib crée surcharge d'informations pas forcément utiles) mais pour mes besoins perso je trouve ça suffisant.
[^] # Re: Et les développeurs alors ?
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.6 : en route vers GNOME 4.0 !. Évalué à 0.
«Je suis juste surpris, qu'en 2012, sur une plateforme qui se veut moderne, y ait pas au moins un débogueur fonctionnel. Font comment les devs de Gnome ? Ils déboguent le C généré par le compilo Vala ? Ils bossent encore à la trace ?»
Ben il y a le classique gdb, ou nemiver (qui utilise gdb mais a une GUI peut-être plus «friendly») qui je trouve ne marche pas trop mal (après j'ai pas eu de besoins énormes pour l'instant).
[^] # Re: nom des applications
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.6 : en route vers GNOME 4.0 !. Évalué à 6.
«L'utilisateur ne prend pas sa "Renault Voiture"»
Sauf que Renault fait plusieurs voitures différentes qui, fatalement, ont des noms différents ; je suis pas persuadée que le but de Gnome soit d'avoir trente-six navigateurs webs et quarante-deux gestionnaires de fichiers.
Si je veux acheter un téléphone avec un forfait Orange, je dis que je vais à la «boutique Orange», pas à «Schumlbuck» qui serait le nom que voudrait donner Orange à ses magasins. Si j'achète des macaroni de la marque Panzani, sur la boîte y'a marqué «Panzani — Macaroni», pas «CoinPan — pâtes macaroni du projet Panzi», etc.
Après je dis pas que je suis complétement convaincue par la nouvelle politique de nom de Gnome (comme j'utilise un système des fois en français et des fois en anglais, le fait que ce soit localisé et que j'ai pas à taper le même truc à chaque fois dans l'overview me gonfle), mais je trouve qu'il y a quand même une logique derrière et que c'est pas absurde.
[^] # Re: Les temps changent
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal Mettre des fichiers sur le bureau… Quelle idée !!! ???. Évalué à 1.
«Quel est le plus pertinent ?
Pousser des utilisateurs à aller dans une seule direction décidée par une équipe de développeurs pour des raisons purement techniques ou bien répondre à un besoin utilisateur loin d'être stupide ?
Je me vois mal utiliser la première option dans mes développements pour les utilisateurs finaux de ma boite…»
Je pense que c'est deux approches différentes : dans le second cas, t'es a priori payé pour développer de façon à ce que ça corresponde aux besoin des utilisateurs finaux. C'est pas pour ça que l'approche «on a une vision de ce à quoi notre projet doit ressembler et si ça plait pas à des gens, ils n'ont qu'à utiliser autre chose» n'est pas légitime. Perso j'irais pas dire à quelqu'un que c'est MAL de mettre des icônes sur le bureau, mais c'est pas pour ça que tous les environnements de bureau doivent le gérer ; si les devs estiment que ça ne colle pas avec l'orientation de leur projet ou ne veulent tout simplement pas passer de temps là dessus, je trouve ça tout à fait normal.
[^] # Re: URL et robotique
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal [Science Fiction] La loi de Kharnov. Évalué à 1.
Ah si, bien vu :)
[^] # Re: Torchlight sous Linux
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal Humble Indie Bundle 6. Évalué à 2.
J'ai testé un peu. Plutôt pas mal à première vue malgré quelques bugs (d'affichage, ou le clavier mappé en QWERTY — rien qui empêche de jouer mais c'est un peu frustrant). Sinon, un hack'n'slash old school, où il ne faut pas attendre de scénario (mais ça, bon, c'est pas trop l'objet de ce genre de jeu). Sinon, peut-être un peu limité en terme de choix/customisation de persos, mais plutôt plaisant.
[^] # Re: Malheureusement...
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal [Science Fiction] La loi de Kharnov. Évalué à 1.
Je pensais plus à des trucs du genre un certain nombre d'agents qui évoluent dans un univers (que ce soit l'univers réél avec des «vrais» robots ou une simulation) avec mettons récompense positive = trouver de la nourriture et récompense négative = se faire attaquer par un prédateur, où par exemple avec des agents «simples» il peut y avoir émergence de comportements collectifs pas prévus par le programmeur.
[^] # Re: Malheureusement...
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal [Science Fiction] La loi de Kharnov. Évalué à 2.
«Tout cela a l’apparence d’intelligence, mais qui aurait envie de coder l'émergence "d'envie" de désir ou autre dans un machine ?»
Si tu pars du principe d'une IA pas codée en dur, mais qui adapte son comportement à son environnement en fonction par exemple de récompense/punition sans qu'il n'y ait d'indication sur la façon dont elle doit se «programmer» en interne, ça ne me parait pas complétement inenvisageable…
Bon après, même avec une vie artificielle développée j'imagine qu'il faudrait quelques milliards de génération de robots-amibes et de robots-poissons-rouges avant d'en arriver à un stade de robot-humain, mais d'un autre côté à la base on parle de SF et dans le domaine je pense que c'est bien que des fois la «Rule of Cool» ( http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/RuleOfCool ) passe avant le réalisme :o)
# URL et robotique
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal [Science Fiction] La loi de Kharnov. Évalué à 4.
Le lien dans l'article est cassé, il s'agit de http://unvanquished.net/forum/showthread.php/331-Unvanquished-timeline
Sinon :
> Ça me fait penser à la première loi d'Asimov, Un robot ne peut porter atteinte à un être humain, Kharnov cite Dune, œuvre dans laquelle toute forme d'ordinateur a été interdite. Mais ce que je trouve d'inédit dans son concept, c'est que, contrairement à Asimov, ce n'est pas une loi de robotique, c'est une loi humaine !
Je suis pas du tout experte dans le domaine (je n'ai pas lu Asimov, shame on me), mais les lois de la robotique ne sont pas fixées par les humains qui ont créé les robots ?
[^] # Re: Environnement
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal L'auto-hébergement bilan de la discussion. Évalué à 4.
En même temps j'ai l'impression que d'un point de vue environnemental, le problème vient plutôt de la multiplication des appareils (desktop+laptop+baladeur+tablette+smartphone+console de jeu+box+…) et de leur remplacement hyper rapide alors qu'ils sont toujours fonctionnels, tandis que j'ai l'impression que les gens qui font de l'auto-hébergement chez eux, c'est plutôt soit sur une machine qui sert déjà (le pc de bureau qui reste allumé), soit sur des vieilles machines qui sont recyclées en petits serveurs plutôt que d'être jetées.
[^] # Re: Emacs peut le faire
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au message [cherche IDE] pour prgrammer en C. Évalué à 0. Dernière modification le 17 septembre 2012 à 02:57.
Je connais pas vraiment les IDEs, mais si t'as envie d'avoir un truc genre automake/autoconf ou équivalent, j'imagine que ça peut être plus simple, non ? Perso en tout cas c'est le genre de trucs qui me fait galérer mais que je trouve quand même pratique (par exemple pour avoir un ./configure qui vérifie que les libs sont installées, ou permettre l'internationalisation), et du coup je comprendrais tout à fait l'intérêt de passer par un IDE pour avoir ces fonctionnalités sans trop se prendre la tête…
[^] # Re: /var/log/dpkg.log pour répérer les paquets dernièrement mis à jour
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au message Problème de mise en veille avec fermeture de l'écran. Évalué à 2.
Apparemment fermer/rouvrir l'écran n'a aucun impact là-dessus non-plus…
Oui et puis c'est pas bien gênant (un bête script qui regarde /proc/acpi/button/lid/LID/state toutes les secondes fait un workaround correct). C'est plus par curiosité (et éventuellement pour faire un bugreport si y'a bien un bug et que c'est pas moi qui ai réussi à pourrir ma config je ne sais comment) que j'avais envie de voir d'où ça venait :)
[^] # Re: /var/log/dpkg.log pour répérer les paquets dernièrement mis à jour
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au message Problème de mise en veille avec fermeture de l'écran. Évalué à 2.
Le problème c'est que :
a) d'ordinaire, je reboote rarement ma machine, du coup il y a de bonnes chances pour que ça n'ait commencé à se manifester qu'une semaine ou deux après l'upgrade, donc pas évident de retrouver le paquet fautif
b) à part le noyau (mais apparemment c'est pas ça, vu que j'ai le même problème avec une vieille version) et éventuellement les trucs qui ont «acpi» dans le nom, je n'ai pas trop d'idée de quels paquets peuvent avoir un impact sur la détection des évènements acpi, du coup je serais assez preneuse de pistes pour au moins savoir d'où ça peut potentiellement venir, parce que regarder tous les paquets mis à jour récemment, même en virant les trucs du genre libreoffice ou audacity, ça risque de faire beaucoup…
[^] # Re: fuites mémoire
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal Genèse d'un journal. Évalué à 3.
«Je suis d'accord aussi. Diffuser du code qui ne fait pas de test d'erreurs devrait être considéré comme une très mauvaise idée. Si je considère pouvoir le faire chez moi, je m'interdis de diffuser publiquement du code qui fait ça. Donc du coup je fais du code propre systématiquement, au cas où.»
Si t'as les capacités de le faire, il vaut mieux le faire, OK mais d'un autre côté je trouve ça bien que des gens qui sont pas forcément capables de coder proprement (parce que c'est pas leur métier, qu'ils font juste un petit prog pour eux et se disent «ça servira peut-être à quelqu'un» et ont pas forcément l'energie d'apprendre la gestion d'erreurs de tel langage pour ça alors que ça marche) diffusent quand même ce qu'ils font, ne serait-ce que parce que des fois sur des trucs spécifiques c'est pratique d'avoir un petit outil qui servira potentiellement à deux personnes, même s'il est codé de manière hyper gruik, ne fait pas de correction d'erreur et plante de temps en temps.
[^] # Re: criticité
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal Genèse d'un journal. Évalué à 0.
«Parce que tu sais d'habitude comment ton soft va etre utilise ?»
Pour l'essentiel des softs «graphiques» j'ai quand même l'impression que c'est le cas (OK, ça peut être forké ou modifié, mais a priori si tu fais un jeu de démineur ou un coincoin< il y a peu de chances que ça devienne un soft hyper critique).
Pis bon, oui, dans l'absolu il vaut mieux gérer des erreurs que ne pas les gérer, sauf que dans la vraie vie j'ai l'impression que pour un soft pas prévu pour ça et qui devient un truc super critique tel qu'utilisé par d'autres gens, t'en as aussi une pelletée qui sont téléchargés par deux pelés.
(Je trouve que l'argument de «l'habitude à prendre» est plus pertinent, même si je trouve que c'est pas forcément applicable si tu codes quelques petits trucs de temps en temps sans avoir pour ambition de «coder un truc plus gros un jour».)
[^] # Re: Ne le fait pas.
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal realloc. Évalué à 3.
En même temps ça dépend beaucoup du type de programme et d'alloc, non ? Dans certains cas, arrêter le programme s'il peut pas avoir sa mémoire paraît assez logique et loin d'être dramatique ; c'est sûr que si c'est gimp qui crashe avec toutes tes images ouvertes parce que t'as essayé de crééer une image 100000*100000, c'est plus emmerdant.
[^] # Re: Paie ton code d'amateur quand même ...
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal realloc. Évalué à 2.
«Si tu utilise malloc en C++, c'est normal de te faire battre, puisque tu à tendu le bâton.»
Mais euh, c'est pas moi d'abord !
«Et sinon, conky est compilé avec un compilo C … donc aucune raison de caster le malloc.»
Au temps pour moi, comme le journal disait «Du C qui est du C++ ou le contraire» je pensais que c'était de la syntaxe style C compilée avec un compilo C++…
[^] # Re: Paie ton code d'amateur quand même ...
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal realloc. Évalué à 4.
Certes, et en même temps c'est pas gênant de l'écrire (a priori le compilo va optimiser) et je trouve que c'est pas forcément un mal de le mettre personnellement (je trouve que ça permet de voir directement qu'il n'y a pas eu d'oubli de multiplier par la taille du type). Enfin je dis pas que c'est le truc à faire, mais moi je trouve ça plus cohérent d'avoir un "x * sizeof (char)" au milieu de "y * sizeof (int)" et "z * sizeof (double)", même si c'est inutile.
Il me semble qu'en C++ tu te chopes une erreur ou un warning si tu le fais pas.
[^] # Re: Montage à la demande
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le point sur udev et systemd. Évalué à 1.
Ok, du coup effectivement pour des partitions qui ne servent que tous les 36 du mois ça peut peut-être valoir le coup…
# Montage à la demande
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le point sur udev et systemd. Évalué à 2.
«Par exemple, au lieu d’attendre que tous les volumes de /etc/fstab soient montés (et contrôlés avec fsck si besoin), on monte le système de fichiers uniquement lorsqu’un service y accède.»
Dans l'idée c'est pas mal, mais ça se passe comment en pratique s'il y a besoin de faire un fsck, de demander une passphrase ?
Perso, autant je trouve ça supportable de rentrer une passphrase au démarrage pour décrypter la partoche /home et d'aller me fumer une clope si c'est un jour de Fsck (sur mon vieux tromblon en tout cas), autant si j'ai l'impression que l'ordi est lancé mais que je dois me taper un fsck au moment où je lance ma session, ou encore si je pense avoir débloqué l'ordi pour le prêter à quelqu'un mais que telle partition cryptée n'était pas montée, ça peut vite être pénible, non ?
[^] # Re: Parade
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal La poste by Colissimo. Évalué à 1.
«il nous est strictement interdit de laisser des objets à l’air libre. Interdiction de mettre une lettre dans une boîte dont la serrure a été fracturée.»
C'est pas un peu difficile à appliquer, selon les endroits ? J'ai été dans pas mal de logements qui soit n'avait pas du tout de boîtes aux lettres (village), soit où il n'y avait pas de boite fermante à l'intérieur de l'immeuble.
[^] # Re: File manager
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal Nautilus c'est super cool. Évalué à 2.
Je crois que je suis assez partagée. Autant pour les copies/renommages/suppression ça me parait logique d'utiliser l'explorateur de fichiers, autant je pense que ce que je fais souvent, c'est-à-dire d'utiliser un explorateur de fichiers (ou la ligne de commandes) juste pour faire «ouvrir avec XXX», est un peu redondante et pourrait être fait de façon plus intelligente selon le type de fichier dans l'appli elle-même…
… et d'un autre côté, si je me retrouve aussi souvent à lancer des musiques en ligne de commande plutôt qu'avec Rhythmbox ou Amarok, c'est aussi parce que les façons de chercher les fichiers de manière intelligente ça marche beaucoup moins bien quand t'as récupéré des fichiers sans tags ou avec des tags moisis…
[^] # Re: File manager
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal Nautilus c'est super cool. Évalué à 3.
Si je comprends bien ce qui est dit, l'idée c'est qu'à long terme (donc pas sans préavis) il n'y ait plus besoin de passer par l'explorateur de fichiers pour des trucs basiques, pas de le supprimer complétement (et encore moins à la prochaine release).
[^] # Re: Repo archives
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au message installer un package pour lenny. Évalué à 2.
Tu as fait «apt-get update» ?
[^] # Re: merci
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . En réponse au journal Actualité geek-féministe de l'été . Évalué à 4.
Non, mais y'a des limites quand même : là, y'a même plus un seul journal sur Gnome 3 sur la première page des journaux, et un seul sur le système de modération [:onoz]
(Sinon je trouve assez drôle de voir ces réactions alors que dans le journal sur les nimages, la solution préconisée semblait être «si vous voulez moins de journaux avec ces images, vous n'avez qu'à poster plus de journaux sans images».)