JOURNAL HORS SUJET DE TEST QUI REPREND LE JOURNAL DE TISAAC QUI AVAIT UN STYLE PARTICULIER ET A RECU UN ACCUEIL MITIGE
C'est fou comme le temps passe, cela fait plus de deux ans que Tisaac partageait ses réflexions sur l'élagage de l'espace de rédaction et qu'il a naturellement hérité de la mission. En parcourant les dépêches en souffrance, il s'est fait la réflexion que l’on pourrait imaginer une formule d’adoption de dépêche (NdJ "Excellente idée !").
Si une dépêche n’a pas été modifiée durant un certain temps (6 mois ? 1 an ?), elle devient disponible à l’adoption. Ainsi, si quelqu’un est motivé, il saura que la soumission de la dépêche dépendra de lui et pas d’un auteur qui ne passe peut-être même plus sur LinuxFR.
(NdJ : "Quand l'un d'entre eux manquait a bord,
C'est qu'il était mort !")
L'idée de l'adoption de dépêche a plu et elle a fait son chemin. Voici quelques dépêches proposées à l'adoption :
Musique classique libre a été initié par une personne qui a perdu un peu de sa motivation. Cette dépêche se voulait être dans la ligne des dépêches : "Des pistes pour découvrir de la musique libre" et "Musique libre la suite". Avec la musique classique, deux points spécifiques pourraient être abordés :
1) pourquoi la question des licences reste pertinente alors que (en tout cas pour la plus ancienne) ces œuvres sont a priori dans le domaine public
2) la question de l'accès aux partitions.
Elementary OS 6 Odin, il y a bien une plateforme Linux n'était pas prête pour Elementary OS 6. Il y a eu l'idée de la finaliser pour la sortie d'Elementary OS 7. Mais pour diverses raisons, les rédacteurs initiaux ne comptent pas réaliser cette mise à jour.
On se doute bien que "Mémo pour une liste des clones de Red Hat Entreprise Linux 8 (RHEL 8)" a été initié lors des changements fondamentaux à la philosophie de CentOS. Même si cela date déjà largement de plus d'un an, le sujet des clones de RHEL reste sans doute pertinent. L'auteur de cette dépêche n'a pas réagit à la relance alors que je l'ai vu récemment actif sur LinuxFR. Qu'il n'hésite pas à dire s'il ne veut pas abandonner son bébé à d'autres.
Lorinda Cherry, la programmeuse Unix qui aimait la course automobile et les chiens est une dépêche hommage à Lorinda Cherry initiée lors de son décès. Celui-ci remonte maintenant à plus d'un an. Cela n'empêche qu'une dépêche sur cette personnalité originale ayant joué un rôle important dans le système d'exploitation Unix reste parfaitement pertinente aujourd'hui.
Que faire pour adopter une dépêche ?
Le plus simple est de manifester votre souhait d'adopter la dépêche dans son espace de discussion. Je vous attribuerai la dépêche dès que je remarquerai votre message. N'hésitez pas à avancer immédiatement sur la rédaction de la dépêche.
Manifestez vous relativement rapidement d'ici 3-4 semaines, je supprimerai les dépêches n'ayant trouvé personne pour les adopter.
CA M'A DONNE ENVIE DE CONTRIBUER ET D'ADOPTER UNE DEPECHE
J'ESPERE QUE VOUS AUSSI
(https://totoz.eu/img/ampoulpe2)
SI VOUS VOULEZ CHOUINER, VIENDEZ SUR LA TRIBUNE A 23H57 OU BIEN METTEZ UN COMMENTAIRE PERTINENT CA CHANGERA
# Lien
Posté par dovik (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu as oublié le lien vers la tribune.
[^] # Re: Lien
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3.
Corrigé, merci.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# À savoir le tien
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
À savoir le tien, et celui d'autres pénibles qui ont court-circuité le sujet abordé par le journal originel pour péter leur câble sur le féminisme, tout ça parce que le journal avait "auteurice" dans le titre.
J'ai trouvé vos commentaires hors-sujet, médiocres et empreints de mauvaise foi ; je trouve ce journal pas drôle et inutile, une manière déplacée d'en remettre une couche sous couvert de shitpost. Peut-être que la modération n'y voit pas autant de mal, mais pour moi ce genre de gaminerie n'a rien à faire ici.
[^] # Re: À savoir le tien
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3. Dernière modification le 09 mars 2023 à 15:14.
On est d'accord.
Mais peut-être qu'on ne parle pas des même gamineries, par contre.
C'est bon, on peut arrêter les faux-semblants, on sait très bien que l'idée était exactement de provoquer les commentaires sur le français pourri qu'on avait un peu oublié car plus vraiment à la mode même (tellement ça ridiculise plus leur auteur, qu'il soit de genre féminin au masculin, qu'autre chose) ici pour ensuite se faire victime de "court-circuitage", sur un sujet qui n'a absolument pas besoin de ce genre de chose, on connaît tous le principe.
Ça me parait largement cohérent de recevoir des commentaire de gamin quand on commence à faire des gamineries, les gamineries attirent logiquement les gamins et donc une idée pour ne pas recevoir des commentaires de gamin est par exemple de ne pas faire de gamineries au départ dans le but de les attirer.
[^] # Re: À savoir le tien
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3. Dernière modification le 09 mars 2023 à 15:33.
Tu n’en sais rien. Si des gens trouvent légitime d’employer ce type de vocabulaire, et ça peut personnellement m’arriver, ce n’est pas pour provoquer mais parce qu’ils jugent que c’est pertinent. Clairement tu ne les aime pas donc oui ça risque de provoquer des réactions. Ce n’est pas pour autant un objectif, et on s’en passerait globalement très bien.
[^] # Re: À savoir le tien
Posté par symp . Évalué à 1.
Tartufferie.
Comment pourrait-il être crédible que tu prétendes défendre le « français » ? Quand on connaît le… style inimitable de ton expression ici, c'est presque comique.
Ce sont donc des motivations d'une autre nature qui t'amènent à fustiger la prétendue corruption infligée par l'écriture inclusive à une langue pour laquelle ton respect est tout sauf manifeste.
Lesquelles ?
[^] # Re: À savoir le tien
Posté par symp . Évalué à -2.
Mode ?
J'ai eu un prof de français, agrégé de lettres classiques, qui, il y a plus de quarante ans, utilisait « autrice » pour parler de George Sand. Déjà, il y avait des pénibles pour s'indigner, mais ils avaient l'excuse de l'adolescence.
[^] # Re: À savoir le tien
Posté par sebas . Évalué à 2. Dernière modification le 09 mars 2023 à 21:17.
Autrice (ou auteure), ça va, c'est un mot normal. C'est bien que les métiers aient un nom féminin quand le nom courant n'est pas épicène. Exemple : Madame le président, c'est ridicule, Madame la présidente, ok. Madame la ministre, ça va, c'est épicène. Quand un féminin n'existe pas parce que les femmes n'avaient pas accès à ce poste ou ce métier ou cette fonction, il est normal que ce féminin rentre dans l'usage de la langue, aujourd'hui que cette restriction n'existe plus (même si l'accès peut en être plus difficile pour une femme que pour un homme, la fonction existe).
Maintenant pas la peine d'en faire de trop. Auteurice est un mot inventé et militant. Et inutile. Le pseudo-langage illisible plein de point·e·s médian·e·s aussi. C'est ça qui me choque. Et le fait qu'il soit auto-proclamé par leurs partisans comme évolution de la langue n'en fait pas pour autant une évolution, mais un prosélytisme.
(ah, j'avais dit que je ne posterai qu'un message dans ce fil. Allez, je me tais : ->[])
[^] # Re: À savoir le tien
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à -1.
C'est écrit en toutes lettres et en majuscules "JOURNAL HORS SUJET DE TEST".
Pour moi le test est concluant et si la modération supprime ce journal je n'en ferais pas une comtoise.
[^] # Re: À savoir le tien
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
On n'a pas de raison objective de le supprimer : ce journal ne contrevient pas aux règles de modération. Même si on peut le trouver inutile, voire, parasite.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: À savoir le tien
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à -4.
"on peut le trouver inutile, voire, parasite"
Ca claque bien, je la ressortirai.
[^] # Re: À savoir le tien
Posté par sebas . Évalué à 8. Dernière modification le 09 mars 2023 à 19:34.
Je n'avais vraiment pas envie de relancer le sujet, mais me faire traiter de pénible et de mauvaise foi ne me plaît pas outre mesure (je me suis déjà fait traité implicitement de sexiste par Tisaac, merci, les insultes pleuvent), je vais donc te répondre. Comme je n'ai pas envie de réveiller ni McCartney ni Jagger (Paul et Mick, pour les intimes), ça sera mon unique message dans ce fil.
Qui est pénible ? Celui qui étale son militantisme dans une communauté qui dans sa majorité ne se sent pas concernée par cette idéologie, ou ceux qui donnent leur avis sur un langage militant (qui de plus, et selon moi bien sûr, ne résout en rien le problème de base, qui lui est bien réel).
Dis-moi, si un linuxéfèrien sortait sans aucune intention satyrique un message du style « Mes chers frères en Jésus, je viens de pondre un petit logiciel, qui, si dans Sa grandeur Dieu le permet, pourra servir à plus d'un chrétien. Avé Maria. », est-ce que tu ne serais pas un peu irrité ? Ou alors « Camarades prolétaires, révolté par la position des laquais du grand capital de la silicon valley aux ordres des banquiers exploiteurs, je reproduis un texte du camarade Xi qui en finira avec les illusions sur le tigre de papier Microsoft. » Ça colle ? Pas de problème nulle part ?
Tisaac l'a dit ouvertement : ceux qui contestent son pseudo-langage militant sont sexistes. Et prends ça dans ta gueule. C'est ça le problème avec les militants, c'est qu'ils sont persuadés d'être les seuls à avoir raison, et qui les conteste est forcément un imbécile au mieux, un salopard au pire. Eh bien non, dans la vraie vie, on peut être d'un avis différent tout en étant parfaitement honorable. Et peut-être même avoir des arguments qui tiennent debout, va savoir…
Tisaac a utilisé un terme militant pour un sujet qui n'avait rien à voir avec la situation des femmes. Et il l'a employé dans le titre, pour qu'il soit bien visible. Et il a avoué dans la discussion l'avoir fait exprès. Eh bien il a eu le résultat qu'il escomptait, et sa dépêche est partie en quenouille. Ce qui est dommage car elle avait sa place ici, et qu'il a fait un gros travail dans l'espace de rédaction, et un travail constructif. J'ai d'ailleurs plussée la dépêche, pour qu'elle remonte dans les positifs.
Qu'Ysabeau fasse une dépêche sur les femmes informaticiennes, très bien, on est dans le sujet, et elle n'est pas lourde dans son exposé. Mais que Tisaac profite d'un sujet neutre pour faire du prosélytisme, alors il ne faut pas qu'il se trouve surpris qu'il y ait quelques réactions.
Enfin voilà, je suis un pénible sexiste de mauvaise foi juste parce que je ne fais pas partie de l'église féministe. Et je suis en bonne compagnie, si j'en juge par les autres réponses dans le fil original. Je remarque que les insultes viennent pour l'instant exclusivement du côté des militants féministes, merci à vous pour le respect de l'autre.
[^] # Re: À savoir le tien
Posté par j-c_32 . Évalué à -5. Dernière modification le 10 mars 2023 à 03:34.
Il faudrait savoir. Dans l'autre article, tu expliques que ta réaction n'a rien à voir avec l'idéologie, juste que tu n'aimes pas le traficotage de la langue, et que tu aurais réagi de la même façon pour n'importe quel autre traficotage de langue. Mais ici, tu dis que les réactions sont "bien cherchées" parce que c'est du "langage militant".
Non. Les personnes qui critiquent son langage ne sont pas sexistes et ne se font pas traiter de sexistes. Les personnes qui critiquent son langage avec un comportement dont les raisons sont cousues de fil blanc se font effectivement traité de sexistes, non pas parce qu'ils ne font que critiquer son langage, mais parce qu'on voit assez rapidement ce qui les dérange réellement.
Avec ce nouveau message, les masques tombent et tu démontres que, depuis le début, tu avais en effet un biais envers ce traficotage de la langue, et que Tisaac a simplement vu clair dans ton jeu. Le fait que dans l'autre article tu as expliqué que tes critiques n'avaient rien à voir avec l'aspect militant de ce traficotage alors qu'ici tu dis que ce langage est forcément choquant par son militantisme donne aussi une bonne idée de ton honnêteté intellectuelle.
(note: après, p-e que Tisaac ou d'autres parfois se trompent, mais en réalité, accuser à tort n'est jamais très grave: si la personne veut simplement débattre constructivement sans préjugé sur l'idéologie, la personne ne réagira pas en criant à l’ignominie et en sautant sur l'occasion pour critiquer l'idéologie, et on verra très rapidement qu'effectivement cette personne est de bonne foi et toutes les accusations seront oubliées)
Tisaac ne t'a pas accusé d'être sexiste parce que tu as critiqué son usage du langage, Tisaac t'a accusé d'être sexiste parce que tu ne t'es pas comporté comme quelqu'un qui faisait une simple critique innocente non idéologique de son langage, mais comme quelqu'un qui a effectivement une idéologie bien particulière. Et le reste de ton discours démontre que c'est bien le cas.
[^] # Re: À savoir le tien
Posté par Axone . Évalué à 8.
Franchement, cela me fait peur ton message : "les masques tombent", "voir clair dans ton jeu", "en réalité, accuser à tort n'est jamais très grave" (!?!).
Dans ton message, le mot accusation/accuser revient très souvent. Et j'ai l'impression que dans ton discours, l'accusateur est aussi celui qui juge : c'est lui qui dira si les raisons de l'opposant sont cousus de fil blanc, c'est lui qui dira si l'opposant sera de bonne foi, c'est lui qui fixe comment doivent réagir les accusés, c'est lui qui détermine l'idéologie et les biais de l'opposant…
Je n'aime pas cette tournure et j'espère que ce n'est pas une dérive.
[^] # Re: À savoir le tien
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2. Dernière modification le 10 mars 2023 à 11:43.
Bah, c'est un classique…
"Tous ceux qui ne sont pas d'accord avec moi sont sexistes, le féminisme c'est moi" (suivi de "non mais ça va, un frappeur de femmes a toute sa place dans le groupe parlementaire que j'aime, circulez il n'y a rien à voir")
"Tous ceux qui ne sont pas d'accord avec moi sont anti-démocratiques, la démocratie c'est moi" (pardon : "la république c'est moi", et ne remettant pas du tout en cause les dictateurs si ces derniers ont les mêmes idées affichées, et on ne remet pas du tout en cause le chef sinon tu dégages).
C'est une marque de fabrique : inconsciemment on sait qu'on n'a pas d'arguments qui tiennent la route, démonter les idées c'est trop difficile donc on attaque la personne de manière très génériques avec des mots bateaux sans accepter la moindre contradiction car cette dernière ferait tomber le château de carte des idées affichées.
Ce n'est pas une dérive, c'est déjà le cas depuis longtemps, c'est voulu et une méthode choisie.
Imagine si cette façon de faire se retrouvait au pouvoir (déjà bien pourri, mais on peut toujours trouver pire sous affichage de vouloir mieux)… En attendant on peut (encore) s'en amuser, le plus important est de le remarquer (et le faire remarquer pour ceux qui hésitent à tomber dans le panneau).
Rappelons-nous aussi que LinuxFr est loin de représenter le peuple (bien plus inclusif), et même pas la communauté du libre (bien plus inclusif), juste une très petite partie avec beaucoup de biais.
Bon moinssage :)
(comme sebas je m'étais dit de poster qu'un message pour montrer la réalité, bon la c'est le deuxième et tentative de dernier, tout a été dit et ceux qui veulent se croire SJW continueront quand même à s'y croire sans prendre le moindre risque à se pencher sur les cas plus problématiques mais rentrant en conflit avec leur affichage)
[^] # Re: À savoir le tien
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Ça marche avec le logiciel libre : « si vous ne pensez pas comme moi, vous n’aimez pas le libre. »
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: À savoir le tien
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -4. Dernière modification le 10 mars 2023 à 12:07.
Je vois où tu veux en venir… Pas de chance quand même que je me base sur la définition (par exemple "tous les usages" qui interdit le non commercial et ici même la FSF la plus intégriste est claire dessus, ou le libre autorise le copyfree) du libre, définition que je n'ai pas décidé et qui est acceptée par une grande majorité de la communauté.
Je n'ai jamais mis mon avis quand j'utilise cette phrase, uniquement la définition.
Un autre classique où on attaque la personne qui fait remarquer des faits quand ces derniers sont contre soit.
Mais peut-être ai-je mal compris ta phrase, elle ne voulait pas m'attaquer à cause de te montrer à chaque fois que non la licence CC-BY-SA-NC n'a absolument rien à voir avec le libre (un fait, pas un avis), mais le contraire, tu voulais fustiger les gens qui pensent que ceux qui veulent redéfinir le libre pour qu'il soit comme ça leur plaît (genre NC acceptable, la SSPL c'est trop cool, copyleft le seul vrai libre) et non comme c'est définit sont dans le même style que ceux qui disent "la république c'est moi" (et la démocratie c'est cool à condition que je sois son chef et que ça soit mes idées)?
Je suis curieux d'une clarification.
(ha zut, je suis tombé dedans…)
[^] # Re: À savoir le tien
Posté par j-c_32 . Évalué à 0.
Où sont exactement ceux qui font ça, à part dans ton imagination ?
C'est quand même marrant, hein, parce que ce que tu expliques, c'est que ceux qui ont une idéologie différente de la tienne sont forcément des nullos.
Par exemple, "les masques tombent" n'est pas un truc lancé en l'air: sebas a DIT dans un autre commentaire pourquoi il réagit sur l'orthographe, réfutant certaines explications, et ici, il DIT que les raisons de ces réactions sont exactement compatibles avec les explications données.
C'est la réalité, c'est les faits, cela correspond à la définition même de "masque qui tombe": https://fr.wiktionary.org/wiki/tomber_le_masque : se montrer sous son vrai jour, montrer quels étaient les véritables intentions qui étaient alors cachées.
Mais bon, c'est plus simple de totalement oublier les faits: tu n'es pas d'accord avec moi, donc, je suis une caricature qui accuse sans le moindre argument.
Bon moinssage.
[^] # Re: À savoir le tien
Posté par j-c_32 . Évalué à -2.
C'est une réaction étrange dans la mesure où le commentaire auquel je réponds est lui-même très accusateur.
En ce qui concerne "en réalité, accuser à tort n'est jamais très grave", merci de ne pas sortir ça de son contexte: c'est un fait objectif: une telle accusation n'a en général aucune conséquence négative.
Pourquoi tu n'as pas dit ça à sebas lorsqu'il accuse et juge Tisaac ?
Je n'excuse pour la tournure. Le fond, il me semble, reste pertinent: on a quelqu'un qui se justifiait d'une certaine façon dans une autre discussion (du style "non non non, rien à voir avec le fait que j'aime ou j'aime pas l'idéologie de Tisaac, je réagis justement parce que je n'aime pas les traficotage du langage") et qui ici explique que ce qui génère les réactions est l'opposé de sa justification (du style "pas étonnant que les gens réagisent sur ça, vu que c'est idéologique")
[^] # Re: À savoir le tien
Posté par j-c_32 . Évalué à -2.
*je m'excuse (au lieu de "n'excuse")
# Meilleur titre
Posté par Axone . Évalué à 6.
Je dois dire que, quelque soit la forme utilisée pour "auteurice", l'intitulé du titre du journal de Tissac n'aurait pas été de toute façon parlant pour moi.
Je trouve le titre du journal de Enzo nettement meilleur à ce niveau là. On comprend tout de suite que c'est lié à linuxfr.org et on devine la problématique grâce à la présence du mot "Dépêche", ce qui n'est pas le cas pour l'autre titre.
# Laquelle ?
Posté par tisaac (Mastodon) . Évalué à 3.
Cool !
Je t'attribue laquelle ?
Celle sur la musique classique ou bien celle sur Elementary OS ?
(les deux autres ne sont plus à adopter pour le moment)
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Laquelle ?
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 2.
"Musique classique" bien sur
[^] # Re: Laquelle ?
Posté par tisaac (Mastodon) . Évalué à 2.
C'est là que je me rends compte que mes pouvoirs sont limités. Je ne sais pas attribuer une dépêche à une personne qui n'y a pas encore contribué.
J'ai attribué la dépêche à collectif pour le moment et je te l'attribuerai quand tu auras commencé à faire tes contributions (à moins que Benoît avec ses superpouvoirs te l'attribue avant)
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
# tant qu'a écrire, je préfère faire des journaux
Posté par freem . Évalué à 0.
Je me permets: CONNARD VA CHIER. T'AS VU? MOI AUSSI JE SAIS GUEULER COMME UN PUTOIS ET INSULTER TOUT LE MONDE!!!!
Plus sérieusement…
Désolé hein. Je comprend qu'on puisse aimer écrire a plusieurs mains (c'est à dire plus de deux, parce qu'a priori aucun humain n'en a plus de deux, et l'idée est d'avoir plusieurs cerveaux… bref) mais personnellement je me suis prêté à l'exercice une fois et je pense que ça a été improductif au final: la dépêche (une histoire de faire son DE soi même) avait été si modifiée dans le style et autres trucs sans que j'aie mon mot à dire, que ça m'a démotivé.
Pour être franc, je ne crois plus en les «communautés». Je suis toujours disposé à partager ce que je fait (avec les sources et l'historique), ça n'est pas lié. J'ai juste un problème avec la notion de collaboration, et ce, surtout quand l'auteur initial n'a aucun moyen de contrôle sur le devenir du texte.
BREF CONCLUSION: À L'AUTEUR DE CE JOURNAL (N'EMPÊCHE, BIEN PRATIQUE LE CAPS LOCKS): VA TE FAIRE VOIR AILLEURS, ICI ON RESPECTE LA NETIQUETTE IL ME SEMBLE! (dommage que ça soit pas une règle de modération j'imagine… si je me fais modérer pour ne pas le faire, je le comprendrais cela dis)
[^] # Re: tant qu'a écrire, je préfère faire des journaux
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Au moins toi tu mets les accents aux majuscules ; cela permet aux pauvres manchots de moins buter lors de la lecture et de ne pas faire de contresens.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: tant qu'a écrire, je préfère faire des journaux
Posté par freem . Évalué à 3.
En même temps avec un OS digne de ce nom, il suffit de mettre caps lock, ce n'est pas si difficile :)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.