Journal Firewall: utile sous linux?

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
15
déc.
2004
Je viens d'installer la nouvelle Mandrake 10.1 et je m'aperçois que le firewall est désactivé par défaut alors que j'ai choisi le niveau de sécurité "Standard" à l'installation et n'ai demandé d'installer aucun serveur(web, ftp, smtp...) ! Le firewall serait-il inutile sous linux pour un poste de bureau?

  • # Une seule réponse:

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

    OUI!!!
    Parfaitement inutil!
    Même avec des serveurs c'est inutils!
    (Peut etre que qqu retrouvement un de mes commentaires qui en parle parce que j'en ai marre de me repeter ^^)
    Sinon ce qui serait util c'est un correcteur grammatical.... (Oui complétement HS mais bon rien que de voir le sujet du post... bon bref)

    • [^] # Re: Une seule réponse:

      Posté par  . Évalué à 9.

      et y'a un truc déjà implémenté sur DLFP, c'est le correcteur orthographique, et ça te ferait pas de mal, et nous, ça nous ferait du bien ;)

      "Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).

      • [^] # Re: Une seule réponse:

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

        Ah bon?
        Je sais que je suis bigleux mais ou?
        On est dans un commentaire là pas dans un journal.
        (Et j'ai jamais dit que j'en avais pas besoin au contraire)

        • [^] # Re: Une seule réponse:

          Posté par  . Évalué à 8.

          Ça va peut-être te faire un choc, mais il n'y a aucune faute d'orthographe dans le journal, ni dans son sujet. ;)
          Eh oui "utile" s'écrit avec un "e" à la fin... ;)

          Ton post au-dessus est assez incompréhensible.

    • [^] # Re: Une seule réponse:

      Posté par  . Évalué à 3.

      Tu joues avec le feu.
      Je pensais pas avoir besoin d'un firewall sous linux, jusqu'au jour où je me suis fais rootkiter...
      Depuis j'en met un sur tout le pc conneté directement au net, au cas où :)

      • [^] # Re: Une seule réponse:

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

        Le risque ca vient des services mal configurés
        En aucun cas du parefeu
        Bon je reexplique (ca devient lassant....)
        Soit t'utilise un parefeu donc c'est pour bloquer certains ports ie pour eviter d'acceder a certains services
        Oui mais l'interet de ces services n'est pas de les diffuser?
        Si tu veux vraiment bloquer alors t'arrete le service, ou tu le configure pour ne marcher qu'en local
        Donc la ou un parefeu peut être util (et encore.....) c'est quand quelqu'un a réussi à installer un rootkit, avec un acces sur un port spécial, et que tu bloque ce port spécial....
        Mais bon s'il est devenu root ca sert à rien....
        Enfin si quelqu'un arrive à m'expliquer en quoi un parefeu est util je suis tout pret à l'ecouter,
        Mais quand je me creuse vraiment la cervelle je ne vois aucun cas ou ca peut servir....
        Ah si bloquer le icmp pour ne pas etre detecté par un ping broadcast....
        Mais bon apres ca.....

        • [^] # Re: Une seule réponse:

          Posté par  . Évalué à 4.

          en vrac :
          - pat, nat
          - qos
          - logs

          j'en oublie, mais je suis pressé...

        • [^] # Re: Une seule réponse:

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          je suis pas un spécialiste réseau, mais il me semble que si tu es admin et que tu as un ensemble de machines hétérogènes derrière un rézo, celà peut être "utile" de décider à la place des utilisateurs quels ports peuvent être utilisés et lesquels ne le peuvent pas... les utilisateurs veulent parfois faire tourner des services qu'ils ne devrait pas...

          Enfin il est vrai que c'est un combat sans fin : on se retrouve avec de plus en plus de services qui passent par le port 80, ou carrement des services qui passent à une couche supérieur, au dessus de http, pour pouvoir traverser les firewalls : on se retrouve avec une compléxité supplémentaire, une inefficacité accrue, tout ça pour contourner le système de port associés à une adresse ip.

        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par  . Évalué à 4.

          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

          • [^] # Commentaire supprimé

            Posté par  . Évalué à 4.

            Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

          • [^] # Re: Une seule réponse:

            Posté par  . Évalué à 2.

            Un port non bloqué peut potentiellement être un point d'entrée pour l'exploitation d'un faille de la pile TCP/IP du noyau, et cela même si un service n'existe pas.
            C'est vrai seulement si on a à faire à une pile TCP/IP sévèrement buggée. Je pense que l'exploit du ping of the death a amené les dévelopeurs à prendre des mesures. As-tu connaissance d'exploits récents de ce type?

    • [^] # Re: Une seule réponse:

      Posté par  . Évalué à 4.

      Pas mal de la part d'un gars qui ne maîtrise pas les bases de la grammaire, de critiquer l'orthographe des autres. Il y a un certain cynisme là-dedans…

  • # Je ne sais pas...

    Posté par  . Évalué à 1.

    ... mais par contre je peux te conseiller Firestarter , un tout petit outil pour firewall et partage de connexion internet... Vraiment tres tres simple...
    Tiens:
    http://www.fs-security.com/(...)
    Ah oui, c'est plus beau sous Gnome, c'est normal, <oh le troll>Gnome rox</oh le troll>.

    • [^] # Re: Je ne sais pas...

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1.

      "Gnome rox" n'est pas un troll. C'est une constatation...

      Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

      • [^] # Re: Je ne sais pas...

        Posté par  . Évalué à -5.

        Je crois que tu as mal saisi le sens de " Rox " en fait ...
        "Rox" : bieeeennnnn
        "Sux" : mmmmmmmaaaaaaaaallll

        Donc gnome rox n'est pas une constatation ( ou simplement constat au fait ? je ne suis plus sur de moi : le troll est lancé le débat est ouvert )

        Tu as surement voulu dire soit :
        -"Gnome sux "
        -"KDE rox "

        Non ?

        • [^] # Re: Je ne sais pas...

          Posté par  . Évalué à -2.

          Non.
          Mais mine de rien, mon troll même bien balisé a réussi à s'échapper...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.